Uskonnot pitävät sisällään jos jonkinlaista aatteellisuutta ja ideologista säännöstöä joihin on ehkä ollut jonkin näköinen tarve kyseisen tekstin kirjoittamisen aikana.
Mielestäni varsin osuvasti tämän ilmaisi,
Billy Ray Curys aloituksessaan, Uskonto ja ajanhenki.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000038970383
Joudun kuitenkin olemaan hieman eri mieltä. Ensinnäkin en voi kovinkaan korkealle arvostaa sellaista elokuvaa kuin 'zeitgeist' vaikkakin elokuva itsessään nostaakin esiin muutaman aiheen jotka ovat varsin osuvia.
Tästäkin huolimatta uskonnollisten tekstien muuttumattomuus on se seikka joka aiheuttaa uskonnoista johtuvaa taantumusta yhteiskunnassa.
Kristinusko on jakautunut moniin eri lahkoihin, ryhmittymiin ja järjestöihin joista jotkut liberaaleihin kristittyihin ja toiset fundamenttalistisiin sekä suurinosa johonkin näiden kahden välille.
Kaikkia näitä kuitenkin yhdistää yksi yhtenäinen tekijä joka on kaikkien kristillisten ongelmien taustalla. Muuttumaton uskonnollinen ohjeisto joka määrää kuinka tulee tehdä,ajatella ja toimia.
Raamattu on kristillisen uskon ongelma.
Vaikka kristityt yrittävät kuika kovasti kiistää oman opillisen teoksensa sisältämän absurdismin ja epäinhimillisyyden se on kuitenkin löydettävissä sieltä. Ongelma ei olekkaan se että juuri sinä tai joku toinen kristitty ei henkilökohtaisesti hyväksy jotakin raamatun kohtaa taikka että heidän oman katsontansa mukaan kyseinen Raamatun kohta on menettänyt merkityksensä jonkin toisen raamatullisen ilmoituksen johdosta. Ongelma on se että kyseinen kohta on löydettävissä kyseisestä teoksesta.
Tästä nimenomaisesta syystä fundamenttalistisuus ei tule uskonnosta katoamaan koskaan, sillä aina löytyy joku joka uskoo löytäneensä "alkuperäisen totuuden" joka löytyy "vanhoista opeista" ja hänellä on hillitön tarve palata uskonnollisille juurilleen. Tämä johtaa aikaajoin äärifundamenttalististen järjestöjen nousuun jonka seuraukset ovat yleensä varsin dramaattiset.
Toisinsanoen olit sitten liberaali taikka fundamenttalisti kristitty olet osa ongelmaa niinkauvan kuin omalla toiminnallasi osoitat hyväksyntäsi tuon teoksen sisältämien absurdien ja suoranaisesti vahingollisten periaatteiden noudattamiselle.
Mielestäni varsin osuvasti tämän ilmaisi,
Billy Ray Curys aloituksessaan, Uskonto ja ajanhenki.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000038970383
Joudun kuitenkin olemaan hieman eri mieltä. Ensinnäkin en voi kovinkaan korkealle arvostaa sellaista elokuvaa kuin 'zeitgeist' vaikkakin elokuva itsessään nostaakin esiin muutaman aiheen jotka ovat varsin osuvia.
Tästäkin huolimatta uskonnollisten tekstien muuttumattomuus on se seikka joka aiheuttaa uskonnoista johtuvaa taantumusta yhteiskunnassa.
Kristinusko on jakautunut moniin eri lahkoihin, ryhmittymiin ja järjestöihin joista jotkut liberaaleihin kristittyihin ja toiset fundamenttalistisiin sekä suurinosa johonkin näiden kahden välille.
Kaikkia näitä kuitenkin yhdistää yksi yhtenäinen tekijä joka on kaikkien kristillisten ongelmien taustalla. Muuttumaton uskonnollinen ohjeisto joka määrää kuinka tulee tehdä,ajatella ja toimia.
Raamattu on kristillisen uskon ongelma.
Vaikka kristityt yrittävät kuika kovasti kiistää oman opillisen teoksensa sisältämän absurdismin ja epäinhimillisyyden se on kuitenkin löydettävissä sieltä. Ongelma ei olekkaan se että juuri sinä tai joku toinen kristitty ei henkilökohtaisesti hyväksy jotakin raamatun kohtaa taikka että heidän oman katsontansa mukaan kyseinen Raamatun kohta on menettänyt merkityksensä jonkin toisen raamatullisen ilmoituksen johdosta. Ongelma on se että kyseinen kohta on löydettävissä kyseisestä teoksesta.
Tästä nimenomaisesta syystä fundamenttalistisuus ei tule uskonnosta katoamaan koskaan, sillä aina löytyy joku joka uskoo löytäneensä "alkuperäisen totuuden" joka löytyy "vanhoista opeista" ja hänellä on hillitön tarve palata uskonnollisille juurilleen. Tämä johtaa aikaajoin äärifundamenttalististen järjestöjen nousuun jonka seuraukset ovat yleensä varsin dramaattiset.
Toisinsanoen olit sitten liberaali taikka fundamenttalisti kristitty olet osa ongelmaa niinkauvan kuin omalla toiminnallasi osoitat hyväksyntäsi tuon teoksen sisältämien absurdien ja suoranaisesti vahingollisten periaatteiden noudattamiselle.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mutta annan kuitenkin Curykselle etuoikeuden :) Kyttäilen kuitenkin taustalla.
Eiköhän jokaisella ole mahdollisuus kommentoida, mikäli näkevät siihen mitään tarvetta... tai vaikkei sitten olisikaan.
Aion ensi kesäksi haalia kirppiksiltä kokoelman vanhoja raamattuja, ja polttaa yhden raamatun saunan uunissa joka kerran kun lämmitän sen.
Se on minun henkilökohtainen kannanottoni raamattu asiaan. Virsikirjat käyvät myös.
Minulla oli täti joka keräsi huomattavan kokoelman uskonnollista kirjallisuutta, siis tarkoitan todellakin HUOMATTAVAN.
Juon muuten tällähetkellä kahvia kupista jonka sain häneltä lahjaksi, siinä lukee.
"Herra on minun paimeneni."
Onko pyhän makuista kahvia:D
Tuli tuosta jotenkin mieleen yksi Woody Allenin vanha leffa, jossa mainostettiin Uusi testamentti savukkeita. Niissä on käänteentekevä filtteri.
Tosin mitään suurempaa herätyksellistä kokemusta en vielä ole kokenut.. kahvista huolimatta.
Täytyy ilmeisesti vaihtaa mukia.
" Tämän päivän on Herra tehnyt, iloitkaa ja riemuitkaa siitä! Ps 118:24 ""
Jospa mahdollisesti tuolla sanomalla olisi suurempi herätyksellinen kokemus.