Hallituksen sisäinen oppositio laajenee

Kun lama tulee kovana - kaksinkertaisena -90 luvun sinivihreään lamaan verrattuna - ei naurata yhtään. Monta kertaa tullaan itkemään. Mutta itku ei auta. On tehtävä työtä taas kerran. Ikävää on se, että rikkaat korjaavat aina - kuten ennenkin työn tulokset. Sitähän Kokoomus ja Niinistö tahtovat. Mitä muutakaan voidaan tehdä? Demokratia on kaunis sana, joka ei toimi.

Hallituksen pitää estää rakennusalan alasajo. Rakentamisen loppu tietää tuhansia työttömiä ja suuren määrän konkursseja. Asunnottomuus lisääntyy, samoin kahden asunnon loukut ja perheiden ongelmat.

Metsäteollisuuden alasajo syntyi hallituksen suojeluksessa. Ruotsiin myyty metsäteollisuus lopetaan Suomessa, koska myös "Ruotsi elää metsistään". Ruotsalainen pääoma turvaa omansa lopettamalla Suomessa kannattavia tehtaita. Suomen hallitus ei tehnyt mitään.

Suomalainen yhteiskunta ajautuu paljon pahempaan lamaan kuin -90 luvun alun lama, ellei nyt tehdä todella elvyttäviä toimenpiteita. Suomessa on 600.000 köyhää ja huono-osaista ja kovasti verotettu sosiaaliturva, jota ei tarvitse ajaa alas hallituksen asettaman salaisen Sata-komitean toimesta.

Hallitus valmistui lamaan
- poistamalla varallisuusveron
- poistamalla omistavan luokan perintö- ja lahjaveron
- puolittamalla metsänmyyntivoittojen verotuksen
- pienentämällä osinko- ja pääomatulojen verotusta osittain jopa 0-veroille

Energiaverotuksen nostaminen oli iso virhe. Kuljetusalalle ja pienyrityksille aiheutui siitä konkursseja. Tänä vuonna konkurssit ovat, ennen lamaa, kasvaneet 7 % verrattuna viime vuonna vastaavaan ajankohtaan.

Tuleva hallitus, sinivihreän jälkeen, saa taas ison urakan - Toivo-talkoiden jälkeen. Kyllä siinä "rukkasia, vasaraa ja pensseliä" tarvitaan monta kertaa. Toivo-talkoon tulos on hyödyttänyt ainoastaan Kokoomuksen omaa intressiryhmää lisäten rikkaiden pääomia, jotka siirtyvät verottomina perillisilleen.

Toivo-talkoiden talkooväki on saanut muruja rikkaiden pöydiltä ja ollut siihen tyytyväistä. Nyt näyttää murujenkin tippuminen loppuvan...

Laman jälkeen, parin-kolmen vuoden kuluttua, uuden hallituksen on yritettävä elvyttää, on yritettävä korjata sitä pahaa jälkeä, jota nykyinen hallitus saa aikaan - syyttäen siitä kansainvälisiä suhdanteita...

Toivottavasti Elinkeinoelämän Keskusliitto EK perustaa jälleen purkamansa tupo-organisaation. Sitä varmasti tullaan tarvitsemaan.

Itkettää kirjoitti:

Kun lama tulee kovana - kaksinkertaisena -90 luvun sinivihreään lamaan verrattuna - ei naurata yhtään. Monta kertaa tullaan itkemään. Mutta itku ei auta. On tehtävä työtä taas kerran. Ikävää on se, että rikkaat korjaavat aina - kuten ennenkin työn tulokset. Sitähän Kokoomus ja Niinistö tahtovat. Mitä muutakaan voidaan tehdä? Demokratia on kaunis sana, joka ei toimi.

Hallituksen pitää estää rakennusalan alasajo. Rakentamisen loppu tietää tuhansia työttömiä ja suuren määrän konkursseja. Asunnottomuus lisääntyy, samoin kahden asunnon loukut ja perheiden ongelmat.

Metsäteollisuuden alasajo syntyi hallituksen suojeluksessa. Ruotsiin myyty metsäteollisuus lopetaan Suomessa, koska myös "Ruotsi elää metsistään". Ruotsalainen pääoma turvaa omansa lopettamalla Suomessa kannattavia tehtaita. Suomen hallitus ei tehnyt mitään.

Suomalainen yhteiskunta ajautuu paljon pahempaan lamaan kuin -90 luvun alun lama, ellei nyt tehdä todella elvyttäviä toimenpiteita. Suomessa on 600.000 köyhää ja huono-osaista ja kovasti verotettu sosiaaliturva, jota ei tarvitse ajaa alas hallituksen asettaman salaisen Sata-komitean toimesta.

Hallitus valmistui lamaan
- poistamalla varallisuusveron
- poistamalla omistavan luokan perintö- ja lahjaveron
- puolittamalla metsänmyyntivoittojen verotuksen
- pienentämällä osinko- ja pääomatulojen verotusta osittain jopa 0-veroille

Energiaverotuksen nostaminen oli iso virhe. Kuljetusalalle ja pienyrityksille aiheutui siitä konkursseja. Tänä vuonna konkurssit ovat, ennen lamaa, kasvaneet 7 % verrattuna viime vuonna vastaavaan ajankohtaan.

Tuleva hallitus, sinivihreän jälkeen, saa taas ison urakan - Toivo-talkoiden jälkeen. Kyllä siinä "rukkasia, vasaraa ja pensseliä" tarvitaan monta kertaa. Toivo-talkoon tulos on hyödyttänyt ainoastaan Kokoomuksen omaa intressiryhmää lisäten rikkaiden pääomia, jotka siirtyvät verottomina perillisilleen.

Toivo-talkoiden talkooväki on saanut muruja rikkaiden pöydiltä ja ollut siihen tyytyväistä. Nyt näyttää murujenkin tippuminen loppuvan...

Laman jälkeen, parin-kolmen vuoden kuluttua, uuden hallituksen on yritettävä elvyttää, on yritettävä korjata sitä pahaa jälkeä, jota nykyinen hallitus saa aikaan - syyttäen siitä kansainvälisiä suhdanteita...

Toivottavasti Elinkeinoelämän Keskusliitto EK perustaa jälleen purkamansa tupo-organisaation. Sitä varmasti tullaan tarvitsemaan.

Lue lisää

Niinistö puhui eilen asiaa TV:ssä. Ruotsissa näyttää jo pirun huonolta. Täällä siis verojen alennuksia vaikka lainarahalla. Eikö rikas eliitti ole saanut jo riittävästi verohuojennuksia? Entä pitkäaikaistyötön, joka ikänsä, huonon kolutuksensa takia on ryysyläinen Vanhasen kaikkihyvinvoipaisessa yhteiskunnassa? Ja oli demareittenkin aikana jo. Säälittävä ja hiton suuri lauma heitä on.

Muuten tuota ei voi ymmärtää, kun sanot Niinistöllä olevan pallon hukassa, etkä hyväksy hänen neuvojaan hallitukselle, jota hän melko suorin sanoin arvosteli.

Tai sitten sinulta itseltäsi on pallo jo niin hukassa, että ehkä olisi vihdoin aika lopettaa höperteleminen täällä.

En usko, että Vanhanen tarttuu Niinistön asettamaan täkyyn. Sehän näyttäisi taas ulospäin siltä, että Vanhanen on Kokoomuksen johdateltavissa kaikessa. Jos häntä ei vie hallituksessa Katainen kuin litran mittaa niin sitten sen tekee hallituksen ulkopuolelta Niinistö. Kaiken tämän lisäksi Kepussa on ainakin hallituksen ulkopuolella puoluessihteerin vetämä oma hallituspolitiikan vastainen linja.

Niinistön puheessa ei ollut kyse vain profiloitua pessimistisesti. Sinulta jäi ilmeisesti huomaamatta se, että hän kehui sateenkaarihallitusta Suomen pelastamisesta. Tämä yhdessä SDP:n yhteistyötarjoukseen tarttumisen kanssa viestittää selkeää kieltään siitä, minkälaisena Niinistö näkee tulevan.

Mielipidepankki kirjoitti:

En usko, että Vanhanen tarttuu Niinistön asettamaan täkyyn. Sehän näyttäisi taas ulospäin siltä, että Vanhanen on Kokoomuksen johdateltavissa kaikessa. Jos häntä ei vie hallituksessa Katainen kuin litran mittaa niin sitten sen tekee hallituksen ulkopuolelta Niinistö. Kaiken tämän lisäksi Kepussa on ainakin hallituksen ulkopuolella puoluessihteerin vetämä oma hallituspolitiikan vastainen linja.

Niinistön puheessa ei ollut kyse vain profiloitua pessimistisesti. Sinulta jäi ilmeisesti huomaamatta se, että hän kehui sateenkaarihallitusta Suomen pelastamisesta. Tämä yhdessä SDP:n yhteistyötarjoukseen tarttumisen kanssa viestittää selkeää kieltään siitä, minkälaisena Niinistö näkee tulevan.

Lue lisää

Niinistölle ja tekin sen erittäin selkeästi. Niinistö tuotti pettymyksen, mutta niinkuin Paasikivi aikoinaan sanoi: "Minä tunnen nuo perkeleen lakimiehet, olen yksi heistä"

Mielipidepankki kirjoitti:

En usko, että Vanhanen tarttuu Niinistön asettamaan täkyyn. Sehän näyttäisi taas ulospäin siltä, että Vanhanen on Kokoomuksen johdateltavissa kaikessa. Jos häntä ei vie hallituksessa Katainen kuin litran mittaa niin sitten sen tekee hallituksen ulkopuolelta Niinistö. Kaiken tämän lisäksi Kepussa on ainakin hallituksen ulkopuolella puoluessihteerin vetämä oma hallituspolitiikan vastainen linja.

Niinistön puheessa ei ollut kyse vain profiloitua pessimistisesti. Sinulta jäi ilmeisesti huomaamatta se, että hän kehui sateenkaarihallitusta Suomen pelastamisesta. Tämä yhdessä SDP:n yhteistyötarjoukseen tarttumisen kanssa viestittää selkeää kieltään siitä, minkälaisena Niinistö näkee tulevan.

Lue lisää

Ilmanmuuta sateenkaarihallitus oli ainoa tapa lähteä hakemaan ylösnousua lamasta sen jälkeen, kun Aho ryssi välinsä demareihin ja ay-liikkeeseen. SDP:n piti ottaa vasurit mukaan hiljentääkseen heidät, koska ei heitä voinut jättää oppositioon demareiden kylkeä nakertamaan. RKP ja vihreäthän ovat aina hallitusten vakiokamaa jos päähallituspuolueet vaan haluavat ne mukaan.

Yhteistyötarjoukseen tarttumisesta olen edelleen samaa mieltä kuin yllä: kannattaa nostaa asia uudelleen esiin, ilman muuta, kun nyt on mahdollisuus maalata Urpilainen nurkkaan ja vaatia, että opposition vasen suupieli pysyy sordiinolla.

Eikä Vanhasta mihinkään viedä, jos mies astuu kameroiden ja mikrofonien eteen sanomaan, että "...nyt kun vaalit on taisteltu, voittajat ja häviäjät todettu, on aika palata normaaliin eduskuntatyöhän ja siihen kuuluu yhteistyö kaikkien puolueiden välillä...".

Lue muuten Niinistön kirjat. Ne antavat lisävalaistusta miehen ajattelutapaan ja myös otimismin ja pessimismin rinnakkaiseloon hänen tuumailuissaan. Minä taas tiedän hieman hänen pelitaktiikoistaan, mihin perustin yllä olleet oletukseni miehen siirroista ja esiintulosta tiukan talouden merkeissä.

Minä vaan kirjoitti:

Ilmanmuuta sateenkaarihallitus oli ainoa tapa lähteä hakemaan ylösnousua lamasta sen jälkeen, kun Aho ryssi välinsä demareihin ja ay-liikkeeseen. SDP:n piti ottaa vasurit mukaan hiljentääkseen heidät, koska ei heitä voinut jättää oppositioon demareiden kylkeä nakertamaan. RKP ja vihreäthän ovat aina hallitusten vakiokamaa jos päähallituspuolueet vaan haluavat ne mukaan.

Yhteistyötarjoukseen tarttumisesta olen edelleen samaa mieltä kuin yllä: kannattaa nostaa asia uudelleen esiin, ilman muuta, kun nyt on mahdollisuus maalata Urpilainen nurkkaan ja vaatia, että opposition vasen suupieli pysyy sordiinolla.

Eikä Vanhasta mihinkään viedä, jos mies astuu kameroiden ja mikrofonien eteen sanomaan, että "...nyt kun vaalit on taisteltu, voittajat ja häviäjät todettu, on aika palata normaaliin eduskuntatyöhän ja siihen kuuluu yhteistyö kaikkien puolueiden välillä...".

Lue muuten Niinistön kirjat. Ne antavat lisävalaistusta miehen ajattelutapaan ja myös otimismin ja pessimismin rinnakkaiseloon hänen tuumailuissaan. Minä taas tiedän hieman hänen pelitaktiikoistaan, mihin perustin yllä olleet oletukseni miehen siirroista ja esiintulosta tiukan talouden merkeissä.

Lue lisää

olennaisen asian.

Sillä mikä on Niinistön mahdollinen salattu tarkoitus ei ole merkitystä. Sen sijaan sillä mikä julkisuudessa tulkitaan Niinistön tavoitteeksi on merkitystä.

Niinistö arvotelee nyt hallitusta. Se on ulospäin näkyvä viesti. Niinistö kehuu sateenkaarihallitusta tavalla, joka ennakoi sellaisen olevan tulossa tätäkin taantumaa/lamaa selvittelemään. Kyllä näillä viesteillä todennäköisesti jokin vaikutus tulee olemaan.

Vanhanenhan on jo reagoinut sanomalla, ettei hallitus luovu veronalennuksista, koska niillä on elvyttävä vaikutus. Nyt odotamme sitä, sanooko myös Katainen, ettei veronalennuksista luovuta, koska niillä on elvyttävä vaikutus. Tällä tavoin Niinistö asemoi itsensä puolueensa yläpuolelle. Syntyy vähän samanlainen tilanne kuin Suomisen-Holkerin aikoihin. Holkeri kutsuttiin silloin ohi puoluejohtajan johtamaan hallitusta. Voi olla, että jostain päin annetaan ymmärtää myös tulevaisuudessa, että Niinistö nähdään mieluummin kuin Katainen johtamassa uutta sateenkaarihallitusta.

Vähättelet asiaa sanomalla, että kyse on vain mielipide-eroista. Näinhän Kepussakin pitkään sanottiin, kun Korhonen veti omaa linjaansa. Verojen alentaminen on kuitenkin Kokoomuksen ykköstavoite. Siitä luopumisen vaatimus ei ole enää mikään pelkkä mielipide-ero.

Vanhanen vastustaa luopumista jo senkin vuoksi, että se tarkoittaisi silloin automaattisesti luopumista myös Kepun päätavoitteesta eli ruuan alvin laskemisesta. Paineet siitä luopumiseen varmasti tämän myötä muutoinkin kasvavat.

Mielipidepankki kirjoitti:

olennaisen asian.

Sillä mikä on Niinistön mahdollinen salattu tarkoitus ei ole merkitystä. Sen sijaan sillä mikä julkisuudessa tulkitaan Niinistön tavoitteeksi on merkitystä.

Niinistö arvotelee nyt hallitusta. Se on ulospäin näkyvä viesti. Niinistö kehuu sateenkaarihallitusta tavalla, joka ennakoi sellaisen olevan tulossa tätäkin taantumaa/lamaa selvittelemään. Kyllä näillä viesteillä todennäköisesti jokin vaikutus tulee olemaan.

Vanhanenhan on jo reagoinut sanomalla, ettei hallitus luovu veronalennuksista, koska niillä on elvyttävä vaikutus. Nyt odotamme sitä, sanooko myös Katainen, ettei veronalennuksista luovuta, koska niillä on elvyttävä vaikutus. Tällä tavoin Niinistö asemoi itsensä puolueensa yläpuolelle. Syntyy vähän samanlainen tilanne kuin Suomisen-Holkerin aikoihin. Holkeri kutsuttiin silloin ohi puoluejohtajan johtamaan hallitusta. Voi olla, että jostain päin annetaan ymmärtää myös tulevaisuudessa, että Niinistö nähdään mieluummin kuin Katainen johtamassa uutta sateenkaarihallitusta.

Vähättelet asiaa sanomalla, että kyse on vain mielipide-eroista. Näinhän Kepussakin pitkään sanottiin, kun Korhonen veti omaa linjaansa. Verojen alentaminen on kuitenkin Kokoomuksen ykköstavoite. Siitä luopumisen vaatimus ei ole enää mikään pelkkä mielipide-ero.

Vanhanen vastustaa luopumista jo senkin vuoksi, että se tarkoittaisi silloin automaattisesti luopumista myös Kepun päätavoitteesta eli ruuan alvin laskemisesta. Paineet siitä luopumiseen varmasti tämän myötä muutoinkin kasvavat.

Lue lisää

Niinistön motiivit tietää vain Niinistö. Itse olen melko varma, ettei hän haaveile presidenttiehdokkuudesta. Motiivi on joku muu tarve tuoda oma näkemys esiin. Ei sitä kannata enempää arvailla, kun emme tiedä.

Veronsalennuksilla on elvyttävä vaikutus kotimarkkinoiden kysyntään silloin, kun vientikysyntä taantuu. Tämä on selvä asia Niinistöllekin. Niinistö haluaisi vain kuoria korkeammalla verotuksella kerman päältä ja tehdä ylijäämäisiä budjetteja itsetarkoituksellisesti.

Kun Katainen ja hallitus nyt taantuman lähestyessä, haluavat jättää ottamatta ihmisiltä yhtä paljon veroja kuin aikaisemmin, että kulutus pitäisi työllisyyttä yllä, niin Niinistö ottaisi nuo rahat varmuuden vuoksi valtion haltuun, että voisi sitten maksaa velkaa pois, jos rahaa jää yli kasvaneiden työttömyysmenojen jälkeen.

Sanoit, että Niinistö asemoi itsensä kokoomuksen yläpuolelle. minusta ei asemoi enää, koska kataisen asema on tämän vaalivoiton jälkeen niin vahva, ettei niinistön ääneenajattelu jossain tv-ohjelmassa Kataisen asemaa heiluta. - Tuli mieleeni, että katsoitko koko ohjelman? Aamun tv-uutiset antoivat siitä aivan väärän kuvan, kun toimittaja referoi Niinistöä paljon jyrkemmin, mitä Niinistö itse sanoi. Toimittaja halusi luoda kuvan, että Niinistön mielipiteen ja vaatimukset olisivat paljon jyrkemiä ja enemmän ristiriidassa hallituksen kanssa, mitä niinistö itse sanoi.

Mielipide-eroilla tarkoitin vain sinun ja minun mielipiteitä enkä niitä vähättele, kyllä meillä niitä on. ;-)

Olisin kirjoittanut sanasta sanaan samanlaisen kommentin, jos olisin osannut!

Minä vaan kirjoitti:

Olisin kirjoittanut sanasta sanaan samanlaisen kommentin, jos olisin osannut!

Ei muuta.

Niinistö esitti veronalennuksista luopumista tai niiden lykkäämistä ensinnäkin sen takia, ettei usko niillä olevan tässä tilanteessa elvyttävää vaikutusta. Hän sanoi rahojen menevä sukan varteen. Toiseksi hän piti jo moraalisesti vähän arveluttavana sellaisen tilanteen syntymistä, missä toisella kädellä annetaan veronkevennyksiä ja toisella ehkä joudutaan ottamaan velkaa valtion menojen kattamiseksi.

Kyse ei siis lopulta ole täysin päinvastaisesta kuin mitä demarit ovat esittäneet. Demareilla vaihtoehtona on ollut palvelujen lisääminen. Niinistöllä taas vaihtoehtona on yritys taata nykyiset palvelut muulla kuin velkarahalla. Ei tässä ole mitään maata mullistavaa eroa. Niinistön päivitys on vain tuoreempi, kun hänellä oli kädessään ETLAn tuorein talousennuste. Voi hyvinkin olla, että demarit myös päivittävät asiaa ihan saman suuntaan, kun heillä on nyt tiedossa sama mikä Niinistöllä oli lausuntoja antaessaan.

Niinistö nimesi tosiaan nuo kolme vaihtoehto (lisälaina, veronkiristys, palvelujen leikkaaminen). Näistä hän asetti kuitenkin vastakkain nimenomaan verot ja lainan. Palveluja Niinistö ei siis halua leikata eli tavoite on samansuuntainen kuin demareilla. Niinistö siis esittää nykyisen palvelutason turvaamista veronalennuksista luopumalla. Tässä ei ole siis mitään täysin eri asiaa, vaan ero tulee vain siitä, lisätäänkö palveluja vai pidetäänkö nykytaso. Demarit tulevat aivan varmasti lähentymään Niinistön näkemystä, kun heilläkin on nyt tiedossa tuorein taantumaennuste.

Mielipidepankki kirjoitti:

Niinistö esitti veronalennuksista luopumista tai niiden lykkäämistä ensinnäkin sen takia, ettei usko niillä olevan tässä tilanteessa elvyttävää vaikutusta. Hän sanoi rahojen menevä sukan varteen. Toiseksi hän piti jo moraalisesti vähän arveluttavana sellaisen tilanteen syntymistä, missä toisella kädellä annetaan veronkevennyksiä ja toisella ehkä joudutaan ottamaan velkaa valtion menojen kattamiseksi.

Kyse ei siis lopulta ole täysin päinvastaisesta kuin mitä demarit ovat esittäneet. Demareilla vaihtoehtona on ollut palvelujen lisääminen. Niinistöllä taas vaihtoehtona on yritys taata nykyiset palvelut muulla kuin velkarahalla. Ei tässä ole mitään maata mullistavaa eroa. Niinistön päivitys on vain tuoreempi, kun hänellä oli kädessään ETLAn tuorein talousennuste. Voi hyvinkin olla, että demarit myös päivittävät asiaa ihan saman suuntaan, kun heillä on nyt tiedossa sama mikä Niinistöllä oli lausuntoja antaessaan.

Niinistö nimesi tosiaan nuo kolme vaihtoehto (lisälaina, veronkiristys, palvelujen leikkaaminen). Näistä hän asetti kuitenkin vastakkain nimenomaan verot ja lainan. Palveluja Niinistö ei siis halua leikata eli tavoite on samansuuntainen kuin demareilla. Niinistö siis esittää nykyisen palvelutason turvaamista veronalennuksista luopumalla. Tässä ei ole siis mitään täysin eri asiaa, vaan ero tulee vain siitä, lisätäänkö palveluja vai pidetäänkö nykytaso. Demarit tulevat aivan varmasti lähentymään Niinistön näkemystä, kun heilläkin on nyt tiedossa tuorein taantumaennuste.

Lue lisää

nykyiseen palvelutasoon ilman sen kummempia unelmia, se on askel oikeaan suuntaan. Se on vain uusi asia vai onko se päätetty tänään?

Mielipidepankki kirjoitti:

Niinistö esitti veronalennuksista luopumista tai niiden lykkäämistä ensinnäkin sen takia, ettei usko niillä olevan tässä tilanteessa elvyttävää vaikutusta. Hän sanoi rahojen menevä sukan varteen. Toiseksi hän piti jo moraalisesti vähän arveluttavana sellaisen tilanteen syntymistä, missä toisella kädellä annetaan veronkevennyksiä ja toisella ehkä joudutaan ottamaan velkaa valtion menojen kattamiseksi.

Kyse ei siis lopulta ole täysin päinvastaisesta kuin mitä demarit ovat esittäneet. Demareilla vaihtoehtona on ollut palvelujen lisääminen. Niinistöllä taas vaihtoehtona on yritys taata nykyiset palvelut muulla kuin velkarahalla. Ei tässä ole mitään maata mullistavaa eroa. Niinistön päivitys on vain tuoreempi, kun hänellä oli kädessään ETLAn tuorein talousennuste. Voi hyvinkin olla, että demarit myös päivittävät asiaa ihan saman suuntaan, kun heillä on nyt tiedossa sama mikä Niinistöllä oli lausuntoja antaessaan.

Niinistö nimesi tosiaan nuo kolme vaihtoehto (lisälaina, veronkiristys, palvelujen leikkaaminen). Näistä hän asetti kuitenkin vastakkain nimenomaan verot ja lainan. Palveluja Niinistö ei siis halua leikata eli tavoite on samansuuntainen kuin demareilla. Niinistö siis esittää nykyisen palvelutason turvaamista veronalennuksista luopumalla. Tässä ei ole siis mitään täysin eri asiaa, vaan ero tulee vain siitä, lisätäänkö palveluja vai pidetäänkö nykytaso. Demarit tulevat aivan varmasti lähentymään Niinistön näkemystä, kun heilläkin on nyt tiedossa tuorein taantumaennuste.

Lue lisää

Niinistö esitti pessimistisen käsityksen omien sanojenkinsa mukaan, johon hän "optimistisesti" varautuu.

Olennaista Niinistön käsityksessä on, että hän olettaa veronalennuksen menevän "varautumiseen" tai sukan varteen paitsi lapsiperheiltä, joiden hän uskoo pitävän kulutuksensa yllä, jos veronalennus lisää ostovoimaa.

Koko tilanteessa on siis olennaisinta se, että Niinistö on eri linjoilla hallituksen kanssa sen mekanismin suhteen, miten veronalennus piristäisi kotimaan kysyntää ja estäisi työttömyyden liiallisen nousun.

Veronalennuksestahan Niinistö on samaa mieltä, mutta siirtäisi sitä, koska ei usko sen helpottavan tilannetta. Vain tässä on eroa Niinistön ja Kataisen välillä.

Hämmästyttävän vähän on uutisoitu sitä asuntolainatyökalua, jonka Niinistö hastattelussaan heitti. Hän tarkoitti eräänlaista "roskapankkia", joka pitäisi hallussaan työttömyyden takia maksuvaikeuksiin joutuneen lainan yli laman, ettei tavallisten pankkien tarvitsisi realisoida lainan vakuutta laman aikana mitättömin hinnoin, jolloin kaikki häviävät.

Tässä olisi demareile kannatettavaa enemmän kuin pessimismin lietsomisessa. Lama on nimittäin 90% korvien välissä. Jos kansa nyt kauhistuu pihtaamaan, vaikka rahaa olisi, niin palvelualojen työttömyys kaataa yhteiskunnan sellaiseen kustannuskriisiin, jossa edessä ovat veronkorotukset, leikkaukset ja lainanotto.

Jos demarit tätä lähtevät lietsomaan, niin vastuuttomiapa ovat, yhtä vastuuttomia kuin Ahon hallituksen aikana

Mielipidepankki kirjoitti:

Niinistö esitti veronalennuksista luopumista tai niiden lykkäämistä ensinnäkin sen takia, ettei usko niillä olevan tässä tilanteessa elvyttävää vaikutusta. Hän sanoi rahojen menevä sukan varteen. Toiseksi hän piti jo moraalisesti vähän arveluttavana sellaisen tilanteen syntymistä, missä toisella kädellä annetaan veronkevennyksiä ja toisella ehkä joudutaan ottamaan velkaa valtion menojen kattamiseksi.

Kyse ei siis lopulta ole täysin päinvastaisesta kuin mitä demarit ovat esittäneet. Demareilla vaihtoehtona on ollut palvelujen lisääminen. Niinistöllä taas vaihtoehtona on yritys taata nykyiset palvelut muulla kuin velkarahalla. Ei tässä ole mitään maata mullistavaa eroa. Niinistön päivitys on vain tuoreempi, kun hänellä oli kädessään ETLAn tuorein talousennuste. Voi hyvinkin olla, että demarit myös päivittävät asiaa ihan saman suuntaan, kun heillä on nyt tiedossa sama mikä Niinistöllä oli lausuntoja antaessaan.

Niinistö nimesi tosiaan nuo kolme vaihtoehto (lisälaina, veronkiristys, palvelujen leikkaaminen). Näistä hän asetti kuitenkin vastakkain nimenomaan verot ja lainan. Palveluja Niinistö ei siis halua leikata eli tavoite on samansuuntainen kuin demareilla. Niinistö siis esittää nykyisen palvelutason turvaamista veronalennuksista luopumalla. Tässä ei ole siis mitään täysin eri asiaa, vaan ero tulee vain siitä, lisätäänkö palveluja vai pidetäänkö nykytaso. Demarit tulevat aivan varmasti lähentymään Niinistön näkemystä, kun heilläkin on nyt tiedossa tuorein taantumaennuste.

Lue lisää

Se ero Niinistön jaSDP:n esityksissä tulee siitä, että Niinistö haluaa lykätä veronalennuksia kunnes tiedämme paremmin tulevan taantuman vaikutuksen valtiontalouteen, siis eräänlaista ennakkosäästämistä. Hän kuitenkin pitäisi julkisten palvelujen tason ennallaan.

SDP on esittänyt palvelujen lisäämistä tai muuttamista käyttäjille maksuttomaksi ja niiden rahoittamista veronkevennyksistä luopumalla. Ainakaan minä en ole nähnyt SDP:n muuttaneen tuota kantaa, vielä kunnallisvaaleja edeltäneissä vaalitenteissä Urpilainen piti tiukasti kiinni ilmaispalveluistaan.

Milestäni tuossa on selkeä ero, Niinistö kiristäisi verotusta hallituksen päättämästä tasosta vain lisätäkseen tuloja valtion kassaan, SDP lisäisi noilla tuloilla julkisia menoja selkeästi, aiemmissa puheissa noin kahdella miljardilla, ja kuten sanoin ainakaan vielä en ole päivitystä noihin SDP:n vaatimuksiin nähnyt.

Mielestäni kohtuullinen velkalisäys ja veronalennukset tässä tilanteessa ovat paikallaan, en usko kaikkien veroetua kokonaan sukanvarteen laittavan. Verojen kiristys on kuitenkin suhteellisen helposti ja nopeasti toteutettava korjaustoimi jos lama yltyy oikein pahaksi.

SDP:n esittämä julkisten palvelujen lisääminen on tietysti toinen tapa elvyttää, mutta palvelujen purkaminen laman pahentuessa ei olekkaan enää niin helppoa, kuten viime lamasta opimme. Hallituksen kannattaa jättää käyttöönsä näitä nopean toiminnan keinoja, eikä missään tapauksessa lisätä menoja tässä tilanteessa.

Minä vaan kirjoitti:

Niinistö esitti pessimistisen käsityksen omien sanojenkinsa mukaan, johon hän "optimistisesti" varautuu.

Olennaista Niinistön käsityksessä on, että hän olettaa veronalennuksen menevän "varautumiseen" tai sukan varteen paitsi lapsiperheiltä, joiden hän uskoo pitävän kulutuksensa yllä, jos veronalennus lisää ostovoimaa.

Koko tilanteessa on siis olennaisinta se, että Niinistö on eri linjoilla hallituksen kanssa sen mekanismin suhteen, miten veronalennus piristäisi kotimaan kysyntää ja estäisi työttömyyden liiallisen nousun.

Veronalennuksestahan Niinistö on samaa mieltä, mutta siirtäisi sitä, koska ei usko sen helpottavan tilannetta. Vain tässä on eroa Niinistön ja Kataisen välillä.

Hämmästyttävän vähän on uutisoitu sitä asuntolainatyökalua, jonka Niinistö hastattelussaan heitti. Hän tarkoitti eräänlaista "roskapankkia", joka pitäisi hallussaan työttömyyden takia maksuvaikeuksiin joutuneen lainan yli laman, ettei tavallisten pankkien tarvitsisi realisoida lainan vakuutta laman aikana mitättömin hinnoin, jolloin kaikki häviävät.

Tässä olisi demareile kannatettavaa enemmän kuin pessimismin lietsomisessa. Lama on nimittäin 90% korvien välissä. Jos kansa nyt kauhistuu pihtaamaan, vaikka rahaa olisi, niin palvelualojen työttömyys kaataa yhteiskunnan sellaiseen kustannuskriisiin, jossa edessä ovat veronkorotukset, leikkaukset ja lainanotto.

Jos demarit tätä lähtevät lietsomaan, niin vastuuttomiapa ovat, yhtä vastuuttomia kuin Ahon hallituksen aikana

Lue lisää

Niinistön asuntoroskapankki oli hyvä ehdotus, ja kuten Niinistö totesi, odottamalla sinne joutuneiden asuntojen realisointeja riittävän kauan sen kustannukset eivät olisi kohtuuttomat.

Toinen malli, tai roskapankin yksi sovellus, olisi eräänlainen käänteinen asuntolaina jossa asuntoa vastaan voitaisiin rahoittaa esimerkiksi työttömyyden vuoksi vaikeuksiin joutuneita perheitä selviämään pahimman yli. Nythän jotkut pankit ovat tarjonneet tuollaista mahdollisuutta esim. eläkeläisille.

Yksi kylähullu kirjoitti:

Niinistön asuntoroskapankki oli hyvä ehdotus, ja kuten Niinistö totesi, odottamalla sinne joutuneiden asuntojen realisointeja riittävän kauan sen kustannukset eivät olisi kohtuuttomat.

Toinen malli, tai roskapankin yksi sovellus, olisi eräänlainen käänteinen asuntolaina jossa asuntoa vastaan voitaisiin rahoittaa esimerkiksi työttömyyden vuoksi vaikeuksiin joutuneita perheitä selviämään pahimman yli. Nythän jotkut pankit ovat tarjonneet tuollaista mahdollisuutta esim. eläkeläisille.

Lue lisää

Jos suhdanteet leikkaavat asuntojen arvonnousua myyjien tappioksi, niin ei pitäisi antaa suhdanteiden leikata asuntojen arvoa lainanottajan tappioksi yksinomaan siitä syystä, että työttömyys vie häneltä tilapäisesti kyvyn lyhennyksiin ja koron maksuun semminkin kun sekä pankki että lainanottajat häviävät rahaa, jos asunto pakkorealisoidaan syvimmän laman aikana paniikkimaisen halvalla hinnalla.

Hämmästyttävää, ettei Urpilainen ole jo rientänyt kannattamaan Niinistön ehdotusta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Niinistö esitti veronalennuksista luopumista tai niiden lykkäämistä ensinnäkin sen takia, ettei usko niillä olevan tässä tilanteessa elvyttävää vaikutusta. Hän sanoi rahojen menevä sukan varteen. Toiseksi hän piti jo moraalisesti vähän arveluttavana sellaisen tilanteen syntymistä, missä toisella kädellä annetaan veronkevennyksiä ja toisella ehkä joudutaan ottamaan velkaa valtion menojen kattamiseksi.

Kyse ei siis lopulta ole täysin päinvastaisesta kuin mitä demarit ovat esittäneet. Demareilla vaihtoehtona on ollut palvelujen lisääminen. Niinistöllä taas vaihtoehtona on yritys taata nykyiset palvelut muulla kuin velkarahalla. Ei tässä ole mitään maata mullistavaa eroa. Niinistön päivitys on vain tuoreempi, kun hänellä oli kädessään ETLAn tuorein talousennuste. Voi hyvinkin olla, että demarit myös päivittävät asiaa ihan saman suuntaan, kun heillä on nyt tiedossa sama mikä Niinistöllä oli lausuntoja antaessaan.

Niinistö nimesi tosiaan nuo kolme vaihtoehto (lisälaina, veronkiristys, palvelujen leikkaaminen). Näistä hän asetti kuitenkin vastakkain nimenomaan verot ja lainan. Palveluja Niinistö ei siis halua leikata eli tavoite on samansuuntainen kuin demareilla. Niinistö siis esittää nykyisen palvelutason turvaamista veronalennuksista luopumalla. Tässä ei ole siis mitään täysin eri asiaa, vaan ero tulee vain siitä, lisätäänkö palveluja vai pidetäänkö nykytaso. Demarit tulevat aivan varmasti lähentymään Niinistön näkemystä, kun heilläkin on nyt tiedossa tuorein taantumaennuste.

Lue lisää

sukan varteen menevät, sanonta tarkoitti pankkitalletuksia ja ehkä myös osakkeiden hankintaa. Minun järkeni mukaan molemmat ovat hyviä ja järkeviä asioita. Eikö Suomen pankkien nimenomainen vahvuus ole se, että sijoituksett ovat valtaosin talletuksina ja lainat siis perustuvat talletuksiin. Pitää vain varoa tallettamasta ihan mihin tahansa pankkiin. Osakkeiden osto halpana aikana eityisesti ulkomaisilta on hyvinkin isänmaallista toimintaa teki sitä sitten valtio tai yksityiset.

ovat tyytyväisiä kirjoitti:

nykyiseen palvelutasoon ilman sen kummempia unelmia, se on askel oikeaan suuntaan. Se on vain uusi asia vai onko se päätetty tänään?

Unelmista ei kai ole tarvetta tinkiä. Synkentyvä taloustilanne tuo kuvaan vain mukaan uutta realismia, joka on pakko ottaa huomioon. Veronkevennyksiä voidaan siirtää tuonnemmaksi, samoin unelmien toteuttamisia.

Mielipidepankki kirjoitti:

Unelmista ei kai ole tarvetta tinkiä. Synkentyvä taloustilanne tuo kuvaan vain mukaan uutta realismia, joka on pakko ottaa huomioon. Veronkevennyksiä voidaan siirtää tuonnemmaksi, samoin unelmien toteuttamisia.

Lue lisää

Milloinkahan Jutta kertoo tuon ?

Vielä kunnallisvaalien alla hän piti tiukasti kiinni palveluiden lisäämisestä ja ilmaispalvelujen lisäämisestä.

Yksi kylähullu kirjoitti:

Se ero Niinistön jaSDP:n esityksissä tulee siitä, että Niinistö haluaa lykätä veronalennuksia kunnes tiedämme paremmin tulevan taantuman vaikutuksen valtiontalouteen, siis eräänlaista ennakkosäästämistä. Hän kuitenkin pitäisi julkisten palvelujen tason ennallaan.

SDP on esittänyt palvelujen lisäämistä tai muuttamista käyttäjille maksuttomaksi ja niiden rahoittamista veronkevennyksistä luopumalla. Ainakaan minä en ole nähnyt SDP:n muuttaneen tuota kantaa, vielä kunnallisvaaleja edeltäneissä vaalitenteissä Urpilainen piti tiukasti kiinni ilmaispalveluistaan.

Milestäni tuossa on selkeä ero, Niinistö kiristäisi verotusta hallituksen päättämästä tasosta vain lisätäkseen tuloja valtion kassaan, SDP lisäisi noilla tuloilla julkisia menoja selkeästi, aiemmissa puheissa noin kahdella miljardilla, ja kuten sanoin ainakaan vielä en ole päivitystä noihin SDP:n vaatimuksiin nähnyt.

Mielestäni kohtuullinen velkalisäys ja veronalennukset tässä tilanteessa ovat paikallaan, en usko kaikkien veroetua kokonaan sukanvarteen laittavan. Verojen kiristys on kuitenkin suhteellisen helposti ja nopeasti toteutettava korjaustoimi jos lama yltyy oikein pahaksi.

SDP:n esittämä julkisten palvelujen lisääminen on tietysti toinen tapa elvyttää, mutta palvelujen purkaminen laman pahentuessa ei olekkaan enää niin helppoa, kuten viime lamasta opimme. Hallituksen kannattaa jättää käyttöönsä näitä nopean toiminnan keinoja, eikä missään tapauksessa lisätä menoja tässä tilanteessa.

Lue lisää

Tässä tilanteessa veronkevennyksiä kannattaisi painottaa paljon voimakkaammin pienituloisiin päin. He eivät nimittäin pane rahojaan sukanvarteen, vaan kaikki menee kulutukseen. Tällä tavoin saavutettaisiin paras elvyttävä vaikutus. Varakkaimmalla on varaa panna sukanvarteen, mutta tältä riskiltä voitaisiin välttyä, kun heille ei annettaisi lainkaan lisää, mitä panna sinne sukanvarteen.

Nyt kun työttömyystilanne on heikentymässä, menee peruste työhön kannustamiseltakin. Jokainen alkaa mielellään pitää taantuman uhatessa kiinni työpaikastaan, joten erityistä kannustusta ei tarvita.

Ei oppositiopuolueilla ole tietenkään mikään kiire tehdä uusia päivityksiä, koska he eivät vastaa päätöksenteosta hallituksessa. Oppositiolla on aikaa kerätä rauhassa tietoa ja päivittää sitten tavoitteensa siltä pohjalta. Jokainen kuitenkin ymmärtää, että kun lähtökohdat ovat muuttuneet, se vaikuttaa myös tavoitteisiin.

Ns. ilmaispalvelut taikka palvelut, mitkä rahoitetaan suuremmalla veroosuudella, ei ole välttämättä mikään huono idea edes taloudellisesti. Otetaan esim. vaikkapa pääkaupunkiseudun joukkoliikenne. Kannattaisi samanaikaisesti periä ruuhkamaksuja ja laskea joukkoliikenteen lipun hintoja eli kattaa niistä suurempi osa verovaroin. Tällä toimenpiteellä saataisiin liikenteen kokonaiskulut selvästi pienemmiksi. Se helpottaisi myös tiestön kunnossapidosta aiheutuvia kustannuksia, heijastuisi pitkällä aikavälillä positiivisesti terveydenhoitokuluihin ja parantaisi viihtyvyyttä olennaisesti, mikä puolestaan vetäisi ihmisiä puoleensa.

Kun kymmenientuhansien autojen sijaan kulkisi satoja busseja ja junia, kokonaiskustannus olisi arkijärkelläkin laskettuna huomattavan paljon pienempi. Tällä tavoin satsaus maksaisi nopeasti itse itsensä ekä kyse olisikaan enää ilmaispalvelusta, vaan alkutilanteeseen verrattuna tuottavasta investoinnista.

Mielipidepankki kirjoitti:

Unelmista ei kai ole tarvetta tinkiä. Synkentyvä taloustilanne tuo kuvaan vain mukaan uutta realismia, joka on pakko ottaa huomioon. Veronkevennyksiä voidaan siirtää tuonnemmaksi, samoin unelmien toteuttamisia.

Lue lisää

Mietipä sitä, että hallitus olisi oikeassa, utta veronalennusta juduttaisi kuitenkin lykkäämään. Sekin vaihtoehto on olemassa, että syventäisimme omaa lamaamme ihan itse.

Nyt vienti hyytyy (ETLAn selvitys), mikä tietää työttömyyden kasvua vientiteollisuudessa ilman muuta, eli kotimaan kysynnän alenemista.

Jos tässä tilanteessa peritään verot niin kuin ennenkin, ei alennuksia siirretään, niin markkinoille ei vapaudu lainkaan lisää ostovoimaa: kotimarkkinatkin alkavat hyytyä.

Kun tähän vielä lisätään Urpilaisen paniikinlietsontapuheet siitä, että halltus on pimittänyt tietoja kansalta, niin saat olla varma, että kotimaan kysyntä alenee edelleen, kun varovaisuus saa nekin säästämään, joilla ei ole tarvetta pienentää kulutustaan.

Saamme vientikysynnän alenemisen lisäksi myös kotimaan kysynnän alenemaan ja työttömyyden siirtymään myös kotimarkkinateollisuuteen ja edelleen palvelualoille.

Kun työttömyys lisääntyy, verotulot pienenvät sekä valtiolla, että kunnissa. Budjettien tulopuoli painuu alas, mutta työttömyys- ja sosiaalikustannukset nousevat.

Siinä sitä sitten ollaan alijäämäiset , eli tappilliset budjetit sylissä ja edessä on vain leikkaukset ja lainanotto niin kuin edellisessäkin itseaiheutetussa lamassa 1992.

Nyt kannattaisi olla uskomatta niitä veropopulisteja, jotka kuvittelevat rahaa tulevan verottajalle sitä enemmän, mitä korkeampi veroprosentti on.

Hallituksen veronalennuspäätös on aivan oikein ajoitettu ja näillä näkymin myös oikein kohdennetty, kun työtulovähennyksen kasvattaminen painottaa veronalennuksen pienituloisiin eikä progressiokaan sanottavammin jyrkkene.

kertoo tuon saman kirjoitti:

Milloinkahan Jutta kertoo tuon ?

Vielä kunnallisvaalien alla hän piti tiukasti kiinni palveluiden lisäämisestä ja ilmaispalvelujen lisäämisestä.

tavoitteet päivitetään viimeistään seuraavien vaalien edellä. Oppositio tietysti reagoi ennen sitäkin hallituspolitiikkaan, kunhan nähdään, mitä se on. Eiköhän sieltä löydy tukea Niinistölle.

Ps. Mukava huomata, että Niinistö on vaihtamassa vaaliteemaansa - tietysti loogisesti vaalin mukaan. Pressan vaalissa hän lanseerasi eurooppalaisempaa Natoa. No, se ei ole toteutunut, mutta ehkäpä seuraava lanseeraus - kokoomuslaisempi sateenkaarihallitus - toteutuu.

Minä vaan kirjoitti:

Mietipä sitä, että hallitus olisi oikeassa, utta veronalennusta juduttaisi kuitenkin lykkäämään. Sekin vaihtoehto on olemassa, että syventäisimme omaa lamaamme ihan itse.

Nyt vienti hyytyy (ETLAn selvitys), mikä tietää työttömyyden kasvua vientiteollisuudessa ilman muuta, eli kotimaan kysynnän alenemista.

Jos tässä tilanteessa peritään verot niin kuin ennenkin, ei alennuksia siirretään, niin markkinoille ei vapaudu lainkaan lisää ostovoimaa: kotimarkkinatkin alkavat hyytyä.

Kun tähän vielä lisätään Urpilaisen paniikinlietsontapuheet siitä, että halltus on pimittänyt tietoja kansalta, niin saat olla varma, että kotimaan kysyntä alenee edelleen, kun varovaisuus saa nekin säästämään, joilla ei ole tarvetta pienentää kulutustaan.

Saamme vientikysynnän alenemisen lisäksi myös kotimaan kysynnän alenemaan ja työttömyyden siirtymään myös kotimarkkinateollisuuteen ja edelleen palvelualoille.

Kun työttömyys lisääntyy, verotulot pienenvät sekä valtiolla, että kunnissa. Budjettien tulopuoli painuu alas, mutta työttömyys- ja sosiaalikustannukset nousevat.

Siinä sitä sitten ollaan alijäämäiset , eli tappilliset budjetit sylissä ja edessä on vain leikkaukset ja lainanotto niin kuin edellisessäkin itseaiheutetussa lamassa 1992.

Nyt kannattaisi olla uskomatta niitä veropopulisteja, jotka kuvittelevat rahaa tulevan verottajalle sitä enemmän, mitä korkeampi veroprosentti on.

Hallituksen veronalennuspäätös on aivan oikein ajoitettu ja näillä näkymin myös oikein kohdennetty, kun työtulovähennyksen kasvattaminen painottaa veronalennuksen pienituloisiin eikä progressiokaan sanottavammin jyrkkene.

Lue lisää

Reaalitalouden lamahan on Suomessa selkeästi iskemässä ensimmäisenä ja luultavasti voimakkaimmin rakennusalalla. Se tarkoittaa sitä, että uusien asuntojen rakentaminen pysähtyy ja asuntokauppa hiljenee. Tässä olisi paikka elvyttää kohdennetusti. On tarve ja selkeä hyöty nähtävissä. Rakennusalaa uhkaa nimittäin joukkotyöttömyys, mikä tulee yhteiskunnalle hyvin kalliiksi.

Uusien asuntojen rakentamisen sijaan olisi suuri tarve peruskorjata vanhoja. varsinkin kerrostaloasuntokannassa on paljon putkiremonttien ja pintojen saumausremonttien yms. tarvetta. Valtio voisi tällaisessa tilanteessa yleisten veronkevennysten sijaan osoittaa rahaa esim. taloyhtiöille kannustusrahana peruskorjauksiin. Tähän saakkahan on pidetty peruskorjausten tulppana juuri puutetta tyvoimasta. Tämän lisäksi nyt olisi oikea aika julkisiin rakennustöihin kuten vaikkapa Kehäkolmosen kuntoon saattamiseen ja lentokenttäradan rakentamiseen. Nämä kohdennetut keinot elvyttäisivät suoraan niin, että työntekijöitä varmasti tarvittaisiin.

Yleistä veroalea ei nyt tarvitsi kohdentaa lainkaan suurituloisiin. Tällaisessa tilanteessa ei tarvita työn kannustimia, koska työtä tehdään aina laman aikana mieluusti ja nöyryydellä. Pienituloisten lisäeurot menevät aina kulutukseen, mikä elvyttää parhaiten taloutta. Juuri pienituloinen miettii sitä, kannattaako hänen käydä parturissa vai antaa tukkansa kasvaa polviin saakka. Suurempituloisilla tätä ongelmaa ei ole senkään vuoksi, että heistä merkittävä osa on ehtinyt kaljuuntua.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tässä tilanteessa veronkevennyksiä kannattaisi painottaa paljon voimakkaammin pienituloisiin päin. He eivät nimittäin pane rahojaan sukanvarteen, vaan kaikki menee kulutukseen. Tällä tavoin saavutettaisiin paras elvyttävä vaikutus. Varakkaimmalla on varaa panna sukanvarteen, mutta tältä riskiltä voitaisiin välttyä, kun heille ei annettaisi lainkaan lisää, mitä panna sinne sukanvarteen.

Nyt kun työttömyystilanne on heikentymässä, menee peruste työhön kannustamiseltakin. Jokainen alkaa mielellään pitää taantuman uhatessa kiinni työpaikastaan, joten erityistä kannustusta ei tarvita.

Ei oppositiopuolueilla ole tietenkään mikään kiire tehdä uusia päivityksiä, koska he eivät vastaa päätöksenteosta hallituksessa. Oppositiolla on aikaa kerätä rauhassa tietoa ja päivittää sitten tavoitteensa siltä pohjalta. Jokainen kuitenkin ymmärtää, että kun lähtökohdat ovat muuttuneet, se vaikuttaa myös tavoitteisiin.

Ns. ilmaispalvelut taikka palvelut, mitkä rahoitetaan suuremmalla veroosuudella, ei ole välttämättä mikään huono idea edes taloudellisesti. Otetaan esim. vaikkapa pääkaupunkiseudun joukkoliikenne. Kannattaisi samanaikaisesti periä ruuhkamaksuja ja laskea joukkoliikenteen lipun hintoja eli kattaa niistä suurempi osa verovaroin. Tällä toimenpiteellä saataisiin liikenteen kokonaiskulut selvästi pienemmiksi. Se helpottaisi myös tiestön kunnossapidosta aiheutuvia kustannuksia, heijastuisi pitkällä aikavälillä positiivisesti terveydenhoitokuluihin ja parantaisi viihtyvyyttä olennaisesti, mikä puolestaan vetäisi ihmisiä puoleensa.

Kun kymmenientuhansien autojen sijaan kulkisi satoja busseja ja junia, kokonaiskustannus olisi arkijärkelläkin laskettuna huomattavan paljon pienempi. Tällä tavoin satsaus maksaisi nopeasti itse itsensä ekä kyse olisikaan enää ilmaispalvelusta, vaan alkutilanteeseen verrattuna tuottavasta investoinnista.

Lue lisää

Noihin ruuhkamaksuihin, joiden suhteen SDP on tehnyt uuden arvioinnin, suhtautuminen on nyt varovaisen myönteistä, Demarien viherpesu on muutoinkin näkynyt Helsingissä: keskustatunneli torpattiin ja ilmastokysymyksistä keskusteltiin vaikkakin yhdyskuntarakennekeskustelussa jäätiin Vapaavuoren ja Soininvaaran varjoon.

Viherpiiperrys on vaalien valossa dramaattinen virhe. Puolueen olisi pitänyt keskittyä peruskannattajiinsa eikä vilkuilla vihreiden suuntaan, sillä perusdemari vastustaa mm. ruuhkamaksuja ja on muutenkin enemmän Kokoomuksen kuin Vihreiden linjoilla. Yhtenä todisteena tästä on se, että SDP:n nuorien rynnistys valtuustoon jäi taas tulematta, Osku Pajamäki oli jo 16 vuotta sitten nuorin demarivaltuutettu. Demarit siis kalastelivat väärillä vesillä ja lainatuilla vehkeillä ja tulos oli mikä oli.

Kannattaisi ehkä pohtia tuota ruuhkamaksuasiaa myös puolueen kannatuksen kannalta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Reaalitalouden lamahan on Suomessa selkeästi iskemässä ensimmäisenä ja luultavasti voimakkaimmin rakennusalalla. Se tarkoittaa sitä, että uusien asuntojen rakentaminen pysähtyy ja asuntokauppa hiljenee. Tässä olisi paikka elvyttää kohdennetusti. On tarve ja selkeä hyöty nähtävissä. Rakennusalaa uhkaa nimittäin joukkotyöttömyys, mikä tulee yhteiskunnalle hyvin kalliiksi.

Uusien asuntojen rakentamisen sijaan olisi suuri tarve peruskorjata vanhoja. varsinkin kerrostaloasuntokannassa on paljon putkiremonttien ja pintojen saumausremonttien yms. tarvetta. Valtio voisi tällaisessa tilanteessa yleisten veronkevennysten sijaan osoittaa rahaa esim. taloyhtiöille kannustusrahana peruskorjauksiin. Tähän saakkahan on pidetty peruskorjausten tulppana juuri puutetta tyvoimasta. Tämän lisäksi nyt olisi oikea aika julkisiin rakennustöihin kuten vaikkapa Kehäkolmosen kuntoon saattamiseen ja lentokenttäradan rakentamiseen. Nämä kohdennetut keinot elvyttäisivät suoraan niin, että työntekijöitä varmasti tarvittaisiin.

Yleistä veroalea ei nyt tarvitsi kohdentaa lainkaan suurituloisiin. Tällaisessa tilanteessa ei tarvita työn kannustimia, koska työtä tehdään aina laman aikana mieluusti ja nöyryydellä. Pienituloisten lisäeurot menevät aina kulutukseen, mikä elvyttää parhaiten taloutta. Juuri pienituloinen miettii sitä, kannattaako hänen käydä parturissa vai antaa tukkansa kasvaa polviin saakka. Suurempituloisilla tätä ongelmaa ei ole senkään vuoksi, että heistä merkittävä osa on ehtinyt kaljuuntua.

Lue lisää

Mihin kohti vedät veronkevennysten rajan. Minkä vuositulon ylittävät ei saisi kevennystä?

Mielipidepankki kirjoitti:

Tässä tilanteessa veronkevennyksiä kannattaisi painottaa paljon voimakkaammin pienituloisiin päin. He eivät nimittäin pane rahojaan sukanvarteen, vaan kaikki menee kulutukseen. Tällä tavoin saavutettaisiin paras elvyttävä vaikutus. Varakkaimmalla on varaa panna sukanvarteen, mutta tältä riskiltä voitaisiin välttyä, kun heille ei annettaisi lainkaan lisää, mitä panna sinne sukanvarteen.

Nyt kun työttömyystilanne on heikentymässä, menee peruste työhön kannustamiseltakin. Jokainen alkaa mielellään pitää taantuman uhatessa kiinni työpaikastaan, joten erityistä kannustusta ei tarvita.

Ei oppositiopuolueilla ole tietenkään mikään kiire tehdä uusia päivityksiä, koska he eivät vastaa päätöksenteosta hallituksessa. Oppositiolla on aikaa kerätä rauhassa tietoa ja päivittää sitten tavoitteensa siltä pohjalta. Jokainen kuitenkin ymmärtää, että kun lähtökohdat ovat muuttuneet, se vaikuttaa myös tavoitteisiin.

Ns. ilmaispalvelut taikka palvelut, mitkä rahoitetaan suuremmalla veroosuudella, ei ole välttämättä mikään huono idea edes taloudellisesti. Otetaan esim. vaikkapa pääkaupunkiseudun joukkoliikenne. Kannattaisi samanaikaisesti periä ruuhkamaksuja ja laskea joukkoliikenteen lipun hintoja eli kattaa niistä suurempi osa verovaroin. Tällä toimenpiteellä saataisiin liikenteen kokonaiskulut selvästi pienemmiksi. Se helpottaisi myös tiestön kunnossapidosta aiheutuvia kustannuksia, heijastuisi pitkällä aikavälillä positiivisesti terveydenhoitokuluihin ja parantaisi viihtyvyyttä olennaisesti, mikä puolestaan vetäisi ihmisiä puoleensa.

Kun kymmenientuhansien autojen sijaan kulkisi satoja busseja ja junia, kokonaiskustannus olisi arkijärkelläkin laskettuna huomattavan paljon pienempi. Tällä tavoin satsaus maksaisi nopeasti itse itsensä ekä kyse olisikaan enää ilmaispalvelusta, vaan alkutilanteeseen verrattuna tuottavasta investoinnista.

Lue lisää

Ennätin jo aloittaa ylempänä, mutta jatkan tässä, kun annoit tilaisuuden.

veropolitiikkaa ei kannata sotkea sosiaalipolitiikkaan, koska Suomen muuta Eurooppaa jyrkempi progressio on työllisyyden este ja haittaa myös verojen kertymistä verottajalle, koska yrityksillä ei ole verokiilan vuoksi varaa riittäviin palkankorotuksiin eikä monissa tilanteissa halua lisäväen palkkaamiseenkaan juuri jyrkän verokiilan vuoksi.

Olin viikko sitten eräässä tilaisuudessa, jossa kävi selväksi, että työntekijä maksaa yritykselle nykyisellään 1,8-2,0 kertaisesti sen, mitä työntekijä saa nettopalkkana käteen. Tämän päälle on laskettava lisäksi yrityksen katetuottotavoite ja 22% al-vero, jotta päästään työvoimakustannuksen hintavaikutukseen.

Tuskin liioittelen paljoakaan, jos sanon, että pelkän palkankorotuksen kautta lisättävä ostovoima aiheuttaa vähintään 3,0-3,5-kertaisen hinnankorotuspaineen, kun otetaan huomioon, että palkankorotukseen vaikuttaa orkea marginaalivero.

On siis ehdottoman tärkeää toimia juuri taantuman lähestyessä niin, että palkansaajan ostovoima kasvaa ILMAN VEROJEN aikaansaamia hinnankorotuspaineita, koska hinnankorotus syö välittömästi pois sen ostovoiman lisäyksen, mikä nettopalkkaan saadaan palkankorotuksen kautta.

Suomalainen työn verotus on jo vuosikymmenien ajan todettu jokaisessa kansainvälisessä selvityksessä liian korkeaksi ja työllistymistä haittaavaksi. Pienituloisten verotus on meillä jo vuosia ollut alle EU:n keskitason, kutta jo keskituloisten, uhumattakaan hyvätuloisista asiantuntijoista, palkan verotus on rutkasti kovempaa kuin EU:ssa keskimäärin.

Palkkojen verotus pitää kotimaisen työn hinnan niin korkeana, ettei meillä itsellämme ole varaa ostaa omia tuotteitamme eikä varsinkaan kotimaisia palveluja. Tästä ihmistyön haittaverotuksesta pitäisi ehdottomasti päästä eroon, mihin juuri kokoomus koko ajan pyrkii.

Juuri siitä syystä, että työttömyys uhkaa ja työn säilyttäminen nousee tärkeäksi, on suorastaan pakko lisätä työn kannustavuutta verotusta alentamalla. Se ei ainoastaan lisää bruttopalkan ostovoimaa vaan tekee myös maltilliset palkankorotukset mahdollisiksi jopa taantuman aikana, kun verotus ei syö käteen tulevan lisäpalkan ostovoimaa saman tien.

Tämä on nimenomaan pieni- ja keskituloisten etu.

Ilmaispalveluista puhuminen taisi molla pelkkä vaalijekku. paras yhdistelmä kaikissa julkisissa palveluissa on kohtuullinen maksu palvelun käyttäjältä, kun loppuosa todellisista kustannuksista katetaan verovaroin.

Joukkoliikenteen suosiotakin kannattaa isätä mieluummin porkkanoilla kuin ruuhkamaksuilla ja muilla sanktioilla. Helsinki voisi jo nt aivan hyvin toteuttaa sellaisen operaation, että esim pysäköintialueiden 3-vyöhykkeelle tai kauemmas, maksulliselle pysäköintipaikalle esim. 6 tunniksi parkkeerattu auto antaisi ajajalleen parkkilipulla ilmaisen pivälipun keskustan joukkoliikenteeseen. Parkkimaksuja vbis hieman nostaakin ja porrastaa niin, että myös 2-5 henkilön päivälipun voisi lunastaa parkkiautomaatista tai maksaa kännykällä tai muulla maksulaittreella. Uskon, että ydinkeskustan ulkopuoliset parkkipaikat loppuisivat hyvin ian, kun tätä mahdollisuutta käytettäisi hyväksi.

Joukkoliikenteen lisääminen on sitten oma juttunsa. Länsimetro on ehdoton, myös itämetron jatkaminen Sipooseen, aikaa myöden Porvooseenkin. Myös kehämetro tarvitaan ja hyvät yhteydet raiteilla myös lentokentälle. Etenkin pohjoiset kaupunginosat Kehä I:n tuntumassa olisi saatava metron piiriin.

Näillä ratkaisuilla edesautettaisi sinun kuvaamiasi hyviä tavoitteita paljon paremmin kuin pelkillä ruuhkamaqksuilla. Ne toki voitaisi periä joka tapauksessa niiltä, joille joukkoliikenne ei kelpaa, vaan haluavat ajaa itse keskustaan katuja kuluttamaan ja ilmaa pilaamaan.

Kerroppa se kirjoitti:

Mihin kohti vedät veronkevennysten rajan. Minkä vuositulon ylittävät ei saisi kevennystä?

yli 40 000 euroa vuodessa ansaitsevat eivät tarvitse veronkevennystä. Alle 25 000 ansaitsevat sitävastoin voisivat tarvita paljonkin verojen kevennystä.

Helsinkiläinen demari kirjoitti:

Noihin ruuhkamaksuihin, joiden suhteen SDP on tehnyt uuden arvioinnin, suhtautuminen on nyt varovaisen myönteistä, Demarien viherpesu on muutoinkin näkynyt Helsingissä: keskustatunneli torpattiin ja ilmastokysymyksistä keskusteltiin vaikkakin yhdyskuntarakennekeskustelussa jäätiin Vapaavuoren ja Soininvaaran varjoon.

Viherpiiperrys on vaalien valossa dramaattinen virhe. Puolueen olisi pitänyt keskittyä peruskannattajiinsa eikä vilkuilla vihreiden suuntaan, sillä perusdemari vastustaa mm. ruuhkamaksuja ja on muutenkin enemmän Kokoomuksen kuin Vihreiden linjoilla. Yhtenä todisteena tästä on se, että SDP:n nuorien rynnistys valtuustoon jäi taas tulematta, Osku Pajamäki oli jo 16 vuotta sitten nuorin demarivaltuutettu. Demarit siis kalastelivat väärillä vesillä ja lainatuilla vehkeillä ja tulos oli mikä oli.

Kannattaisi ehkä pohtia tuota ruuhkamaksuasiaa myös puolueen kannatuksen kannalta.

Lue lisää

Ruuhkamaksut ovat hyvä ja kannatettava asia. Siihen kannattaa mennä ilman muuta, koska se on järkevää. Mao ehkä haki aikoinaan suosiota sillä, että koko kansa valjastettiin tappamaan varpusia. Teko oli järjetön, nousivatpa kannatusluvut tai eivät.

Mielipidepankki kirjoitti:

Reaalitalouden lamahan on Suomessa selkeästi iskemässä ensimmäisenä ja luultavasti voimakkaimmin rakennusalalla. Se tarkoittaa sitä, että uusien asuntojen rakentaminen pysähtyy ja asuntokauppa hiljenee. Tässä olisi paikka elvyttää kohdennetusti. On tarve ja selkeä hyöty nähtävissä. Rakennusalaa uhkaa nimittäin joukkotyöttömyys, mikä tulee yhteiskunnalle hyvin kalliiksi.

Uusien asuntojen rakentamisen sijaan olisi suuri tarve peruskorjata vanhoja. varsinkin kerrostaloasuntokannassa on paljon putkiremonttien ja pintojen saumausremonttien yms. tarvetta. Valtio voisi tällaisessa tilanteessa yleisten veronkevennysten sijaan osoittaa rahaa esim. taloyhtiöille kannustusrahana peruskorjauksiin. Tähän saakkahan on pidetty peruskorjausten tulppana juuri puutetta tyvoimasta. Tämän lisäksi nyt olisi oikea aika julkisiin rakennustöihin kuten vaikkapa Kehäkolmosen kuntoon saattamiseen ja lentokenttäradan rakentamiseen. Nämä kohdennetut keinot elvyttäisivät suoraan niin, että työntekijöitä varmasti tarvittaisiin.

Yleistä veroalea ei nyt tarvitsi kohdentaa lainkaan suurituloisiin. Tällaisessa tilanteessa ei tarvita työn kannustimia, koska työtä tehdään aina laman aikana mieluusti ja nöyryydellä. Pienituloisten lisäeurot menevät aina kulutukseen, mikä elvyttää parhaiten taloutta. Juuri pienituloinen miettii sitä, kannattaako hänen käydä parturissa vai antaa tukkansa kasvaa polviin saakka. Suurempituloisilla tätä ongelmaa ei ole senkään vuoksi, että heistä merkittävä osa on ehtinyt kaljuuntua.

Lue lisää

Veroalen kannustavuutta ennätin kommentoida alempana. Nyt siis vain rakentamisesta, jossa olet mielestäni oikeassa.

Rakennusalan lama tuntuu nyt hurjalta kun takana on ennennäkemättömän raju korkeasuhdanne suorastaan kiehumispisteeseen noussut ylikuumeneminen. Kun tuosta tilasta palataan normaaliin, niin ensimmäisenä lähtevät puolalaiset putkimiehet, kiinalaiset kivimiehet ja virolaiset yleismiehet. Kotimaisiakin rakennusmiehiä vapautuu uusiin kohteisiin, mutta ei niin paljoa, mitä kokonaistyövoima vähenee.

Vanhojen asuntojen peruskorjaukseen hallitus jo osoitti isärahaa suurentamalla remonttien kotitalousvähennystä. Muutakin voi tehdä ja toivottavasti tehdäänkin. taloyhtiöille ojennettava käsi aikaistaisi varmasti putkiremontteja ja muita peruskorjauksia. Sitä kannatan minäkin.

Julkista rakentamista hallitus on myös lisännyt, tai pikemminkin nyt toteutetaan ne kohteet, joita siirrettiin myöhemmäksi pois ylikuuman ja huippukorkeiden tarjoushintojen alta vuosi sitten. Tämäkin on oikea toimenpide, ja lisäkohteita kannattaa vakavasti miettiä ja aikaistaa - vaikka lainarahalla - sellaisia hankkeita, jotka nyt on budjetoitu vasta 2-3 vuoden päähän, vaalikauden lopulle taqi seuraavan alkuun.