Pitkät ilmastonmuutokselle

Aika huimia lukemia kun ne irroitetaan kokonaisuuksista, mutta mikä on niiden todellinen vaikutus.

Jos em 30 t0nnia jaetaan 15 vuodelle se olisi 2 tonnin säästö / vuosi ja koko maamme autokannalla vajaan 2 milj öljytonnin säästö / vuosi, eli n. 15% vähennys kokonaiskulukukseen ja huomattava rahallinen siivu jo valtion budjettiinkin verrattuna.

Jos verrataan samaa säästöä maapallon CO2 tasapainoon, niin pelkästään luonnon omaan kiertoon verrattuna osuus on suuruusluokkaa 1/50000 ( 0.002 % ) !

Tietenkin aina voi vedota siihen että parempi sekin kuin ei mitään, vaikka tietäisi varmasti että CO2 päästöjen osalta muutos on yhtä tyhjän kanssa, mutta saadaanhan tällä mukavasti peitettyä todelliset tavoitteet ja jopa rauhoitettua joidenkin hyväuskoisten omaatuntoa uskottelemalla että ovat osaltaan pelastamassa maailmaa.

Ps
Jos joku nyt miettii että tämä olisi laajennettava koskemaan koko maailman autokantaa, niin luvut voi kertoa suunnilleen 200 lla ja todeta että edelleen ollaan näpertelyn tasolla.

Paikalliset ilmanlaatuongelmat koostuvat monista eri lähteistä ja ilma voi olla sietämätöntä ilman yhtään autoakin, mutta se on helpoin ja hyväksyttävin syyllinen.

-seurailija- kirjoitti:

Aika huimia lukemia kun ne irroitetaan kokonaisuuksista, mutta mikä on niiden todellinen vaikutus.

Jos em 30 t0nnia jaetaan 15 vuodelle se olisi 2 tonnin säästö / vuosi ja koko maamme autokannalla vajaan 2 milj öljytonnin säästö / vuosi, eli n. 15% vähennys kokonaiskulukukseen ja huomattava rahallinen siivu jo valtion budjettiinkin verrattuna.

Jos verrataan samaa säästöä maapallon CO2 tasapainoon, niin pelkästään luonnon omaan kiertoon verrattuna osuus on suuruusluokkaa 1/50000 ( 0.002 % ) !

Tietenkin aina voi vedota siihen että parempi sekin kuin ei mitään, vaikka tietäisi varmasti että CO2 päästöjen osalta muutos on yhtä tyhjän kanssa, mutta saadaanhan tällä mukavasti peitettyä todelliset tavoitteet ja jopa rauhoitettua joidenkin hyväuskoisten omaatuntoa uskottelemalla että ovat osaltaan pelastamassa maailmaa.

Ps
Jos joku nyt miettii että tämä olisi laajennettava koskemaan koko maailman autokantaa, niin luvut voi kertoa suunnilleen 200 lla ja todeta että edelleen ollaan näpertelyn tasolla.

Paikalliset ilmanlaatuongelmat koostuvat monista eri lähteistä ja ilma voi olla sietämätöntä ilman yhtään autoakin, mutta se on helpoin ja hyväksyttävin syyllinen.

perustuukin, että KAIKKI vähentävät päästöjään. Ei siis siihen, että "muut vähentävät mutta meidän ei tarvitse kun ollaan niin pieniä".

Se maailmanmittakaavassakin vaikuttaa aivan samalla tavalla, että pienistä teosta koostuu kokonaismäärä. 0,002 % saa asian näyttämään pieneltä, mutta kun puhutaan tonneista, ei asia ole niin pieni. Ja kyllä minä sanoisin, että kaikki vähennykset saasteissa on plussaa.

Tässä tarvittaisiin valtiollista päätäntävaltaa ja yksimielisyyttä asiassa, mutta poliitikoilta puuttuu rohkeus tehdä päätöksiä ja markkinatalous ei toimi ilmastonmuutoksen puolesta, eli pörssikurssit ohjaavat toiseen suuntaan. Eli siinämielessä "pelko" rajujen CO2-päästöjen vähentämisen kohdistamisessa kaikkiin on vähäinen.




CO2-tasapainoa ei maailmassa ole enään olemassa teollisen vallankumouksen jälkeen, CO2-tuotto on suurempi kuin hävikki.

Ja se on faktaa, että meidän ON MUUTETTAVA kulutustottumuksiamme, mikäli aiomme jättää jälkikasvullemme elinkelpoisen planeetan...

vähentäminen kirjoitti:

perustuukin, että KAIKKI vähentävät päästöjään. Ei siis siihen, että "muut vähentävät mutta meidän ei tarvitse kun ollaan niin pieniä".

Se maailmanmittakaavassakin vaikuttaa aivan samalla tavalla, että pienistä teosta koostuu kokonaismäärä. 0,002 % saa asian näyttämään pieneltä, mutta kun puhutaan tonneista, ei asia ole niin pieni. Ja kyllä minä sanoisin, että kaikki vähennykset saasteissa on plussaa.

Tässä tarvittaisiin valtiollista päätäntävaltaa ja yksimielisyyttä asiassa, mutta poliitikoilta puuttuu rohkeus tehdä päätöksiä ja markkinatalous ei toimi ilmastonmuutoksen puolesta, eli pörssikurssit ohjaavat toiseen suuntaan. Eli siinämielessä "pelko" rajujen CO2-päästöjen vähentämisen kohdistamisessa kaikkiin on vähäinen.




CO2-tasapainoa ei maailmassa ole enään olemassa teollisen vallankumouksen jälkeen, CO2-tuotto on suurempi kuin hävikki.

Ja se on faktaa, että meidän ON MUUTETTAVA kulutustottumuksiamme, mikäli aiomme jättää jälkikasvullemme elinkelpoisen planeetan...

Kummastuttaa vain se, että jos CO2 päästöjä pitää vähentää, niin miksi suurin syyllinen on henkilöautoilija, varsinkin pääkaupunkiseudulla.
Kuitenkin henkilöautoliikenteen CO2 päästöt ovat vain noin 13% kokonaismäärästä. Niin kauan, kuin täällä käytetään sähkön ja lämmön tuotantoon kivihiiltä, ovat puheet yksiä juhlapuheita. Niillä ei ratkaista mitään, kunhan on yhteinen syntipukki.

tehdä oikeita asioita kirjoitti:

Kummastuttaa vain se, että jos CO2 päästöjä pitää vähentää, niin miksi suurin syyllinen on henkilöautoilija, varsinkin pääkaupunkiseudulla.
Kuitenkin henkilöautoliikenteen CO2 päästöt ovat vain noin 13% kokonaismäärästä. Niin kauan, kuin täällä käytetään sähkön ja lämmön tuotantoon kivihiiltä, ovat puheet yksiä juhlapuheita. Niillä ei ratkaista mitään, kunhan on yhteinen syntipukki.

että miksei?

no sehän on vain kyse siitä
-ettei ole pakko
-joten on halvempaa käyttää vanhanaikaista teknologiaa kuin vapaaehtoisesti kieltäytyä siitä ja yrittää kehittää samalla parempaa. tässävaiheessa kilpailevat yritykset voivat myydä halvemmalla, ja kukaan ei takaa että kuluttaja ostaisi kalliimpaa ympäristösähköä sitten kun isot investoinnit on tehty. kuitekin, vaikea sitä on tässä selittää, mutta markkinat eivät toimi sillä että tehdään jatkuvasti vihreää ratkaisua - se saattaa olla vahingollista pörssikurssille ja yritys ei siitä itse selviä.

valtion voimaa tarvittaisiin, tai maailmanlaajuista päätöstä.

siis lyhyesti riskit on yritysten taloudelle liian suuria lähteä soopailemaan. siihen tarvittaisiin valtion apua.

ydinvoima, aurinkovoima, tuulivoima yms ovat vaihtoehtoja joihin mennä jos halutaan CO2-vapaata sähköä. ydinvoimalla on varjopuolensa, mutta tällähetkellä se on ainut tehokas vaihtoehto...fuusiovoimalaa odotellessa..


olen siinä samaa mieltä että autot ovat vain osa päästöjä, en ole muuta väittänytkään.

tuli telkasta? laitatko yle areenalle vaikka linkin jos löydät sen jakson. mielenkiintoista nähdä heidän vastaväitteensä, suo_men pikkuriikkinen motti vastaan kaikki maailman tiedemiehet :)

motti kirjoitti:

tuli telkasta? laitatko yle areenalle vaikka linkin jos löydät sen jakson. mielenkiintoista nähdä heidän vastaväitteensä, suo_men pikkuriikkinen motti vastaan kaikki maailman tiedemiehet :)

Siinä nimenomaan tiedemiehet totesivat, että mittausten mukaan maapallon lämpötila on laskenut ja nämä ns ilastomallit, joilla on yritetty todistella lämpenemistä ja hiilidioksidin vaikutusta ovat vain oletuksia ja eivät toimi.

TV1:ssä kirjoitti:

Siinä nimenomaan tiedemiehet totesivat, että mittausten mukaan maapallon lämpötila on laskenut ja nämä ns ilastomallit, joilla on yritetty todistella lämpenemistä ja hiilidioksidin vaikutusta ovat vain oletuksia ja eivät toimi.

Paskantärkeistä toimittajista on tärkeää "tuoda tasapuolisesti esille kaikki näkökannat" mikä tarkoitaa käytännössä sitä, että paskantärkeät toimittajat antavat ihan yhtä paljon palstatilaa niille parille prosentille tutkijoista, jotka edustavat poikkeavaa näkökantaa, kuin ylivoimaiselle enemmistöllekin...

Tämä on muuten ihan tutkittu juttu. Oikeissa tiedelehdissä vaaka on kallistunut aivan ylivoimaisella painolla ilmastonmuutosta tukevien artikkelien suuntaan, mutta tavalliselle biomassalle asiaa käsittelevissä jutuissa on aina mukana tämä satunnaisten kahjojen "kriittinen näkökulma" melkeinpä pääsanomana.

pakko löytää vastaväite kirjoitti:

Paskantärkeistä toimittajista on tärkeää "tuoda tasapuolisesti esille kaikki näkökannat" mikä tarkoitaa käytännössä sitä, että paskantärkeät toimittajat antavat ihan yhtä paljon palstatilaa niille parille prosentille tutkijoista, jotka edustavat poikkeavaa näkökantaa, kuin ylivoimaiselle enemmistöllekin...

Tämä on muuten ihan tutkittu juttu. Oikeissa tiedelehdissä vaaka on kallistunut aivan ylivoimaisella painolla ilmastonmuutosta tukevien artikkelien suuntaan, mutta tavalliselle biomassalle asiaa käsittelevissä jutuissa on aina mukana tämä satunnaisten kahjojen "kriittinen näkökulma" melkeinpä pääsanomana.

Viimetalvi olöi kylmin amerikassa ja venäjällä 50 vuoteen ja tämä kesä samaa rataa.
Ja miksi marsin lämpitilat suhteessa maapalloon vaikkei siellä tiettävästi ole löydetty yhtään autoa. Johtuisikohan auringon toiminnasta.

50 vuoteen kirjoitti:

Viimetalvi olöi kylmin amerikassa ja venäjällä 50 vuoteen ja tämä kesä samaa rataa.
Ja miksi marsin lämpitilat suhteessa maapalloon vaikkei siellä tiettävästi ole löydetty yhtään autoa. Johtuisikohan auringon toiminnasta.

Mm. Teksasissa tuli lunta ja heinähatut olivat ihmeissään.

Keskiviikkona satanut Lontoossa lunta. Viimeksi Lontoossa on ensilumi satanut ennen marraskuuta lokakuussa 1937.
Espanjan Costa del Solilla lämpötila on pudonnut viikossa 10 astetta. Normaalin rapiat yli 20 asteen sijaan perjantaina Malagassa mitattiin päivälämpötila 12 astetta.

Ilmasto siis lämpenee...Anteeksi missä?