kysymys1: jos jumalan/jeesuksen olemassa olo todistetaan kiistattomasti esim. jeesus laskeutuu taivaasta jerusalemissa ja ilmoittaa että taivaspaikka on auki KAIKILLE uskoit tahi et ja paikalla on satoja tuhansia silminnäkiöitä paikalla on suuri määrä lehdistöä televisio kameroita(hd kuvanlaadulla tietenkin :) ja kaikki saadaan tallennettua ja jaettua suorana kaikille kanaville niin kuinka moni kiihko ateisti kääntyy uskoon siltä istumalta iloa pursuen ?
kysymys2: jos evoluutio teoria todistetaan todeksi kiistattomasti ja samalla todistetaan kiistattomasti että jumalaa ei ole kuinka monelta uskovaiselta menee ehtooolis viini väärään kurkkuun ja kuinka moni uskovaisista ei yksinkertaisesti suostu uskomaan sitä että he ovat uskoneet olemattomaan ja jatkavat samaa rataa vaikka todisteet olisivat kiistattomat?
kysymys2: jos evoluutio teoria todistetaan todeksi kiistattomasti ja samalla todistetaan kiistattomasti että jumalaa ei ole kuinka monelta uskovaiselta menee ehtooolis viini väärään kurkkuun ja kuinka moni uskovaisista ei yksinkertaisesti suostu uskomaan sitä että he ovat uskoneet olemattomaan ja jatkavat samaa rataa vaikka todisteet olisivat kiistattomat?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vastaanpa molempiin, vaikka ateisti olenkin.
Vastaus 1) Jos jumalan olemassaolo todistettaisiin kiistattomasti, niin tietysti minä siihen uskoisin. Todisteiden perässähän tässä koko ajan pitäisi kaikkien mennä, ja tilanne nykyisellään vain on se, ettei jumalan olemassaolosta ole niin mitään objektiivista näyttöä. Uskon myös hammaskeijuihin ja maahisiin, jos pitävät todisteet voidaan esittää. Jumalan ilmaantuminen puskista ei muuten edelleenkään tarkoittaisi, että evoluutioteoria olisi miltään osin väärä.
Vastaus 2) Luonnontieteellisiä teorioita ei voida todistaa oikeiksi. Siitä on kuitenkin pitävä näyttö jo nykyisin, että evoluutioteoria on pääpiirteissään tosi, mutta teorian todistaminen on jo periaatteessa mahdotonta. Ja vaikka evoluutioteoria onkin totta, niin se ei ole todiste siitä, etteikö jumala voisi olla olemassa. Ateismi ei tarvitse evoluutioteoriaa eikä evoluutioteoria ateismia.
...ja kattava vastaus...ainoa mitä minä haluaisin lisätä, on se että maailmankuva voisi yhtä hyvin muuttua sellaiseksi puolitotuudeksi nykyisestä. Tarkoitan sitä, että evoluutio on osaksi totta ja osaksi ei...koska en aivan usko ihmisen erehtymättömyyteen vielä :d
Mutta uskonnot ovat mielestäsi kuitenkin erehtymättömiä?
En muista nähneeni sellaisia väiteitä, että ihminen tai tiede olisivat erehtymättömiä.
Olen sensijaan nähnyt väitteitä joiden mukaan yksi tai useampi uskonto, kultti tai uskonlahko olisivat *ehdottomasti* erehtymättömiä (jos epäilet hiukankaan, niin joudut helvettiin).
Uskonnot ovat saaneet jotain nappiin ja jotain muuta päin mäntyä...kun ihminen vain haluaa olla aina oikeassa niin kuin tälläkin palstalla, heh...pätee varmasti kaikkeen tämä periaate.
VASTAUS 1: Aistien luoma mielikuva syntyy aivoissa kunkin omien asenteiden, tietämyksen ja uskomusten mukaisesti. Olkoonkin sitten vaikka kuinka 'hyvänlaatuinen' dokumentti jostain tapahtumasta tai sen itse kokee livenä niin jokainen sen nähnyt/kokenut luo oman päätelmänsä asiasta. Eli siis vastaus kysymykseesi on; ateisti pysyy ateistina ja uskova uskoo omalla tavallaan.
VASTAUS 2: Evoluutio on luonnollinen tapahtuma, joskaan tiede ei sitä pysty vielä kaikin osin täysin selittämään. Kun ymmärryksemme ja tietomme saavuttaa laajempaa näkemystä asiasta (tiedemiestemme mukaan positiivisesti ajateltuna tiedämme/havaitsemme korkeintaan noin 5 % kaikesta mitä on), se ei silti välttämättä poista 'Jumalan osuutta' asiassa, vaan ehkäpä juuri päinvastoin! Uskontojen luomat mielikuvat jumalasta ovat ihmismielen (siis vajavaisen tietoisuuden) luomia selitysyrityksiä sellaisesta jota emme ole osanneet selittää saati sitten ymmärtää. Nyt tieteemme alkaa hipoa sellaisia totuusalueita, jotka yhä laajemmassa määrässä alkavat näyttää toteen asioita, joiden olemme uskoneet kuuluvan pelkästään uskon asioihin ja korkeampaan tietoisuuteen.
Siis vastaukseni on: Uskonnot syntyvät ja kaatuvat sitä mukaa kuin tietoisuutemme kasvaa. Jumalan olemassaolon todistaminen on samanlaista kuin värien todistaminen syntymästään asti sokealla. Jokainen tulee tajuamaan sen vain omalla tasollaan, mutta ennemmin tai myöhemmin se selviää jokaiselle eikä siihen vaikuta kenenkään toisen todistelut (ei edes minun ;) vaan jokaisen on löydettävä vastaukset omasta itsestään (ne todellakin ovat siellä!).
"Uskonnot syntyvät ja kaatuvat sitä mukaa kuin tietoisuutemme kasvaa." Luulen että tarkoitat tiedon kasvua, jos sana tietoisuus varattaisiin ihmismielen eräälle piirteelle, joka on ollut olemassa melko kauan.
Tieto ja ymmärrys maailmasta on lisääntynyt ihmiskunnassa antiikin ajoista saakka ja erityistä vauhtia viimeisten parinsadan vuoden aikana. Uskonnot ovat samana aikana keskittyneet ja yhtenäistyneet sekä niihin kuuluvien ihmisten määrä kasvanut. Miksi ei kaatumisen rytinää kuulu?
Tarkoitin todellakin tietoisuuden kasvua. Tieto antaa mahdollisuuden kokemukselle. Kokemus vuorostaan luo tietoisuuden eli henkilökohtaisen tiedostamisen. Tietoisuus on kaiken elävän ominaisuus (jopa atomeilla ja sen osasilla näyttää olevan tietoisuus); jokaisella se on tosin yksilöllisesti ilmenevä. Tietoisuuden toinen ominaisuus on sen laajenevuus/kasvu.
Uskontoja on aina ollut, mutta mikään niistä ei ole kestänyt aikojen saatossa muuttumattomana. Näin tulee käymään myös tämän ajan uskonnoille siinä vaiheessa kun sisäinen ymmärrys, henkilökohtainen usko ja tiede tulevat kohtaamaan. Se ei ehkä tähän saakka ole tapahtunut rytinällä, mutta ottaen huomioon tämän ajan nopeutuneen tietoisuuden kasvun koko maailmassa...tiedä vaikka kuinka alkaisi rytisemään!?
Olet väärässä. Ateistina voin kertoa ainakin omasta puolestani, että uskoisin jumalan olemassaoloon niinkuin Illuminatus jo kerkesi vastaamaan. Olen myös samaa mieltä ettei Jumalan ilmestyminen mitenkään kumoa evoolutiota, on siitä niin vahva ja kattava todistusaineisto olemassa.
Jumalalla on kyllä yhtä ja toista selitettävää, varsinkin hihhuleille. Olenkin täysin varma ettei hän uskaltaisi tulla piilostaan vaikka olisi olemassakin ;P
"Tietoisuus on kaiken elävän ominaisuus (jopa atomeilla ja sen osasilla näyttää olevan tietoisuus);" Tarkoitatko kvanttiteoriaa?
Oletko sitä mieltä, että ihmisen tietoisuus on samanlaista kuin atomien tuossa yllä?
Mitä ajattelet eläinten tai kasvien tietoisuudesta?
Voi, tämä tietoisuus-aihe on yksi minua eniten kiinostavia asioita tällä hetkellä. Voisin siitä tietenkin keskustella/kirjoittaa omia näkemyksiäni hyvinkin laajalti, mutta tämän keskustelun puitteissa en näe mahdollisuutta siihen (tämä ei ole ehkä oikea palsta?)Siis vastaan vain lyhyesti asettamiisi kysymyksiin:
Kvanttifysiikan tutkimukset ovat jo paljastaneet mahtavia uusia näkemykseen kaiken teoriaan ja uskon niiden loppujen lopuksi muuttavan kokonaan meidän maailmankatsomuksemme perusteet (standardifysiikka joutuu pakosta myöntymään näihin uusiin näkemyksiin). Valitettavasti suomenkielellä on vain niin vähän aiheesta. Oma toinen kotikieleni on italia, joten minulla on ollut mahdollisuus hankkia uusinta tietoa paljon sillä kielellä.
Toinen kysymyksesi on ihmisen tietoisuudesta verrattuna atomien tietoisuuteen. On olemassa kaksi erilaista tietoisuuden lajia, jotka tosin ovat yhden saman Tietoisuuden, sanoisinko alalajeja. Kvantti-, atomi-, solu-, elin- ja kehotietoisuus ovat materian eri tietoisuusasteita eli siis elämää ylläpitävän tietoisuuden "ohjelmoimaa" ilmennyttä elämää, joka määrätylle tasolle asti toimii ilman erillistä "tietokonetta". Eli siis kaikkea sitä elämän toimintaa joka näyttää toimivan 'itsestään'.
Sitten on enenmmän tai vähemmän yksilöityneen elämän tietoisuuden tasot. Ihminen on näinä aikoina saavuttamassa yhä enenevässä määrässä alkuperäistä, isolla T:llä kirjoitettavaa Tietoisuuden tasoa, jota voisimme kutsua yhtä hyvin jumalalliseksi tai kosmiseksi tietoisuudeksi. Voimme sanoa sitä myös Hengen tietoisuudeksi eli se on meidän kaikkien todellinen olemuksemme.
Ihmismielemme on kuitenkin jakautunut kahdenlaiseksi eri tietoisuuden haaraksi; toinen on pieni, aivojemme ylläpitävä mieli eli se mitä pidämme yleensä ainoana tietoisuutenamme. Todellinen tietoisuutemme ei ole kuitenkaan aivoissamme, vaan se on sielumme ominaisuus. Siihen on tallennettu koko elämiemme kokemusten kirjo aina 'aikojen alusta' lähtien!
Ns. sielutietoisuus ei kuitenkaan ilmene kokonaisuudessaan elämässämme määrätyistä syistä, mutta meillä on mahdollisuus saavuttaa sen täydellinen 'käyttö' jo tämänkin elämän aikana, jos niin tahdomme.
Vielä eläinten ja kasvien tietoisuudesta: Kasvien tietoisuus on ns. elämää ylläpitävien voimien tietoisuutta kukin omalla tasollaan. Eläimillä tietoisuuden asteet ovat jo paljon vaihtelevammat ja joittenkin eläinten tietoisuus lähentelee ihmistietoisuuden tasoja. Niiden ns. ryhmäsielut pitävät yllä niiden elämää ja keräävät kokemukset talteen kaikkia yhdistävään Kosmiseen Tietoisuuden "pankkiin".
Ei ole olemassa mitään ilman jonkun tasoista tietoisuutta. Kaikki on lähtöisin 'tietoisuudesta' eli on olemassa Kaiken Elämän Lähde' josta kaikki on ja joka myös ylläpitää sitä ...sanotaan sitä vaikka sitten Jumalaksi.
Voidaan jättää tähän, kun palstankin pääaihe on vähän toinen.
Tämä sinun kirjoittamasi juttu on tavallaan sama asia kuin se mitä budhan valaistuminen. Nythän on esitetty väitteitä, että maapallo värähtelisi jotenkin erilailla ja korkeammalla tasolla ja, että siinä pärjäävät parhaiten mukana ne, joiden tietoisuus on noussut tarpeeksi korkealle. On havaittu tällaisten ihmisten nuortuvan kummasti ja toisten puolestaan vanhenevan normaalia nopeammin...mene ja tiedä sitten tuosta? Minä olen toistaiseksi suhtautunut näihin suurella varauksella.
1.)Jos homma toteutuisi kuvaamallasi tavalla, päättelisin toki minäkin, että Jeesus on olemassa. Siitä, onko hän minkään jumalan poika (ja isä ja pyhähenki yhtä aikaa) odottaisin kyllä lisää todisteita. Taivasjunaankaan en välttämättä ekana menisi hyppäämään. Uskovaiset kun tuntuvat kyllä varsin yksityiskohtaisesti tietävän, minkälaista helvetissä on, mutta taivaan "iloista" ei kukaan tunnu osaavan kertoa mitään. En tykkää ostella sikoja säkissä.
Kaikesta päätellen siellä ei ainakaan olisi kovin hauskaa, ainakaan seura ei välttämättä kiinnostaisi, jos sinne päästettäisiin kaikki, jotka itseään uskovina pitävät.
Ja iloa en ainakaan pursuaisi. Kristinusko on kaiken kaikkiaan niin epäilyttävä ja fantasiaksikin niin surkea kyhäelmä, että
olisin varsin pettynyt, jos kaikki mitä Raamatussa kerrotaan osoittautuisi todeksi.
2.)Unohda sana "jos" tuosta alusta ja korvaa se sanalla "vaikka". Evoluutio ei ole epäilyksen alla muualla kuin fundisuskovaisten mielikuvituksessa.
Jos joku haluaa kieltää todellisuuden, ei hänen päätään pysty kukaan kääntämään, sillä kysymys on omasta valinnasta. Todisteilla ei silloin ole mitään merkitystä.
Jumalaa taas ei voi todistaa olemattomaksi, kuten varmaankin hyvin tiedät. Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä.
Suurimmalla osalla uskovia ei ole ongelmaa evoluution suhteen, eikä evoluutiota totena pitävillä uskonnon suhteen. Tiettyjä uskonnollisia tapoja voi jopa noudattaa uskomatta mihinkään persoonalliseen jumalaan, jos ei muun niin vaikkpa kultuurisen tradition vuoksi. Ateisti voi käydä kirkossa silloin tällöin (esim. häissä vieraana ym.) eikä sen tarvitse nostaa verenpainetta. Uskova voi lukea evoluutiobiologiaa tai paleontologiaa tuntematta henkeäsalpaavaa helvetinpelkoa. Kaikilla tasoilla kyse on sivistyksestä, tiedon suhteuttamisesta omaan maailmankuvaan ja käsityskykyyn.
En halua siis olla uskonnonvastainen. Mutta silloin, kun Raamattua ja ruvetaan pitämään moraalin, ihmisoikeuksien tai politiikan ohjenuorana, asetun vastarintaan. Sama koskee luonnollisesti mitä tahansa ja kaikkia mytologisia tarinoita ja uskomusjärjestelmiä.
Globaalin oikeudenmukaisuuden vuoksi millekään uskonnolle ei saa antaa mitään erityisasemaa.
Asia kun ei ole ihmisten ratkottavissa. Jos jumalia on, ratkokoot keskinäisen paremmuutensa ensin keskenään.
Painiottelua odotellessa M00535
Pelkästään TV:n kautta on liian helppo huiputtaa.
Vrt. Copperfieldin taikatemput..
Parempi tapa on jos hän käy kuuhun piirtämässä JHWH ja taivaan tähtiä liikuttelee ja jättikauttimina käyttää ilmakehän Heaviside-kerroksia että jokainen voi todeta omin silmin ja korvin.
.."Kuuleppas Jesse, mulla olis täällä vähän tulikivenkatkuista viestiä..."
Näin pitäisi asioita enemmänkin pohtia.
Jatkaisin ensimmäisen kysymyksen pohdintaa lisäkysymyksillä, jotka minuakin ovat askarruttaneet: laskeutuisiko Jeesus taivaasta (taivaalta) aluksella vai leijumalla? Vastaus riippuu siis siitä, kumpaa tapaa hän käyttäisi. Jos hän leijuisi, se aiheuttaisi minussa ainakin kysymyksen ja epäilyksen, onko kysymyksessä mahdollisesti hologrammi? Tuskin kuitenkaan lihallinen ihminen ja henkiolentoihin en oikein usko. Jos hän laskeutuisi aluksella, niin silloin näkisin, että ensimmäinen avaruusvierailu on tapahtunut. Menisin kyllä lehdistötilaisuuteen jos mahdollista.
Kakkoskysymykseen on vaikea vastata, sillä on epäselvää, alkoiko evoluutio vasta maapallolla vai tuliko koko elämä ulkoavaruudesta ja jatkui sitten kehityksenä maapallolla.