Tässä miettisin että miksi te ette voisi rukata raamatun luomiskertomusta eri tavalla tulkittuna?
Jos oikein tarkkaan ajatellaan niin te kuitenkin joka ikinen uskotte hieman eri tavalla kuin toinen samaan uskontoon kuuluva koska ihminen on aina oma persoonansa. Koittakaapa vaikka piirtämällä, eli annatte vaikka 10 tyypille tehtäväkseen piirtää sarjakuvana luomisteoria niin ettei he pystyu näkemään toisiaan eikä puhumaan ennen kuin piirustukset ovat piirrettyjä.
Veikkaampa että jokainen piirustus tulee olemaan ihan oman näköisensä. Saman jutun voisi sanoa ajatusmaailmasta, vaikka sanotte että ajatus on kaikille sama niin toinen käsittää luomisen eri tavalla kuin toinen vaikka kuinka sen selitätte omalla tavallanne. Ja jos jumalalle 1pv = 1000v
lasketaan 365 * 1000 * 10000= 36500000000 vuotta! jonka tietenkin voisi kerto vielä seitsemällä. Ja tämähän oli laskettu jos maailmankaikkeuden ikä oli 10000 maapallon syntyessä.
Jos oikein tarkkaan ajatellaan niin te kuitenkin joka ikinen uskotte hieman eri tavalla kuin toinen samaan uskontoon kuuluva koska ihminen on aina oma persoonansa. Koittakaapa vaikka piirtämällä, eli annatte vaikka 10 tyypille tehtäväkseen piirtää sarjakuvana luomisteoria niin ettei he pystyu näkemään toisiaan eikä puhumaan ennen kuin piirustukset ovat piirrettyjä.
Veikkaampa että jokainen piirustus tulee olemaan ihan oman näköisensä. Saman jutun voisi sanoa ajatusmaailmasta, vaikka sanotte että ajatus on kaikille sama niin toinen käsittää luomisen eri tavalla kuin toinen vaikka kuinka sen selitätte omalla tavallanne. Ja jos jumalalle 1pv = 1000v
lasketaan 365 * 1000 * 10000= 36500000000 vuotta! jonka tietenkin voisi kerto vielä seitsemällä. Ja tämähän oli laskettu jos maailmankaikkeuden ikä oli 10000 maapallon syntyessä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Selvittää itselles noi asiat. Ja antaa muiden tutkia omasta puolestaan. (hymy) Itse asiassa olet aika mainio, kirjoittaisinko veijari?
Ei kukaan voi omaa elämän kokemustaan tai tietomääräänsä toisen niskaan työntää. On vain tutkittava ja uskottava omasta puolestaan. Ja nöyrryttävä sen edessä että tiedekkin on vain vajavaisen ihmisen yrityksiä tutkia alkuperäänsä ym.
Minusta on kyllä ihan mielenkiintoista yrittää käsittää missä toiset menee.
Siinä olet oikeassa että tiede on vain vajaavaisen ihmisen uteliaisuuden tyydyttämistä. Miksi tiede on parempi kuin uskonto? Yksinkertaisesti siitä syystä kun tiede pyrkii oikeasti vain ja ainoastaan totuuteen kun taas uskonto jättää juuri uskon varaan jonka takia se voi kumoutua tieteen edetessä. Eli tiede on varmempi totuus kuin uskonto. Tiede pyrkii olemaan totuus jotta voisi tietää eikä tarvitsisi vain uskoa tai olettaa. OK asian voisi tietenkin viedä vielä pidemmälle ja sanoa että perusoletuksetkin ovat vain uskoa perusoletukseen, ja täten sanoa että kaikki on uskoa, mutta paradoksi syntyy kun "minä uskon" on perusoletus eli usko tarvitsee perusoletuksen minä uskon johon pitää uskoa. Todennäköistä on että kreationistit joutuvat tunnustamaan evoluution ennemmin kuin toisinpäin. Kaikki on silti mahdollista, aivan kaikki! Mitäpä jos me vain kuvitellaan kaikki? Mitäpä jos kaikki on syntynyt eilen ja meistä vain tuntuu että olisimme eläneet? Entä jos kaikki muuttuukin joka ikinen hetki vaikka emme huomaisi mitään ja kaikki tuntuisi normaaleilta? Näkeekö kaikki ihmiset samalla tavalla? Jos osoitamme ympyrän muotoista esinettä ja kysymme kaverilta minkä muotoista esinettä osoitan kaveri todennäköisesti vastaa ympyränmuotoista, mistä tiedämme että näemme kummatkin ympyrän ympyränä eikä nähdä ympyrää todellisuudessa eri tavalla mutta oltaisiin joskus opittu minkä näköinen ympyrä on?
olisi kiva tietää.
Siinä olet oikeassa että tiede on vain vajaavaisen ihmisen uteliaisuuden tyydyttämistä. Miksi tiede on parempi kuin uskonto? Yksinkertaisesti siitä syystä kun tiede pyrkii oikeasti vain ja ainoastaan totuuteen kun taas uskonto jättää juuri uskon varaan jonka takia se voi kumoutua tieteen edetessä. Eli tiede on varmempi totuus kuin uskonto. Tiede pyrkii olemaan totuus jotta voisi tietää eikä tarvitsisi vain uskoa tai olettaa. OK asian voisi tietenkin viedä vielä pidemmälle ja sanoa että perusoletuksetkin ovat vain uskoa perusoletukseen, ja täten sanoa että kaikki on uskoa, mutta paradoksi syntyy kun "minä uskon" on perusoletus eli usko tarvitsee perusoletuksen minä uskon johon pitää uskoa. Todennäköistä on että kreationistit joutuvat tunnustamaan evoluution ennemmin kuin toisinpäin. Kaikki on silti mahdollista, aivan kaikki! Mitäpä jos me vain kuvitellaan kaikki? Mitäpä jos kaikki on syntynyt eilen ja meistä vain tuntuu että olisimme eläneet? Entä jos kaikki muuttuukin joka ikinen hetki vaikka emme huomaisi mitään ja kaikki tuntuisi normaaleilta? Näkeekö kaikki ihmiset samalla tavalla? Jos osoitamme ympyrän muotoista esinettä ja kysymme kaverilta minkä muotoista esinettä osoitan kaveri todennäköisesti vastaa ympyränmuotoista, mistä tiedämme että näemme kummatkin ympyrän ympyränä eikä nähdä ympyrää todellisuudessa eri tavalla mutta oltaisiin joskus opittu minkä näköinen ympyrä on?
olisi kiva tietää.
Raamatun luomiskertomuksesta on aivan hakoteillä.
Se ei ole teoria,vaan Jumalan ilmoitus ihmiselle omasta itsestään, ja siitä mitä Hän haluaa ihmisen tietävän, uskon saavuutmiseksi.
Ei se ympyröiden piirtämisellä miksikään muutu, on aivan sama mitä me ihmiset toisillemme piirtelemme , tässä tapauksessa , maailman synnystä.
Aikojen laskeminen 1 vuosi=1000 vuotta, ja päinvastoin, menetelmää hyväksi käyttämällä, ei voi mitenkään määritellä aikoja, taakse eikä eteen päin. Se nyt vaan on Jumalan ilmoitus siitä, miten aikakäsitys on katova käsite aikanaan.
Kun kaikki Jumalan suunnitelmat ovat täyttyneet, on aika, jolloin sanotaan, että : "Enää ei ole oleva aikaa." Alkaa iankaikkinen ajattomuus, ajanlasku päättyy kun luodaan uusi taivas ja uusi maa, jonne taivaasta lasketaan uusi Jerusalem, Jeesukseen täällä ajassa uskoneiden kotikaupunki,
kaikista kansoista ja kielistä, rotuun, sukupuoleen ja ihon väriin katsomatta, jokainen jolla on veren merkki sydämessään, =, on uskonut Jeesuksen veren kautta syntinsä anteeksi, ilman omia ansioita.
Usko sinäkin, ja anna toistenkin uskoa !
Se oli vain testi ehdotus siitä kuinka jokainen tulkitsee asian hiukan eritavalla. Sinäkin tulkitset eritavalla luomisen kuin joku sinun uskovainen kaverisi. Joten eikö sitä tulkintaa voisi muuttaa väistämätöntä päin eli evoluutiota mukailevaksi. Tarina sama mutta tulkinta eri.
Luomiskertomus muuttuu teoriaksi ihmisen vajavaisuuden takia. Kun sitä yritetään soveltaa ja todistaa. Koska Raamattu ei tuo yksityiskohtaisesti esiin kaikkia asioita. Voimme ymmärtää hyvin monia asioita väärin. Tällöin se ei eroa mitenkään siitä tutkimuksesta jota evoluutioon uskovat tekee. Paitsi tietenkin siinä että Jumala on ja Jumalaa ei ole. Toisaalta olen hyvin iloinen että näitä asioita tutkitaan myös Raamatun näkökulmasta.
Vaikka sinällään Raamattu on Jumalan ilmoitus jota kaikki voimme tutkia omasta kulmastamme ja hivenen laajemmastakin kulmasta. Joka on minulle henkilökohtaisesti hyvin tärkeä.
et selvästikään ole kreationisti. Kreationisti on uudestisyntynyt, eikä siis tutki Raamattua omasta kulmastaan. Kreationistille oikean tulkinnan ilmoittaa profeetta (esim. J.Falwell) ja kreationistille jää vain shekin lähettäminen.
Kyseinen nimi ei sano mitään joten en tiedä onko profeetta vai tutkija.
Mutta Yhden asian haluan korjata. Uudestisyntynyt ihminen tutkii Raamattua nimen omaan omasta kulmasta. Hän kasvaa siihen, että ymmärtää henkilökohtaisen Jumala suhteen merkityksen.
Tuota kreokonisti asiaa minun pitää jossain vaiheessa itse tutkia jotta ymmärtäisin mistä on kyse.