Tälläkin palstalla kirjoittavat jehovantodistajat ovat monesti vaatimassa, että heidän uskontonsa kirjoitettaisiin aina ja ehdottomasti muodossa "Jehovan todistajat".
Uusi Kielikello sanoo kuitenkin näin: "Sellaiset erisnimen sisältävät ilmaukset, joissa erisnimen merkitys ei ole kokonaan häipynyt taustalle, on mahdollista kirjoittaa joko isolla tai pienellä alkukirjaimella."
Esimerkkejä:
braillekirjoitus - Braillen (piste)kirjoitus
Jehovan todistajat - jehovantodistajat
Pekkas-päivä - pekkaspäivä
Ruotsin-laiva - ruotsinlaiva
Suomen mestaruus - suomenmestaruus
Minun mielestäni suomenmestaruuden voittanut jehovantodistaja viettää pekkaspäivänsä ruotsinlaivalla tutkien Vartiotornin brailleversiota.
Myös jehovantodistaja voi lyhesti olla jehova tai jehovalainen, eikä siinä ole mitään loukkaavaa, kuten ei esim. luterilaisessa tai mormonissakaan.
Uskokaa nyt vaan jehovat, että suomessa ei kaikkea kirjoiteta isolla alkukirjaimella kuten jenkkilässä. (Viimeinen sana tahallinen.)
Uusi Kielikello sanoo kuitenkin näin: "Sellaiset erisnimen sisältävät ilmaukset, joissa erisnimen merkitys ei ole kokonaan häipynyt taustalle, on mahdollista kirjoittaa joko isolla tai pienellä alkukirjaimella."
Esimerkkejä:
braillekirjoitus - Braillen (piste)kirjoitus
Jehovan todistajat - jehovantodistajat
Pekkas-päivä - pekkaspäivä
Ruotsin-laiva - ruotsinlaiva
Suomen mestaruus - suomenmestaruus
Minun mielestäni suomenmestaruuden voittanut jehovantodistaja viettää pekkaspäivänsä ruotsinlaivalla tutkien Vartiotornin brailleversiota.
Myös jehovantodistaja voi lyhesti olla jehova tai jehovalainen, eikä siinä ole mitään loukkaavaa, kuten ei esim. luterilaisessa tai mormonissakaan.
Uskokaa nyt vaan jehovat, että suomessa ei kaikkea kirjoiteta isolla alkukirjaimella kuten jenkkilässä. (Viimeinen sana tahallinen.)
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kaikkein eniten naurattaa se tekopyhien jehovien vaatimus, että pitäisi sanoa "yksi Jehovan todistajista". Onkohan tuollaisen sanahirviön käyttäjä lähempänä Jumalaa?
http://medlem.spray.se/aaac/kieli.html
Se että puhuttelija kutsuu Jehovan todistajaksi, eikä jehovaksi tai jehovalaiseksi, antaa puhuttelijasta ainakin minulle miellyttävän sivistyneen vaikutelman.
Kutsuminen jehovaksi tai jehovalaiseksi tms. voi varmasti tuntua jostakusta loukaavalta ja antaa puhuttelijasta sivistymättömän kuvan. Sehän on kuitenkin jokaisen omassa harkinnassaan, millaisen kuvan itsestään haluaa antaa.
Koska uskon että minun Jumalani nimi on Jehova, ja haluan todistaa hänestä, "Jehovan todistaja" on mielestäni ihan ok.
Kieliopista en tiedä, mutta voithan sinä väännellä ja käännellä nimiä ihan kuin sinua huvittaa. Perimmäinen tarkoituksesihan on vain halventaa Jehova -nimeä, eikös vain?
Perimmäinen tarkoituksesihan on vain halventaa Jehova -nimeä, eikös vain?
Tuskin, kyseessähän on ilmiselvästi Saatanan vaino, joka taas on merkki viimeisistä päivistä, joka taas on merkki Harmagedonista, joka taas on merkki.......
Kyllä varmaan olet seisonut lätäkössä ja joku on hypänny rinnallesi sokaisten sinut. Vai oletko tullut aivopestynä salilta ja nyt voit hieman huonosti.
Mene hoitoon.
"Kieliopista en tiedä, mutta..."
Niinpä. Kieliopista et tiedä, mutta voit käydä toisia syyttelemään. Suomen kielen kielioppi on erilaista kuin englannin. Onko suomen kielen mukainen kirjoitusasu mielestäsi "vainoa"?
Johan te itsekin puhutte "puhtaasta kielestä".
Sanotko:
"Oletko mormoni?"
vai
"Oletko Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon kannattaja?"
Sanotko:
"Oletko jehovantodistaja?"
vai
"Oletko Jehovan Kristitty Todistaja?"
tms
Jos uskonnon nimi olisi ollut vaikka Jeesuksen todistajat, niin olisiko heitäkin kutsuttu Jeesuksiksi tai Jeesuslaisiksi? Tai jeesustodistajia?
Jumalan nimi mielestäni kirjoitetaan isolla koska uskonnon jäsenet eivät ole niitä Jehovia, vaan nimi tulee peroonanimestä ja tekijämuodosta. Eli JT,t ovat näitä todistajia ja Jehovan nimi on se mitä todistetaan.
Suurin osa täälläkin keskustelevista ei edes tiedä mikä on Jumalan nimi...siksi "Jehovat" nimitys.
"Suurin osa täälläkin keskustelevista ei edes tiedä mikä on Jumalan nimi...siksi "Jehovat" nimitys."
Miksi tuo jälkijättöinen munkin hybridimuoto, alkuperäistä lähin vastaava kun olisi Jahve?
Eihän Jeesuskaan ole tarkin muoto...
Mutta se on suomenkielen käytetyin käännös. Samoin Jehova. Tarkkoja nimiä ei tiedetä koska kukaan entisajan ihmisistä ei ole niitä lausumassa. Pelkästään kirjoitetussa nimissä löytyy vain konsonantteja. Nimiä ei voida kuitenkaan olla käyttämättä sen vuoksi. Siksi Jeesus ja Jehova nimet. "Jehova" on kirkkoraamatun käännös ja useimmin käytetty nimimuoto. Ihan hyvin voitaisiin käyttää myös "Jahve" muotoa.
Eihän Jeesuskaan ole tarkin muoto...
Mutta se on suomenkielen käytetyin käännös. Samoin Jehova. Tarkkoja nimiä ei tiedetä koska kukaan entisajan ihmisistä ei ole niitä lausumassa. Pelkästään kirjoitetussa nimissä löytyy vain konsonantteja. Nimiä ei voida kuitenkaan olla käyttämättä sen vuoksi. Siksi Jeesus ja Jehova nimet. "Jehova" on kirkkoraamatun käännös ja useimmin käytetty nimimuoto. Ihan hyvin voitaisiin käyttää myös "Jahve" muotoa.
Miksi väännät asioita vinoon?
"Jos uskonnon nimi olisi ollut vaikka Jeesuksen todistajat, niin olisiko heitäkin kutsuttu Jeesuksiksi tai Jeesuslaisiksi? Tai jeesustodistajia?"
---> Ei, vaan jeesuksiksi, jeesuslaisiksi tai jeesuksentodistajiksi. (Huomaa pieni alkukirjain, joka oli koko keskustelun ydinkysymys.)
"Jumalan nimi mielestäni kirjoitetaan isolla koska uskonnon jäsenet eivät ole niitä Jehovia, vaan nimi tulee peroonanimestä ja tekijämuodosta. Eli JT,t ovat näitä todistajia ja Jehovan nimi on se mitä todistetaan."
---> Jälleen kerran, Jehova on eri asia kuin jehova.
"Suurin osa täälläkin keskustelevista ei edes tiedä mikä on Jumalan nimi...siksi "Jehovat" nimitys."
---> Edelleen, ei "Jehovat" vaan "jehovat".
Menikö kaaliin? Vai nukuitko äidinkielen tunnilla?
PS: Jumalan nimi on Jahve, ei Jehova.
>> Tarkkoja nimiä ei tiedetä koska kukaan entisajan ihmisistä ei ole niitä lausumassa.
Tuo asia ei pidä paikkaansa, vaan on jehovantodistajien ikivanha meriselitys arkikäyttöön tietämättömille. Tosiasiassa Vt-seura myöntää Aid to Bible Understanding-kirjassa, että oppineet tietävät paremmin:
"The first recorded use of this form [Jehovah] dates from the 13th century C.E. [after Christ]. Raymundus Martini, a Spanish monk of the Dominican order, used it in his book Pugio Fidei of the year 1270. Hebrew scholars generally favor ‘Yahweh’ as the most likely pronounciation" (pp. 884-885).
Jo 1100 luvulla käytettiin "Jehwah", "Jehwih" ja "Jehowah" muotoa joten kuulostaa oudolta että se olisi keksitty vasta 1270 luvulla...
Jah muoto on varmaan eniten käytetty hallelujah muodossa. Kuitenkin Jahve-muoto olisi väärin koska se on kreikkaliasella tavalla lausuttu Jah-muoto. Hebrealaisittain olisi tavallisempaa käyttää -wih tai -wah muotoa. Toisaalta taas Jeesus nimi on kreikkalainen ja hebrealaisittain se olisi "Jehosua".
Kuitenkin Jehova-muoto on samaistettu parhaiten Jumalaan ja siksi Jt,t käyttävät tätä muotoa. Toisetkaan muodot ei ole "väärin" lausuttuja.
Tärkeintä on kuten Jeesuskin sanoi isästään .... "pyhitetty olkoon nimesi".
Millä perusteella Jahwih tai Jahwah olisi heprealaisempi kuin Jahweh? Alkutekstihän käyttää vain konsonantteja JHWH, joista viimeinen H on ääntymätön, se merkitsee edeltävän vokaalin pituutta. Tällä lailla voidaan merkitä yhtä lailla pitkä a, e kuin i:kin.
>>Tärkeintä on kuten Jeesuskin sanoi isästään .... "pyhitetty olkoon nimesi".
Tuo on tärkeintä jehovantodistajille tasan niin kauan kun kukaan ei puutu tuohon tietoiseen väärään lausumistapaan. Juuri sillä siunaamalla hetkellä tärkeysluokka muuttuu ja esille vedetään Jeesuksen nimen lausuminen.
Eli kyse on eri kielten lausumistavoista ja miten nimien päätteet yleisesti tulevat ja ovat. Tutkimalla histoiaa ja muita kirjoituksia saadaan tietoa nimipäätteistä kuten vaikka suomessa -nen päätteet ja ruotsissa -son päätteet. Varmaa tietoa ei ole vaan oletuksia.
Nykyään käytetään euroopassa 1000 luvun jälkeen käytettyjä käännöksiä. Nehän eivät ole alkuperäisiä vaan käännöksiä. Kuten Jeesus.
Jehovan todistajat kertovat tasan tarkkaan eri nimien lähtökohdat ja mainitsevat että tarkkaa muotoa ei ole.
He itse selostavat käyttöä:
"Suomessa nimi "Jehova" samaistetaan tosi Jumalaan, ja se välittää nykyään tämän ajatuksen tyydyttävämmin kuin mikään ehdotetuista korvikemuodoista"
Eli ei Jumalan lausumanimi ole tärkeä kunhan se on joku näistä...vaikka Jah tai Jahve.
"Tuo on tärkeintä jehovantodistajille tasan niin kauan kun kukaan ei puutu tuohon tietoiseen väärään lausumistapaan."
Mitä tarkoitat?
>>"Tuo on tärkeintä jehovantodistajille tasan niin kauan kun kukaan ei puutu tuohon tietoiseen väärään lausumistapaan."
>Mitä tarkoitat?
Jehovantodistajat puhuvat ylpeästi Jehova-nimimuodosta ja kuinka tärkeä se on heille. Kun heille osoitetaan vaikka omalla kirjallisuudella, että ovat väärässä, niin silloin alkaa sen aikuinen selittely ja nimimuodon tärkeyden vähättely. Samalla vedetään esiin Jeesuksen nimi olkinukeksi.
Olen törmännyt juuri tähän toimintamalliin useita kertoja viimeisten vuosien kuluessa.
Tätä tarkoitan.
Siis on kaksi eri asiaa miten se lausutaan ja kuinka tärkeää on sen käyttö.
Se onko "Jehova" oike tai väärä muoto on ihan sama. "Jehova" nimestä on tullut tärkeä koska joku näistä on otettava käyttöön. Sama jos "Pertti"-nimistä kutsuttaisiin "Pete"-nimellä. Kaikki tietävät kenestä on kyse vaikka kutsumanimeä käytettäisiin. Jos taas häntä kutsuttaisiin "tuo" tai "hän" nimilla, niin asianomainen loukkaantuisi. Pääasia että nimen muotoa käytetään.
Sama raamatun mukaan kehotetaan käyttämään Jumalan nimeä. Se mikä se on tarkalta nimeltään, ei tiedetä. Siksi on otettava jokin muodoista käyttöön jotta erotettaisiin muista Jumalista.
Eli Jt,t ovat tarkkoja että Jumalalla on nimi, mutta ei he sano että Jehova on se millä pitää kutsua. Se on yksi euroopassa käytetyistä muodoista. Turvallinen tunnistettava nimi. Tottakai Jehova nimestä tulee tärkeä.
Mutta en ymmärrä että jos käyttää "Jehova" nimeä, niin miten ollaan sitten väärässä?
"Mutta en ymmärrä että jos käyttää 'Jehova' nimeä, niin miten ollaan sitten väärässä?"
No et tietenkään ymmärrä, ethän voi/saa ajatella itsenäisesti. Olen läpikäynyt saman harhan ja tiedän nuo mielenhallintamekanismit erittäin hyvin.
Näen ongelman esimerkiksi siinä, että järjestö tietää tasan tarkkaan mikä on (lähinnä) oikea kirjoitus- ja lausumistapa, valehdellen jäsenilleen samanaikaisesti ettei oikeaa tapaa tunneta. Tätä jäsenet sitten toistavat ovilla ja netissä.
Olet toiminut juuri jt-vakiotavalla, homma alkaa Jumalan nimestä ja sen tärkeydestä ja päättyy siihen, että ei sen niin tarkkaa tarvitsekaan olla.
..että täällä inflandiassakin kirjoitetaan erisnimet isolla alkukirjaimella. Esimerkkisi "pekkaspäivät" ei ole mikään erisnimi vaan käsite, eikä sitä siksi pidäkään kirjoittaa isolla alkukirjaimella. Sama koskee muitakin antamiasi esimerkkejä.
"Jehovan todistajat" sitävastoin on erisnimi ja pitää aina kirjoittaa isolla alkukirjaimella niinkuin muutkin erisnimet!
""Jehovan todistajat" sitävastoin on erisnimi ja pitää aina kirjoittaa isolla alkukirjaimella niinkuin muutkin erisnimet!"
Varmasti kirjoitat myös Luterilaiset, Mormonit, Helluntailaiset, Lestadiolaiset jne. isolla kirjaimella?????
..esim luterilainen on ollut joku erisnimi? Tai helluntailainen sen enempää? Eli löytäisiköhän äikänmaikka sellaisen ominaisuuden nimityksestä "lestadiolainen" ehkä? Mormon taas on kait virheellinen nimitys ja sitä ei siksi tule käyttää lainkaan. Opettelehan äikänmaikka sitä äikkää ennenkuin alat yrittää sitä muille opettaa!
"Jehova" voi olla erisnimi, mutta "jehovantodistaja" on yleisnimi ja termi, aivan samoin kuin "luterilainen". Myös "jehovalainen" on yleisnimi ja termi, samoin (ehkä hieman pejoratiivinen) "jehova".
Siinä sinulle suoraan kielioppaasta.
Jos haluaa korostaa, että jehovantodistaja on Jehovan eikä Jeesuksen todistaja, voi kirjoittaa sanat erikseen (ja erisnimet tietysti isolla), mutta sehän ei sitten enää ole sama asia.
Se että jehovantodistajat kirjoittavat nimensä perinteisesti omalla tavallaan, ei voi estää muita kirjoittamasta nimeä kieliopin mukaisesti. Tämäkin on suoraan sovellettu kielioppaasta.
>>Se että jehovantodistajat kirjoittavat nimensä perinteisesti omalla tavallaan, ei voi estää muita kirjoittamasta nimeä kieliopin mukaisesti.
Niin, minkä ihmeen takia suomenkielessä käytettäisiin näitä uskonnon mukanaan tuomia amerikkalaisuuksia?
Muuta en voi sanoa. Sillä kokolailla varmaan olet nainen. Sääli niitä mahdollisia oppilaitasi!
Myönnät siis hävinneesi tosiasioihin pohjautuvan keskustelun, kun käyt kiinni henkilöön?
Miten voi hävitä keskustelun? Sinänsä lapsellinen esitys! Kysymys on suomen kieliopista. Tämän äikänmaikan mukaan erisnimi tästä lähin pitää kirjoittaa pienellä kirjaimella jos se taivutetaan jotenkin, esimerkiksi genetiiviin. Toisin sanoen Suomen kansalainen ei olekaan enää Suomen kansalainen vaan äikänmaikan mukaan suomenkansalainen. Helsingin sanomat ei olekaan enää Helsingin sanomat vaan helsinginsanomat äikän maikan kieliopin mukaan. Siitä tässä oli kysymys eikä mistään keskustelun voittamisesta tai häviämisestä. Pitää sanoa että on lapsellisuus huipussaan: "Hävisit keskustelun"!
Väittelyn voi hävitä, ja väittelyksihän tämä on mennyt kun et tiedä edes kieliopin perusasioita.
Lisäksi sanot minun väittäneen jotakin sellaista, mitä en ole väittänyt, kuten:
"Toisin sanoen Suomen kansalainen ei olekaan enää Suomen kansalainen vaan äikänmaikan mukaan suomenkansalainen."
Suomen kansalainen on Suomen kansalainen. Missä olen muuta väittänyt?
Jehovantodistajat kirjoittavat nimensä perinteisesti (anglistisesti) "Jehovan todistajat". Suomen kielellä nimi voidaan kieliopin mukaan kirjoittaa "jehovantodistajat".
Edellä on jo huomautettu "aataminomenoista", "ruotsinlaivoista" jne. Tähän samaan kategoriaan menee myös "jehovantodistajat".
"Jehova" on silti yhä erisnimi (isolla kirjoitettuna, Jumalan nimenä). Samoin "Aatami" ja "Ruotsi".
Vai väitätkö jotakin muuta?
Vertaa myös:
Suomen ruotsalainen > suomenruotsalainen
Ruotsin suomalainen > ruotsinsuomalainen
Jehovan todistaja >jehovantodistaja
Kun (sanan erisnimiosan merkitys hämärtyy ja) sanaliitosta tulee termimäinen, voidaan sanat kirjoittaa "yhteen pienellä"
Samoin
Karjalan karhukoira > karjalankarhukoira
Suomen pystykorva > suomenpystykorva
Labradorin noutaja > labradorinnoutaja
jne
jne
jne
Silti Suomi, Ruotsi, Jehova, Labrador, Karjala jne. ovat yhä propreja.
----
Taidat vain ottaa Vartiotornissa esitetyn muodon osana "pyhää palvontaa" ja "puhdasta kieltä".
kielellä voidaan Suomen kansalainen kirjoittaa suomenkansalainen äikänmaikan mukaan.. eli?
"voidaan Suomen kansalainen kirjoittaa suomenkansalainen äikänmaikan mukaan.. eli? "
Missäköhän Äikänmaikka on noin sanonut, häh?
Lainattu asia on olkimies, jolla toisen sanomisia vääristellään.