Luen turhapäiväisiä uutisia vielä turhemmista lähteistä jotka toitottavat yhä enemmän turhentuvista aiheista kuten tasa-arvo.
Onko tasa-arvo sitä että kaikkien pitäisi olla saman arvoisia vai saako joku olla tasa-arvoisempi kuin toinen, eli saada enemmän oikeuksia kuin se toinen tasa-arvoinen?
Naisten ja miesten välinen tasa-arvo on hypoteesi jota yritetään väkisin saamaan läpi kuitenkaan koskaan saamatta vakuuttavaa tulosta.
Jos esim. naiset karrikoidusti kiinnostuisivat auton korjaamisesta ja miehet kuluttaisivat aikaa manikyyrissä tai peilin edessä meikaten tai tytöt alkaisivat leikkiä autoilla hiekkakakkujen leipomisen sijaan ja pojat hoivaisivat nukkeja mielummin kuin neppaisivat autoja tai leikkisivät nallipyssyillä, voisin kuvitella tasa-arvon olevan luontainen valinta.
Koska kuitenkin nainen pukeutuu hameeseen ja mies housuihin, on turha jäkättää että tasa-arvo ei toteudu, sitä ei ole tarkoituskaan toteuttaa, se on luonnonvastaista.
Onko tasa-arvoa että lesbot ja homot saisivat adoptoida lapsen? En ymmärrä miksi asiasta tulisi edes keskustella. Mies ja nainen on rakennettu niin että kun he yhtyvät, hyvissä olosuhteissa ja molempien ollessa terveitä nainen tulee raskaaksi ja toivottavasti synnyttää myöhemmin terveen lapsen. Lapsella on siis äiti, joka rintaruokkii lapsen ja isä joka tekee sitä mikä isälle kuuluu, toivottavasti elättää perheen, auttaa äitiä osaltaan lapsen hoidossa ja suojelee miehekkäästi perhettään kuten homo sapiens sapiens masclus on tehnyt jo jonkin aikaa.
Ja kun lapsi kasvaa, kasvatukseen osallistuvat niin mies kuin nainenkin. Ei siis mies& mies tai nainen& nainen.
Kuoleman tai jonkin muun onnettoman tapahtuman johdosta on yksinhuoltajia, niin miehiä kuin naisiakin, mutta ei ole järkevää hyväksyä valtion taholta että naisten naiset tai miesten miehet saisivat lapsen vain koska ovat saaneet maistraatissa "aamenet" ja voivat hyvillä mielin periä partnerinsa omaisuuden pienemmällä veroprosentilla.
Vaikka sateenkaaressa on kauniita värejä, lapsi on herkkä ja monimutkainen olento, eikä ole suotavaa luoda sille kasvuympäristöä jossa vanhemmille luonnonmukainen lisääntyminen on mahdotonta.
Miksi työelämän tulisi olla täysin tasa-arvoinen?
Tarja Cronberg kertoo blogissaan asettaneensa työryhmän pohtimaan naisyrittäjien tulevaisuutta.
"nuoret naiset eivät uskalla ottaa yrittämisen riskiä". Jos yrittäjänainen tulee raskaaksi, kuinka häntä voidaan auttaa... niin, nainen tulee raskaaksi, mies vain syömällä. Onko pakko kuluttaa työryhmiä sellaiseen johon ei kuitenkaan saada koskaan toimivaa ratkaisua?
Lapsen syntymä on elämän suurin ihme. Kuinka paljon se aiheuttaisi lisähuolta nuorelle yrittäjänaiselle jos föönikaupassa hääräisi valtion tuella mahdollisesti tasa-arvoisesti vähemmistöryhmästä palkattu liikkeenhoitaja. En usko että nuoren tasa-arvoisen menestyjänaisen aivokapasiteetti riittäisi tekemään sitä mikä hänelle on pääasia, lapsen hoivaaminen. Jääkö lapsi vähemmälle huomiolle jos äiti tasapainottelee papiljottien, lautasten tai ehkä sytytystulppien riittävyyttä yrityksessään... Onko nuoren naisen pakko perustaa yksin yritystä jos lapsen saaminen sitä vaikeuttaa ja lapsi on siihen soppaan vain saatava, vai onko se kannustettava asia vain tasa-arvon toteutumisen vuoksi?
Jos kerjäläiselle heittää lantin, onko se tasa- vai eriarvoisuuden edistämistä?
Saako lantin heittäjä taivaspaikan muka auttaessaan polvillaan nöjöttävää olentoa vai onko tuo kerjäläinen ammattia suorittaessaan tehnyt vain tiliä. Joku vain saa ja joillekin annetaan. Ehkä voitaisiin ajatella että työtön on paremmassa asemassa kuin työssäkäyvä koska ei ole velvoitettu lähtemään töihin.
Naurettavuudessaan on joku älykkö ehdottanut kansalaispalkkaa kaikille... auttaisiko se eriarvoisuuteen taloudellisessa kysymyksessä.
Siis niin että kaikilla olisi enemmän rahaa vaikka toinen vain raapisi itseään sohvalla...tuskin.
Suomi on hyvä ja riittävän tasa-arvoinen maa elää ja yrittää. Lähes jokainen omista asioistaan huolehtiva voi mennä ja ostaa kalliin telkkarin tai uuden auton. Siksi olemme nyt tasavertaisesti koko maailman kanssa laman kynnyksellä. Edes demokratia ei voi luoda tasa-arvoisuutta kaikille riittävästi.
Elämässä on muitakin asioita kuin tasa-arvo, joka ei tietenkään ole vähäisin. Asiasta on turhaa kälättää kyllätymiseen asti koska aiheesta tulee ärsyttävä pakote, eikä tee ihmisiä paremmaksi vaan antaa aihetta etsiä lisää eriarvoisuutta ja vertailla kateellisena eriarvoisen kanssaeläjän saavutuksia.
Tasa-arvoa varten tulisi siis lopettaa valtio hallituksineen, kirkko ja perhe ja muuttaa yksinään niin kauas ettei kertakaikkiaan voisi olla eriarvoinen.
Ole eriarvoisesti ylpeä siitä mihin olet ryhtynyt, aläkä arvostele toisten mahdollisuuksia, kukaan ei kaikkea voi saada.
Vaikka olisitkin kanssani tasa-arvoinen ja samaa mieltä,
olemme silti eriarvoisia.
Onko tasa-arvo sitä että kaikkien pitäisi olla saman arvoisia vai saako joku olla tasa-arvoisempi kuin toinen, eli saada enemmän oikeuksia kuin se toinen tasa-arvoinen?
Naisten ja miesten välinen tasa-arvo on hypoteesi jota yritetään väkisin saamaan läpi kuitenkaan koskaan saamatta vakuuttavaa tulosta.
Jos esim. naiset karrikoidusti kiinnostuisivat auton korjaamisesta ja miehet kuluttaisivat aikaa manikyyrissä tai peilin edessä meikaten tai tytöt alkaisivat leikkiä autoilla hiekkakakkujen leipomisen sijaan ja pojat hoivaisivat nukkeja mielummin kuin neppaisivat autoja tai leikkisivät nallipyssyillä, voisin kuvitella tasa-arvon olevan luontainen valinta.
Koska kuitenkin nainen pukeutuu hameeseen ja mies housuihin, on turha jäkättää että tasa-arvo ei toteudu, sitä ei ole tarkoituskaan toteuttaa, se on luonnonvastaista.
Onko tasa-arvoa että lesbot ja homot saisivat adoptoida lapsen? En ymmärrä miksi asiasta tulisi edes keskustella. Mies ja nainen on rakennettu niin että kun he yhtyvät, hyvissä olosuhteissa ja molempien ollessa terveitä nainen tulee raskaaksi ja toivottavasti synnyttää myöhemmin terveen lapsen. Lapsella on siis äiti, joka rintaruokkii lapsen ja isä joka tekee sitä mikä isälle kuuluu, toivottavasti elättää perheen, auttaa äitiä osaltaan lapsen hoidossa ja suojelee miehekkäästi perhettään kuten homo sapiens sapiens masclus on tehnyt jo jonkin aikaa.
Ja kun lapsi kasvaa, kasvatukseen osallistuvat niin mies kuin nainenkin. Ei siis mies& mies tai nainen& nainen.
Kuoleman tai jonkin muun onnettoman tapahtuman johdosta on yksinhuoltajia, niin miehiä kuin naisiakin, mutta ei ole järkevää hyväksyä valtion taholta että naisten naiset tai miesten miehet saisivat lapsen vain koska ovat saaneet maistraatissa "aamenet" ja voivat hyvillä mielin periä partnerinsa omaisuuden pienemmällä veroprosentilla.
Vaikka sateenkaaressa on kauniita värejä, lapsi on herkkä ja monimutkainen olento, eikä ole suotavaa luoda sille kasvuympäristöä jossa vanhemmille luonnonmukainen lisääntyminen on mahdotonta.
Miksi työelämän tulisi olla täysin tasa-arvoinen?
Tarja Cronberg kertoo blogissaan asettaneensa työryhmän pohtimaan naisyrittäjien tulevaisuutta.
"nuoret naiset eivät uskalla ottaa yrittämisen riskiä". Jos yrittäjänainen tulee raskaaksi, kuinka häntä voidaan auttaa... niin, nainen tulee raskaaksi, mies vain syömällä. Onko pakko kuluttaa työryhmiä sellaiseen johon ei kuitenkaan saada koskaan toimivaa ratkaisua?
Lapsen syntymä on elämän suurin ihme. Kuinka paljon se aiheuttaisi lisähuolta nuorelle yrittäjänaiselle jos föönikaupassa hääräisi valtion tuella mahdollisesti tasa-arvoisesti vähemmistöryhmästä palkattu liikkeenhoitaja. En usko että nuoren tasa-arvoisen menestyjänaisen aivokapasiteetti riittäisi tekemään sitä mikä hänelle on pääasia, lapsen hoivaaminen. Jääkö lapsi vähemmälle huomiolle jos äiti tasapainottelee papiljottien, lautasten tai ehkä sytytystulppien riittävyyttä yrityksessään... Onko nuoren naisen pakko perustaa yksin yritystä jos lapsen saaminen sitä vaikeuttaa ja lapsi on siihen soppaan vain saatava, vai onko se kannustettava asia vain tasa-arvon toteutumisen vuoksi?
Jos kerjäläiselle heittää lantin, onko se tasa- vai eriarvoisuuden edistämistä?
Saako lantin heittäjä taivaspaikan muka auttaessaan polvillaan nöjöttävää olentoa vai onko tuo kerjäläinen ammattia suorittaessaan tehnyt vain tiliä. Joku vain saa ja joillekin annetaan. Ehkä voitaisiin ajatella että työtön on paremmassa asemassa kuin työssäkäyvä koska ei ole velvoitettu lähtemään töihin.
Naurettavuudessaan on joku älykkö ehdottanut kansalaispalkkaa kaikille... auttaisiko se eriarvoisuuteen taloudellisessa kysymyksessä.
Siis niin että kaikilla olisi enemmän rahaa vaikka toinen vain raapisi itseään sohvalla...tuskin.
Suomi on hyvä ja riittävän tasa-arvoinen maa elää ja yrittää. Lähes jokainen omista asioistaan huolehtiva voi mennä ja ostaa kalliin telkkarin tai uuden auton. Siksi olemme nyt tasavertaisesti koko maailman kanssa laman kynnyksellä. Edes demokratia ei voi luoda tasa-arvoisuutta kaikille riittävästi.
Elämässä on muitakin asioita kuin tasa-arvo, joka ei tietenkään ole vähäisin. Asiasta on turhaa kälättää kyllätymiseen asti koska aiheesta tulee ärsyttävä pakote, eikä tee ihmisiä paremmaksi vaan antaa aihetta etsiä lisää eriarvoisuutta ja vertailla kateellisena eriarvoisen kanssaeläjän saavutuksia.
Tasa-arvoa varten tulisi siis lopettaa valtio hallituksineen, kirkko ja perhe ja muuttaa yksinään niin kauas ettei kertakaikkiaan voisi olla eriarvoinen.
Ole eriarvoisesti ylpeä siitä mihin olet ryhtynyt, aläkä arvostele toisten mahdollisuuksia, kukaan ei kaikkea voi saada.
Vaikka olisitkin kanssani tasa-arvoinen ja samaa mieltä,
olemme silti eriarvoisia.
Vastaukset 2
Vanhimmat
mutta auringosta katsoen ei pilvenpiirtäjän juurella olevan köyhän kerjäläisen ja rikkaan pilvenpiirtäjän katolla olevalla mitään eroa.
kun heti alussa teet sellaisen virheen että sotket tasapäisyyden tasa-arvoon.