Törmäsin tälläiseen videoon. Siinä Obama puhuu valtion ja kirkon eron tarpeellisuudesta.
Kommentit ovat melkein kuin täältä meidän palstalta.
http://www.youtube.com/watch?v=kdB1_KFOhnU
Minä vetäisin sellaisen johtopäätöksen että Barack Obama on ateisti joka vain sanoo olevansa kristitty.
Kommentit ovat melkein kuin täältä meidän palstalta.
http://www.youtube.com/watch?v=kdB1_KFOhnU
Minä vetäisin sellaisen johtopäätöksen että Barack Obama on ateisti joka vain sanoo olevansa kristitty.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Olen kuullut että toinen Obaman vanhemmista olisi ateisti ja toinen muslimi. Tämä ei kuitenkaan ole mikään varma tieto. USA:n kristityt eivät ainakaan äänestä Obamaa.
"Kirjassaan Obama kuvaa ei-uskonnollista kasvatustaan. Obama kirjoittaa, että häntä ei kasvatettu uskonnollisessa kodissa. Hänen äidinpuoleiset isovanhempansa, jotka olivat kotoisin Kansasista, olivat oppineet baptistien ja metodistien oppeja kasvaessaan Kansasissa, Oklahomassa ja Texasissa. Obama kertoo, että se vain lisäsi heidän skeptismiään. Obaman isä oli poissa lähes koko hänen lapsuutensa vanhempien eron vuoksi. Isä oli ateisti ja piti uskontoa taikauskona, vaikka hänet oli kasvatettu muslimiksi."
- Et kai väitä, että Obaman kansasilais-äiti oli muslimi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama#Yksityis-_ja_uskonel.C3.A4m.C3.A4
Mistä tiedät, että USA:n kristityt eivät äänestä Obamaa? Siksikö kun hän ei ole valkoinen, vai miksi?
Mutta virallisestihan USA on ollut perustamisestaan asti sekulaari valtio. Mitä nyt Bush on yrittänyt muuttaa systeemejä.
Luulen hänen olevan aika lähellä ateistista päätä tuossa skaalassa. Ja koska usan kansalaiset äänestäisivät ateistia mieluummin vaikka homoseksuaalin tai muslimin presidentiksi, niin voihan se olla että se vaan kuuluu kirkkoon mutta on ajatusmaailmaltaan ateisti.
Obama ei ole kristitty, sen huomaa esim. siitä USA:n kristityt eivät äänestä Obamaa vaan Mcainia.
Kuulemma Obaman toinen vanhemmista on ateisti ja toinen muslimi.
Yhdysvalloissa ei-uskovat eli jumalattomasti elävät äänestävät Obamaa kuten esim. Sahah Jessica Parker sarjasta sinkkuelämää.
Voi tätä tietämättömyyden kössöyttä! Tieto-osamäärä? Kössöt eivät tiedä, mitä "sekulaari" tarkoittaa
Joo, Obama on kristitty. USA ei ole koskaan ollut sekulaari valtio. Nämä kössöt eivät käsitä edes sitä, että voi olla valtio, joka ei aseta heidän helluntailaisuuttaan eri asemaan kuin jotain toista uskontoa. Etenkään ei-kössöläistä kristinuskoa.
ylempää laittamani linkki, joka olisi ollut sinunkin löydettävissäsi ihan helposti.
Hänen isänsä oli ateisti ja äitinsä taas kansasilainen kristityssä kodissa kasvanut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkon_ja_valtion_ero#Yhdysvallat
Etpä tietenkään. Lues nyt sitten.
"Yhdysvalloissa on liittovaltiotasolla säädetty valtion ja kirkon ero perustuslain ensimmäisessä lisäyksessä. Perustuslain johdosta liittovaltion kongressi ei voi säätää lakia, joka koskee uskonnon perustamista tai rajoittaa uskonnon vapaata harjoittamista. Perustuslakia on lisäksi tulkittu niin, että valtion laitosten tulee olla neutraaleja suhteessa uskontoihin. Esimerkiksi aamuhartaudet, uskonnollisten koulujen linja-autokuljetukset ja niin edelleen on todettu Yhdysvaltain perustuslain vastaisiksi.
Yhdysvaltain perustuslain ensimmäinen lisäys:
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
Vapaasti suomennettuna:
Kongressi ei saa säätää mitään lakia, joka koskee uskonnon perustamista, tai kieltää sen vapaata harjoittamista; tai vähentää sanan tai lehdistön vapautta tai ihmisten oikeutta rauhanomaiseen kokoontumiseen tai anomuksen tekemiseen hallitukselle epäkohtien korjaamiseksi.
Perustuslain perusteella kirkon ja valtion eroa kannattavat sanovat, että ajatuksenvapaus ja sananvapaus merkitsevät, että julkisen vallan tulee pysyä täysin erillään uskonnoista ja uskonnollisista yhteiskunnista. Ajatuksen- ja sananvapaus edellyttää myös uskontojen, aatteiden ja vakaumusten täyttä tasa-arvoa. Näkemyksen mukaan ajatuksenvapautta ja valtion puolueettomuutta rikkoo se, että uskontojen ja valtion välillä on erityisjärjestelyjä. Ajatuksenvapauden ja valtion puolueettomuuden takaaminen tai valtionuskonnon purkaminen edellyttää tällöin esimerkiksi koulun eroa kirkosta.
Perustuslain ensimmäisestä lisäyksestä huolimatta Yhdysvaltojen hallinto ei ole liittovaltionkaan tasolla täysin erillään uskonnosta. Kaksi tunnetuinta esimerkkiä ovat dollarin tunnuslause "In God we trust", sekä liittovaltion edustajainhuoneen tapa valita itselleen pappi. Edustajainhuoneen istunnot alkavat rukouksella.[5] Lisäksi Yhdysvaltojen armeijassa on liittovaltion maksamia sotilaspappeja.[6]
Liittovaltion perustuslain määräys on alun perin koskenut vain liittovaltion toimintaa. Yhdysvaltojen osavaltioilla on omat perustuslakinsa, ja liittovaltion perustuslain säätämisen jälkeenkin niillä on ollut uskontoja koskevia lakeja. Connecticutin osavaltiossa oli oma valtionuskontonsa vuoteen 1818 saakka, ja Massachusettsissa vuoteen 1833. Liittovaltion korkein oikeus tulkitsi ratkaisussaan 1947, että liittovaltion perustuslain 1. lisäyksen tulee koskea myös osavaltioita. Kahdeksassa osavaltiossa (Arkansas, Maryland, Massachusetts, Pohjois-Carolina, Pennsylvania, Etelä-Carolina, Tennessee ja Teksas) on voimassa laki, jonka mukaan ateisti ei ole kelpoinen osavaltion virkaan.lähde? Liittovaltion vuonna 1961 tekemän ratkaisun jälkeen nämä lait eivät kuitenkaan ole pantavissa oikeudellisesti täytäntöön.
Liittovaltion kongressi on täsmentänyt perustuslain 1. lisäyksen tulkintaa lailla "Religious freedom restoration act" vuonna 1993 ja lailla "Religious Land Use and Institutionalized Persons Act" vuonna 2000."
Tuossa linkissä Obama kertoo etsivänsä totuutta, kuntaas kristitty on jo löytänyt totuuden. Obama ei ole kristitty.
Sitä paitsi tv-dokumenteista ilmenee että kristityt USA:n Raamattuvyöhykkeellä esim. eivät äänestä Obamaa vahingossakaan.
maailmassa on miljoonia kristittyjä jotka on sitä mieltä että sinä et ole oikea kristitty.
Jeesusmiehet odottavat vain kiimaisena Jeesusta tulevan, eivätkä orgasmeisssaan huomaa Jeesuksen sallimaa pahuutta maailmassa.
niin silloin sitä myös on. Sinä väität olevasi kristitty. Miltä sinusta tuntuu, jos minä sanon, että et sinä ole, koska et raamatun käskyjäkään noudata.
Millaisia hedelmiä G. Wanker Bush on tuottanut. Millaisia Max Pain vai McCain tuottaisi?
Saattaa olla tai saattaa olla olematta. Yhdysvalloissa ateistiksi tunnustautuminen on poliittinen itsemurha, joten jokaisen kristityksi itseään nimittäjän vaikuttimia joutuu epäilemään . . . ;)
Sääli, että uskonnoton politiikasta kiinnostunut joutuu elämään valheessa välttyäkseen tappouhkauksilta ja hihhuleiden vainolta. Ehkä vielä joskus siellä Yhdysvalloissakin astutaan, jos nyt ei heti nykyaikaan, niin edes vaikka viime vuosisadalle.
Obama ei ole Kristitty niinkuin väittää, hän on alkuperäisesti muslimi tai oikeastaan ateisti, ja hän on vannonut allahin nimeen vuonna 2007 Times lehdessä!! tässä myös muita asioita joita hän puoltaa ja linkki ja videot todisteena raamatun vastaisuudesta.
http://www.christianadc.org/pages/page.asp?page_id=45179
On ateisti, ottakaa selvää taustasta. Älkää vaan katsoko naamakerrointa, se hämää..
Obamasta, abortista yms.
1. HAMAS on muuttunut entistä jyrkemmäksi islamilaisuudessaan, arvioi JP:n toimittaja Khaled Abu Toameh artikkelissaan. Hän kertoo, että puolue piti salaisen "shura-neuvoston" vaalit, joissa "vihaiset nuoret miehet" syrjäyttivät suurelta osin vanhan kaartin. Toameh arvioi, että nämä vihaiset nuoret kuuluvat läheisesti Hamasin aseellisen siiven izzadin al-Qassam kannattajiin. Shura-neuvosto on islamin korkein neuvoa-antava elin, jolla on oikeus tulkita islamin pyhän kirjan Koraanin sovelluksia käsillä oleviin käytännön kysymyksiin.
Toameh kertoo, että Hamasin shura-neuvoston jäsenten henkilöllisyys pidetään salaisena, ja hän arvelee, että monet heistä tulivat arabimaista.
ABU TOAMEH kertoo, että shuran uudet jäsenet ovat paljon radikaalisempia kuin entiset. Koska heillä on läheiset suhteet militaristisiin aineksiin, Toameh arvioi lähteisiinsä viitaten, että Hamasia johtavat nyt "sotilasjohtajat, roistot ja militaristit", eivätkä uudet jäsenet ole yhtä koulutettuja ja kokeneita kuin vanhat. Täten Hamasin poliittinen johto on selvästi heikentynyt.
TOAMEH arvioi palestiinalaislähteeseen nojautuen, että Gilad Shalitin vapauttamisneuvottelut vaikeutuvat nyt entisestään, koska Shalit on Hamasin izzadin al-Qassamin vankina.
Neuvostosta putosivat Shalitin neuvotteluihin osallistunut Abu Hashem, joka toimi poliitikkona, Ghazi Hamad sekä Ahmed Yousef, joka tiesi ennakkoon, ettei hänellä ole mahdollisuutta.(JP)
2. USA:N demokraattien presidenttiehdokas Barach Hussein Obama hyväksyi nimityksen ehdokkaaksi, kuten myös hänen varamiehensä Joe Biden. Obaman pahin kilpailija Hillary Clinton lopulta alistui välttämättömään ja sanoi tukevansa Obaman valintaa presidentiksi. Jopa Bill Clintonkin puolusti Obamaa niitä vastaan, jotka pitävät häntä liian nuorena ja kokemattomana johtamaan maailman ehdotonta supervaltaa, todeten, että myös häntä pidettiin samoin perustein sopimattomana presidentiksi.
OBAMAN uhkana lienee edelleen keskustelut hänen synnyinpaikastaan, joka joittenkin tutkijoitten mukaan on Kenia eikä Havaiji. Täten hän ei olisi syntynyt USA:n maaperällä eikä siten kelvollinen presidenttiehdokkaaksi, kuten alla oleva osoite kertoo.
http://washingtontimes.com/news/2008/aug/28/lawsuit-questions-obamas-eligibility-for-office/
OBAMAN suhtautuminen useisiin ajankohtaisiin ratkaisuihin herättää kysymyksiä. Hän hyökkää edelleen Bushin ja McCainin politiikkaa vastaan, mikä lienee hänen oikeutensa.
Hän sanoo kannattavansa "yhden Kiinan politiikkaa"; Hän sanoo aloittavansa suorat neuvottelut Iranin johdon kanssa, mutta vakuuttaa "toimivansa siten, ettei Israelin tarvitse tuntea olevansa selkä seinää vasten"; Israelin rajoista hän sanoo epämääräisesti, että Israel voi havitella 1967 rajoja saadakseen tarvittavan puskurivyöhykkeen asukaskeskittymiensä suojaksi, mutta kysyy samalla, onko viisasta vaatia sitä toisen osapuolen ärtymykseksi. VARAPRESIDENTTIEHDOKAS Joe Biden varoitti Beginiä, että jos Israel ei keskeytä rakentamista Juudeassa ja Samariassa, USA:n tulee katkaista taloudellinen apunsa Israelille. JP:n pääartikkeli kyselee, kuvitteleeko demokraattien presidenttiehdokas, että on mahdollista olla Israelin tukija 2008 vaatien samalla optimistisesti (sanguine) Israelin vetäytymistä 1967 sotaa edeltäville linjoille? Missä kulkee kaksikon vaatimusraja Jerusalemin uusien lähiöitten kuten Gilo, Itä-Talpiot tai Har Homa tapauksissa? Vaatiiko hän samaa mitä Abbas, eli kaikkien palestiinalaispakolaisten paluuoikeutta koteihinsa? Obamaa syytetään USA:n riisumisesta aseista, jos hän saa siihen valtuudet. Hänen kristillisyyttään epäillään.
OBAMA kannattaa homojen oikeuksia ja hän kannattaa USA:ssa laillisesti hyväksyttyä "puolittaisen syntymän" aborttia. Siinä lääkäri saa synnytystilanteessa surmata vielä synnytyskanavassa olevan vauvan työntämällä sakset tai terävän puikon vauvan niskaan ja imuletkulla imeä vauvan aivot pois. Tätä kai voitaneen kutsua laillistetuksi murhaksi, josta Jeesus sanoi: "Kun laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus". (Mt.24:12)
Yksi ensimmäisistä elimistä, mitä ihmisen alkiolle kehittyy, on hänen oma sydämensä, joka kierrättää hänen omaa vertaan siten, ettei se koskaan sekoitu äidin verenkiertoon. Raamatun mukaan ihmisen sielu on veressä, eli vauvalla on sielu, hän on itsenäinen ihmisolento, jolla on oikeus omaan elämään; ei hän ole äitinsä ruumiin jatke