Ensimmäinen keskustelun aloitukseni tulee tässä, joten haluan huomauttaa tämän keskustelun tarkoituksista/yms:
-Kommentoin aika paljon eilistä (3.11) 4D dokumenttia joka kertoi lapsisaarnaajista.
-En käytännössä kuulu minkään uskonnon harjoittajiin, perustan elämäni pikemminkin vaihtokaupan laille, josta sepustelen myöhemmin.
-Tarkoitukseni on myös herättää keskustelua ja valaista ihmisiä, koska suurta massaa on näkemyksieni mukaan aikojen saatossa huijattu rattoisasti
-Viisas ihminen osaa kyseenalaistaa ja epäillä monia eri asioita, haluan painaa sen monien ihmisten mieleen
Käsittääkseni kirkko oli alunperin tehty yhteiskunnan hyväksi, mutta koska yhteiskuntaakaan voi tietyltä alueelta parantaa ilman että jostain otetaan jotain pois, kävi näin: Kun raamatun kokoaja/kokoajat miettivät sääntöjä, pääpiirteinä oli:
-mahdollisimman suuri kansa
-mahdollisimman terveitä työjuhtia
Näillä antimilla kiellettiin homous yms, koska heterot ihmiset tekevät mahdollisimman paljon, mahdollisimman terveitä uusia ihmisiä. Esimerkiksi homopariskunnan lapsi on erilainen, joka saattaa aiheuttaa hylkimistä, joka voi olla haitallista mielenterveydelle.
Mutta kuten sanoin, jossain pitää tehdä uhraus yhteiskunnan hyväksi. Kyse onkin siitä, ketkä kaikki ovat valmiita syytämään rahaa kirkon välikäsille ja pakottamaan itsensä heteroksi:
Tietenkin ne ihmiset, jotka eivät välitä oikeuksistaan eivätkä osaa kyseenalaistaa asioita.
Joukossa oli tietenkin heti alusta alkaen ajattelevia ihmisiä, jotka päättivät hyötyä asiasta ja ryhtyivät välikäsiksi. Mikäs siinä, jos palkka juoksee saarnaamalla ihmisille siitä, että heidän pitäisi asettaa itselleen estoja suuntautumistensa ja kasvatusmetodien suhteen, ja ryhtyä lampaiksi.
Sitä siis oli uskonto sen alkuaikoina. Entä nykyään?
Eilen tuli siis 4D dokumentti lapsisaarnaajista. Amerikassa (ja ehkä muuallakin päin maailmaa) huomionkipeät vanhemmat haluavat lapsilleen julkisuutta. Mutta mikä on keino? Saarnaus on oiva vaihtoehto. Kun 3-vuotiaalle lapselle aletaan opettaa, että hänen pitää ottaa elämäntehtäväkseen saarnata ihmisille jumalasta, niin sen hän myös tekee. Mutta mikä järki? Tässä se taas nähdään, toisen uhraus tuo toiselle menestystä. Kun lapselta riistetään normaali nuoruus, ja käsketään hankkiutua kuuluisaksi. Kun lapsi on kuuluisa, joku tulee ja tekee dokumentin hänestä. Ja kappas: vanhemmat saavan sen myötä julkisuutta, jonka he kokevat hyödyksi. Minkä ihmeen takia 7-vuotiasta poikaa käsketään sanomaan kameralle, että hän nimenomaan haluaa saarnata ihmisille? Washingonin keikallaan Samuelin (lapsisaarnaaja, en tiedä onko nimi oikein, joku, joka on katsonut ohjelman korjaa asian jos ei ole) ilmeestä näki, ettei hän tehnyt sitä mistä piti. Ja Nykiin mentyään, hän itki. Miksi Samuel, 7-vuotias amerikkalaispoika, joutuu kärsimään kameroiden edessä? Hänen vanhempansa haluavat, että hän uhraa vapaa-aikaansa, jotta hän ja hänen vanhempansa saisivat julkisuutta
Samuelin rooli asiassa: häntä on käytetty hyväksi. Ja mikä pahempaa, hänen OMAT VANHEMPANSA ovat käyttäneet häntä hyväksi
Entäs sitten kristinuskon rooli asiassa: Jos vahingoittaisin toista ihmistä terä-aseella tai jollain muulla välineellä, sen melkeimpä ainoa ero Samuelin tapaukseen olisi se, että aseella voi satuttaa vain fyysisesti. Samuelin vanhemmat ovat satuttaneet lastaan henkisesti. Heidän terä-aseensa on uskonto. Niin, uskonto.
Brasilialainen 12-vuotias Ana (jos oikein muistan) saarnaa slummialueilla, missä rikosten määrä on huipussaan. Saarnan jälkeisessä haastattelussa hän on jo melkein menettänyt äänensä. Miksi moinen uhraus? Koska huomionkipeät vanhemmat haluavat sen menevän niin. Ja itse lapselta ei taaskaan kysytty.
Ana vielä kertoi, että Jumala vihaa syntiä, ei syntisiä, ja kaikkein eniten hän rakastaa niitä, jotka ovat syntisimpiä. Hetkonen. Mihin terve järki taas unohtui? Jos koko yhteiskunta perustuisi raamattuun, joka taitaa sisältää äskeisen väittämän, millainen paikka maailma olisi?
Hyvin lähellä tätä: Kaikki, jotka yhtään ajattelevat, mekastavat sen minkä pystyy: silloinhan jumala rakastaa heitä enemmän.
Miettikääpä sitä...
-Kommentoin aika paljon eilistä (3.11) 4D dokumenttia joka kertoi lapsisaarnaajista.
-En käytännössä kuulu minkään uskonnon harjoittajiin, perustan elämäni pikemminkin vaihtokaupan laille, josta sepustelen myöhemmin.
-Tarkoitukseni on myös herättää keskustelua ja valaista ihmisiä, koska suurta massaa on näkemyksieni mukaan aikojen saatossa huijattu rattoisasti
-Viisas ihminen osaa kyseenalaistaa ja epäillä monia eri asioita, haluan painaa sen monien ihmisten mieleen
Käsittääkseni kirkko oli alunperin tehty yhteiskunnan hyväksi, mutta koska yhteiskuntaakaan voi tietyltä alueelta parantaa ilman että jostain otetaan jotain pois, kävi näin: Kun raamatun kokoaja/kokoajat miettivät sääntöjä, pääpiirteinä oli:
-mahdollisimman suuri kansa
-mahdollisimman terveitä työjuhtia
Näillä antimilla kiellettiin homous yms, koska heterot ihmiset tekevät mahdollisimman paljon, mahdollisimman terveitä uusia ihmisiä. Esimerkiksi homopariskunnan lapsi on erilainen, joka saattaa aiheuttaa hylkimistä, joka voi olla haitallista mielenterveydelle.
Mutta kuten sanoin, jossain pitää tehdä uhraus yhteiskunnan hyväksi. Kyse onkin siitä, ketkä kaikki ovat valmiita syytämään rahaa kirkon välikäsille ja pakottamaan itsensä heteroksi:
Tietenkin ne ihmiset, jotka eivät välitä oikeuksistaan eivätkä osaa kyseenalaistaa asioita.
Joukossa oli tietenkin heti alusta alkaen ajattelevia ihmisiä, jotka päättivät hyötyä asiasta ja ryhtyivät välikäsiksi. Mikäs siinä, jos palkka juoksee saarnaamalla ihmisille siitä, että heidän pitäisi asettaa itselleen estoja suuntautumistensa ja kasvatusmetodien suhteen, ja ryhtyä lampaiksi.
Sitä siis oli uskonto sen alkuaikoina. Entä nykyään?
Eilen tuli siis 4D dokumentti lapsisaarnaajista. Amerikassa (ja ehkä muuallakin päin maailmaa) huomionkipeät vanhemmat haluavat lapsilleen julkisuutta. Mutta mikä on keino? Saarnaus on oiva vaihtoehto. Kun 3-vuotiaalle lapselle aletaan opettaa, että hänen pitää ottaa elämäntehtäväkseen saarnata ihmisille jumalasta, niin sen hän myös tekee. Mutta mikä järki? Tässä se taas nähdään, toisen uhraus tuo toiselle menestystä. Kun lapselta riistetään normaali nuoruus, ja käsketään hankkiutua kuuluisaksi. Kun lapsi on kuuluisa, joku tulee ja tekee dokumentin hänestä. Ja kappas: vanhemmat saavan sen myötä julkisuutta, jonka he kokevat hyödyksi. Minkä ihmeen takia 7-vuotiasta poikaa käsketään sanomaan kameralle, että hän nimenomaan haluaa saarnata ihmisille? Washingonin keikallaan Samuelin (lapsisaarnaaja, en tiedä onko nimi oikein, joku, joka on katsonut ohjelman korjaa asian jos ei ole) ilmeestä näki, ettei hän tehnyt sitä mistä piti. Ja Nykiin mentyään, hän itki. Miksi Samuel, 7-vuotias amerikkalaispoika, joutuu kärsimään kameroiden edessä? Hänen vanhempansa haluavat, että hän uhraa vapaa-aikaansa, jotta hän ja hänen vanhempansa saisivat julkisuutta
Samuelin rooli asiassa: häntä on käytetty hyväksi. Ja mikä pahempaa, hänen OMAT VANHEMPANSA ovat käyttäneet häntä hyväksi
Entäs sitten kristinuskon rooli asiassa: Jos vahingoittaisin toista ihmistä terä-aseella tai jollain muulla välineellä, sen melkeimpä ainoa ero Samuelin tapaukseen olisi se, että aseella voi satuttaa vain fyysisesti. Samuelin vanhemmat ovat satuttaneet lastaan henkisesti. Heidän terä-aseensa on uskonto. Niin, uskonto.
Brasilialainen 12-vuotias Ana (jos oikein muistan) saarnaa slummialueilla, missä rikosten määrä on huipussaan. Saarnan jälkeisessä haastattelussa hän on jo melkein menettänyt äänensä. Miksi moinen uhraus? Koska huomionkipeät vanhemmat haluavat sen menevän niin. Ja itse lapselta ei taaskaan kysytty.
Ana vielä kertoi, että Jumala vihaa syntiä, ei syntisiä, ja kaikkein eniten hän rakastaa niitä, jotka ovat syntisimpiä. Hetkonen. Mihin terve järki taas unohtui? Jos koko yhteiskunta perustuisi raamattuun, joka taitaa sisältää äskeisen väittämän, millainen paikka maailma olisi?
Hyvin lähellä tätä: Kaikki, jotka yhtään ajattelevat, mekastavat sen minkä pystyy: silloinhan jumala rakastaa heitä enemmän.
Miettikääpä sitä...
Vastaukset 33
Vanhimmat
näkemys.
ja eikös olekkin aika hyvin 14-vuotiaalta?
Kirkot ovat menettäneet otteensa kristinuskoon.
Kristinuskon jäänteitä kuitenkin löytyy vielä Suomestakin.
Tässä linkissä sitä:
http://www.Jeesus-on-Herra.com
Eipä nuilla lapsisaarnaajilla/jonninjoutavien julistajilla ole ollenkaan yhteneväisyyttä aitoon kristillisyyteen. Joten, miksi yrität heijastaa tuon yhdenlaisen tv-dokumentin antia tänne suomeen tai siihen kristillisyyteen jota monet ihmiset toteuttavat jokapäiväisessä elämässään mm. täällä suomessa? Se on hyviä tekoja, meinaan se aito ja oikea kristillisyys, ilman kaikkea ylenmääräistä propagandaa ja provokaatioita.
Mutta kuten näkyy, se on usein myös erittäin iso vitsi...
Jos pidät ihmisten auttamista vitsinä, niin olkoon se sinun ikioma mielen kudelmasi. Ja omaksuttuna ajatelmanakin se on erityisen heppoinen ja pliisu.
"Apu minulle tulee Herralta, joka on luonut Taivaan ja maan."
"Turha on ihmisen apu!"
Nuo kaksi Raamatun kohtaa opettavat, että auttajien tulee auttaa autettava Kaikkivaltiaan avun piiriin.
Kaikki apu alkaa siitä, että Jeesus kuoli sijaisuhrina Golgatan ristillä syntiemme edestä.
"Rangaistus oli Hänen päällänsä, että meillä rauha olisi!"
Kun ihminen ottaa vastaan Ylösnousseen Jeesuksen Kristuksen
1. syntiensä sovittajaksi
ja
2. elämänsä Herraksi,
niin
silloin tuo ihminen on siirtynyt Jumalan avun piiriin.
"Aput minulle tulee Herralta" tällä tavalla.
Varma tosi!
Niin, sinäkin vissiin haluat vitsailla/virtsailla kaikkien auttajien päälle, vai yritätkö kertoa jotakin sellaista jota me kristityt emme tietäisi
vielä. Toki on niin myös, jotta maailmaan mahtuu monenmoista sortajaa ja ilkkujaa. Sekin on tiedossa oleva tosiasia ja pahinpia ovat he jotka ottavat erityisen vakavat asiat pilailu ja ivailu kohteekseen. Luoja, taivaallinen Isä joka loi meidät ihmiset, antoi meille järjen ja kyvyn elää
muiden ihmisten kanssa sovussa, auttaen, tukien, toisiamme ja myös itkien ja nauraen yhdessä sekä leikkien ja kisaillen, sinä olet jo unohtanut senkin.
Nuo lainaamasi raamatun jakeet eivät sinua mihinkään saata eivätkä sinua auta. Joten turhaan niitä työnnät joka paikkaan. Ihmisen Poika, Kristus kärsi aivan jokaisen ihmisen puolesta ja vapautti heidät/meidät kaikki ikeestä, jotka ottivat hänet ja hänen julistamansa ilosanoman vastaan riemumielin! Sinä et vielä ole sitäkään tehnyt, sillä heittelet vain ikävää ympärillesi.
Oletko itse saanut omilla keinoillasi autetuksi kärsiviä ihmisiä?
Kerro, mitkä ovat menetelmäsi?
Tuo edellinen Jumalan avun piiriin auttaminen on käytännössä toimiva systeemi. Raamattu opettaa sen.
Me olemme antaneet janoisille juotavaa, me olemme antaneet nälkäisille syötävää, me olemme antaneet väsyneille yösijan, me olemme puettaneet alastomia
vaatteisiin, me olemme olleet tekemässä jopa rauhaa sielläkin jossa te olette synnyttänyt vain sotia ja saaneet lisää vihaa aikaiseksi. Me olemme siis tehneet ihmisen Pojalle, Kristukselle sen kaiken jota te ette! Ja me olemme julistaneet Ilosanomaa kaikille heille joilla on ollut kykyä sitä kuunnella vakavalla mielellä ja me olemme opettaneet ihmisiä elämään oikein. Siis sitäkin kaikkea jota te ette ole tehneet vieläkään. Mutta meillä onkin paimenena Kristus eikä joku kirja!
Ei sulla satu olemaan perusteluita väittämälles?
Ois vaan kiva kuulla niitäki....
Tiedän kyllä aivan tarpeeksi teidän hyvin myyvästä satukirjasta, ei sitä tarvitse enää kerrata...
Vai että "varma tosi"?
Sanohan, milläs perusteella se on tosi?
lainaus nimimerkiltä Trubaduuri:
"...jota me kristityt emme tietäisi
vielä."
En tiennytkään, että riveihinne mahtuu kaikkitietäviä ihmisiä...
Pidän sitä täysin mahdottomana, koska kaikkitietävähän on jokseenkin viisas, ja kukaan viisas ihminen tuskin haluaa istua kovalla kapealla puisella (ei puussa mitään vikaa ole...) kirkonpenkillä kuutelemassa, kuinka syntisiä ja paskasia kaikki ihmiset muka ovat, kuulemma myös ne jotka eivät ole tehneet mitään.
Tottahan toki ihmiset ovat kiitollisia, kun heitä "autetaan" jumalan piiriin, joka on käytännössä sama asia kun "autetaan" luovuttamaan vaikeiden asioiden kanssa painiminen ja toivotaan, että ns. "ylempi taho" jossain vaiheessa ratkoo kaikkien ihmisten kaikki hankalimmatkin ongelmat sormia napauttamalla... [/sarcasm]
Hetkonen?
Tekö olette mukamas opettaneet ihmisiä "elämään oikein"
Eipä varasteta kunniaa keneltäkään, varsinkaan kun sitä ei edes ole (tyhjästä on paha nyhjästä).
Ja sitäpaitsi, sanoppa, millä tavalla ne ihmiset joita nyt olette opettaneet elämään, elävät "oikein"?
lopettaa ajoissa lässyttelyäsi
hehe, tämähän on hauskaa...
Sanos, mikä on "ajoissa", ja miten niin "lässyttelyä", ja miten niin en "tajua"
Sanos, mikä on "ajoissa", ja miten niin "lässyttelyä", ja miten niin en "tajua"
anteeksi, kone sepasi, jotan lähetin useamman vahingossa ^^
Näin se menee:
"Apu minulle tulee Herralta, joka on luonut Taivaan ja maan."
"Turha on ihmisen apu!"
Nuo kaksi Raamatun kohtaa opettavat, että auttajien tulee auttaa autettava Kaikkivaltiaan avun piiriin.
Kaikki apu alkaa siitä, että Jeesus kuoli sijaisuhrina Golgatan ristillä syntiemme edestä.
"Rangaistus oli Hänen päällänsä, että meillä rauha olisi!"
Kun ihminen ottaa vastaan Ylösnousseen Jeesuksen Kristuksen
1. syntiensä sovittajaksi
ja
2. elämänsä Herraksi,
niin
silloin tuo ihminen on siirtynyt Jumalan avun piiriin.
"Aput minulle tulee Herralta" tällä tavalla.
Näin.
teksti on oikein:
http://www.jeesus-on-herra.com/uskontoko.htm
hehhehe, ei se edes mene niin.
Ai niin, ne perustelut edelleen???
Ei toi teksti ole oikein. Jeesus kyllä tais elää, muttei silti tehnyt pahemmin ihmeitä...
Ja jumala muuten on harhakuva, en usko että harhakuvat kykenevät synnyttämään ihmisiä....
meehän muualle hölisemään pikkaanen riikki
Mikä vika siinä on että "hölisen" täällä. Tai miten niin "hölisen"?
Sitäpaitsi tämähän on hauskaa.
Ja miten niin olen "pikkanen riikki"?
Kirjoituksesi oli kypsymätön ja siinä esitetyt analyysin alkeet olivat vähintäänkin kehittymättömiä. Et siis ainakaan ole mikään suuri ajattelija. Mutta yhtä kaikki; sinullakin on oikeus mielipiteisiisi, olivatpa ne miten hataralla pohjalla tahansa.
Kyseenalaistaminen on eri asia kuin propaganda, jota sinun kirjoituksesi hyvin pitkälle edustaa.
Käsityksesi kristillisen kirkon synnystä ovat puutteellisia ja vääriä. Siitä syystä et onnistu vetämään oikeita johtopäätöksiä sitä seuranneista asioista. Kannattaisi lukea vielä tarkemmin em. asiaa ja korjata vääristyneet ajatusmallisi.
Toki kirkon nykyinen tila on huolestuttava ja parannuksen tekoon on aihetta kaikilla kirkon jäsenillä; arkkipiispasta ja piispoista lähtien.
Luterilainen dogmatiikka ylpeilee siitä, että se lepää yksin Sanan lujalla perustalla. Mutta kun eräät kirkon sisällä olevat tahot alkoivat opettaa kirkkoa itseään vastaan, on saatu aikaan iso joukko polydoksisia liberaaliteologeja, jotka sitten ovat luopuneet Raamatun Sanan auktoriteetistä, mutta jotka saarnoissaan totuutena julistavat sellaista oppia, jota eivät edes itse usko. Tällainen toimista on viheliäistä ja siitä syystä pidän jopa porton moraalia korkeampana kuin tällaisten valehtelevien teologien moraalia.
Kaikki eivät pysähdy raamattukritiikissään sille viivalle, jolle me tahtoisimme heidän pysähtyvän. Jos liberaaliteologien hyvällä avustuksella opimme kirkossa halveksimaan Jumalan sanaa, tulee kansamme kuuroksi Jumalan puhuttelulle. Suurena vaarana on silloin, että maassamme ei ole lain satuttamia syntisiä ihmisiä, joille kelpaa Kristuksen ristillä ansaitsema armo.
Mainitsemaasi dokumentiin, en ota kantaa.
Hauraalta pohjalta tulee vahvempia mielipiteitä ^^.
selitäppäs sinä sitten miten kristinusko syntyi?
Tuskinpa tuohon minua tarvitaan. Hommaa Raamattu ja lue Apostolien teot.
sori en tuhlaa rahaa sellaseen... tai aikaa...
mut jos lähetät linkin niin saatan harkita kattomista. ja kerrotaanks raamatus muka minkä takii kristinusko on tehty?
Täältä löytyy:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ap. t. 1:1&rnd=1226330969619
Pode o deus abençoá-lo e deixa-o encontrar seu somente filho criado como seu salvador.
tuo on edelleen samaa satua. miten olisi linkki jossa kerrotaan miten ja miksi kristinusko syntyi, mikä on sen tarkoitus?
Olet siis niitä, jotka etsivät "pakettiratkaisua" kysymyksiisi.
Valitan, sinun pitää löytää vastauksesi ihan itse. Ne ovat ihan sinun ulottuvillasi, mutta olet liian laiska tai lyhytjännitteinen löytämään ne.
Olet aika heikoilla, mitä tulee elämän realiteetteihin yleiselläkin tasolla, jos liikut tuollaisella asenteella.
Vinkki: kärsivällisyys ei ole pahasta.
Jos minun kerta pitää löytää oma ratkaisuni, miksi se koitetaan kumota ja tyrkytetään mikä/lie/bullshit/evankeliumi/olikaan asioita päälle?