USA on suurvalta, ja demokraattipuolueenkin presidenteillä on ollut tapana osoittaa, ettei USA ole heidän aikanaan pehmeämpi kuin republikaanipresidentinkään aikana.
Entisen presidentin George Bushin (vanh.) vieraillessa Kuwaitissa huhtikuussa 1993 juhlistamassa Persianlahden sodan voittoa, Kuwaitin viranomaiset pidättivät 17 henkilöä syytettynä yrityksestä murhata Bush autopommilla. Rangaistuksena juuri 1992 valittu presidentti Clinton määräsi 26. kesäkuuta 1993 Tomahawk-ohjusiskusta Irakin tiedustelupalvelun päämajaan (Operation Southern Watch).
Clintonin kauden muita aikaansaannoksia:
-elokuussa 1998: väitettyjen kemiallisten aseiden valmistukseen käytettävien tehtaiden pommitus Afganistanissa ja Sudanissa
-toukokuussa 1999 Jugoslavian ja Belgradin pommitus, jossa mm. Kiinan suurlähetystö tuhoutui
Jotta osaavat ne demokraatitkin. Odotan mielenkiinnolla minne ensimmäiset pommit putoavat.
Luulenpa, ettei tarvitse odottaa kauaa.
Entisen presidentin George Bushin (vanh.) vieraillessa Kuwaitissa huhtikuussa 1993 juhlistamassa Persianlahden sodan voittoa, Kuwaitin viranomaiset pidättivät 17 henkilöä syytettynä yrityksestä murhata Bush autopommilla. Rangaistuksena juuri 1992 valittu presidentti Clinton määräsi 26. kesäkuuta 1993 Tomahawk-ohjusiskusta Irakin tiedustelupalvelun päämajaan (Operation Southern Watch).
Clintonin kauden muita aikaansaannoksia:
-elokuussa 1998: väitettyjen kemiallisten aseiden valmistukseen käytettävien tehtaiden pommitus Afganistanissa ja Sudanissa
-toukokuussa 1999 Jugoslavian ja Belgradin pommitus, jossa mm. Kiinan suurlähetystö tuhoutui
Jotta osaavat ne demokraatitkin. Odotan mielenkiinnolla minne ensimmäiset pommit putoavat.
Luulenpa, ettei tarvitse odottaa kauaa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Koko USA:n voimavarat on kanavoitu aseteollisuuden kautta. Se on sellainen vastustaja Obamalle että jos äijä on parin vuoden päästä hengissä niin silloin voi vasta nähdä muutosta luultavasti.
Juuri nyt Suomen SvenTuuva voisi jopa vaikuttaa ja tukea Obaman vastustajia ryntäämällä maksumieheksi Natoon jota uhkaa jättisaneeraus. Kun kaikki uudet jäsenet on tukien vastaanottajia ja vanhat niistävät asemenoista todella rankalla kädellä.
Häkämies käyttää kansallisia verovaroja omien taustaryhmiensä bisnesten edistämiseen. Aseostojen vastineeksi maan pitäisi sitoutua tietyllä summalla kehitys- ja siviilikoulutustoimintaan lievittääkseen kärsimystä mitä kansainvälinen aseteollisuusmafia maailmassa aiheuttaa.
Asenteesi on karmea änkyrä. Olisit joskus myönteinen Syötät aina vain tuota USA vihaasi ja rasismia.
Katso sanakirjasta mitä rasismi tarkoittaa ennen kuin tulet tänne lyömään leimojasi.
Sorranko valkoisia vai mustia vai mitä?
Odotan USA:n seuraavaa pommitusta. Tai Obaman virkavalan jälkeen ensimmäistä.
Toivon olevani väärässä, niin että sellaista ei koko Obaman kaudella tule.
sen jälkeen kun Bush on näyttänyt hänelle CIAn tiedustelutietoja.
Ai minä rasisti? No kun en ole.
Mutta miltä tämä kuulostaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000039153561
Tuo toinen perustuu faktatietoon, sinun kirjoituksesi perustuu vihamieliseen ja negatiiviseen asenteeseen ennenkuin Obama on ollut päivääkään presidenttinä. Ei pitäisi olla vihaa rotuun, uskontoon tai kansallisuuteen perustuen. Tässä taitaa olla niitä kaikkia.
Hyvin on Bushin ajatusmaailma iskostunut nykynuorisoon jos pommitusten arvostelu on rasismia.
Vietnamin ja muut Kaakkoi-Aasian kansat muistavat pommittaja demokraattipressa Lyndon B. Johnsonin, siis "rauhanmiehen".
ja häntä osoittelevat anarkistit, kommunistit syyttävällä sormella kaiken maailman pommituksista.
Se on häpeällistä leimaamista. Asdertsonin otsikossa jo Obama pommittaa. Siis kyse ei ole muusta kuin vihasta Obamaa kohtaan johtuen hänen rodustan, uskonnostaan ja kansallisuudestaan.
Aloittaja A. totesi: demokraattipressatkin pommittavat. Et ottanut siihen kantaa vaan ylenannoit oman ennakkoluulojen täyttämän päänsisältösi vastineeseen. Kuten on todettu yleensä myös demokraattipressat pommittavat. Se onko syynä USA:n yhteiskunnan sisäänrakennettu militarismi vai ed. pressojen ihonväri on eri spekuloinnin aihe.
Aloittajan otsikointi: Mitä Obama pommittaa ensin on halveksittavan asenteellinen. Maailman sodat ovat syntyneet mitä kammottavimmista ennakkoluuloista. Aloittaja edustaa juuri tällaista orvelliläistä yksisilmäisyyttä. Hän ei anna Obamalle rauhaa edes virkaanastujaisiin asti vaan tuomitsee hänet jo tänään.
Itsekin esität mitä oudoimpia stalinistisia väitteitä Yhdysvaltojen yhteiskunnan sisäänrakennetusta militarismista. Minä kuulen Obaman puheessa aivan toisen nuotin. Eilen kuulin militaristista uhoa. Se tuli eri ilmansuunnasta.
Onneksi USA:ssa, vaikka siellä pommitetaankin, saa edes kysyä ilman että ruvetaan vainoamaan "orvellilaisena" ja "stalinistina":
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/375/
:(
rasismia ei saa kutsua rasismiksi.
En vihaa Obamaa. Hän saattaa olla todella hyvä jätkä. Paras vaihtoehto valittiin, kunnioitan USA:n kansan päätöstä. USA on monasti nnistunut ylittämään itsensä.
Miksi vihaisin Obaman
1. rotua (en edes usko rotujen olemassaoloon)
2. uskontoaan (mikä on hänen uskontonsa? Jonkin sortin kristitty, jonka isä muslimi-ateisti. OK minusta.)
3. kansallisuudestaan (mitä vihattavaa siinä on - joku saa sen syntyessään)
Kaikki tukeni Obamalle.
Kaikki halveksuntani idiooteille, jotka leimakirveillään syyttävät milloin rasistiksi, milloin kommunistiksi milloin anarkistiksi - vaikka en ole mitään näistä.
Ja toivon ettei Obama pommita ketään. Käykö näin, sen osoittavat lähiviikot ja kuukaudet. Jos olen erehtynyt, tulen tälle palstalle nöyrästi pyytämään anteeksi.
Et edes tiedä Asdertsonin ihonväriä, mutta tiedät jo että hän on:
1. anarkisti
2. kommunisti
3. rasisti
Nyt kun saisin selvityksen mihin "tietosi" perustuu?
"Mitä Obama pommittaa ensin on halveksittavan asenteellinen. "
Pikemmin se perustuu valitettavaan historiantajuun. Niin demokraatit kuin republikaanitkin ovat aina pommittaneet vieraita maita. Obaman toivon olevan poikkeus. Olisi muuten ensimmäinen.
Ja jos olisin vähemmän kommunisti kun sanon tämän:
"Mitä Medvedev pommittaa ensin?"
Taisi muuten jo pommittaakin. Georgiaa. Senkin pommituksen tuomitsin.
Mutta asiaan. On rasistista tuomita Obama yhdysvaltalaisena. Kirjoituksistsi päätellen olet tuominnut hänet etukäteen amerikkalaisena presidenttinä puoluekantaan katsomatta, hän on automaattisesti paha. Et voi väittää tuomitsevasi häntä tekojen kautta vaan teet sen ainoastaan ennakkoluulojesi vuoksi. Tässä asian ydin.
Minä tuomitsen ehdottomasti Medjedjevin puheista suurimman osan minkä olen kuullut. Mielestäni hän on täysi haukka. Enpä kuitenkaan lähtökohtaisesti lyönyt kantaani etukäteen kiinni. Ja voin muuten sanoa, idässä on suuresti arvostamianikin presidentti eli Gorbatsov ja hän oli kommunisti. Teot merkitsevät.
"On rasistista tuomita Obama yhdysvaltalaisena."
Sitä en teekään.
"Kirjoituksistsi päätellen olet tuominnut hänet etukäteen amerikkalaisena presidenttinä puoluekantaan katsomatta."
Yhdysvaltain presidenttiä saanee arvostella? En tuomitse häntä, mutta totean että historian ja suurvaltana olemisen painolastina on tuo sodankäynnin taakka.
"idässä on suuresti arvostamianikin presidentti eli Gorbatsov ja hän oli kommunisti"
Oli kommunisti tai ei - toisin kuin luulet, siitä ei saa minulta ylimääräisiä pisteitä - myös Gorbatsov joutui aikanaan tilanteeseen, että hänen virkakaudellaan käytiin sotaa Afganistanissa ja pommitettiin ihmisiä.
Obaman kohdalla tilanne lienee sama: hän perii sodat Irakissa ja Afganistanissa, ja siellä Bushin perintönä jatkuvat sodat taitavat mennä omalla painollaan ainakin tuon 16 kuukautta, jonka Obama lupasi vievän Irakista vetäytymiseen.
Sota näytti hetken laajenevan myös Pakistaniin ja Syyriaan, joiden molempien maaperälle USA on tehnyt ilmaiskujaan siviilejäkin tappaen.
Obaman aikana tämä ei tietenkään tule jatkumaan tai toistumaan, eihän? Voitko luvata sen minulle ja maailmalle?
Amerikkalaisen miehen taakka toisten maiden pommittaminen?? Tuollaiset lausumat vähän vääntää pienen maan asukkaan vatsaa. Pikemminkin amerikkalaisen elinkeino ja mieliharrastus. EU esimerkiksi toimii useimmiten antamalla asiantuntevaa kehitysapua ja koulutusta.
kiinni juuri ennen vaaleja, olin väärässä.
http://www.smh.com.au/articles/2002/09/27/1032734315453.html
Häkäpönttö haluaa Suomen "rauhanturva" panoksia Afrikkaan, olisko siellä usan kolmas nyt käynnissä olevista, varmaan siellä voi aiheuttaa sekasortoa eikä ketään niin paljoa kiinnosta
Voi olla että Afrikan luonnonvaroista alkaa NATO:n sisällis-siirtomaasota - vastakkain EU:n ydin ja brittiläiset yksityiyrittäjät.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/3996243.stm