foorumeilla!
* Vanhasen entisen morsiamen jutussa on tuomittu ainakin seitsemän kirjoittajaa, ja nimenomaan suomi24 foorumilla. Suurin sakko oli kaiketi 250 €, ja loput 50 eurosta 100!
* Kirjoittajia jutussta on ollut tuhansia,sanoo lehtiuutinen.
* 26:ta on ainoastaan saatu IP-osoitteet, ja niistäkin vain seitsemän henkilötiedot. Ei edes poliisi ole saanut pelkän IP-osoitteen kautta hekilöityä kuin murtosan kirjoittajista.
* Oikeus avustaja toteaa että kirjoittajat eivät ole ymmärtäneet syyllistyneensä rikokseen, kun ovat kirjoitelleet kommenttejaan nettikeskusteluissa.
* Mutta käräjätuomri on kuitekin sitä mieltä, että se ei poista kuitenkaan syyllisten rikosoikeudellista vastuuta kirjoitteluistaan. Että ei kannata vedota tietämättömyyteen.
* Syytteet tulivat alatyylistä, ja niissä kehotettiin Ruususta menemään mielenterveysogelmien takia laitoshoitoon.
* Että poikalapsi ja umpparikin voisivat joutua vastaamaan nimittelyistään ihan helposti, jos vaan joku viittisi kanteen nostaa. Tämä vaan heillekkin ystävällisen varoituksena. Joskus voi joku suivaantua, ja vie oikeasti asiat käräjille.
* Jukka.Finland ei kaketi koskan totissaan uskovaisena aikonutkaan viedä asiaa loppuunasti? Ja hyvä niin! Siitä jukalle plussat!
* Vanhasen entisen morsiamen jutussa on tuomittu ainakin seitsemän kirjoittajaa, ja nimenomaan suomi24 foorumilla. Suurin sakko oli kaiketi 250 €, ja loput 50 eurosta 100!
* Kirjoittajia jutussta on ollut tuhansia,sanoo lehtiuutinen.
* 26:ta on ainoastaan saatu IP-osoitteet, ja niistäkin vain seitsemän henkilötiedot. Ei edes poliisi ole saanut pelkän IP-osoitteen kautta hekilöityä kuin murtosan kirjoittajista.
* Oikeus avustaja toteaa että kirjoittajat eivät ole ymmärtäneet syyllistyneensä rikokseen, kun ovat kirjoitelleet kommenttejaan nettikeskusteluissa.
* Mutta käräjätuomri on kuitekin sitä mieltä, että se ei poista kuitenkaan syyllisten rikosoikeudellista vastuuta kirjoitteluistaan. Että ei kannata vedota tietämättömyyteen.
* Syytteet tulivat alatyylistä, ja niissä kehotettiin Ruususta menemään mielenterveysogelmien takia laitoshoitoon.
* Että poikalapsi ja umpparikin voisivat joutua vastaamaan nimittelyistään ihan helposti, jos vaan joku viittisi kanteen nostaa. Tämä vaan heillekkin ystävällisen varoituksena. Joskus voi joku suivaantua, ja vie oikeasti asiat käräjille.
* Jukka.Finland ei kaketi koskan totissaan uskovaisena aikonutkaan viedä asiaa loppuunasti? Ja hyvä niin! Siitä jukalle plussat!
Vastaukset 26
Vanhimmat
pitää peiliin katsoa.
Jatkuvastihan sinä sorrut toisia haukkumaan.
Viimeinen haukkuma-diagnppsisi on syyttää toisia "lukihäiriöiseksi"
Alla kahdeksasta viestistäsi lainaus.
"sillä hänellä on jokinlainen lukihäiriö"
"Sinulla on pakko olla lukihäiriö"
"* Myönnä, että sulla on lukihäiriö"
"etkö osaa lukea, vai onko lukihäiriö"
"* Pe.kulla on lukihäiriö"
"onko sinulla lukihäiriö"
"sinulla todennäköisesti on lukihäiriö"
"sinulla on lukihäiriö"
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=lukih%E4iri%F6&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=Mohikaani_27&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2008&ed=7&em=11&ey=2008&hpp=25
huomautus, koska puhut puutaheinää, asioista, jotka tulisi tavallisella luktaidolla ymmärtää, se on ollut minun rehellinen arvio sinun lukutaidostasi, en ole sitä pilkatakseni sanonut, vaan ihan oikeasti!
Sori, mutta sinä puhut puutaheinää lukihäiriöstä.
Kyseessä on diagnosoitavissa oleva häiriö, dysleksia.
Lukihäiriö on tämänhetkisen tiedon mukaan neurologinen häiriö aivoissa, joka aiheuttaa lukemisen virheitä ja hitautta ja kirjoittamisen virheitä. Luetun ymmärtäminen ei liity lukihäiriöön. Lukihäiriöisen älykkyydessä ei useinkaan ole vikaa; lukihäiriöiset voivat olla jopa keskimääräistä älykkäämpiä.
Epäilen, että sinulla ei ole pätevyyttä tehdä lääketieteellisiä diagnooseja, joten peru puheesi. Ihan oikeasti!
* Enkä ole Pe.kun älykkydestä koskaan sanonut yhtikäs mitään. Sinä nyt taas sekoitat itse asioita.
* Eikö se ole lukihäirön oireita, jos lukee väärin, niin että sitten pakostakin ymmärtää myös asiat väärin, eikä ole kyse älyllisyydestä.
* Tämän saman asioiden sekoilun Pe.kun viesteissä on kyllä huomannut toisetkin, jos nyt haluavat sitä myöntää, kun Mohikaanista on kyse? Tiedän, että Eroe kyllä antaa tukensa.
* Ja oli miten oli, en ole ivamielessä asiasta maininnut, joskus vaan Pe.ku sekoittaa asiat aivan muuksi, kuin mistä esm. minä oen kirjoittanut, jokin "kyky" hänellä on saada asiat näyttämään aivan toiselta,kuin ne on esm. minun koneelta lähtenyt!
Kuulepas nyt, paskiainen:
TUKI SE SUUSI lukihäiriöstä, jota loukkaavasti käsittelet, kun siitäKÄÄN et ymmärrä mitään. Suhtaudut siihen samalla luuloihin pohjaavalla kiimaisella vimmalla kuin homouteen - ja kohta sanot sitäkin synniksi, koska sinun saatanan Raamattu varmaan SINULLE niin on sanonut... Paraskin siellä puhuu LUETUN YMMÄRTÄMISESTÄ! Itse "ymmärrät" lukemasi ihna vain ilkeämielisyyttäsi miten sattuu - tahallasi kun olet luulotautisi nimeltä helluntailaisuus valinnut.
Suksi nyt kuule ukko jo vaikka viZZZZn!!!
En sekoita asioita.
>> * Eikö se ole lukihäirön oireita, jos lukee väärin, niin että sitten pakostakin ymmärtää myös asiat väärin, eikä ole kyse älyllisyydestä.
Kyselin pariinkin otteeseen tuossa alempana, miksi raamatun tapahtumista ei julkaista todisteita?
Toivoisin sinunkin näkemystä asiaan, koska uskot käsittääkseni tosissasi raamattuun.
Kiitos, jo etukäteen.
itsensä. Mitä oikeastaan tuolla tarkoitat?
* "" ?
No otetaanpa vaikka tuo alla käyttämäni esimerkki vedenpaisumuksesta.
Miksi tutkijat väittää ettei vedenpaisumusta ole ollut, ainakaan raamatun kertomassa mittakaavassa?
Eli kysymys on: Missä luulet jälkien katoavan?
1.Jumala pyyhki ne pois.
2.Tutkijat peittelevät totuutta.
3.Kyseessä on vertauskuvallinen tarina.
4.Jotain muuta. (En valitettavasti osaa kertoa esimerkkiä)
Kiitos taas etukäteen vastauksesta.
(Tuleekohan tämä viesti nyt kahdesti, en ole mikään kokenut käyttäjä)
kun puhutaan "jääkaudesta", jospa se olikin Raamatussa kerrottu vedenpaisumus? Pitihän olla rajusti vettä, kaikkihan täytyi olla veden peitossa, että ne valtvat jäämassat ovat ylipäätään voineet liikkua ja tehdä niitä vuoria ja laaksoja?
* Yhtähyvin se oli vaedenpaisumus, kuin jääkausi, mitä väliä nimellä, Raamattu puhuu vaedenpaisumuksesta, tuskin Raamatun kirjoittaja, etelästä kun oli, oli koskaan edes jäätä nähnytkään, niin miten hän olisi voinut puhua jääkaudesta?
oli etelästä? että sitä ei siis olekkaan kirjoitettu jumalan johdatuksella? vaan että sen on kirjoittanut ihan tavallinen hemmo etelästä? miten tähän nyt sopii se, että raamattu on jumalallista ilmoitusta? vai eikö jumala tunne jäätä? eikö hän luonutkaan vettä? ynnä pakkasta? kuka ne sitten loi...
En käy kiistämään tuota näkökantaa.
Mutta varsinaiseen aiheeseen palatakseni, sinusta siis ei ollutkaan varsinaista vedenpaisumusta, vaan kertomus kuvaa jääkautta? Eikös tuo ole aika vapaata tulkintaa raamatusta?
Toisin sanoen, haluaisin kysyä hieman tarkennuksena:
1.Arkkia ei voi löytää ararat vuorelta, koska raamattu on tuolta osin vain jääkautta kuvaava tarina?
2.Arkkia tarvittiin myös jääkauden varalta, ja se löytyisi (tai on jo löytynyt, mutta ei tietoa julkaista) aratin kupeesta?
Kiitoksia, että viitsit vastata varmaan aika tylsiin kysymyksiini, ei kai haittaa, että sinuttelen, vaikka oletkin vanhempi ihminen)
muistaakseni olet minua vastaan jo kerran täällä uhannut nostaa syytteen. mutta se jäikin nostamatta, koska latelin omassa vastineessa sinulta lainattua tekstiä, jossa syyllistyin törkeään herjaukseen sekä laittomaan uhkaukseen tyyliin "helvetin tuli polttaa sinut karrelle". tämän jälkeen peruit "uhkauksesi". mutta tätähän sinä et ilmeisesti muista...
lisäksi sinun on syytä tietää ja mahdollisesti jopa ymmärtää, että jotta herjaussyyte voidaan nostaa, niin sen tulee nostaa henkilö joka esiintyy täällä omalla nimellään. siksi ei siis riitä mikään "mohikaani" tai "aku ankka".
edelleen herjauksen tulee olla sen tyyppinen, että se on todellisuuteen perustuva. siis jos joku väittää täällä että "tiedemiehillä on antikristtuksen johtama salaliitto, joka tavoittelee valtaa" tai että "eheytin koirani homoilusta" tai että "obama on kenialainen islamterroristi" tai että "jääkautta ei ollut koska raamatussa ei mainita siitä mitään", niin nämähän väitteet ovat täyttä potaskaa. niillä ei ole mitään todellisuuspohjaa.
niiden esittäjiä voi aivan vapaasti kutsua "vähemmän miellyttävillä nimillä". varsinkin kun esittäjät eivät esiinny omalla nimellään. toistaiseksi en tiedä yhtään tapausta, jolloin vastaavan tiedon esittäjä olisi voittanut herjausoikeudenkäynnin.
eipä silti, tuskin sellaisia on edes ollut. syynä on ilmeisesti se, että nimityksen kohteella ei ole ollut "pokeria" viedä juttua poliisille. syitä moiseen voi vain arvailla...
maininnut käräjätuomarin lausunnon, mikä voi johtaa kanteeseen, uskon sentään häntä paremmin kuin sinun päätelmiäsi. Vai luitkohan taaskaan koko viestiäni?
sinun sukunimesi on siis "mohikaani"? etpä ole tuota aikaisemmin maininnut. vai oletko sä ihan pönttö? tuo lakipykälä koskee sellaista henkilö joka esiintyy OMALLA NIMELLÄÄN ja jota siis herjataan hänen OMALLA NIMELLÄÄN. menikö jakeluun?
niin ja mene nyt sitten ja tee minusta rikosilmoitus. vai meneekö pupu pöksyyn taas kerran? muista samalla että sinä olet täällä vaatinut että "ateistit opettajat tulee erottaa viroistaan". mitä luulet että millaisen vaikutuksen tämä tekee oikeuteen?
itse annoit aiheen, että ajattelin antaa sinut ilmi, jos puupääumppari(omaa kielenkäyttöäsi lainatakseni) muistat, itse sanoit rassaneesi autoani, ja tehneen ilkivaltaa, ja mitä innoissasi tulit sanoneeksikaan?
* Ja pitäneeköhän tuokaan nyt ihan paikkaansa, ettei laki herjauksesta ulotu myös nimimerkiin, koska sen takana on henkilö tunnuksineen?
Sinun kannattaa toivoa lujasti, että laki herjauskesta ei ala ulottua nimimerkkeihin. HETI kun alkaa ulosttua, olet leivättömän pöydän ääressä siksi, että olet MINUA herjannut kaikin tavoin jo vuosia, koska olin mukana sinulle ansaitsemiasi potkuja hankkimassa.
VARO!
Kerran katolilaisuus-palstalla varoittelin toista pilkkaamasta, ihan kohteliaaseen sävyyn kuten nytkin sinulle kirjoitan. Tiedätkös miten kävi: palstan sheriffi poisti kirjoitukseni ja ilmoitti syyksi sanan: "varoitan" koska sen voi tulkita uhkailuksi! Oikea syy lienee ollut kuitenkin se, että hän huomasi minut ei-katoliseksi. Näin arkanahkaisia voi löytyä täältäkin.
eli kannattaa olla tarkkana mitä kirjoittelee
toisenlaista esittänyt? Nähdäkseni en sulkenut itseäni pois mitenkään, vai mistä sait ajatuksen, ettei se mulle kuuluisi? Tarkennatko?
1) On se KUMMA juttu, että POLIISI ei saa IP-osoitteen perusteella irti varmaa tietoa kirjoittajasta mutta Mohikaani-Ritari se seriffiaikoinaan "tiesi" IP-osoitteen perusteella.... Eikä VIELÄKÄÄN myönnä olleensa väärässä! SE on helluntailaisuutta se.
2) Ruususen jutussa on haukuttu tunnettua ihmistä. Kun Mohikaani haukkuu minua, hän haukkuu anonyymia kirjoittajaa, ja sama pätee Jukan minulta saamaan kritiikkiin, josta mainittu nimimerkki vetaisi herneen ja alkoi SYYTTÄ uhkailla. Se on sitä helluntailaisuutta se.
3) Milloin Mohikaani saadaan vastuuseen jatkuvasta valehtelustaan?
Luuletkos, senkin kyylä, että me asialliset ihmiset alamme sinua ja kaltaisiasi pissapäitä pelätä? Niinkös luulet, saatananpalvoja?
Männävuosina sheriffi tosiaan sai nähdäkseen kirjoittajien IP:t. Niistähän ei tietenkään vielä kenenkään nimi selviä; jos laitat sellaisen IP:n Ripe Whoisiin, nimeksi tulee Sonera, Elisa, Saunalahti tms. mutta ei tietenkään henkilön nimeä, tollo. Ja jos kirjoittaa tänne anonyymiserverin kautta, ei IP paljasta edes maata tai operaattoria.
Tollo on Mohikaani, joka NIMEN OMAAN on väittänyt "tietävänsä" juuri sellaisia asioita, jotka sinä ja minä tiedämme mahdottomiksi. Lue viestini uudestaan: haukut väärää ihmistä. Mohikaani on vuosia väittänyt IP:n perusteella "tietävänsä" - katumusta se ketku ei ole osoittanut eikä tule koskaan osoittamaankaan, koska on niin saatanallisen paatunut ja pahan pauloissa.
Lyömmekö vetoa että voin tässä ja nyt sinulle ladella oman IP:si?
Lisäksi voin antaa sinun koneesi sijainnin siten että annan myös pituus-sekä leveyskoodinaatit. Ei siis tarvi olla kuin navigaattori ja sinut on löydetty.
Nimeäsi en kyllä voi paljastaa koska en sitä vielä varmasti tiedä, mutta sekin on ajan kysymys jos sitä tarvitaan.
Otatko haasteen vastaan?
TESTAAN, VOIKO YOUHIDE-ANONYYMISERVERIN KAUTTA KIRJOITTAA.
http://www.youhide.com//nph-info.pl/000110A/687474703a2f2f6b65736b757374656c752e73756f6d6932342e66692f73686f772e666367693f63617465676f72793d3130303030303030303030303030303326636f6e666572656e63653d34353030303030303030303030323137267375626361743d383931
parjattu ja paljon perätöntä kirjoiteltu ja syytelty juoruten kaikkinaista pahaa.
Kiinnijäämisen pelkokaan ei hidasta pahuuden leviämistä.
Kurjaa