xxxxxxxxx
Väkivallan uhriksi joutunut nainen ei enää saa Suomessa täyttä palkkaa niiltä sairauslomapäviltä, jotka hän joutuu olemaan töistä poissa jouduttuaan rikoksen uhriksi. Sääntöjä tiukennettiin ja säästöjä saatiin, kun linjattiin, että nainen voi sitten oikeudessa hakea hakkaajaltaan korvauksia menettämistään ansioista.
xxxxxx
tuo lainaus on ns puolitotuus, koskapa kyseinen kuntatyönantajan sovellusohje koskien pahoinpitelyn seurauksesta johtuvien sairauslomien korvattavuutta kattaa kaikki työntekijät eikä pelkästään naisia. toisekseen, vapaa-ajalla tapahtuneista sairauslomaan johtavista onnettomuuksista, myös rikoksen kautta tapahtuneista loukkaantumisista, ei työnantaja ole ensisijaisesti vastuussa. vaan pahoinpitelijä tai muu onnettomuuden aiheuttaja, joten pahoinpitelystä tulee tehdä aina rikosilmoitus ja ottaa digikameralla todistekuvat heti tuoreeltaan paikan päällä.
Väkivallan uhriksi joutunut nainen ei enää saa Suomessa täyttä palkkaa niiltä sairauslomapäviltä, jotka hän joutuu olemaan töistä poissa jouduttuaan rikoksen uhriksi. Sääntöjä tiukennettiin ja säästöjä saatiin, kun linjattiin, että nainen voi sitten oikeudessa hakea hakkaajaltaan korvauksia menettämistään ansioista.
xxxxxx
tuo lainaus on ns puolitotuus, koskapa kyseinen kuntatyönantajan sovellusohje koskien pahoinpitelyn seurauksesta johtuvien sairauslomien korvattavuutta kattaa kaikki työntekijät eikä pelkästään naisia. toisekseen, vapaa-ajalla tapahtuneista sairauslomaan johtavista onnettomuuksista, myös rikoksen kautta tapahtuneista loukkaantumisista, ei työnantaja ole ensisijaisesti vastuussa. vaan pahoinpitelijä tai muu onnettomuuden aiheuttaja, joten pahoinpitelystä tulee tehdä aina rikosilmoitus ja ottaa digikameralla todistekuvat heti tuoreeltaan paikan päällä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kun kirjoitetaan naisten kohtaamista asioista naisten foorumilla, niin jos totuus on totuus, on se silloin täysi totuus naisillekin. Sen estämättä, että se on totuus myös miehille. Perheväkivalta kohdistuu useimmiten naisväkeen.
Loukkaantumisista ei työnantaja yleensäkään ole "vastuussa", ellei kyseessä ole työtapaturma. Mutta sairaslomien pitäisi mielestäni olla suvereenisti samalla tavalla kohdeltuja työnantajapuolella, onpa kyseessä flunssa tai ennalta arvaamaton väkivalta, tai onpa kyseessä mies tai nainen.
Itse aiheutetut turmat ovat komplisoidumpia tapauksia pohdittavaksi, tulisi pitkä juttu.
ymmärrän kyllä naisunionin etujärjestön ominaisuudessa esittävän keskeisimpiä teemojaan kotiinpäin vetäen, tällainen oikeus on kaikilla yhteiskunnallisilla vaikuttajilla, kunhan totuudessa sinänsä pysytellään. eräs ongelmakohta tuossa puolittaisten totuuksien esittämisestä tulva-lehdessä tulee ainakin siinä, että tulva-lehteä lukevat pääasiassa nuoret, elämäänsä aloittavat naisenalut, joilla ei vielä täydellinen identiteettikehitys ole kokonaan valmistunut. epävarman identiteetin omaava voi siis haksahtaa luulemaan kulttuurilehdestä lukemaansa asiapitoista tekstiä 1/1:een jääden siten harhamielisesti luulemaan, että kuntatyönantaja ei maksa perheväkivallan uhreiksi joutuville naistyöntekijöilleen sairausloman ajalta palkkaa joko patriarkaalista ilkeyttään tai puhtaasti saituuttaan.
puolitotuus tuo blogiteksti on myös siinä mielessä, että siinä mainittu sovellusohje koskee tosiaan kaikkia työntekijöitä. ei siis pelkästään naisia, jossa tapauksessa feministisille vaatimuksille tasa-arvovääristymän oikaisemiseksi olisi myös eettinen oikeutus.
työnantajahan ei periaatteessa saisi tietää työntekijänsä sairausloman syytä, siinä mielessä pahoinpitelyn uhriksi joutumiset ovat kai ennenkin menneet tavan saikkuina. tuolla sääntömuutoksella on jotain etuja verrattuna automaattisesti korvattaviin sairauslomiin, jotka saattavat jopa passivoida uhria ja ylläpitää siten jatkuvaa perheväkivaltaa.
korvauksen siirtäminen suoraan vahingon aiheuttajalle pakottaa näet uhrinkin toimimaan oman etunsa mukaisesti elikkäs reagoimaan välittömästi ensimmäisestä lyönnistä. kuntatyönantajan tapauksessa puhutaan myös yhteiskunnallisesta vastuusta perheväkivallan vähentämiseksi. mielestäni kuntia tulisikin enemmän velvoittaa erilaisten tukimuotojen kehittämiseen ja turvatalojen ylläpitoon kuin maksamaan kerta toisensa jälkeen väkivaltaisen kumppaninsa luokse hakattavaksi palaavan työntekijänsä ansionmenetykset, - jolloin ainakin periaatteessa työnantajallakin olisi oltava oikeus myös kieltää työntekijöidensä seurustelut riskihenkilöiden kanssa. työturvallisuussyistä.
juuri tuollaisilla puolitotuuksilla saadaan aikaan mielikuvia patriarkaateista jotka sortavat naisia. Eli oikeastaan patriarkkaatti on täysin keinotekoisesti luotu mielikuva.
Tuo sanahan luonnehtii tietyntyyppisiä yhteiskuntajärjetyksiä. Voihan tietysti sellaisia varten luoda myös muita nimityksiä, jos "patriarkaatti" kuulostaa vastenmieliseltä.
Tuo sanahan luonnehtii tietyntyyppisiä yhteiskuntajärjetyksiä. Voihan tietysti sellaisia varten luoda myös muita nimityksiä, jos "patriarkaatti" kuulostaa vastenmieliseltä.
Eikö naisasialehdessä/blogissa naisille naisten näkökulmasta kerrottu totuus ole totuus? Et ehkä pidä meitä ihmisinä, vaan puoli-ihmisinä, kuten ennen vanhaan hyvään aikaan oli tapana?
Miksi ratkaisua korostetaan naisasialehdessä? Siitä syystä, minkä jo edellä mainitsin: perheväkivallassa useimmiten muussia tehdään naisista. Naiset ovat kohteena, siksi. Entä ketkä tekevät? Useimmiten miehet, siis puolisot/kumppanit/exät tai aikamiespojat. Johan on kumma, jos ei ongelmasta saisi kirjoittaa naisten kannalta!!!!!!! Ja ettei se olisi totuus. Samasta syystä naiset kirjoittavat myös turvakodeista ja niiden puutteesta jne. On turvakodeissa miehiäkin, mutta radikaalisti enemmän naisia.
Sitten tuo hieno oikeusnäkökulmasi työnantajan vinkkelistä. Kun muussaaja saatetaan korvausvastuuseen, niin vaimolleenko se mies maksaa? Näkisi vaan! Kyllä siinä manna hyvä käy niin, että äijä ei maksa kellekään ja naisen tulot, pienet todennäköisesti, jäävät entistäkin pienemmiksi samalla kun tapahtuman muistoa koristavat mustelmat ja ehkä pysyvät vammat.
Lukuisia kertoja on kirjoiteltu alistetun, pelotellun ja taloudellisesti miehen parempiin ansioihin sidottujen äidin ja lasten henkisesti ja taloudellisesti heikosta jamasta. Ne eivät pysty pyristelemään irti väkivaltaisesta suhteesta, tai jos pystyvät, exät uhkailevat, hyökkäävät kimppuun ja aivan liian usein katsovat etuoikeudekseen tappaa. Pelko on avainsana, ja toinen on riippuvuus.
Juupa, kun katsot tulojen vähentämisen oikeutetuksi ratkaisuksi näissä tapauksissa, niin sitä suuremmalla syyllä kai sitten muissakin enemmän tai vähemmän itsestä johtuvissa (omasta käytöksestä johtuvissa) sairaustapauksissa. Työnantaja tutkikoon känni- ja krapulapäivät ja lakataan "ymmärtämästä", että miehellä on miehen huvit, auttaa raittiuteen. Väärä ruokavalio ja siitä johtuvat sairaudet, sama juttu, palkan vähennys tekee terveemmäksi. Analogiaa voit jatkaa vapaasti.
Luonnehdintasi Tulvaa lukevien naisenalkujen epävarmasta identiteetistä yms yms on liikuttava. Herttanen sentään. Ne, jotka valikoituvat lukemaan Tulvaa, ovat harvinaisen tiedostavia naisihmisiä, opiskelevia/opiskelleita, itsenäisesti ajattelevia ja toimivia. Ottaneet asioista selvää ja ottavat jatkuvasti koko ajan. Ne eivät edusta samanlaista aivohalvauksen kaltaista pysähtynyttä jälkitilaa, mitä moni tänne kynäilevä naisvihaaja/fem-vihaaja näkyvästi ilmentää. Tulva ei ole ns. naistenlehti, vaan naisasialehti.
"oikeastaan patriarkkaatti on täysin keinotekoisesti luotu mielikuva."
Mikä tahansa islamilainen valtio on esimerkki patriarkaalisesta valtiosta, itseasiassa ääripatriarkaalisesta. Ei ole vain mielikuva.
meidän firmassa käsiteltiin vasta ikään päihteiden väärinkäytöstä johtuvaa hoitoonohjausmenettelyä, 12 sivua tiukkaan kirjoitettua tekstiä, missä perusajatuksena on nollatoleranssi. hoitoonohjausmallissa ensisijainen toimenpide on ns puheeksiottaminen eli jokaisella työntekijällä on velvollisuus "ilmiantaa" kännissä töihin tulevat kollegansa, kuten myös silloin, jos epäilee kollegan vapaa-ajalla harrastaman juopottelun johtaneen krapulapäivien pitämiseen.
työnantajan edustajan elikkäs esimiehen on ensin kuultava alkoholin väärinkäytöstä epäiltyä ja jos tilanne sitä edellyttää, velvoitettava ko työntekijä katkaisuhoitoon. ko hoitojaksosta johtuvat sairauslomat ovat palkattomia.
rikoksen uhrin taloudellinen asema ei suomessa ole mitenkään kadehdittava muutenkaan, korvausten hakeminen on hankalaa ja valtion konttorin kautta saadut korvaukset ovat vielä ns taulukkokorvauksia, olennaisesti todellisia ansiomenetyksiä pienemmät.
sitä välitöntä rikosilmoituksen tekoa ja lääkärissä käyntiä vammojen toteamiseksi puoltaa sekin, että pahoinpitelyn pitkäaikaisvaikutukset eivät välttämättä tule heti esille. esimerkiksi isku olkavarteen saattaa tuntua alkuunsa pelkästään lievänä kipuna olkavarressa, mutta jo vuoden päästä olkanivelen ahtauma muuttaa työnteon tuskaksi. työkyvyttömyys siis saattaa seurata viiveellä varsinaisesta trauman aiheuttamasta tilanteesta. näitä pahoinpitelyvammoja ei siis kannata aliarvioida ja salailla, koska vakuutusyhtiöt suhtautuvat nihkeästi taannehtiviin korvauksiin.
kaikkien oikeusturvan kannalta on siis paras, että pahoinpitelyt pyritään selvittämään tuoreeltaan.
"kaikkien oikeusturvan kannalta on siis paras, että pahoinpitelyt pyritään selvittämään tuoreeltaan."
Tietenkin. Ei se sulje pois sitä mahdollisuutta, että väkivaltaa kohdanneen naisen tai miehen "tapaturmainen" poissaolo käsiteltäisiin sairauspäiväpoissaolona. Syyllisen kohdentaminen ja tuomitseminen on oikein, mutta miksi sen pitäisi huonontaa uhrin asemaa entisestään? Palkka pienenee ja puolisolta ei heru mitään, lisää iskuja tai uhkaa vain ehkä pahimmillaan.
Paremminhan uhri pärjää, jos kertoo oven osuneen naamaan. Saa saikut ja palkka säilyy entisenä, mukiloija tosin jää selvittämättä entistä varmemmin.
asiaan liittyy monta tekijää ja osapuolta. työnantaja ei välttämättä saa korvauksia perittyä näistä pahoinpitelyistä johtuvista saikuista, koska uhrit eivät aina vie asiaa oikeuteen. ja niin kuin totesin, rikoksen uhrin asema ylipäätään on suomessa luokattoman heikko, -korvausten saaminen on kiven takana.
tuo sovellusohje koskee nimenomaan kuntatyönantajaa ja lisättiin vuosi sitten käydyissä tes-neuvotteluissa. mielestäni tämä ohje muuttaa tilannetta radikaalisti siihen suuntaan, että kunnille tulee sen myötä väistämätön velvollisuus lisätä muita väkivallan uhrien tukimuotoja. nythän noiden turvatalojen ylläpito ja tukikeskusten toiminta pyörii lähinnä ensi- ja turvakotien liiton voimin sekä muiden kolmannen sektorin järjestöjen, kuten kirkon, hyväntekeväisyytenä.
Väkivallan uhrien (myös muiden rikosten uhrien) asemaa pitäisi parantaa, samaa mieltä. Kuten sanoin, mielestäni väkivallan uhriksi joutuneet pitäisi rinnastaa sairaustapauksiin tai vammautumisiin ja soveltaa ko. pykäliä.
Jotenkin se pitäisi järjestää, nyky tilanne näyttää pahalta. Jokin pakollinen työnantajan ottama henkilöstön vapaa-ajanvakuutus sitten ehkä? Sellainen, joka korvaa sairauspoissaolot. Vakuutuslaitos sitten yrittäisi periä saataviaan rikoksentekijältä.
minulla itsellä on työnantajan puolesta etuna vapaa-ajan tapaturmavakuutus ilman urheilurajoitetta, pois lukien ammattimainen urheilu. aika laaja vakuutus siis. lisäksi ammattiliiton jäsenetuihin kuuluu vapaa-ajan matkavakuutus ( ja meinasin kirjoittaa tähän, että ilman ryyppäysrajoitetta :) ).
huvikseni katselin noita kuntapuolen työntekijäjärjestöjen jäsenetuja, niin esm tehyllä on suppea jäsenvakuutusturva omaani verrattuna. jhl:llä hiukan tehyä laajempi.
työnantajahan osoittaa arvostustaan työntekijöitään kohtaan huolehtimalla heidän hyvinvoinnistaan kaikissa tilanteissa, joihin sillä on mahdollisuus vaikuttaa. kunnat voivat myös itsenäisesti päättää omien työntekijöiden lisäeduista kta:n sovellusohjeesta poikkeavasti, mm juuri mainitsemasi vapaa-ajan tapaturmavakuutuksen muodossa.
Kunnilla lienee yhä vanhakantainen isäntäasenne työntekijöitä kohtaan. Alkava taantuma ei kestä ikuisesti, menee ohi aikanaan.
Nyt jo muutamilla tärkeillä aloilla on paha asiantuntijapula (mm. terveydenhoitoalalla, vanhustenhoidossa, sosiaalitoimessa) ja tilanne varmasti pahenee taantuman mentyä. Kuntatyönantajan on korkea aika tarkistaa henkilöstöpolitiikkaansa nykyaikaisemmalle tasolle, tai muuten työvoimapula ammattilaisista on taattu. Työllistää enää sen jälkeen monikulttuurisia ja muita kieltä osaamattomia dispanssilla, rimaa kun on laskettava.
Toisaalta, mitäpä valta, tässä tapauksessa julkinen valta, välittäisi kansalaisista ja niiden tarpeista. Ei se katso olevansa meitä varten, vaan me olemme hallintoalamaisia. "Olkaa ilman palveluita sitten".
Jos verrataan kahta yhteisöä, perhettä ja työpaikkaa, niin työpaikalla pahoinpitelyitä tapahtuu erittäin harvoin, perheessä usein.
Tosin joku Kuuskoski välillä äityy pahoinpitelemään alaistaan.
Työpaikalla ei pahoinpidellä, koska väkivallan kontrollointi on annettu poliisin ja oikeuslaitoksen tehtäväksi. Jos ajatellaan historiallisesti, niin väkivalta on vähentynyt minimiin aina silloin, kun valtio, poliisi ja oikeuslaitos on ottanut monopoliksi väkivallan käytön. Ennen, kun valtion poliisia ei ollut, ja ihmiset itse selvittivät välinsä keskenään, väkivallan määrä yhteiskunnassa oli jopa sata kertaa nykyistä suurempi. Kun poliisi ja oikeuslaitos hoitaa riita-asiat, väkivaltaa ei tarvita.
Nykyisin väkivaltaa esiintyy runsaasti siellä, mihin poliisin koura ei ulotu. Esimerkiksi Somaliassa, jossa valtio on romahtanut ja kansalaiset hoitavat itse väliensä selvittelyn. Samoin rikollisjengit eivät voi turvautua poliisin apuun, ja ne ovat väkivaltatapausten suurkeskittymiä. Venäjällä valtio ensin romahti sosialismin vuoksi, ja vuosikausia konfliktit selvitettiin omin voimin, ja syntyi valtava väkivalta-aalto ja mafia kukoisti.
Samoin, jos maahanmuuttajat ovat laittomasti maassa, he eivät käänny poliisin puoleen, vaan selvittävät välinsä itse väkivaltaa käyttäen.
Koska perhe on alue, johon poliisia ei haluta konflikteja selvittämään, mm. siksi, että sakot ja vankilatuomiot kohdistuvat koko perheen talouteen, eikä vain tekijän talouteen, perhe jää yhteiskunnassa alueeksi, jossa väkivalta tulee jatkumaan ikuisesti, Millään kampanjoilla ei pystytä poistamaan perheväkivaltaa, sillä kyse on pohjimmiltaan siitä, että valtio ja poliisi halutaan sulkea pois perheen sisäisistä ristiriidoista.
Tulevaisuudessa perheväkivalta tulee muodostamaan valtaosan kaikista väkvalta-tapauksista, kun muualla yhteiskunnassa luotetaan poliisiin ja valtioon riitojen ratkaisussa.
Katso lisää väkivallan vähenemisestä historiassa:
http://tiedostamaton.net/uutta/pinker.htm
perhepiirin tapahtumat koetaan intiimisti yksityisinä, kulissien takaisista ikävistä asioista ei imago- tai muista syistä haluta kertoa. yksityisyyden vuoksi kodissa tapahtuva väkivalta pysyy salassa.
oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen kansalliset turvallisuuskyselyt kylläkin kertovat, että työpaikalla esiintyvä väkivalta on jopa 1,5 kertaa perheväkivaltaa yleisempää. luultavasti kyse on kuitenkin siitä, että pääosas työpaikkaväkivallasta on ns uhkailua ja uhkaavia tilanteita, varsinainen fyysinen väkivalta on vähäisempää.
perhepiirissä koettu väkivalta mielletään vaikuttavammaksi, koska kotia pidetään turvapaikkana. kotona tapahtuva lieväkin väkivalta rikkoo voimakkaasti tuota idylliä. kampanjoiden tarkoitushan on tuoda näkyväksi tuo usein salattu ja kulissien takana piiloteltu väkivalta, -kampanjat eivät suoranaisesti poista ilmiötä, mutta niiden väkivaltaa vähentävä vaikutus tulee esille asennetasolla. samoin erilaiset tilastotiedot osoittavat perheväkivallan määrällistä laskua jo parin vuosikymmenen ajalla.
Tuohan johtaa vain siihen, että toisen tekemän väkivallan sanotaan olevan onnettomuus. Typerää. Oikeudenkäynnit kun voi kestää vuosia..Enkä ymmärrä sinun puolitotuuttasi. Itse olet asiayhteydestä irrottanut lainauksen.
sovellusohje kattaa kaikki työntekijät, ei ainoastaan naisia, vaikka kuntatyöntekijöistä kiistämättä suurin osa onkin naisia.
sairausvakuutuksesta korvataan kai tavanomaisina pidettyjen sairauksien aiheuttamat ansionmenetykset eli sairauslomapäivät, pahoinpitely yms luokitellaan tosiaan onnettomuudeksi, johon on joku syyllinen löydettävissä. tapaturmavakuutusyhtiö edellyttää siis näyttöä syyllisyydestä korvausten maksun perusteeksi.
mikäänhän ei toisaalta estä väkivaltaa kokenutta hakemasta sairauslomaa trauman aiheuttaman työkyvyn menetyksen vuoksi, jolloin sairauspäivärahan maksaminen ei katkea.