Monesti ajatellaan rotu siksi ongelmalliseksi, että jos otetaan kaikki ominaisuuden huomioon, niin vaihtelua tapahtuu populaation sisällä enemmän kuin populaatioiden välillä. Tämä taas johtaa siihen, että suoraan geeneistä katsottuna voin olla kaukaasialaisena enemmän sukua jollekin afrikkalaiselle kuin vaikkapa valkoiselle naapurilleni.
Kuitenkaan rodussa ei ole tästä kysymys, vaan siitä, että on tiettyjä ominaisia piirteitä, jotka ovat tosi tosi yleisiä tietylle ihmistyypille, vaikkakin ominaisuuksien koko kirjo voikin kokonaisuudessaan olla vaihtelevaa. Esimerkkinä afrikkalaisperäisillä ihmisilläon tumma iho. Tämä tumma iho yhdistää pitkälti afrikkalaista rotua vaikka kaikki ominaisuudet/piirteet yhteen laskettuna emme voisi erottaa häntä valkoisesta. Siispä kyseessä on tietyistä kohtalaisen pysyvistä ominaisuuksista. Ja näitä pysyviä ominaisuuksia voi olal myös siellä, jotka säätelevät henkisiä kykyjä.
Kuitenkaan rodussa ei ole tästä kysymys, vaan siitä, että on tiettyjä ominaisia piirteitä, jotka ovat tosi tosi yleisiä tietylle ihmistyypille, vaikkakin ominaisuuksien koko kirjo voikin kokonaisuudessaan olla vaihtelevaa. Esimerkkinä afrikkalaisperäisillä ihmisilläon tumma iho. Tämä tumma iho yhdistää pitkälti afrikkalaista rotua vaikka kaikki ominaisuudet/piirteet yhteen laskettuna emme voisi erottaa häntä valkoisesta. Siispä kyseessä on tietyistä kohtalaisen pysyvistä ominaisuuksista. Ja näitä pysyviä ominaisuuksia voi olal myös siellä, jotka säätelevät henkisiä kykyjä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ihmisellä on (toistaiseksi ei tiedetä tarkkaa lukua) geenejä reilusti yli 40 000. Kuusi geeniä määrää ihonväriä.
Mitä älykkyyteen tulee, niin ei "geneettisten ja ympäristövaikutusten osuutta yleisälykkyydessä voida nykymenetelmin edes teoriassa saada selville."
http://www.skepsis.fi/lehti/2006/2006-2-niemela3.html
Ei nämä roduille tyypilliset piirteet tarvitse olla monestakaan geenistä kiinni. Pääasia, että juuri nämä geenit ovat hyvin tyypillisiä tietylle rodulle, kun taas toiselle hyvin epätyypillisiä.
Olen samaa mieltä tuon älykkyysasian kanssa. Vaikka olisi outoa, jos älykkyyserojakin ei olisi, niin ainakin oma kokemusmaailma näyttäisi, että se ei ole merkittävä. Vaikka joskus tämä asia saataisiinkin selville, niin tietenkin asia käsitettäisiin väärin. Henkilökohtaisesti minua ei haittaisi toisen ihmisen rotu eikä rodun keskimääräinen äo. Kuitenkin kyse on aina jokaisen ihmisen kanssa yksilöstä. Tämä olisi hyvää muistaa myös työnantajan rekrytoidessaan lisää väkeä.
Työpaikallani oli kerran ryhmä miehiä koulutuksessa. He olivat todella, todella mustia. En ikinä ole nähnyt yhtä mustaa afrikkalaista kuin he. Olivat Etelä-Intiasta.
Tuo lienee aika subjektiivinen kokemus, jonka perusteella ei voida vetää johtopäätöksiä etteikö mustempaa afrikkalaista olisi (kuten ei minunkaan havainnosta, että muut rodut olisivat erilaisia älykkyydeltään verrattuna omaan).
Intialaisilla on kuitenkin ihan esimerkkinä suoremmat hiukset kuin afrikkalaisilla.
hiukset olivat erilaiset, samoin pituus (tosi lyhyitä pätkiä). Mainitsin heidät juuri siksi, että yleinen hämminki työpaikalla vallitsi, kunnes joku sai selville, mistä miehet olivat. Ja koska silloin tajusimme, mikä on musta (verrattuna "mustaan" - Obamaakin kutsutaan mustaksi).
Ihmisten määrittely ei ole niin helppoa, että pelkästään väriero ratkaisisi koko jutun. Muuttujia on niin monta ja kaikki ovat asteittain vaihtelevia, eivät on/off-hommaa.
Olen samaa mieltä, että ei ole on/off tyyppisiä ihmisiä. Jos oltaisiin ihan tarkkoja, niin edes identtiset kaksoset eivät ole tismalleen identtiset vaan hekin muodostaisivat oman ihmistyyppinsä. Näin ajateltuna me olisimme jokainen oma rotumme.
Kyse ei kuitenkaan ole tästä, vaan tietylle ihmistyypeille tosi yleisistä sille ominaisista piirteistä.