parahdusko? (kirjoitus on lainattu)
Tähänkö kristinusko on tullut?
Kirjoittanut: /root 5.11.2008 klo 17.47
Ensimmäinen keskustelun aloitukseni tulee tässä, joten haluan huomauttaa tämän keskustelun tarkoituksista/yms:
-Kommentoin aika paljon eilistä (3.11) 4D dokumenttia joka kertoi lapsisaarnaajista.
-En käytännössä kuulu minkään uskonnon harjoittajiin, perustan elämäni pikemminkin vaihtokaupan laille, josta sepustelen myöhemmin.
-Tarkoitukseni on myös herättää keskustelua ja valaista ihmisiä, koska suurta massaa on näkemyksieni mukaan aikojen saatossa huijattu rattoisasti
-Viisas ihminen osaa kyseenalaistaa ja epäillä monia eri asioita, haluan painaa sen monien ihmisten mieleen
Käsittääkseni kirkko oli alunperin tehty yhteiskunnan hyväksi, mutta koska yhteiskuntaakaan voi tietyltä alueelta parantaa ilman että jostain otetaan jotain pois, kävi näin: Kun raamatun kokoaja/kokoajat miettivät sääntöjä, pääpiirteinä oli:
-mahdollisimman suuri kansa
-mahdollisimman terveitä työjuhtia
Näillä antimilla kiellettiin homous yms, koska heterot ihmiset tekevät mahdollisimman paljon, mahdollisimman terveitä uusia ihmisiä. Esimerkiksi homopariskunnan lapsi on erilainen, joka saattaa aiheuttaa hylkimistä, joka voi olla haitallista mielenterveydelle.
Mutta kuten sanoin, jossain pitää tehdä uhraus yhteiskunnan hyväksi. Kyse onkin siitä, ketkä kaikki ovat valmiita syytämään rahaa kirkon välikäsille ja pakottamaan itsensä heteroksi:
Tietenkin ne ihmiset, jotka eivät välitä oikeuksistaan eivätkä osaa kyseenalaistaa asioita.
Joukossa oli tietenkin heti alusta alkaen ajattelevia ihmisiä, jotka päättivät hyötyä asiasta ja ryhtyivät välikäsiksi. Mikäs siinä, jos palkka juoksee saarnaamalla ihmisille siitä, että heidän pitäisi asettaa itselleen estoja suuntautumistensa ja kasvatusmetodien suhteen, ja ryhtyä lampaiksi.
Sitä siis oli uskonto sen alkuaikoina. Entä nykyään?
Eilen tuli siis 4D dokumentti lapsisaarnaajista. Amerikassa (ja ehkä muuallakin päin maailmaa) huomionkipeät vanhemmat haluavat lapsilleen julkisuutta. Mutta mikä on keino? Saarnaus on oiva vaihtoehto. Kun 3-vuotiaalle lapselle aletaan opettaa, että hänen pitää ottaa elämäntehtäväkseen saarnata ihmisille jumalasta, niin sen hän myös tekee. Mutta mikä järki? Tässä se taas nähdään, toisen uhraus tuo toiselle menestystä. Kun lapselta riistetään normaali nuoruus, ja käsketään hankkiutua kuuluisaksi. Kun lapsi on kuuluisa, joku tulee ja tekee dokumentin hänestä. Ja kappas: vanhemmat saavan sen myötä julkisuutta, jonka he kokevat hyödyksi. Minkä ihmeen takia 7-vuotiasta poikaa käsketään sanomaan kameralle, että hän nimenomaan haluaa saarnata ihmisille? Washingonin keikallaan Samuelin (lapsisaarnaaja, en tiedä onko nimi oikein, joku, joka on katsonut ohjelman korjaa asian jos ei ole) ilmeestä näki, ettei hän tehnyt sitä mistä piti. Ja Nykiin mentyään, hän itki. Miksi Samuel, 7-vuotias amerikkalaispoika, joutuu kärsimään kameroiden edessä? Hänen vanhempansa haluavat, että hän uhraa vapaa-aikaansa, jotta hän ja hänen vanhempansa saisivat julkisuutta
Samuelin rooli asiassa: häntä on käytetty hyväksi. Ja mikä pahempaa, hänen OMAT VANHEMPANSA ovat käyttäneet häntä hyväksi
Entäs sitten kristinuskon rooli asiassa: Jos vahingoittaisin toista ihmistä terä-aseella tai jollain muulla välineellä, sen melkeimpä ainoa ero Samuelin tapaukseen olisi se, että aseella voi satuttaa vain fyysisesti. Samuelin vanhemmat ovat satuttaneet lastaan henkisesti. Heidän terä-aseensa on uskonto. Niin, uskonto.
Brasilialainen 12-vuotias Ana (jos oikein muistan) saarnaa slummialueilla, missä rikosten määrä on huipussaan. Saarnan jälkeisessä haastattelussa hän on jo melkein menettänyt äänensä. Miksi moinen uhraus? Koska huomionkipeät vanhemmat haluavat sen menevän niin. Ja itse lapselta ei taaskaan kysytty.
Ana vielä kertoi, että Jumala vihaa syntiä, ei syntisiä, ja kaikkein eniten hän rakastaa niitä, jotka ovat syntisimpiä. Hetkonen. Mihin terve järki taas unohtui? Jos koko yhteiskunta perustuisi raamattuun, joka taitaa sisältää äskeisen väittämän, millainen paikka maailma olisi?
Hyvin lähellä tätä: Kaikki, jotka yhtään ajattelevat, mekastavat sen minkä pystyy: silloinhan jumala rakastaa heitä enemmän.
Miettikääpä sitä...
Tähänkö kristinusko on tullut?
Kirjoittanut: /root 5.11.2008 klo 17.47
Ensimmäinen keskustelun aloitukseni tulee tässä, joten haluan huomauttaa tämän keskustelun tarkoituksista/yms:
-Kommentoin aika paljon eilistä (3.11) 4D dokumenttia joka kertoi lapsisaarnaajista.
-En käytännössä kuulu minkään uskonnon harjoittajiin, perustan elämäni pikemminkin vaihtokaupan laille, josta sepustelen myöhemmin.
-Tarkoitukseni on myös herättää keskustelua ja valaista ihmisiä, koska suurta massaa on näkemyksieni mukaan aikojen saatossa huijattu rattoisasti
-Viisas ihminen osaa kyseenalaistaa ja epäillä monia eri asioita, haluan painaa sen monien ihmisten mieleen
Käsittääkseni kirkko oli alunperin tehty yhteiskunnan hyväksi, mutta koska yhteiskuntaakaan voi tietyltä alueelta parantaa ilman että jostain otetaan jotain pois, kävi näin: Kun raamatun kokoaja/kokoajat miettivät sääntöjä, pääpiirteinä oli:
-mahdollisimman suuri kansa
-mahdollisimman terveitä työjuhtia
Näillä antimilla kiellettiin homous yms, koska heterot ihmiset tekevät mahdollisimman paljon, mahdollisimman terveitä uusia ihmisiä. Esimerkiksi homopariskunnan lapsi on erilainen, joka saattaa aiheuttaa hylkimistä, joka voi olla haitallista mielenterveydelle.
Mutta kuten sanoin, jossain pitää tehdä uhraus yhteiskunnan hyväksi. Kyse onkin siitä, ketkä kaikki ovat valmiita syytämään rahaa kirkon välikäsille ja pakottamaan itsensä heteroksi:
Tietenkin ne ihmiset, jotka eivät välitä oikeuksistaan eivätkä osaa kyseenalaistaa asioita.
Joukossa oli tietenkin heti alusta alkaen ajattelevia ihmisiä, jotka päättivät hyötyä asiasta ja ryhtyivät välikäsiksi. Mikäs siinä, jos palkka juoksee saarnaamalla ihmisille siitä, että heidän pitäisi asettaa itselleen estoja suuntautumistensa ja kasvatusmetodien suhteen, ja ryhtyä lampaiksi.
Sitä siis oli uskonto sen alkuaikoina. Entä nykyään?
Eilen tuli siis 4D dokumentti lapsisaarnaajista. Amerikassa (ja ehkä muuallakin päin maailmaa) huomionkipeät vanhemmat haluavat lapsilleen julkisuutta. Mutta mikä on keino? Saarnaus on oiva vaihtoehto. Kun 3-vuotiaalle lapselle aletaan opettaa, että hänen pitää ottaa elämäntehtäväkseen saarnata ihmisille jumalasta, niin sen hän myös tekee. Mutta mikä järki? Tässä se taas nähdään, toisen uhraus tuo toiselle menestystä. Kun lapselta riistetään normaali nuoruus, ja käsketään hankkiutua kuuluisaksi. Kun lapsi on kuuluisa, joku tulee ja tekee dokumentin hänestä. Ja kappas: vanhemmat saavan sen myötä julkisuutta, jonka he kokevat hyödyksi. Minkä ihmeen takia 7-vuotiasta poikaa käsketään sanomaan kameralle, että hän nimenomaan haluaa saarnata ihmisille? Washingonin keikallaan Samuelin (lapsisaarnaaja, en tiedä onko nimi oikein, joku, joka on katsonut ohjelman korjaa asian jos ei ole) ilmeestä näki, ettei hän tehnyt sitä mistä piti. Ja Nykiin mentyään, hän itki. Miksi Samuel, 7-vuotias amerikkalaispoika, joutuu kärsimään kameroiden edessä? Hänen vanhempansa haluavat, että hän uhraa vapaa-aikaansa, jotta hän ja hänen vanhempansa saisivat julkisuutta
Samuelin rooli asiassa: häntä on käytetty hyväksi. Ja mikä pahempaa, hänen OMAT VANHEMPANSA ovat käyttäneet häntä hyväksi
Entäs sitten kristinuskon rooli asiassa: Jos vahingoittaisin toista ihmistä terä-aseella tai jollain muulla välineellä, sen melkeimpä ainoa ero Samuelin tapaukseen olisi se, että aseella voi satuttaa vain fyysisesti. Samuelin vanhemmat ovat satuttaneet lastaan henkisesti. Heidän terä-aseensa on uskonto. Niin, uskonto.
Brasilialainen 12-vuotias Ana (jos oikein muistan) saarnaa slummialueilla, missä rikosten määrä on huipussaan. Saarnan jälkeisessä haastattelussa hän on jo melkein menettänyt äänensä. Miksi moinen uhraus? Koska huomionkipeät vanhemmat haluavat sen menevän niin. Ja itse lapselta ei taaskaan kysytty.
Ana vielä kertoi, että Jumala vihaa syntiä, ei syntisiä, ja kaikkein eniten hän rakastaa niitä, jotka ovat syntisimpiä. Hetkonen. Mihin terve järki taas unohtui? Jos koko yhteiskunta perustuisi raamattuun, joka taitaa sisältää äskeisen väittämän, millainen paikka maailma olisi?
Hyvin lähellä tätä: Kaikki, jotka yhtään ajattelevat, mekastavat sen minkä pystyy: silloinhan jumala rakastaa heitä enemmän.
Miettikääpä sitä...
Vastaukset 3
Vanhimmat
kirjoitus on suunnattu, eivät voi sitä lukea, kun ovat kaivaneet omat silmänsä päästään ja puhuminenkin on hyödytöntä, kun ovat repineet korvansa.
Siksi ei kannata laittaa uutta viiniä vanhaan tynnyrin, koska se vaan pilaantuu.
Elämässä epäonnistuneet ihmiset löytävät lahkoissa uuden elämän ja tuntevat olevansa ainutlaatuisia ja valittuja uskomalla maapallon olevan litteä.
Kirjoitit:
"Käsittääkseni kirkko oli alunperin tehty yhteiskunnan hyväksi, ...."
Tuossa osoitit joutuneesi harhaan jos Jumalallisuuden kannalta asiaa katsotaan!
Kristinuskon toimesta Paavalin tuella tapettiin Jeesuksen seuraajat. Jo pelkästää se todistaa, että kirkkoja rakentavat toimivat saatanaa jumalanaan palvellen väärennetyn raamatun tuella.
Ja kun tutkit kristinuskon historiaa niin huomaat että se on koko olemassa olonsa ajan rikkonut Jumalan ja Jeesuksen Lakia mm. tappamalla ja tapattamall sekä tänäänkin tukemalla tappajia mm. sotilaspappeineen!
Raamatun UT:ssä ei ole Jumala tai Jeesus antanut lupaa kristinuskolle, ei edes luterilaisuudelle tappaa ihmisiä, eds omia kastettuja syyttömiä pikkulapsia noitarovioilla niinkuin se on tehnyt.
Kristinusko kirkkoineen, yli 3500 lahkon voimin tekee työtä saatanaa jumalanaan palvellen. Yksikään kristinuskon seurakunnista ei ole Jumalallisuuden seurakunta ja siitä on tieto raamatussakin. Efesonin seurakunta jonka Jeesus perusti on viimeinen ja sen jälkeen perustetut ovat harhauttajan seurakuntia jotka ovat jumaluuden ulkopuolisia.
Jeesus ei ollut kristitty.
Jeesus ei ollut uskossa vaikka saatana kiusasi Jeesusta 40 vrk niin Hän pysyi uskollisena Isälleen.
He, jotka uskovat eivät tiedä.
He, jotka tietävät eivät usko!
Jeesuksen vaikuttama usko ja suun tunnustus siitä, että Jeesus on lihaksi tullut Jumalan Poika. Sitten kaste.
Autuaita ovat laupiaat, sillä he saavat laupeuden. Miten se on mahdollista? Meidän kaikkien tuntema äiti Teresa oli, jos kuka laupias samarialainen. Jeesushan siinä käyskenteli ihmisen hahmossa. Samalla lailla oli Laupiaassa samarialaisessa ja auttoi ryöstettyä. Puhdisti ja sitoi hänen haavansa kaatoi myös ruhjeisiin viiniä ja voiteli haavat sitoi myös ruhjeet. Vei kuolemaan jätetyn ihmisen majataloon maksoi kulut ja sanoi majatalon isännälle maksavansa takaisin tullessa mitä kuluja vielä tulisikin. Näinhän Jeesus toimi myös äiti Teresan kautta. Kuolemaan jätetyt hyljätyt ihmiset kuljetettiin saattokoteihin kokemaan edes kuoleman hetkellä Jumalallista laupeutta. Tämän pyyteettömän elämän asenteen soisin meidänkin keskuudessa vallitsevan. Näitä saatanan rusikoimia alastomia, haavoitettuja, Tien oheen kuolemaan jätettyjen, hyljättyjen ohitse kulkee niin papit kuin pipitkin. Kun Jeesus sanookin meille: Mene ja tee sinäkin samoin kuin äiti Teresa teki. Niin mitä vastaat? Niin se on. Isäni anna, syntini anteeksi ja johdata myös minua Pyhän Poikasi Jeesuksen nimessä.