Palstalla on eri lahkokuntiin kuuluvia kirjoittajia, joille Jeesus ei ole Jumala, vaan enkeleihin kuuluvana alempiarvoinen henkiolento, esim. enkeli Gaprielin inkarnaatio.
Raamatun mukaan Jumala sovitti ihmisten synnit itsensä kanssa. Itsensä kanssa, ei siis jonkun enkelin kanssa, vaan Itsensä eli Jeesuksen kanssa.
Ne jotka eivät tunnusta Jeesuksen jumaluutta, eivät ole sovitettuja.
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
Raamatun mukaan Jumala sovitti ihmisten synnit itsensä kanssa. Itsensä kanssa, ei siis jonkun enkelin kanssa, vaan Itsensä eli Jeesuksen kanssa.
Ne jotka eivät tunnusta Jeesuksen jumaluutta, eivät ole sovitettuja.
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
Vastaukset 19
Vanhimmat
palstalle kirjoitava laittaisi viestiinsä merkin uskostaan, esim. JoH(Jeesus on Herra), niin tiedettäisiin, missä hengessä viesti on kirjoitettu.
Jeesus on Herra, amen!
Jeesus on Jumala, mutta ei Isä, vaan Jumalan Poika!
Eiköhän ja eksyttäjät liiku lampaan taljoihin kääriytyvinä lahkosaarnaajina.
13 Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.
Tutkaileppa Raamatustasi , mitä nimeä Jeesus käyttää itsestään. Jos olet jo sen kirjan lukenut , niin tiedätkin, että Jeesus käyttää nimeä Ihmisen poika. Mutta hänelläkin oli pojan oikeus Isäänsä niinkuin on meilläkin. Kiitetty olkoon kolmiyhteinen Jumalamme ! t. kari
Joh 17:11. Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.
12. Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen.
Mikä on Isän nimi: Minä Olen ja Jeesus on ainut joka voi sitä käyttää.
"Sinä siis olet Jumalan Poika?" Hän vastasi heille: "Tepä sen sanotte, että minä olen."
tunnustivat Isän yksin ainoksi Jumalaksi:
Johanneksen evankeliumi:
17:3 "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat SINUT, JOKA YKSIN OLET TOTINEN JUMALA, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
1. Kor. 8:6
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Ef. 4:6
"yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."
Isä on se joka käskee, Poika, Pyhä Henki ja kaikki muut tottelevat Isää. Näin se menee, että ei edes PH puhu itsestään, vaan ainoastaan Isän tahdon mukaan;
Johannes 16
16:13 "Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa."
Sen tähden Jeesus vielä ylösnousemuksensa jälkeenkin joka aika rukoilee Isää:
Room. 8:34
"Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme."
Hepr. 7:25
"jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska hän aina elää rukoillakseen heidän puolestansa."
Sanokaapa, mikä totinen Jumala se sellainen on, jonka pitää joka aika rukoilla toista Jumalaa?
Aamen. Totisesti noin se on ja tässä muutama mielenkiintoinen jae lisää...
(1.Piet.1:2) ja jotka Isä Jumala suunnitelmansa mukaisesti on Hengellään pyhittänyt elämään Jeesukselle Kristukselle kuuliaisina ja hänen verellään puhtaaksi vihmottuina. Tulkoon armo ja rauha yhä runsaampana teidän osaksenne. (3) Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä! Suuressa laupeudessaan hän on synnyttänyt meidät uuteen elämään ja antanut meille elävän toivon herättämällä Jeesuksen Kristuksen kuolleista.
(Ef.1:17) Minä rukoilen, että Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja näkemisen hengen, niin että oppisitte tuntemaan hänet,
(Room.15:6) niin että te yksimielisesti, yhdestä suusta ylistäisitte Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumalaa ja Isää.
(Matt.27:46) Yhdeksännen tunnin vaiheilla Jeesus huusi kovalla äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se merkitsee: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?
VT:ssä lukee:
(Job.1:6) Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan.
"Jumalan poika" ei ole (niinkuin luulisi kenen tahansa raamattunsa tuntevan tietävän) mikään yksin Jeesukselle annettu nimi raamatussa ja siksi siis sen perusteella on täysin turha väittää, että Jeesus olisi Jumala.
Se, että Jeesus on "Jumalan ainoa poika" on vain tarkennus tuohon edelliseen, joka tarkoittaa, että Jeesuksen asema Jumalan poikien joukossa on ainutlaatuinen siinä, että se on korkeampi kuin kenelläkään muulla. Muut Jumalan pojatkin ovat hänen palvelijoitaan, niinkuin Heprealaiskirjeen ensimmäinen luku sanoo. Tuo ei kuitenkaan hänestä Jumalaa tee.
(Luuk.1:35) Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi.
"Siksi .... häntä kutsutaan Jumalan pojaksi" ja huomio tuohon, että "häntä kutsutaan". Ei täsmälleen (tai oikeastaan alkuunkaan) mitä odottaisi näkevänsä, jos kirjoittaja olisi halunnut sanoa, että tuo lapsi on Jumala. Jos tuo lapsi olisi Jumala, niin miksi enkeli Gabriel olisi tyytynyt sanomaan vain, että tuota lasta tullaan kutsumaan Jumalan pojaksi?
(Ps.2:7) Nyt kerron, mitä Herra on säätänyt. Hän sanoi minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. ... (12) Tervehtikää poikaa, hänen voideltuaan, suudelkaa häntä, muuten Herra vihastuu teihin ja te suistutte tieltänne tuhoon, sillä hetkessä syttyy hänen vihansa. Hyvä on sen osa, joka turvaa häneen!
Jo VT:ssä kuninkaita ja messiaita (kyllä, niitä vapahtajia eli messiaita on enemmän kuin yksi) kutsutaan Jumalan pojiksi.
Ja pari lisäystä Johannekselta:
(Joh.20:31) Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden.
(1.Joh.2:22) Kuka sitten on valehtelija, ellei se, joka kieltää Jeesuksen olevan Kristus? Sellainen ihminen on antikristus, niin Isän kuin Pojan kieltäjä.
Jos UT:n sanomassa Jeesuksen suhteen on jokin painopiste, niin se on se, että Jeesus on Herra Messias eli Herra Kristus. Ihminen, josta Jumala on tehnyt kuninkaan ja Herran. Jeesus ON juutalaisten kuningas vaikka kuinka kristityt pyrkivät välttämään siitä puhumista.
(Joh.10:33) Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." (34) Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? (35) Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi. (36) Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
Jos edes se, että ihmistä kutsutaan jumalaksi, ei tee hänestä jumalaa, niin miten se, että jotakuta kutsutaan jumalan pojaksi tekee hänestä muka jumalan?
(2.Moos.13:21) Herra kulki päiväsaikaan pilvipatsaassa heidän edellään näyttäen heille tietä ja yöllä tulipatsaassa valaisten heidän tietään, niin että he saattoivat kulkea sekä päivällä että yöllä.
(2.Moos.14:19) Jumalan enkeli, joka oli kulkenut israelilaisten joukon edellä, siirtyi nyt kulkemaan heidän perässään, ja pilvipatsas siirtyi pois heidän edeltään ja asettui heidän taakseen,
Sanansaattajia puhutellaan raamatussa usein sen nimellä, joka heidät on lähettänyt. Sitä enkeliäkin, joka ilmestyi pilvessä ja tulipatsaassa ja johdatti kansan pois Egyptistä, kutsutaan Herraksi... siis teksti käyttää sanaa YHWH eli Jumalan omaa erisnimeä.
(29) Jeesus vastasi: "Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra. (30) Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi ja koko voimallasi.'
Jeesus tässä lausuu kristittyjen vihaaman VT:n tunnustuksen, jonka mukaan on vain yksi sellainen "hän", jota juutalainen saa pitää Jumalanaan.
On täysin varmaa, että Jeesus on juutalainen, ihminen ja messias (eli Jumalan asettama juutalaisten kuningas), mutta ei ole ainuttakaan raamatunkohtaa, joka vaatisi hyväksymään sen ajatuksen, että Jeesus on Jumala samassa mielessä kuin Isä eli Israelin Pyhä YHWH.
(2.Joh.7) Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä.
Jeesuksen opetuslapsi ei siis ikinä kiellä, vähättele tai vesitä Jeesuksen ihmisyyttä millään tavalla... eikä tätä totuutta voi kiertää millään tavalla. Jeesuksen Jumalaksi väittäminen on juuri sitä vesittämistä, sillä jos Jeesus on enemmän kuin ihminen, niin silloin hän ei voi olla kaikessa veljiensä kaltainen, niinkuin Heprealaiskirje sanoo hänen olevan...
(Hepr.2:17) Niinpä hänen oli tultava joka suhteessa veljiensä kaltaiseksi, jotta hänestä tulisi armahtava ja uskollinen ylipappi ja hän voisi Jumalan edessä sovittaa kansansa synnit. (18) Koska hän on itse käynyt läpi kärsimykset ja kiusaukset, hän kykenee auttamaan niitä, joita koetellaan.
Ja jos Jeesus oli kiusattu, niin hän ei ole Jumala, sillä:
(Jaak.1:13) Älköön kukaan kiusauksiin jouduttuaan ajatelko, että kiusaus tulee Jumalalta. Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän itse kiusaa ketään.
On turha vedota siihen, että Jeesuksen kahden luonnon ykseys on mysteeri tai että kolminaisuus on mysteeri. Joku voisi aivan yhtä hyvin sanoa, että Jumala on paholainen ja että paholainen on Jumala ja perustella tuon sillä, että se on mysteeri, joka pitää vain uskoa ja jota ei tarvitse ymmärtää ihmisjärjellä.
Tässäkin se ilmenee että Jumala on eri kun Jeesus.
1. Korinttolaiskirje 15
24 Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman. [Dan. 2:44, 7:14,27]
25 Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle. [Ps. 110:1; Mark. 12:36]
26 Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema. [Ilm. 20:14, 21:4]
27 Sillä "Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken". Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan. [Ps. 8:7; Ef. 1:22; Hepr. 2:8]
28 Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea.
Ja sitten on niitä, jotka eivät kuulu mihinkään kuppikuntaan... ei pieniin eikä isoihin langenneisiin kirkkokuntiin... ei sillä, että muunlaisia kirkkokuntia Suomen maassa olisi löydettävissä.
Oletko joku patripassionisti, kun puhut siitä, että Jumala itse sovitti ihmisten synnit itsensä kanssa? Taivaan Isäkö leikki Jeesusta ja meni ristille kärsimään kuoleman, jota ei voi tapahtua, sillä Jumala ei voi kuolla (1.Tim.6:16). 2.Joh.7 sanoo antikristuksiksi niitä, jotka kieltävät Jeesuksen ihmisyyden niinkuin sinäkin nyt teet sanomalla, että Jeesus on kuolematon Jumala. Taidat olla lisäksi vielä doketisti tuon perusteella.
"ja Sana oli Jumala" ... eli sinä perustat uskosi raamatunkäännösten sanamuotoihin kirjaimellisesti luettuna?
lause johtuu tyyliseikoista, sillä UT;n ensimmäisten kirjoitusten aikaan ei ollut vielä sellaista kielioppia, että erisnimet ja lauseet olisi aloitettu kapitaalikirjaimilla, vaan koko teksti on ollut isoilla kirjoitettua tekstiä.
"Sana oli Jumala" on alkujaan sanottu samassa tarkoituksessa kuin Joh.10:34,35 jakeissa, Isältä saatuna jumaluutena. Tämän vahvistaa myös Jh.1:18 jae: "Poika, joka on Isän helmassa" on ilman muuta poikajumala, joka itsekin kaipaa vielä hoivaa ja hoitoa, joka ei ylösnousemukessakaan saanut Isän yli valtaoikeutta, vaan ainoastaan kaikkeen luomakuntaa koskevaan, sillä Poika on "Luomakunnan esikoinen".[1.Kor.15:27,28; Ilm.3:14]
Poika ei ole "totinen Jumala", vaan "totisen Jumalan" kuva:
Kol. 1:15
"ja hän on näkymättömän JUMALAN KUVA, ESIKOINEN ennen kaikkea luomakuntaa."
rauhallinen palsta, kun kukaan ei sanonut kirjoittamiani Raamatun perusteluja vastaan!
Tuomas ilmeisesti erehtyi, kun hän sanoi Jeesuksesta:
"Minun Herrani ja minun JUMALANI" (Joh. 20:28).
Myös Paavali erehtyi:
"..heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, JUMALA, ylistetty iankaikkisesti, amen"! (Room. 9:5)
Vai miten on selitettävissä ko. Raamatun kohdat?
Joku ehkä päättelee, että ko. kohdat on käännetty väärin!
...oli mainittujen yksilöiden HENKILÖKOHTAISET näkemykset asiasta. Ihan samoin, kuin minulla on HENKILÖKOHTAINEN näkemykseni useimmista asioista. Näkemyshän voi olla paitsi henkilökohtainen, elämänkokemuksellinen, tai jonkun muun valmiiksi ajattelema. Ihan sen mukaan, miten kukin asian haluaa ymmärtää.
Vertailin vuoksi: Jossain päin buddhalainen ilmoittaa Buddhan olevan "herra ja jumala." Toinen toteaa saman ominaisuuden koskevan Allahia. Ja mikä näissä näkemyksissä on yhteistä, on se, että jokainen on omasta mielestään oikeassa.
Tässä minun näkemykseni...
Kristikunnan "oikeaoppinen" selitys Jeesuksen syntymästä näyttää perustuvan yksinomaan Johanneksen tekstin tulkintaan erään hellenistisen juutalaisen kehittämän filosofian pohjalta ja Matteuksen, Luukkaan ja erityisesti Markuksen järjestelmälliseen unohtamiseen ja yhtälöstä poissulkemiseen. Tämä on tietysti ihan loogista ottaen huomioon sen, että kristityille on kaikki kaikessa Jeesuksen jumaluus ja Jeesus Kristuksena ja ihmisenä on täysin toissijaista, ja että Matteus ja Luukas eivät millään tavalla anna ymmärtää, että Jeesus olisi ollut olemassa ennen sikiämistään Marian kohdussa.
Kristityt eivät halua näköjään kuulla sanaakaan siitä, että Johanneksen evankeliumin alkukin voidaan lukea eri tavalla kuin he lukevat... että heidän tulkintansa ei olekaan se ainoa... ja siksi ei välttämättä se ainoa oikea... että sen voi lukea eri tavalla VT:n pohjalta noudattaen "raamattu selittää itse itseään" periaatetta. Minulle "raamattu selittää itse itseään" on kaiken muun perinteen yläpuolella ja siksi niin teen välittämättä mitään siitä, mikä kristikunnan tradition mukaan on oikeaoppista.
Se, että ihmistä kutsutaan "jumalaksi", ei tarkoita sitä, että hän on Jumala, niinkuin Jeesus tuossa viittaamassasi tekstissä (Joh.10:24-38) todistaa, vaan se tarkoittaa sitä, että tuo kyseinen ihminen tai enkeli on Jumalan välimies, välikappale, edustaja ja sanansaattaja, joka puhuu ja toimii Jumalan nimissä... mikä on täsmälleen se asia, josta Jeesus tuossa puhuu:
(Joh.10:24) juutalaiset piirittivät hänet ja tiukkasivat: "Kuinka kauan sinä kiusaat meitä? Jos olet Messias, sano se suoraan." (25) Jeesus vastasi: "Minähän olen sanonut sen teille, mutta te ette usko. Teot, jotka minä teen Isäni nimissä, todistavat minusta.
Huomio tuohon: "Teot, joka minä teen Isäni nimissä"
(2.Moos.13:21) Herra kulki päiväsaikaan pilvipatsaassa heidän edellään näyttäen heille tietä ja yöllä tulipatsaassa valaisten heidän tietään, niin että he saattoivat kulkea sekä päivällä että yöllä.
(2.Moos.14:19) Jumalan enkeli, joka oli kulkenut israelilaisten joukon edellä, siirtyi nyt kulkemaan heidän perässään, ja pilvipatsas siirtyi pois heidän edeltään ja asettui heidän taakseen,
VT:ssä Herra kulkee kansan edellä johdattaen sen pois Egyptistä... kyseessä kuitenkaan ei ole itse Herra vaan Hänen enkeli/sanansaattaja, niinkuin teksti tekee selväksi... tässä toimii se sama periaate, eli se että ei tehdä eroa sanansaattajan ja lähettäjän välillä vaan kohdellaan/suhtaudutaan sanansaattajaan niinkuin hän olisi itse lähettäjä. VT:stä löytyy enemmänkin tekstejä tästä. Jeesus ei vaadi ketään hyväksymään itseään itse Jumalana vaan Jumalan sanansaattajana/puhemiehenä/välimiehenä/profeettana/jne. Mutta kristityt, jotka eivät tunne VT:n kielenkäyttöä ja joille sitä ei kirkossa opeteta, eivät tätä tajua vaan ymmärtävät Jeesuksen sanat väärin niinkuin kirkko haluaakin heidän tekevän... jotta kukaan ei kyseenalaistaisi kirkon oppia Jeesuksesta Jumalana itsenään. Juuri tästä Jeesus puhui, kun sanoi, että:
(Joh.10:34) Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? (35) Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
Ainakin minulle se on selvä juttu, että Jumalan sanansaattajia, jotka puhuvat sanansa ja tekevät tekonsa Jumalan nimissä esiintyen Jumalana itsenään, puhutellaan raamatussa kuin Jumalaa itseään kuitenkaan tarkoittamatta, että he ovat Jumala itse. Se, että ihmistä tai enkeliä kutsutaan Jumalaksi, ei tee hänestä Jumalaa ja sitä paitsi... yksikään ihminen ei ole ikinä nähnyt Jumalaa ja tämä selittää senkin, miten Mooses pystyi juttelemaan Jumalan kanssa Siinain vuorella.
Eihän Jeesus edes sanonut olevan Jumala vaan Jumalan poika, Messias ja juutalaisten kuningas, joka perii isänsä Daavidin valtaistuimen (niinkuin enkeli Gabriel Marialle sanoi) ja tätä asiaa selittää yksi psalmeista...
(Ps.2:6) "Minä itse olen asettanut kuninkaani Siioniin, pyhälle vuorelleni!" (7) Nyt kerron, mitä Herra on säätänyt. Hän sanoi minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. (8) Pyydä minulta, niin saat kansat perinnöksesi, ja maan ääriin ulottuu sinun valtasi. (9) Sinä alistat kansat rautaisella valtikalla, murrat ne kuin saviastiat." (10) Tulkaa siis järkiinne, kuninkaat! Ottakaa opiksenne, maan mahtavat! (11) Pelätkää Herraa, palvelkaa häntä, vaviskaa, kohottakaa hänelle riemuhuuto. (12) Tervehtikää poikaa, hänen voideltuaan, suudelkaa häntä, muuten Herra vihastuu teihin ja te suistutte tieltänne tuhoon, sillä hetkessä syttyy hänen vihansa. Hyvä on sen osa, joka turvaa häneen!
On varmaa, että Jeesus on Messias eli Kristus, sillä Johanneskin sanoo:
(Joh.20:31) Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden.
Ja Jumala pitää tuon Psalmi 2 mukaan asettamaansa kuningasta eli voideltuaan eli Messiasta (niinkuin tuon psalmin muistakin kohdista voi lukea) poikanaan.
Toinen psalmi sanoo:
(Ps.110:1) Daavidin psalmi. Herra sanoo minun herralleni: "Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät jalkojesi alle, korokkeeksi valtaistuimesi eteen. (2) Herra, Siionin valtias, ojentaa sinulle hallitsijan sauvan. Ulottukoon sinun mahtisi myös vihollistesi yli! (3) Nyt sinulla on valta, kansasi seuraa sinua yhtenä miehenä. Pyhillä vuorilla minä sinut synnytin, sinä synnyit kuin kaste aamuruskon helmasta." (4) Näin on Herra vannonut, eikä hän valaansa peruuta: "Sinä olet pappi ikuisesti, sinun pappeutesi on Melkisedekin pappeutta." (5) Herra on sinun oikealla puolellasi. Kun hän vihastuu, hän murskaa kuninkaat. (6) Hän tuomitsee kansat: kaikkialla on ruumiita, joka puolella on katkottuja päitä. (7) Kuningas juo purosta matkansa varrella. Voittoisana hän kohottaa päänsä.
Tämäkin psalmi yhdistää kuninkuuden ja messiaan aseman tavalla, joka tekee selväksi, että Messias ei ole Jumala. "Herra" on hepreankielisessä tekstissä "JHWH" ja "minun herrani" on "adoni". VT:n tekstissä asiantuntijoiden mukaan tehdään selkeä ero sanojen "adonai" ja "adoni" välillä, joista edellinen viittaa aina ja yksinomaan Jumalaan ja jälkimmäinen ei ikinä viittaa Jumalaan vaan esimerkiksi ihmisauktoriteetteihin ja sitä usein käytetäänkin puhuttaessa kuninkaasta.
Kun Gabriel ilmoittaa Marialle siitä, että hän tulee synnyttämään pojan, niin mikään tuossa ei viittaa siihen, että tuo lapsi olisi Jumala.
(30) Mutta enkeli jatkoi: "Älä pelkää, Maria, Jumala on suonut sinulle armonsa. (31) Sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinä annat hänelle nimeksi Jeesus. (32) Hän on oleva suuri, häntä kutsutaan Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle hänen isänsä Daavidin valtaistuimen. (33) Hän hallitsee Jaakobin sukua ikuisesti, hänen kuninkuudellaan ei ole loppua."
"kutsutaan Korkeimman pojaksi" "isänsä Daavidin valtaistuimen" "hallitsee ... ikuisesti" "kuninkuudellaan ei ole loppua" kaikki viittaavat yksinkertaisesti erityisesti Psalmeissa oleviin Messias -ennustuksiin... ilman minkäänlaista vihjausta Jeesuksen jumaluudesta.
"Sana oli Jumala" eli "jumala oli se sana" ei tarkoita, että sana on itse Jumala vaan viittaa siihen, että "sana ja Isä" ovat yhtä samalla tavalla kuin "Jeesus ja Isä" ovat yhtä. Sana ei vielä ole tuossa vaiheessa tullut lihaksi joten tuossa ei vielä puhuta Jeesuksesta tai mistään persoonallisesta olennosta. En vieläkään tajua, miksi pitää ajatella sanan olevan Jeesus jo ennenkuin siitä tuli Jeesus... sehän on sama kuin kohtelisi vauvaa kuin kuollutta vanhusta vain sen takia, että siitä voi sellainen tulla.
Jeesuksen olemassaolo ennen hänen sikiämistään on yksinkertaisin selittää ennaltamäärättynä ihmisenä osana Jumalan suunnitelmaa. Sillä tavalla ei tarvitse ruveta tinkimään Jeesuksen ihmisyydestä tai vesittämään sitä. Sana oli Jumala luona samalla tavalla kuin VT sanoo sanan tms olevan jonkun luona kun kyse on siitä, että tuo joku yksinkertaisesti ajattelee jotakin.
Jos Jeesus oli persoonana olemassa jo ennen luomista, niin silloin Jeesuksen lihaan tuleminen on vain ihmiseksi muuttumista tietyin rajoituksin... joko Jeesus on täysin ihminen niinkuin muutkin tai sitten ei. Jos Jeesus on missään mielessä Jumala tai yli-ihminen, joka kykenee asioihin, joihin muut ihmiset eivät kykene, niin silloin hän ei ole ihminen eikä todellakaan kaikessa veljiensä kaltainen:
(Hepr.2:17) Niinpä hänen oli tultava joka suhteessa veljiensä kaltaiseksi, jotta hänestä tulisi armahtava ja uskollinen ylipappi ja hän voisi Jumalan edessä sovittaa kansansa synnit.
Jos Jeesus ei toiminut täysin samoissa rajoitteissa kuin muut ihmiset, niin hänestä ei ole sovittajaksi, ja koska raamatun mukaan Jeesus on sovittanut, niin hänen täytyy olla ihminen täysin samalla tavalla kuin muidenkin, joka voi tarkoittaa vain sitä, että jos Jeesus olisikin Jumala, niin sen täytyisi olla täysin historiaa eikä sillä voisi olla mitään käytännön merkitystä sen suhteen, mikä Jeesus ihmisenä ollessaan on.
Ei Tuomas erehtynyt, vaan häntä kirkkotradition lasien kautta lukevat erehtyvät siitä, mitä hän tarkoitti. Eikä tätä tarvitse epäillä väärin käännetyksi, sillä on olemassa parempikin eli raamatullisempi selitys. Jeesus itsekin sanoo, että kirjoituksissa niitä, jotka saivat Jumalan sanan, kutsutaan jumaliksi (Joh.10:34-35). Nykykristityt ovat yksinkertaisesti niin täydellisesti vieraantuneita raamatun kielenkäytöstä (he kun eivät pistä juuri mitään painoa VT:n lukemiselle, tuntemiselle ja sisäistämiselle), että he eivät alkuun tajua eivätkä ymmärrä, että sanaa "jumala" käytetään muillakin tavoin raamatussa kuin pelkästään viittauksena ainoaan tosi Jumalaan. Jumalan sanansaattajista, enkeleistä, kuninkaista ja erityisesti messiaista käytetään jumalallisia arvonimiä ja jopa puhutaan Jumalanakin ilman, että sillä tarkoitettaisiin sitä, että tuo kyseinen ihminen tai enkeli olisi itse ainoa tosi Jumala.
(2.Moos.13:21) Herra kulki päiväsaikaan pilvipatsaassa heidän edellään näyttäen heille tietä ja yöllä tulipatsaassa valaisten heidän tietään, niin että he saattoivat kulkea sekä päivällä että yöllä.
(2.Moos.13:19) Jumalan enkeli, joka oli kulkenut israelilaisten joukon edellä, siirtyi nyt kulkemaan heidän perässään, ja pilvipatsas siirtyi pois heidän edeltään ja asettui heidän taakseen,
Sitten on tietysti kertomus siitä, kun Herra (JHWH) ilmestyi Aabrahamille (1.Moos.18-19). Kolme miestä (enkeliä/sanansaattajaa) käväisivät Aabrahamin tykönä, sitten poikkesivat Lootin tykönä ja sen jälkeen Sodoma ja Gomorra hävitettiin. Mielenkiintoista on se, että heistä selvästi sanotaan, että he olivat enkeleitä/sanansaattajia ja samaan aikaan yksi heistä on Herra, jota Aabraham puhuttelee sanalla adonai, jota käytetään yksin Jumalasta. Joko tässä on kyse siitä, että Jumala (itse JHWH eli Isä) on enkeli tai ihminen, tai että taas kerran Herran välikappaleena/välimiehenä/puhemiehenä toimivaa enkeliä/sanansaattajaa puhutellaan tehtävänsä/asemansa takia Jumalana. Kumpikohan on kyseessä?
On suorastaan naurettavaa tunkea hurskaan juutalaisen suuhun sanoja, joiden mukaan hän väittäisi näkevänsä ihmisen muodossa JHWH:en, jonka suhteen hänen raamattunsa korostaa, että JHWH ei ole ihminen. Vai uskoiko juutalainen Tuomas, että Jumala on kaksi henkilöä? Silloinhan hän ei olisi juutalainen vaan juutalaisten näkökulmasta luopio ja polyteisti. Yksinkertaisin selitys on se, että Tuomas tässä tunnustaa, että Jeesus on Kristus eli Messias käyttämällä Jeesuksesta täsmälleen niitä arvonimiä, joita VT:n tekstit käyttävät Messiaasta. Johannes pari jaetta sen jälkeen vielä toteaa, että hän kirjoitti tämän evankeliuminsa täsmälleen sen takia: "että uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan poika", joka täysin sopii tuohon Tuomaan tunnustukseen. Ei ole Johanneksen vika, että kristityt näkevät yksipersoonaisen Jumalan eri persoonia joka paikassa... ja varsinkin siellä, missä käytetään VT:iin perustuvia nimiä ja sanontoja, joita he eivät ymmärrä.
Ai että myös Paavali erehtyi? Tai sitten sinä olet erehtynyt Paavalin suhteen... onko mitään järkeä tarttua yhteen jakeeseen ja sen perusteella vetää lopullinen johtopäätös Paavalin kannasta unohtaen kaikki muut jakeet, jotka Paavali kirjoitti? Tuskinpa. Paavalille tyypillistä on tehdä selvä ero Jumalan ja Herran (eli Kristuksen eli Messiaan) välillä. Siis Paavalin näkökulmasta tilanne on tämä:
(1.Cor.8:6) meillä on vain yksi Jumala, Isä. ... Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. ...
Room.9:5 on selvä poikkeus Paavalin linjasta ja siksi se, että väitetään sen olevan Paavalin linjaus asian suhteen, on vähintäänkin epäilyttävää ja harhaanjohtavaa.
Mitä tuohon kohtaan tulee, niin se vissiin voidaan kääntää "vain" seitsemällä eri tavalla. Tyndalen kommentaarin mukaan tuon kohdan voisi kääntää myös näin ilman ongelmaa:
"heidän ovat kantaisät, heistä on Kristus lihan puolesta. Ylistetty olkoon ikuisesti Jumala yli kaiken!"
Toisaalta on luonnollisempaa kääntää tuo niinkuin se on käännetty ja lukea tuo viittauksena Jeesukseen jumalana VT:n mukaisena ylistyksenä sille erityiselle ihmiselle, jonka Isä Jumala on asettanut ja voidellut kuninkaaksi ja messiaaksi, josta käytetään VT:ssa monessa kohtaa sanaa "jumala" arvonimenä Jumalan ylimpänä edustajana luomakunnassa... yhtenä esimerkkinä juuri se surullisenkuuluisa Jes.9:6-7.
yli kaiken luomakunnan, sillä hän on "luomakunnan esikoinen", ja sen perusteella oikeutettu luomakunnan yli, mutta Kristus ei ole Isän yli, sillä Isä ei alistanut itseänsä pojalle, [1.Kor.15:27,28]
"Minun Herrani ja minun JUMALANI" (Joh. 20:28), Tuomas sanoi jumalaksi samassa tarkoituksessa kuin Jeesus jumalia-sanaa selosti, [Joh.10:34,35]
...on eräiden kristittyjen näkemysten valossa polyteistisia piirteitä. (polyteismi = monijumaluus)
Mielestäni tuo on seurausta siitä, että Raamatun kirjoittajat kuvasivat asioita omalla, kyseisellä aikakaudella vallinneella ilmaisutavallaan. Myöhemmin käännöstyön tehneet ovat ymmärtäneet alkuperäisen tekstin väärin, tai ei ole ollut olemassa ilmaisumuotoja, joilla alkuperäinen sanoma olisi voitu säilyttää muuttumattomana.
Osaksi ilmaisut lienevät inhimillisen ihmisen ajattelutavasta johtuneita "virheellisyyksiä," eli sekaan on lipsahtanut käsitteitä, joiden mukaan esimerkiksi Kristus olisi fyysinen olento.
Tuo tavallaan polyteistinen ajattelu on perua vanhoista pakanauskonnoista, joissa mm. kolmiyhteisyys tunnettiin jo paljon ennen Kristinuskoa.
Mielestäni ei ole oikein väittää olevansa aito Kristitty ja saman aikaisesti rukoilla tai palvoa kolmea eri persoonaa, Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Tai samapa tuo, koska kyseessä on kuitenkin vain uskonto uskontojen joukossa. Usko johonkin itseä, ihmistä suurempaan, kaiken kattavaan ja kaikille yhteiseen voimaan on taas ihan eri asia kuin yksikään uskonto. Uskonto syntyy siitä, että monet alkavat tunnustaa samaa oppia, vaikkakin ehkä pienin paikallisin eroin. (vrt. luterilaisuus/protestanttisuus/katolisuus)
Usko taas on kunkin yksilön oma, persoonallinen ajattelutapa ja vakaumus. Sisäinen, sydämen usko ilman kiihkomielistä, toisiin vaikuttamaan pyrkivää hölynpölyä.
...mainita, että kyseessä on oma, henkilökohtainen näkemykseni asiasta, eikä se ole tarkoitettu kenenkään muun omaksuttavaksi. Onhan jokaisen oma asia, kuinka Raamattua ja sen opetuksia haluaa ymmärtää ja elämässään toteuttaa, eikä ole syytä väitellä uskon oikeellisuudesta. Ei myöskään ole syytä tai oikeutusta puuttua ihmisen ja hänen Luojansa välisiin asioihin. :)
tällä foorumilla olevan muutamia sellaisiakin, jotka tuntevat Jumalan yksin ainoana Jumalana ja Jeesuksen Kristuksen Jumalan Poikana, joten:
1. Piet. 1:3
"Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta",