Putinin nosti valtaan FSB:n ,eli entisen KGB:n salajuoni
FSB räjäytti 1999 syksyllä kerrostaloja Moskovassa
asukkaineen ja Putin syytti räjähdyksistä ilman näyttöä ja todisteita "tshetsheeniterroristeja"
Putin lupasi kostaa räjähdykset tshetsheeneille jos hänet valitaan presidentiksi
Kansa valitsi Putinin presidentiksi ja Putin hyökkäsi Tshetsheniaan ja tshetsheenien kansanmurha jatkuu siellä yhä
Putin on tukahduttanut vapaan tiedonvälityksen Venäjällä ja nyt on siirrytty poliittisiin puhdistuksiin,niinkuin Stalinin aikana 1930 luvun lopulla
Jukosin johtajan pidätys on vasta alkua
Venäjä on hyvää vauhtia matkalla diktatuuriksi
FSB räjäytti 1999 syksyllä kerrostaloja Moskovassa
asukkaineen ja Putin syytti räjähdyksistä ilman näyttöä ja todisteita "tshetsheeniterroristeja"
Putin lupasi kostaa räjähdykset tshetsheeneille jos hänet valitaan presidentiksi
Kansa valitsi Putinin presidentiksi ja Putin hyökkäsi Tshetsheniaan ja tshetsheenien kansanmurha jatkuu siellä yhä
Putin on tukahduttanut vapaan tiedonvälityksen Venäjällä ja nyt on siirrytty poliittisiin puhdistuksiin,niinkuin Stalinin aikana 1930 luvun lopulla
Jukosin johtajan pidätys on vasta alkua
Venäjä on hyvää vauhtia matkalla diktatuuriksi
Vastaukset 15
Vanhimmat
Saksa on vieläkin varpaillaan (ehkä jopa liiankin varpaillaan) Hitlerin hirmutöistä ja kansanmurhista, samaa toivoisi myös Venäjältä mutta siellä näemmä historiasta ei olla opittu juurikaan mitään.
Ehkä opitaan, jahka sinne ensin nousee joku Stalin joka sitten kukistetaan "pahan miehenä" toisten pahojen(esim. George Bushin) toimesta kuten Hitlerkin aikoinaan kukisti vain toinen paha(Stalin).
Sen jälkeen maassa säädetään tiukat lait ettei moista tapahtuisi enää juuri kuten Saksassa nykyään.
Saksan tilanne oli toinen kuin Venäjällä nyt. Saksa oli hävinnyt sodan totaalisesti. Maa oli raunioina ja kaikki täytyi aloittaa melkein tyhjästä. Saksan etupolitiikka oli kaikkien etua. Piti päästä yhdessä ylös suosta. Tilanne oli otollinen demokratian kehitykselle. Koko kansa piti valjastaa yhteisiin ponnistuksiin. Suomen kohdalla tilanne oli osin samantapainen. Raskaat sotakorvaukset tarkoittivat sitä, että koko kansan tulee ponnistella yksissä tuumin. Hyödyt eivät jakaantuneet suhteettoman epätasaisesti. Myöhemmin sekä Saksassa että Suomessa tämä perinne on säilynyt ja molemmat valtiot ovat toisen maailmansodan jälkeisiä talousihmeitä. Molemmissa tajuttiin, että koko kansa pitää saada koulutettua kehityksen eteenpäin viemiseksi. Molemmissa tajuttiin, että kansantuotetta tulee jakaa suhteellisen tasaisesti, jotta kotimainen kysyntäpohja muodostuu mahdollisimman laveaksi ja jouduttaa siten taloudellista kehitystä.
Venäjän tilanne oli toinen. Maa ei ollut rauniona NL:n romahdettua. Ei ollut samanlaista tarvetta yhteiseen visioon kuin Saksassa ja Suomessa oli. Venäjän lisäongelma on maan tavaton laajuus. Venäjällä kiireisimät ja ahneimmat osasivat käyttää tilaisuutta hyväksi. NL:n perintö jaettiin pian heidän keskensä. Syntyi oligargia-vähemmistö, joka hallitsee lähes täysin Venäjän tuottavaa omaisuutta. Sen vastapainoksi jäi valtava häviäjien luokka, jonka olot osittain jopa huononivat siitä, mitä ne olivat Neuvostovallan aikana. Ja vaikkei kaikkien olot huononneetkaan, tuloerot rävähtivät ammottavan suuriksi. Venäjällä siirryttiin kertarysäyksellä suunnitelmataloudesta lähes riistokapaitalismiin. Tällainen eriarvoisuus ei motivoi kansan enemmistöä. Ei pidä ihmetellä, että kommunisteilla on Venäjällä edelleen varsin suuri kannatus. Venäjän yläluokka eristäytyy koko ajan yhä enemmän muusta kansasta. Se käy kansainvälistä kauppaa ja siirtelee omaisuutta ulkomaille ja myy ylikansallisille yhtiöille sitä omaisuutta, joka vasta vähän aikaa sitten oli kuuluvinaan koko kansalle.
Putin käyttää politiikassaan populistisesti hyväksi kansan tunnetason mielialoja. Ensin tshetseenit olivat sopiva syntipukki ongelmille. Nyt on oligargioiden vuoro. Ne samaistetaan venäläiseen suurmaanomistajaluokkaan, joka loi omaisuutta pahimmallaan maaorjuuden avulla. Venäjällä ruokitaan samanlaista tyytymättömyyttä. Eikä tyytymättömyys tietenkään ole aiheetonta. Silloin kansan enemmistö on epätoivoinen, se näkee jokaisessa poliittisessa lupauksessa toivon kipinän. Silloin näitä lupaajia alkaa siunaantua, Niitä, jotka korottavat aina vähän kerrallaan panoksia. Vladimir Zhirinovksi tajusi tämän ja yritti tietoisen populistisesti päästä valtaan tyytymättömyyden poistajana. Tyytymättömyyden seuraava askel on viha ja eripura. Silloin alkaa syntyä ongelmia. Putin yrittää ehkä myös hillitä tyytymättömyyttä sillä, että muutama äkkirikas pannaan koppiin, kun kansa sitä oikeastaan haluaa. Venäjä on suuri valtamerihöyry, joka kääntyy erittäin hitaasti siihen kurssiin, johon sen luotsit ovat jo 10 vuotta sitten kääntyneet. Venäjä on hyvin epävarma tapaus myös tulevaisuudessa. Se on mielstäni paljon epävarmempi kuin esim. Kiina, joka kuitenkin porskuttaa ylöspäin jotenkuten koko kansan yhteisin ponnistuksin. Venäjä on nyt kauppavaltio, ei tuotantovaltio. Kauppavaltio toimii lyhytjänteisesti pikavoittojen toivossa. On vaara, että pitkäjänteisyyttä vaativat perustoiminnot kuten koulutukseen panostaminen, laiminlyödään.
Hmm. Oliko Nord-Ostin tapaus eli Moskovan teatterikaappaus sekin FSB:n lavastus? Tätä taustaa vasten saattaisi jo ajatella, että eivät tsetseenitkään ihan pulmusia ole.
Yhtään en ihmettele, vaikka olisi ollut lavastus. Ei Venäjä omista kansalaisistaan ole ennenkään välittänyt, kun kyseessä on tietyn henkilön/henkilöiden vallan pönkittäminen.
Putin toimi mm. 80-luvulla KGB:n agenttina DDR:ssä.
Loppujen lopuksi Putin oli huono agentti ja tästä syy miksi hänet lähetettiin venäjän sen ajan poliittisesti vaikeimpaan paikkaan.
Arvellaan että kansan äänet eivät ratkaisseet Putinia presidentiksi vaan ne samat tahot jotka pitivät Jeltsininkin vallassa, eli venäjän mafia.
Jeltsin oli pohjaltaan kommunisti ja oli osana uudessa vallankumousyrityksessä, olikos se vuonna 91 vai 92?
No luultavasti mafia halusi Jeltsinille kommunisti seuraajan ja asioista tietämätön kommunisti Putin nostettiin valtaan.
Putin oli KGB:n aikanaan vahvasti isänmaallinen ja neuvostoliiton romahdettua hän halusi palauttaa venäjän uuteen uljaaseen tilaan.
Tästä on esimerkkinä nykyään esimerkiksi Oi suuri ja mahtava neuvostoliitto hymnin palauttaminen kansanlauluksi...
Mitäpä näyttöä sinulla on siitä, että FSB räjäytti kerrostaloja asukkaineen? Todisteita?
Niin ja sitten olisi hyvä muistaa tapahtumia, jotka edelsivät noita kerrostalojen räjäytyksiä.
Nimittäin tsetseeni- militanttien tunkeutuminen Dagestaniin. Venäläisjoukot kävivät noin parin viikon ajan mm. tykistön avulla taisteluja karkottaakseen Basajevin johtamat militantit Tsetsenian läheisistä Dagestanilaiskylistä. Muutamia päiviä sen jälkeen kun tsetseenimilitantit oli saatu karkotettua Dagestanista, räjähtivät kerrostalot. Jos nyt FSB:tä syytetään kerrostalojen räjäytyksistä, eikö olisi asioiden läheisen yhteyden huomioiden loogista väittää sitä myös Dagestanin invaasion järjestäjäksi. Todistakaa siis myös tämä.
Useat venäläiset kansanedustajatkin ovat jo todenneet kerrostalojen räjäytyksen FSB:n tekosiksi. Näin ex-FSB-päällikkö Putin sai syyn hyökätä itsenäisyyttä vaativaan tasavaltaan. Tsetseenien kannalta kerrostalojen räjäyttäminen Moskovan lähiöissä olisi ollut täysin järjetöntä taktiikkaa kaupungissa joka vilisee miliisejä ja turvallisuuspalvelun asiamiehiä.
Mitä Dagestaniin tulee niin siinä tapauksessa syypäitä todennäköisesti olivat tsetseenisissit joskin heidän karkoittamisensa olisi pitänyt riittää. Muutama sissi-isku ei riitä kansanmurhan perusteeksi. Kansanmurhasta voit sitten lukea esimerkiksi Amnesty Internationalin sivuilta.
Ihmetyttää että joku suomalainen voi tosissaan puolustaa venäläisten törkeää käytöstä Tshetsheniassa. Hyväksytkö tosiaan sen ettei pienillä kansoilla kuten tsetseeneillä ole omassa maassaan mitään oikeuksia? Oletko tosiaan suomalainen?
Useat venäläiset kansanedustajatkin ovat jo todenneet kerrostalojen räjäytyksen FSB:n tekosiks
Todenneet kyllä, vaan ovatko todistaneet? Ei sentään kaikkea pidä aivan sokeasti uskoa.
Niin, en minä ole tässä yhteydessä väittänyt pitäväni tai hyväksyväni siitä mitä Venäjä Tsetseniassa tekee.
Toivon mukaan rauha sinnekin saataisiin. En osaa arvioida tilannetta ja syitä siellä, kun asioiden laadusta siellä ei ole riittäviä tietoja herunut, mutta sotimisen tulisi olla vain äärimmäinen keino kansansa puolustamiseen.
En myöskään pidä siitä, että toista osapuolta syytetään näin raskauttavista teoista ( FSB:tä kerrostalojen räjäytyksistä ) ilman kunnon todisteita.
Voisin minäkin arvailla jotakin räjäytyksien motiiveista, yhteydessä Tsetsenien karkottamiseen Dagestanista. Olisiko pettymyksen tuottamalla kostolla jotain tekemistä asian kanssa? Ehkä, ehkä ei. Tsetseenejä kerrottiin muuten olleen Afganissakin Jenkkien sinne hyökätessä. Olisi kyllä luullut, että näillä olisi riittänyt tekemistä ja rakentamista omassa maassaankin.
Asioilla on vaan niin monia puolia, että kannanotoissa tulisi noudattaa varovaisuutta, jossei tunne asioita kunnolla. Kuitenkin olen minäkin sitä mieltä, että Venäjän tulisi nöyrtyä myöntämään Tsetsenialle jonkinlainen autonomia tai itsenäisyys silläkin uhalla, että Tsetsenian alkutaipaleeseen liittyisi rosvovaltion leima.
Tässä pitää ottaa terve järki käteen ja kysyä:
Mitä syytä tshetsheeneillä olisi ollut tuhota paria tavallisten igorien asumaa kerrostaloa, joissa ei tiettävästi asunut yhtään poliittisesti vaikutusvaltaista henkilöä?
Eiköhän vain motiivi ollut sama kuin Mainilan laukauksissa 26.11.1939.
Silloin puna-armeijan tykistö ampui kolme kranaattia omiin asemiinsa 13 km päästä toisesta rajanmutkasta Suomen alueen yli. Siitä on olemassa silloisen rajavartijan (silloin kersantti, myöhemmin ylivääpeli?) Urho Muurisen kuvaus.
Se ei ole mitään uutta, että tällä kertaa taas uhrattiin muutamia kymmeniä yksilöitä "elävää voimaa".
Sitä perinnettä siellä on sovellettu tarpeen mukaan jo Iivana Julman ajoista asti.
Luepa vaikka Amnesty Internationalin Thsetsheniaa koskeva raportti. Siitä löytyy pähkinänkuoressa se miten venäläiset Tshetsheniassa toimivat.
Syy siihen mikset ole kuullut Tshetsheniasta mitään on hyvin yksinkertainen. Venäläiset ovat jo vuosia pitäneet maan täysin suljettuna ulkomaisilta tiedotusvälineiltä. Ainoastaan venäläisillä hallituksen ohjaamilla medioilla on paikalle pääsy, venäläisjoukkojen valvonnassa ja ohjauksessa tietenkin. Jos amerikkalaiset toimisivat Irakissa samaan tyyliin siitä nousisi valtaisa vastalauseiden aalto.
Tiedotussulun tarkoituksena on salata venäläisten joukkojen massiiviset ihmisoikeusrikokset sekä nöyryyttävät tappiot (omien ilmoitustensakin mukaan noin 12 000 miestä. Todellinen luku on tietenkin paljon suurempi, siviiliuhrien määrästä puhumattakaan). Sota jatkuu seitsemättä vuotta muttei kukaan lännessä osoita mieltä. Mitä se kertoo meistä ja meidän mediastamme?
Motiiveista voidaan olla montaa mieltä, se on selvä. Arvailla voidaan sitä ja tätä, mutta jos ei ole esittää TODISTEITA tapauksista, niin nämä arvailut ovat yhtä tyhjän kanssa.
Myönnetään, että venäläisillä on kyllä perinteitä lavastuksista. Tshetseeneiltä taas puuttuvat diplomaattiset kyvyt täydellisesti (vrt.Suomi). Eivät hekään mitään pulmusia ole! Heille näkyy kohteeksi kelpaavan mikä kohde tahansa, kuten teatterista muistamme. Mitäpä syytä heillä siihen iskuun oli?
Milläs käytät diplomaattisia kykyjä kun VENÄJÄ EI SUOSTU NEUVOTTELEMAAN KUIN ITSELLEEN SUOSIOLLISTEN HENKILÖIDEN KANSSA. Tsetseenien omat vapailla vaaleilla valitut ehdokkaat eivät käy.
Eihän Venäjä suostunut Suomenkaan kanssa neuvottelemman syksyllä -44 kuin itselleen sopivien henkilöiden kanssa. Suurvalta on suurvalta, ja sellaiset ovat myös sen vaatimukset.Suomalaiset sen lopulta oivalsivat, tshetseenit näköjään eivät.