Tuo sukellusveneonnettomuus oli jälleen yksi
esimerkki siitä millaisessa kunnossa Venäjä
on yleensäkin-vähintäänkin puolikaaoksessa-ja
etenkin sen armeija.
Suomella on 1100km yhteistä maarajaa Venäjän
kanssa;luuleeko joku vielä että isomman
konfliktin sattuessa Suomi saa jäädä katselemaan
sivusta tapahtumia?Oli maanpetos lähes mieles-
-täni luopua maamiinoista,luojan kiitos rypäle-
-pommien kohdalla järki voitti,jopa presidentti
Halonen saatiin viimein olemaan hiljaa asioista
joista hän ei ymmärrä mitään.
Ja äkkiä Suomi mukaan Natoon vielä kun voi sen
itse vapaasti päättää.Kuten Ahtisaari on joskus
todennut jäsenyys Natossa toimii ikäänkuin
palovakuutuksena,silloin kun jo palaa sitä
vakuutusta ei voi enää ottaa.
esimerkki siitä millaisessa kunnossa Venäjä
on yleensäkin-vähintäänkin puolikaaoksessa-ja
etenkin sen armeija.
Suomella on 1100km yhteistä maarajaa Venäjän
kanssa;luuleeko joku vielä että isomman
konfliktin sattuessa Suomi saa jäädä katselemaan
sivusta tapahtumia?Oli maanpetos lähes mieles-
-täni luopua maamiinoista,luojan kiitos rypäle-
-pommien kohdalla järki voitti,jopa presidentti
Halonen saatiin viimein olemaan hiljaa asioista
joista hän ei ymmärrä mitään.
Ja äkkiä Suomi mukaan Natoon vielä kun voi sen
itse vapaasti päättää.Kuten Ahtisaari on joskus
todennut jäsenyys Natossa toimii ikäänkuin
palovakuutuksena,silloin kun jo palaa sitä
vakuutusta ei voi enää ottaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
jos tapahtuu inhimillinen virhe on armeija puolikaaoksessa. On se tyypillinen Naton asianajajan päätelmä tuokin :)
enemmän kaaoksesta, että Venäjän armeijassa kantahenkilökunnan vuosittaiset itsemurhat ylittävät koko Yhdysvaltain armeijan itsemurhaluvut kirkkaasti. Varusmiehistä puolestaan tuskin epätoivoisten äitien lisäksi kukaan Venäjällä kantaa huolta.
Tuollainen "armeija" on enemmän kuin puolittain kaaoksessa. Avaaja puhui täyttä asiaa.
Varastoissahan ne miinat ovat olleet tähänkin asti. Luuletko että niistä olisi suurikin etu esim panssareita vastaan?
Suomi ei ole sotilaallisesti mikään tärkeä paikka. "Pieni syrjäinen maa,ei suuria luonnonvaroja".
Kuvitteletko myös ettei presidentillä ole mahdollisuuksia käyttää kenraalitason asiantuntiloita?
Natoon liittymisellä pitää olla kansan enemmistön tuki. Miksi pitäisi lähteä tuhlaamaan rahojaan ulkomaisille köyhemmille jäsenille,EU on jo tarpeeksi kallis maksettava.
Isänmaallinen henkilö vahvistaisi oman maansa sotilaallista voimaa,eikä lähtisi kenenkään juoksupojaksi. NATO on USA:n työkälupakki,josta otetaan tarvpeellinen työkalu.
Länsimaiden taloudet ovat erittäin huonossa kunnossa, pitäisikö Suomen alkaa sponsoroimaan niitä sotilaalisesti. Meillä on rahoillemme muutakin käyttöä kuin maksaa muiden sotia.
mutta tosiasia on, että vaikka meillä olisi kuinka hyvä sotilaallinen voima omasta takaa, niin emme me Venäjää kaada, mikäli sieltä tultaisiin täysissä voimissa.
Kaikki nuoret miehemme kuolisivat kuin kärpäset. Suomi maana tuhoutuisi, jne.
Mutta joillekin Venäjää ihannoiville se olisi onnenpotku.
Kaikki NATOA vastustavathan ovat pääosin vasureita.