Palstalla käytiin vähän aikaa sitten keskustelua, jonka aiheena oli, että Suomi valitsi Saksan puolen jo Talvisodan rauhaa tehdessään.
Jos aivan vakavissaan asiaa mietitään, niin mitä muuta parempaa Suomi olisi voinut Saksan hyväksi tehdä kuin ottaa innokkaasti vastaan Englannin ja Ranskan avun ja saada aikaan sotatilan NL:n ja Englanti-Ranskan kanssa.
Jos aivan vakavissaan asiaa mietitään, niin mitä muuta parempaa Suomi olisi voinut Saksan hyväksi tehdä kuin ottaa innokkaasti vastaan Englannin ja Ranskan avun ja saada aikaan sotatilan NL:n ja Englanti-Ranskan kanssa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
NL ajoi Suomen Saksan syliin.
jo ennen talvisotaa.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020
Vastaa kysymykseen
lukea?
Sillalaillahan se pansansneuvostoliittolainen......ajattelee. Ei voi kuin valittaa, että kaikkia kanssa....
Kyllä Venäjällä tiedetään ja Neuvostoliitossa tiedettiin, kuka sen sodan aloitti. Siis NL.
Venäjällä talvisotaa ei paljoa vaan mietitä. Heidän mittakaavassaan ainoastaan rajasota.
ajatus Suur-Suomesta. Aluksi vapaaehtoiset suorittivat hyökkäyksiä itärajan taakse. Mutta sitten onnistuimme saamaan oikean sodan. Innostus oli niin kova, ettei kukaan tajunnut, että vastus oli 50-kertaa meitä vahvempi. (Neuvostoliitossa silloin 200-milj.asukasta.)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Heimosodat
Suomi teki valintoja, pakon edessä.
Suomalaisethan ei tienneet ennen talvisotaa, esim. Rippentrop/Molotov sopimuksesta, eikä siis siitäkään, ettei heillä oikeasti ollut minkäänlaista neuvottelumahdollisuutta siinä vaiheessa.
Päätökset ja liittolaiset olisi pitänyt tehdä aiemmin, mutta se ei ollut poliittisesti mahdollista.
Pienet valtiot, Norja, Tanska, Ruotsi, Viro, Latvia, Liettua, Puola jne... olivat ihan liian eripuraisia ja liian täynnä ennakkoasenteita, jotta yhteistä rintamaa tai edes pienempiä liittoutumia olisi voitu luoda.
Toisaalta, USA oli vielä tuossa vaiheessa täysin haluton sekaantumaan oman mantereen ulkopuolisiin ongelmiin, eli oikeastaan vaihtoehtoja ei ollut.
Valtiot valitsi eri tien, Puola liittoutui Ranskan ja Englannin kanssa, Balttian maat N-liiton kanssa, Suomi, Norja, Ruotsi ja Tanska ei liittoutuneet kenenkään kanssa.
Suomi joutueassaan hyökkäyksen kohteeksi haki liittolaisia vähän joka puolelta ja vaihtoi "liittolaista" sodan kulueassa.
Suomi eroaa ehkä noista muista nimenoman siinä, että se hyvin aktiivisesti itse vaikutti kohtaloonsa, muut pienet valtiot jäivät aikalailla valloittajien armoille.
Niiden kohtalo muotoutui sen mukaan kenen valtaamaksi ne joutui.
Suomi teki valintoja, pakon edessä.....
Suomalaisethan ei tienneet ennen talvisotaa, esim. Rippentrop/Molotov sopimuksesta, eikä siis siitäkään, ettei heillä oikeasti ollut minkäänlaista neuvottelumahdollisuutta siinä vaiheessa.
Päätökset ja liittolaiset olisi pitänyt tehdä aiemmin, mutta se ei ollut poliittisesti mahdollista.
Pienet valtiot, Norja, Tanska, Ruotsi, Viro, Latvia, Liettua, Puola jne... olivat ihan liian eripuraisia ja liian täynnä ennakkoasenteita, jotta yhteistä rintamaa tai edes pienempiä liittoutumia olisi voitu luoda.
Toisaalta, USA oli vielä tuossa vaiheessa täysin haluton sekaantumaan oman mantereen ulkopuolisiin ongelmiin, eli oikeastaan vaihtoehtoja ei ollut.
Valtiot valitsi eri tien, Puola liittoutui Ranskan ja Englannin kanssa, Balttian maat N-liiton kanssa, Suomi, Norja, Ruotsi ja Tanska ei liittoutuneet kenenkään kanssa.
Suomi joutueassaan hyökkäyksen kohteeksi haki liittolaisia vähän joka puolelta ja vaihtoi "liittolaista" sodan kulueassa.
Suomi eroaa ehkä noista muista nimenoman siinä, että se hyvin aktiivisesti itse vaikutti kohtaloonsa, muut pienet valtiot jäivät aikalailla valloittajien armoille.
Niiden kohtalo muotoutui sen mukaan kenen valtaamaksi ne joutui.
Suomi teki valintoja, pakon edessä .....
Suomalaisethan ei tienneet ennen talvisotaa, esim. Rippentrop/Molotov sopimuksesta, eikä siis siitäkään, ettei heillä oikeasti ollut minkäänlaista neuvottelumahdollisuutta siinä vaiheessa.
Päätökset ja liittolaiset olisi pitänyt tehdä aiemmin, mutta se ei ollut poliittisesti mahdollista.
Pienet valtiot, Norja, Tanska, Ruotsi, Viro, Latvia, Liettua, Puola jne... olivat ihan liian eripuraisia ja liian täynnä ennakkoasenteita, jotta yhteistä rintamaa tai edes pienempiä liittoutumia olisi voitu luoda.
Toisaalta, USA oli vielä tuossa vaiheessa täysin haluton sekaantumaan oman mantereen ulkopuolisiin ongelmiin, eli oikeastaan vaihtoehtoja ei ollut.
Valtiot valitsi eri tien, Puola liittoutui Ranskan ja Englannin kanssa, Balttian maat N-liiton kanssa, Suomi, Norja, Ruotsi ja Tanska ei liittoutuneet kenenkään kanssa.
Suomi joutueassaan hyökkäyksen kohteeksi haki liittolaisia vähän joka puolelta ja vaihtoi "liittolaista" sodan kulueassa.
Suomi eroaa ehkä noista muista nimenoman siinä, että se hyvin aktiivisesti itse vaikutti kohtaloonsa, muut pienet valtiot jäivät aikalailla valloittajien armoille.
Niiden kohtalo muotoutui sen mukaan kenen valtaamaksi ne joutui.
Suomi pelattiin pussiin.
Ulkoministeri moittii pohjoisia naapurimaita, jotka puolueettomuuteensa vedoten ovat torjuneet kaikki avunpyynnöt ja estäneet samalla liittoutuneiden avuntarjousten hyväksymisen.
Vähän aikaa sitten sitten esiteltiin akateemisia taidonnäytteitä, joissa väitettiin Suomen hyväksyneen Saksan tavoitteet jo Talvisodan rauhaa tehdessään ja luopuneen tarjotusta liittoutuneisiin tukeutumisesta. Todisteena oli Göringin suusanallinen esitys, joka voitiin tulkita niin, että Suomi saisi myöhemmin korvausta. On myös ilman muuta oletettu, että sodan jatkuminen ei ollut Saksan edun mukaista.
Tosiasiassa Saksalla olisi ollut historiallinen tilaisuus saattaa NL sotaan länsivaltojen kanssa. Hintana olisi ollut kuukautta aikaisemmin tehty Norjan ja Tanskan miehitys sekä Ruotsin valloitus. Kaikki pikkujuttuja sen rinnalla, että NL ei olisi saanut länsimaista apua, ja että länsimaissa olisi ollut vaikea perustella kotirintamalle, miksi kuitenkin sodittaisiin NL:n rinnalla erillissodassa.
Suomi liittoutui aiemmin oikein, nyt on menossa väärin.