Henkilökohtaisesti suosittelen jo ympäristön takia kitkarenkaita kaikkiin nykyaikaisiin autoihin, joissa on ajonvakautusjärjestelmä (ESC). Kitkarenkaat kuluttavat nastarenkaita vähemmän teitä ja rullaavat kevyemmin ja äänettömämmin.
kitkat vai nastat
gfhgfh
512290
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Oikein!
Olen samaa mieltä, mutta nyt vielä kesärenkaat ovat paras vaihtoehto. Tänään Espoossa klo 19 satoi kaatamalla ja 9 C. Kuten eilenkin ja säätiedotuksen mukaan viikko eteenpäin.
Nasta- tai kitkarengas on huono valinta näissä keleissä. Mun kitkat odottavat vielä autotallissa. Laitan ne alle sitten kun keli vaatii. Tai todeddäköisesti pitää laittaa 1. joulukuuta, kun laki pakottaa.
En ymmärrä nastakuskeja, jotka ovat puolustelemassa nastojen käyttöä turvallisuussyillä. Nyt ne kuitenkin ajavat selvästi kesärenkaita huonomman pidon ja ajettavuuden omaavilla nastarenkailla. Missä on logiikka? Jos nyt voi ajaa huonommin pitävillä nastoilla, miksei voi ajaa talvella kitkoilla?
Kesäkelillä kesärenkaat.
kuljettajat ja perheen äidit, jotka luulevat, että nastojen rapina tuo turvallisuutta.
Toki nasta pitää, mutta kitkallakin pärjää missä vaan.
Turha on kehuskella taidoillaan. Onhan nastarengas ehdottomasti turvallisempi valinta. Kitkoilla ei ole mitään jakoa, kun keli on todella liukas. Jopa sivutuulikin vie kitkakuskia minne haluaa vaikka hän olisi kuinka rattimies tai -nainen.
-0 keli, eli mustaa jäätä kehittyy yöllä kun tien pinta jäätyy ja aamulla sitten luistellaan. siinävaiheessa nastat on ihan kivat.
kyllä nastat maksavat itsensä nopeasti takaisin tuollaisessa kelissä, kolaritodennäköisyys pienenee, liikenteessä on kaikentasoisia kuskeja ja sen mukaan nastat ovat turvallisemmat ja uudet nastat ovat ihan hyvät maantielläkin.
Jos olisit kokeillut kitkoja, tietäisit että ne pitävät hyvin mustalla jäällä. Mustan jään ohuen ohueen jäähän nastat ei pureudu. Mustan jään pito tulee lammelleista. Nastoista on apua vasta paksulla jäällä. Esim. keväisin mökkiteillä.
Rasittavia nämä nasta/kitka väittelyt. Kitkojen käyttäjiltä löytyy kokemusta molemmista. Nastojen käyttäjiltä vain nastoista.
Tuo "nastojen käyttäjillä kokemusta vain nastoista" oli taas ihan puhtaasti sinun mutu-tietoasi, jolla ei todellisuuden kanssa ole tekemistä. Ilmiselvästi kitkojen käyttäjät perustaa nastarengastietonsa ja kokemuksensa jonnekin 1980-luvun nastarenkaisiin.
Nykyisissä nastarenkaissa on lamelleja niin kuin kitkoissakin. Ja lisäksi ne nastat, jotka antavat lisäpitoa. Myös ohuella jäällä.
Totta oli sentään se, että rasittavia nämä nasta/kitkaväittelyt. On jokaisen oma asia millä ajaa, omien tarpeitten ja kykyjen mukaan, molemmat on laillisia.
Puhuikin jo ihan asiaa...eli kitkamiesten kannattaisi tutustua myös uusien nastarenkaiden rakenteeseen. Ne kun ovat käytännössä kitka/nasta renkaita joissa lamellimäärä ihan eri tasoa kuin jossain vanhemmissa nastarenkaissa.
Kitka/nastaväittelyt on aika turhia, silloin kun keli menee todella vaikeaksi, tienpinnassa märkä jää jonka päällä märkää lamellit tukkivaa lunta...pöperön läpi jäätä raapiva nasta on ainut mikä auttaa jos nyt enää sekään.
Kyllä näitä valtaosan sulia pääteitä ajelevia tietoniekkoja aina löytyy jotka selittää kuinka se kitka on joka paikkaan ylivoimainen. Totuus löytyy vähän syrjemmästä.
Muuten, jopa tekniikan maailma totesi taas testissään että jäällä jarrutettaessa nykyaikainen ABS-järjestelmä ja ajonvakautus toimii parhaiten juuri hyvillä nastarenkailla jotka raapivat paremman kitkan tien ja renkaan väliin kuin kitkarengas.
Jos nastarengas on kitkarengas mutta nastoilla lisättynä, niin miksi nastarengas jyristää sulalla asfaltilla tolkuttomasti. Ei pari nastaa mitää jyrinää tee vaan lähinnä rohinaa.
Kyllä ne nastarenkaat vaan on erilaiset.
Nokian R kitkoissa on muutes jonkinlainen onkalollinen pumppulamelli mikä pumppaa jään pinnalta vettä pois saadakseen paremman otteen ja niinpä tuo rengas onkin ainoa kitkarengas missä pito ei romahda jäällä luiston alettua.
Mukavuus on myös erittäin tärkeä. Turvallisuuden nostaminen ainoaksi kriteeriksi on yksisilmäistä kun samalla esmes farkun takaboxissa olevat tavarat on kiinnittämättä. Kolarin sattuessa onkin kaikilla matkustajilla pää halki.
Nasta-kitka on vain tullut joillekin elämää suuremmaksi saarnausaiheeksi.
Onkos muuten jokaisella nasta- ja kitkakuskilla heijastin killumassa takin liepeessä? Tuon suojaava vaikutus on suurempi kuin nastojen.
Yllättävn paljon autoilijoita jää autojen alle juuri heijastimen puutteen vuoksi.
Typerää kinaamista paremmuudesta. Turvallisin valinta on ehdottomasti nastarengas. Onhan tämä osoitettu kiistattomasti testeissä. Kitkoilla ajelen itse mukavuussyistä, mutta on todella pidettävä mielessä mitkä gummit on alla.
voisi tietenkin (pelkkä arvaus) johtua siitä että kitkarenkaassa on tasaisempi pintakumiseos kautta kosketuspinnan kun nastarenkaassa esim ne palat joissa nastat on ovat erillaista (kovenpaa) kumiseosta. Muuten nastat ei kauan pysy renkaassa.
Myös nastojen rapina kuuluu selvemmin pienessä nopeudessa mutta nopeuden kasvaessa ääni tasaantuu kuulostaen paremmin jyrinältä, kuminalta, tai mikä lie nyt onkin oikea termi. Senkin äänen häiritsevyys on paljon ihmisestä kiinni.
Toi heijastin ja lähinnä sen käyttämättömyys on kyllä tosi ongelma mutta taas ihan eri topicin aihe.
jäisellä vetisellä soratiellä hiljaa kun ajaa niin ok.
"Missä on logiikka? Jos nyt voi ajaa huonommin pitävillä nastoilla, miksei voi ajaa talvella kitkoilla?"
Hyvin ymmärrän, miksi sinun autossasi on vielä kesärenkaat ja talvella kitkarenkaat. Kirjoittamasi perusteella syynä on pelkkää tiedonpuutetta.
Vaikka kesärenkaat tarjoavat kilpailukykyisen pidon, varsinkinkun lämpötila lähentelee 10 astetta, niin se pitoero on melko olematon muihin rengastyyppeihin verrattuna. Eli märän asfaltin pito on kaikilla renkailla ihan eri luokassa kuin liukkaan jään pito.
Onhan minullakin vielä kesärenkaat, mutten silti olisi suosittelemassa niitä kaikille. Viime viikollakin oli useana aamuna paikoin hyvinkin liukasta, sellaista, jossa kaikilla renkailla oli syytä olla varovainen.
"Jos olisit kokeillut kitkoja, tietäisit että ne pitävät hyvin mustalla jäällä. Mustan jään ohuen ohueen jäähän nastat ei pureudu."
Ettei vaan taas olisi käynyt melkoinen kelivirhearvio. Viime viikolla ajelin sellaisia teitä, joiden monet sanoisivat olevan mustan jään peitossa. Pito oli kuitenkin täydellinen kesärenkaallakin. Tämän vuoksi monet kitkakuskit olettavat, että kun kerran pitoa on ollut, niin kitkarengas pitää kaikissa tilanteissa hyvin. Useimmiten joskus suolatuilla teillä tuo pito on hyvä, vaikka väkisinkin sen tien olettaisi olevan pitämätön jääpinta.
Jos tuo väite nastan puremattomuudesta pitäisi paikkasa, niin silloinhan olisi kehitetty lähes täydellinen rengas. Sehän ei pureutuisi myöskään asfalttiin, eikä siten kuluttaisi asfalttia ollenkaan. Mutta kyllä se puree ja kuluttaa jäätä ja asfalttia.
Kannattaa huomata, että äänet riippuvat paljon myös automerkistä ja -mallista. Esim omassa autossani äänieristys on sen verran hyvin suunniteltu, että ei ole juurikaan väliä, mitkä renkaat on alla. Melun kokeminenkin on suhteellista. Muutama sata kilometriä meluisalla autolla saa oman autonkin tuntumaan vielä entistäkin hiljaisemmalta.
Ja toisaalta joihinkin autoihin vaatisin jo melunkin takia kitkarenkaat tai vähintään ne hiljaisimmat nastarenkaat.
Ja kun lämpötila on vain hieman pakkasen puolella, ja jää muuten kovasti jäässä, niin auton painon vuoksi renkaat sulattavat siihen jään pintaan sopivan liukkaan pinnan. Silloin on keli kuin ajaisi vetisen jään päällä.
Samoinhan käy myös lumisateessa ihan nollan lähellä. Mutta jotenkin kitkarengas ei ole ihan niin herkkä lumisateella. Vasta, jos lumi on saatu paakkuuntumaan kovaksi ja liukkaaksi esim jarruttamalla, voi tulla vaikeuksia millä tahansa renkaalla.
Ainakaan Passatit, Avensikset, Mondeto ym. eivät ole kovin hiljaisia edes kesäpyörillä. Ehkä C5 sitä olisi mutta siinä on pari pikku seikka joita en sulata.
Ei oikeasti yhtikäs mitään väliä.
kaikissa tilanteissa oli alla mitkä renkaat vaan.
ilmeisesti ketjun aloittaja on saanut juuri tänä syksynä ajokortin ja on aikaisempana talvena ollut isin kyytissä kun se on ajanut jossain helsinki vantaan väliä sulalla kelillä kitkoilla. ja nyt luulee että kitka on paras valinta talvikelille. kelit nyt vaan on kauttaaltaan hyvinkin erilaiset missä päin suomea asuu. testit todistavat että liukkaalla mustalla jäällä tai paksulla "mökkitiejäällä" nastarengas on aina pitävämpi kuin kitkarengas. mutta se ero tasoittuu ajettaessa ihan lumi- polannekelillä. mutta nykytalvina jos vain esim. etelässä ajelee niin saattaa helmikuussakin olla sulat kesärengaskelit jolloin kitkat on hyvä vaihtoehto nastarenkaille.mitä pohjoisemmaksi niin sitä vähemmän kannattaa miettiä kitkoja. monet taksikuljettajat kuten minäkin teen joskus silleen että syksyllä ostan kitkat ja ajan talven,kevään ja kesän niillä jolloin ne on jo sakkorenkaat.sitten taas rengaskauppaan,ei tartte silloin kuin yhdet renkaat koko vuodeksi.
Etelämmässä ei kitkoilla jäisillä mukulakivillä pärjää
Etelässä ei taida autoille sallittuja mukulakivikatuja olla kuin pari lyhyttä pätkää vanhassa Porvoossa ja yksi Tammisaaressa. Todella olennaista rengasvalinnan kannalta.
Ajetaan millä osataan. Mulla on kitkat, jotka kestää vallan mainiosti vertailun myös 2000-luvun nastarenkaisiin. En kaipaa nastojen rapinaa, eikä kelin arviointi ole tuottanut vaikeuksia.
Helsingissä on paljonkin mukulakivikatuja.
Kerran on meinannut olla ongelmia tuollaisella. Kallion kirjastolta päästelin täysillä alaspäin ja aloitin jarrutuksen puolivälissä mäkeä. Satella. Arvaahan sen miten siinä kävi. Onneksi valuin vain puolisen metriä alhaalla menevälle autotielle...
Mutta olihan mielenkiintoinen kokemus tulla fillarilla sivuluisua mäkeä alas. :)
Raumalla on jokunen mukulakivikatu varmaankin myös Porvoossa. Mukulakivikatu on sellainen pyöreistä luonnonkivistä tehty. Tuskin olet kuitenkaan sellaista tullut sivuluisussa fillarilla, ehkä noppakivikatua.
Pidon puolesta noissa tuskin on kovin paljoa eroa?
Aika yleisesti kuulen noita "noppakivikatuja" kutsuttavan mukulakivikaduiksi.
Onko muuten eroa nimellä siinä, onko noppakiven reunat terävät (jolloin ei ole pahemmin mukulaa alla) vai pyöristetyt (jolloin mukulaa löytyy)?
Kyllä se kesärengas on ihan paras siellä teilläpäin läpi vuoden. Älkää alkako kuitenkaan mitään lakeja säätämään sieltä käsin, kun jo nytkin viranomaiset ja julkinen tiedotus suosittelee laittamaan nastarenkaat alle jo ennen kuin laki edes sallii.
Kaikista parashan se on kunnon kesärengas, talvellakin. Rullaa kevyesti varsinkin jäisillä ja lumisillakin teillä.
Mikä siinä nykysin on niin vaikeeta? Eihän tuosta vielä ole pitkääkään aikaa kun ajeltiin misukoilla ympäri vuoden. Paremmin se pitää kun huono talvirengas. Vai onko ne autot muuttuneet etuvedon ja kaikenmaailman luistonestojen takia sellaisiksi vikureiksi, ettei ne pysy ojien välissä, vai mitenkä se oli?
Sama se mitkä laittaa, mutta PAREMMAT TAAKSE !
Peli jännäksi ja silestoonet eteen sekä uudet nastakiekot taakse. Sopii mainiosti etuvetoisiin kojeisiin.
Eipähän tule sivuluisuja huonon peräpidon vuoksi !
kitkoja, et halua enää ikinä nastarenkaita autoosi.Näin kävi myös itselleni.Kitkat ovat ajomukavuudeltaan nastoihin verrattuna aivan ylivoimaiset.Lisäksi kun vielä ajan paljon niin nastarenkaat ovat jo ennen joulukuuta täysin nastattomat koska nyky talvet ovat tällaisia.Kitkarenkaat kuitenkin pysyvät koko talven loistavassa kunnossa.Lisäksi ei sovi unohtaa kuinka paljon säästämme rakasta tieverkostoamme kun emme jyrää sitä ruvelle raastavilla nastarenkaillamme.Näillä säästöillä saisimme varmasti monta uutta moottoritietä suomeen,mikä olisi aivan mahtava asia.
kuin takavetoisella paremmat taakse, eli
vähemmän kuluneet. Et taida omistaa edes
autoa. Ei kukaan ostele eriparisia uusia
taakse, vaan kyllä ne vähemmän kuluneet
pannaan eteen kulumaan.
Kyllä sinulle on sattunut huonot nastarenkaat. Eivät ole varmaan vertailukelpoisia oikein minkäänlaisten renkaiden kanssa. Vaikka minäkin pian vaihdan taas kitkarenkaat autooni, niin en silti kokenut nastarenkaita ollenkaan huonona vaihtoehtona. Nastoja minun renkaista ei lähtenyt yhtäään, ajomukavuus oli vähintään yhtä hyvä kuin näillä kitkoilla. Meluun en ota kantaa, koska muita paremman äänieristyksen takia silä ei ole merkitystä. En kylläkään kiellä, etteikö melulla olisi suurikin merkitys joissakin automerkkeissä ja -malleissa.
Kitkarenkailla saavutettavat säästöt ovat myöskin vähän epäselvä juttu. Esim vakuutusmaksujen korotuksien vaikutusta ei monikaan ota huomioon. Talviset tienpidon kustannukset kasvaisivat myöskin niin paljon, että moottoriteitä tuskin enää rakennettaisiin ollenkaan niillä "säästöillä". Teitä joudutaan joka tapauksessa päällystämään, vaikka ne eivät nastoilla kuluisi. Päällystetäänhän pyöräteitäkin uudelleen, vaikka niillä ole nastakulutusta ollenkaan.
> Kitkarenkailla saavutettavat säästöt ovat myöskin vähän epäselvä juttu.
> Esim vakuutusmaksujen korotuksien vaikutusta ei monikaan ota huomioon.
En tiennytkään, että rengasvalintani vaikuttaa vakuutusmaksuihin. Enkä ole edes tähän päivään mennessä älynnyt ilmoittaa vakuutusyhtiölle käyttämistäni renkaista.
Pitäisikö? Nythän on se vaara, että onnettomuustilanteessa vakuutus ei korvaakaan! Vai?
Tiet kuluvat nastakausiaikaan aivan eri tahtia kuin kesäkaudella. Jotkut väittävät sen johtuvan suolauksesta, mutta vaikea on tuota uskoa... Kuluminen on nimittäin jo nyt selvästi nähtävissä (loppukesästä uusituilla/rakennetuilla osuuksilla), eikä ole vielä pahemmin suolaa ehditt levittämään... Teitä toki joudutaan päällystämään muutenkin, mutta on hieman eroa sillä, päällystetäänkö niitä kerran vuodessa vai kerran viidessä...
Mitä tienhoitokuluihin tulee, kyllähän nuo moottoritiet nytkin aurataan jokaisen lumisateen jälkeen. Voi olla, että osa suolalevittimistä jouduttaisiin korvaamaan auralla, kun lunta ei enää voitaisi sulalla... Ööö... Sitoa autojen kylkiin poisvietäväksi? Tai no, voisihan sitä suolata vaikka ihmisillä kitkat olisikin - ihan kuin nyt.
Vaikka liikennevakuutus onkin meille monille kuin vero, niin kyllä senkin määrä johonkin perustuu. Yksittäisen ihmisen kohdalla vakuutusmaksu ei välttämättä kohdistu oikein, mutta kyseessä onkin huomattavasti suurempi kokonaisuus. Esim vaikkei sinun ja minun ajotavoilla ja rengasvalinnoilla ole ollut mitään tekemistä Konginkankaan onnettomuuden ja sen seurausten kanssa, olemme silti osallistuneet tuonkin onnettomuuden aiheuttamiin kuluihin. Varmaan ihan selkeää?
Vakuutustarjouksia pyytäessä kannattaa ilmoitta kaikki omasta mielestä asiaan vaikuttavat tekijät ja yrittää tingiä hinnasta kaikin keinoin. Kitkarenkaat tuskin ovat maksuja alentava tekijä, joten ei niistä kannata ilmoittaakaan. Tai voithan kokeilla kysyä siitä.
Siellä missä ajetaan nastarenkailla, myös tiet kuluvat, eli juuri nastakausiaikaan. Mutta onhan useimmat kevyenliikenteenväylätkin keväällä huonommassa kunnossa kuin syksyllä, joten pelkästään nastojen kulutuksesta ei ole kysymys. Suolaus on tietysti yksi syy. Kun lisäksi tiet ovat suolauksen ansiosta märkinä, niin se vielä lisää tien kulumista. Viime talvi oli ainakin etelässä yksi kuluttavimmista sään osalta. Yllättävän vähän ne tiet kuitenkin kuluivat, eli nasta kehitys on mennyt hyvään suuntaan ja vielä melko ripeällä nopeudella. Tai sitten nastakuskit ovat oppineet kuluttamaan teitä tasaisemmin, eikä uria tule entisessä määrin.
Moottoritiet ovat kyllä aina parhaassa kunnossa. Mutta jälleen kysymys on huomattavaasti suuremmasta kokonaisuudesta. Moottoriteiden hoidon lisääntyessä sivuteiden kunnossapito on heikentynyt jatkuvasti. Ja kyse on sekä talvi- että kesäkunnossapidosta.
http://www.liikenneturva.fi/fi/turvalaitteet/auton_renk aat/paremmat_renkaat.php
sanoo että paremmat renkaat pitää laittaa taakse vaikka tutkimusten mukaan esim. etuvetoisessa autossa paremmat renkaat edessä saa 10 pointsia ja takana 9 pointsia....hassua juttu että tulos 12/38 on saatu kun kaikken vetotapojen pisteet on laskettu yhteen
Jo vuosia on tullut ostettua vain pari renkaita kerrallaan.
Uudet renkaat on aina laitettu taakse ja eteen siirretty takaa nuo minimaalisesti kuluneet yksilöt. Kestävät sitten vuoden tai pari edessä ja kohta siirretään takaa uudet eteen...
Takavetoisessa autossa homma on hankalampaa. Siellä kun takarenkaat voivat kulua jopa etugummeja nopeammin, pitää vaihdella jopa kauden aikana renkaita edestä taakse ja päin vastoin...
samoin. Noin tekee korkeintaan yksi sadasta
autoilijasta, tai ne jotka ostavat rengasliik-
keiden jämiä, tosin edullisesti.
Meillä duunipaikan pihassa ajaa kymmeniä rekkoja päivässä, täydessä lastissa toiseen suuntaan. Pesuhalliin johtava piha-alue pohjustettiin uudestaan, kallistuksia hieman muutettiin ja päällystettiin kolme vuotta sitten. Nyt on halliin päin nähtävissä selvät urat, vaikka siinä ei aja nastallista autoa juuri koskaan. Vai ajaa jurskuttanekko joku salaa sitä nastarenkailla? Itse kuitenkin veikkaisin, että kuumilla ilmoilla asfaltti hieman pehmenee, ja kun sitä painavalla autolla hiljaa ajetaan, niin uraa tulee. Miksi sitten ei normaalilla maantielläkin, kun rekkaa rekan jälkeen menee...
Nastarenkaillahan tuota tuli tehtyä paljonkin. Nastoilla kun pitää välttää revittelyä ja sudittelua täysin ensimmäiset 1000 kilometriä, että nastat pysyisivät edes kohtalaisesti, on ainut vaihtoehto pistää uudet gummit taakse. Pari talvea takana ja eteensiirrettäessä nastoista on melkein kaikki jäljellä. Yksi talvi edessä ja nastoista jäljellä ehkä 10%... :)
Saattoivathan nuo rengasliikkeiden jämiä olla. Alle vuoden vanhoja testivoittajia kylläkin kaikki taisivat olla...
Nähdäkseni syyt olla tekemättä noin ovat aika heikot. Tuolla varmistetaan aina parempilaatuisten renkaiden takanaolo, ja samalla renkaat tulee käytettyä "loppuun" - eli rajalle jonka jokainen saa itse päättää. Jos kaikki neljä vaihtaisi kerralla, olisi takana lähes kulumattomat gummit.
Nyt on kitkojen vaihdon aika. Etummaisissa voisi alkaa sakkoraja jo nyt hätyyttelemään (onko se 1,3 milliä), takana reilu sentti kulutusvaraa vielä jäljellä... Takarenkaat olisivat menneet vielä yhden talven edessä, mutta kesäajo kulutti niitä aika reilusti. :)
Ihan puljaamatta mennyt jo lukuisia rengaspareja, tasaisesti sakkorajalle kulutettuna: Syksyllä ne millin-kaksi kuluneemmat taakse, paremmat eteen. Keväällä ne ovat kulumiseltaan toisinpäin... Ja seuraavana syksynä taas sama juttu. Aina käytännössä yhtä hyvät renkaat kaikilla akseleilla ja pyörillä. Ja sitten kun vaihtaa, niin on taas kaikilla uudet hyvät renkaat ja edelleen tasainen rengastus.
Kumma juttu muuten, että minulla on nytkin öpaut puolet kulutuspinnasta kulutetut renkaat (huonommissa n. 4 mm, paremmissa 5 mm), mutta edelleen kaikki nastat tallessa. Ja edelliset loppuunkulutetut nastat, vaihtohetkellä oli nastat tallella, vaikka pintaa oli enää vajaa 3 mm... Joskus -90 luvun alussa oli nastarenkaat (italian suuntaan viittaavalla nimellä..), joista oli lähtenyt jonkin verran nastoja. Sen jälkeen olen ajanut useammat (kotimaan merkillä) nastarenkaat loppuun, ja eipä ole juuri nastoja irtoillut. Ihmetyttää, minkälaisia renkaita käyttävät tai mitkä ovat ajotavat niillä, jotka saavat 90% nastoista lentelemään. Nastarenkaat(kin) kun ovat kehittyneet, nastat kevyempiä ja paremmin pysyviä. Nykyisin kun ovat valmiiksi tehtaalla jo paikallaan, eikä joku suhari niitä pajan nurkassa ammuskele renkaaseen...
Sama työmäärähän siinä on, siirteletkö renkaita edestakaisin jatkuvasti vain vain uusia ostaessasi. Suurin piirtein. :)
Mitä kulutuspintoihisi tulee, takana tulisi olla parempi pito kuin edessä - ei suurin piirtein yhtä hyvä, eikä missään nimessä yhtään heikompi. Se ei paljoa lämmitä, että perä lähtee irti vain hetkeä ennen kuin etupää sen olisi tehnyt...
Nastat minulla ovat lähteneet muistaakseni yksistä Pirelleistä ja kolmista Nokialaisista (kakkosia ja nelosia). Ajotyylini on ripeä muttei revittelevä. Nastarenkailla on toki vaikea välttyä sutimasta märällä asfaltilla - vaikka niin on välillä kitkoillakin.
Ei täällä Etelä-Suomen sulilla teillä mitään nastoja tarvita. Kyllä on kuskissa vika, jos ei parina vähän liukkaampana päivänä tiellä pysy.
Todella typerää jauhaa puoli vuotta asfalttia paskaksi parin liukkaamman kelin takia.
Eli kunnon VERO NASTOILLE. Esim 1€/nasta/talvi.
Kitkat sopivat mainiosti pohjoisen lumisille teille.
kyllä joku vero tarvisi nastarenkaille asettaa.ne jotka haluavat tälläistä äärimmäistä turvallisuutta varmasti ovat myös valmiita maksamaan siitä hieman suurempia vakuutuksia...Teiden kuluminen on mennyt aivan hulluksi kunnei enää talvisin oulun alapuolella ole lunta.kaikki rahat menee vaan teiden uudelleen päällystämiseen.
nastat.
Eihän kukaan voi vakavissaan muuta harkitakaan.
mitä nastoilla tekee?
En ajaisi metriäkään kitkarenkailla! Nastarengas on ainoa oikea rengas maamme oloihin, itse laitatin alle jo lokakuun lopulla.
Ittehän laitoin telaketjut alle jo heinäkuussa!
Luistaa muuten hyvin maantiellä bensankulutus pieneni heti
Kas minä ostin 12 kpl pieniä lumikenkiä...niitä mahtui liinoilla aina kolme yhdelle pyörälle peräkkäin.
Yhdessä auton nelivedon ja lumikenkien mahtavien teräspiikkien sekä karhunkynsien meikä kiipeää ensi talvena vaikka mihin...pito on mahtava eikä rapinakaan paljon haittaa.
Suosittelen!