Onko tulossa lisää helpotuksia tuontiatuton verotukseen ja millon liikaa maksettua aletaan maksamaan takaisin?
Kysymys veroista tietäville
Nikke
213060
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kuningaskuluttajan haastattelussa tullin veropäällikkö kertoi että lisää helpotuksia on tulossa. Ja liikaa maksettuja on alettu jo palauttaa.
tulee selkiämään käytettyjen osalta jo alkuvuodesta. Eli toisin sanoen verot putoavat
selvästi nykyisistä. Huonona puolena on tietysti se, että 9%:n korko jää saamatta uusista veropäätöksistä kun ei enää tarvitse valittaa.
Saattaa olla, että siirrytään verottamaan auton
ostohinnan perusteella.
Kaikkien autojen hankintaverotukseen on tulossa helpotuksia. Koska ja miten se tapahtuu, ei ehkä vielä tiedä kukaan. Valtiovarainministeriössä erinäisiä valmisteluja on varmasti vireillä ja autokauppiaiden järjestö ja autoliitto lienevät kaavailuista perillä. Minkäänlaista julkista keskustelua ei ole.
Tuontiauton verotuksessa on 2 vaikuttavaa tekijää: Veroprosentti ja viiteauton arvo. 1.1.04 ja uudemmissa käytetyissä veroprosentti on sama kuin uusissa. Perustellusti voidaan tehdä johtopäätöksiä siihen suuntaan, että seuraava lainsäädännöllinen muutos tulee olemaan tuon prosentin alentaminen ehkäpä vuoden sisällä.
Kun tuota uusein ja "uusien" käytettyjen prosenttia alennetaan, alenee samalla myös autojen hinnat kautta linjan. Myös 31.12.02 ja vanhempien viiteautojen arvo alenee, jota kautta verot pienenevät myös siellä, vaikka näiden "vanhojen" käytettyjen prosenttiin tuskin tullaan puuttumaan.
Yksi esillä oleva kysymys on autoveron arvonlisävero ja siinä lähinnä sen vähennysoikeus alv-velvollisilla. Vähennysoikeus on alvin yleisten periaatteiden vastainen, joten se saattaa poistua jossain vaiheessa. Tällöin alv-velvolliset joutuisivat kovemman verotuksen kohteeksi, kuin yksityiset tuojat, jolla saattaisi olla merkitystä markkinoihin.
Ja käyttömaksuja korotetaan. Jotenkin näin näyttäisi asia etenevän. Autojen hinnat tippuvat ja käyttö/omistaminen tulee kalliimmaksi tulevaisuudessa.
>>1.1.04 ja uudemmissa käytetyissä
mihinkä tietosi perustat?
Perustan tietoni siihen, että EU julkaisi n. vuosi sitten tavoitteen, että jäsenvaltiot luopuisivat asteittain (n. 5 - 10 v. siirtymäajalla) hankinta/rekisteröintiverosta (Suomessa autovero)ja siirtyisivät ympäristöpainotteisiin käytön veroihin ja polttoaineveroihin. Eduskunnan valtiovarainvaliokunta mainitsi tämän tavoitteen kannotossaan keväällä säädettyyn autoverolakiin.
Toisaalta Eduskunta ilmaisi keväällä selvästi tavoitteensa, ettei käytettyjä tuotaisi, josta voidaan päätellä, ettei ns. vanhojen käytettyjen prosentteja tulla alentamaan silloin kun uusien prosenttia mahdollisesti alennetaan. EY-tuomioistuimen ennakkoratkaisukaan ei sitä edellytä.
Tuosta autoveron alvista ovat oppineetkin kiistelleet. Ongelmana on nimenomaan alvi-velvollisten vähennysoikeus, joka ei sovi alvin yleisiin periaatteisiin eikä EU:n alv-direktiiviin. Siinä kai on jotenkin sellainen ongelma, ettei vähennysoikeudesta voi oikein kukaan valittaa, koska valitusoikeus on verovelvollisella, eikä hän tietenkään valita siitä, että veroa menee liian vähän.
Miksei viiteauton markkina-arvoa voida katsoa esim. saksalaisista lähteistä? Markkinat ovat monikymmnekertaiset siellä ja kaikki mahdolliset mallit ovat taatusti edustettuina. Nyt suomessa tulli joutuu perustamaan viiteauton arvon johonkin hämäriin autodatan tiedostoihin, jotka puolestaan perustuvat käytännössä muutamien suurimpien autoliikkeiden tietoihin? Läheskään kaikki mallit eivät tule koskaan olemaan edustettuina suomessa, jolloin tulli joutuu vetämään arvoja hatusta. Tällanen on mun mielestä tosi syvältä...hatusta.
>> Miksei viiteauton markkina-arvoa voida katsoa esim. saksalaisista lähteistä?
Totta. Tässä tulee vaan esille ristiriita suomen omista eduista ja unionin periaatteista. Ostokuittiin perustuva verotus on ihan oma lukunsa, mutta mielestäni oikeudenmukaisempaa olisi edes verrata jonkin auton arvoa sen yleiseen markkina-arvoon eu-alueella. Näin kai unionin tulisi toimia. Unionin filosofinen tarkoitus oli kai että juuri tällaisesta sooloilusta päästäisiin eroon. Mahdollisimman vähän sirpaloitunutta byrokratiaa ja yhtenäisempää käytäntöä.
Tullin/valtion nykyisessä käytännössä on siis kyseessä verotuksen optimoiminen, ts. mahdollisimman suuri voitto valtiolle. Nykyisen käytännön etu verrattuna siihen, että olisi heti asetettu mainitsemasi alempi prosentti on mielestäni marginaalinen loppupeleissä. Tässä ei katsota taas nokkaa pidemmälle. Nykyinen käytäntö on vaatinut tullissa melkoisia järjestelyitä ja lisää ihmisiä on palkattu töihin. Olisiko kuitenkin tullut halvemmaksi asettaa prosentti heti reilusti alhaiseksi? Ihmisillä säästyisi euroja muuhunkin kulutukseen (esim. uudemman auton ostamiseen jos eduskunta ei niitä raatoja tänne halua) ja tulli voisi keskittyä paremmin omiin töihinsä eli rajojen valvomiseen...
Hienoisella ihailulla olen katsonut sitä kuinka taitavasti koko homma on kursittu kasaan tällä hetkellä. Suunnattomasti kuitenkin vituttaa se ajatusmaailma kaiken tämän takana; lyhytnäköinen ajattelu ja paniikinomaiset luonnottomat hätäratkaisut. Unioni tulee kaatumaan ennen pitkää jos kaikki jäsenmaat rimpuilevat näin rajusti talutusnuorassa joka asiassa.
Näin on kuten sanoit .... paitsi EU:n harmonisointipyrkimyksissä Suomen autoverotus on mitätän rikka rokassa. Näitä hankalasti EU:n (vapaan liikkuvuuden) periaatteisiin sovitettavia juttuja on joka jäsenmaassa ja tulee olemaan vielä pitkään.
"Näitä hankalasti EU:n (vapaan liikkuvuuden) periaatteisiin sovitettavia juttuja on joka jäsenmaassa ja tulee olemaan vielä pitkään."
Näin on. Jossain vaiheessa harmonisointi kuitenkin laajenee kaikille elämänalueille joten miksi taas pitää vetkutella viimeiseen asti? On sama tunne kun hammalääkärille menossa: Ei se pelota, mutta jos ei ihan pakko ole mennä niin lykätään vielä vähän. Ja vielä vähän. Lopulta hammas on niin mätä että kiemurtelet hampilääkärin penkissä aika kauan ennekuin kaikki paska on porattu pois...
Omakohtaisesti tiedän (valtiolla töissä) että hyvin monessa pikkuasiassa suomi noudattaa orjallisesti unionin asetuksia ja direktiivejä, jos niistä nimittäin on jotain hyötyä valtiolle (suorasti tai epäsuorasti rahallista hyötyä). Tällainen autoverotus on tyypillinen asia, josta puolestaan olisi hyötyä yksittäiselle kansalaiselle. "Yllättäen" valtio haraakin kaikin voimin tällaista suuntausta vastaan. Aika kaksinaamaista touhua.
En tiedä onko tuo suunnitelmallista vai tahatonta,enimmäkseen kai tahatonta ja viatonta, mutta oman työni puitteissa tuntuu joskus pahalta katsoa touhua liian läheltä. Yksittäisiä ihmisiä ja yrittäjiä viedään 10-0.
Muutta...koska kukaan muukaan ei välitä niin mitäpäs minäkään tässä kitisen. Leimaampa taas pari paperia ja lähden kotio...
Kohtalaisesti on tulli saanut laskettua veroprosentit puolessa vuodessa jo seitsemälle automerkille. Tätä tahtia loputkin tiedetään jo 2010.
En nyt sitä laskisi tullille kovin suureksi ansioksi, että "ovat saaneet hommat kohtuullisesti pyörimään ja ruuhkat alkavat purkautua". Nyt tehdyt veropäätökset ovat lähes poikkeuksetta vääriä (jonka asian tullikin hyvn tietää) ja josta on seurannut valitusten tulva. Työt eivät ole itse asiassa edenneet lainkaan, vaan on tehty tietoisesti turhaa työtä, joka joudutaan tekemään uudelleen pitkan kaavan mukaan. Ja me kaikki maksetaan saman työn tekeminen uudelleen...
Eikä sen lainsäätäjän määräämän veroprosenttien julkaisun kohdallakaan voi niin kovin ylpeä olla työn edistymisestä...
"oman työni puitteissa tuntuu joskus pahalta katsoa touhua liian läheltä. Yksittäisiä ihmisiä ja yrittäjiä viedään 10-0".
Jos siis tullissa olisi edes yksi suoraselkäinen byrokraatti, joka asettaisi EU:n määräykset niille kuuluvalle paikalle ja tekisi kantelun "laittomista päätöksistä", joita on joutunut tekemään jotta ei saisi kenkää. Kenkäähän siitä tulisi, mutta saattaisi auteverotuskin siinä sivussa muuttua.
Tullissa ei vain ole töissä yhtään suoraselkäistä ja rehellistä - kansalaisten etua ajattelevaa virkamiestä!
Ongelma on enemmänkin se, että valtion virastot ovat täynnä paatuneita, 30-40 vuotta samassa työssä olleita ihmisiä, joiden ajattelutavan unioniin liittyminen sai särkymään. Enää asiat eivät olekkaan niin yksinkertaisia ja virkamiestenkin toimintatapoja on alettu tarkkailemaan ja arvostelemaan julkisuudessa...
Nämä vanhat työntekijät ovat loppuunpalaneita eikä heitä enää kiinnosta muutokset. Tai mikä pahinta, he eivät enää jaksa ottaa asioista selvää ja toimivat edelleen samoin kuin 15-20 vuotta sitten. Valtio on tämänkin ongelman luonut ihan itse; kun vanhat jäärät lähtevät, uusia ei oteta tilalle. Tai otetaan yksi, joka hoitaa viiden eläkkeelle jääneet työt. Siinä ei paljon kerkeä sitten direktiiveihin ja asetuksiin perehtyä...
Muiden valtionvirastojen ohella edella kuvattu pätee myös tulliin ja erityisesti sen hallinnollisiin tasoihin.
Mainitsit kirjoituksessasi EU:n määrittelemän 5-10 vuoden siirtymäajan. Alkoholivero antaa hyvän esimerkin siitä, miten Suomen valtio käsittää siirtymäajan. Se on aika, jolloin ei tarvitse siirtyä mihinkään, eikä tehdä mitään. Silloin ei kuulu valmistautua mihinkään, eikä varsinkaan hiukkaakaan laskea veroja. Veroja lasketaan sekunnin tarkkuudella silloin, kun kaikki takarajat tulevat vastaan.
Kyllä historia tukee käsitystäsi, mutta tässä onkin vähän eri tilanne, mikäli käytettyjen tuonti uhkaa jatkua näin vilkkaana.
Kunhan kymmenkunta vuotta sitten laman ja itäviennin johdosta syntynyt tyhjiö pikkuhiljaa täyttyy ja käytettyjen hinnat asettuvat kohdalleen, alkaa se käytettyjen tuontikin hiipumaan. Niin kauan kun käytettyjä saa edullisemmin tuomalla, niitä tuodaan.
Kuulin että Saksassa astuu yli 8vuotta vanhoille autoille joku erityinen saaste tms vero voimaan, erityisen rankasti se koettelisi isomoottorisia autoja? 4.2 A8 jopa 5000e vuodessa?
Onko näin?
Käyttömaksustahan on kyse. Toisissa maissa suositaan vanhempia autoja, kuten Suomessa, toisissa uudempia ja pienempiä, kuten Saksassa. Tosin dieselpuolellahan myös Suomessa tuo maksu menee painon mukaan.
mutta tiedätkö onko 8 vuotta oikein ja mitkä summat on kyseessä?