Tällä kertaa Iltalehden saksija nappasi Kotimaasta pätkän, jossa kerrotaan, että katolinenkin kirkko haluaisi verotusoikeuden ja haaveilee siitä nyt Suomessa.
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=6867&Itemid=38
Eikö V-A:n tavoitteena ollut purkaa verotusoikeus kansankirkoilta pois?
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=6867&Itemid=38
Eikö V-A:n tavoitteena ollut purkaa verotusoikeus kansankirkoilta pois?
Vastaukset 13
Vanhimmat
kirkon ja valtion ero, eli valtionkirkkosysteemin purkaminen.
Jos ortod. ja ev.lut. irrotettaisiin valtiosta, kai ne sitten joutuisivat luopumaan veronkanto-oikeudesta ja alkaa periä erikseen jäsenmaksuja? Eikö verotusoikeutta ole pidetty yhtenä tunnusmerkkinä valtiokirkkona olemisesta? Vai olenko käsittänyt ihan väärin?
perivät jäseniltään jäsenmaksua. Eipä siinä valtiota ole apuun pyydetty niitä keräämään.
Verotusoikeus tuli kirkolle vasta vuonna 1960, sitä ennen se peri itse jäsenmaksunsa. Mutta ei se ole valtionkirkon tunnusmerkki, vaan kaikki muu, miten kirkko ja valtio ovat kytköksissä toisiinsa. On niitä linkkejä tälläkin palstalla ollut vaikka kuinka paljon.
Lapsikaste esimerkiksi on siitä kummallinen asia, että sen juridiset vaikutukset on määrätty laissa. Mikä sen paremmin osoittaisi että Suomessa on valtionkirkko. Lapsi liitetään kasteessa kirkkoon, hänen täytyy lain mukaan käydä uskontotunneilla ja lain mukaan myös maksaa kirkolle veroa, eikä voi erota kirkosta ennen kuin täyttää 18 vuotta.
Ei ole valtionkirkko! Ei ole valtionkirkko! Ei ole valtionkirkko! Ei ole valtionkirkko! Ei ole valtionkirkko! Ei ole valtionkirkko! Ei ole valtionkirkko! Ei ole valtionkirkko! Ei ole valtionkirkko! Ei ole valtionkirkko! Ei ole valtionkirkko!
No niin: ei siis ole valtionkirkko. Miksi haluat muuttaa käsitteiden yleisesti hyväksyttyä merkitystä?
Kimmo Koo on määritellyt valtionkirkon omalla tavallaan. "kun kerran Johannes Koskinenkin on sanonut..."
Johannes Koskinen! EI! EI! EI! Johannes Koskinen! EI! EI! EI! Johannes Koskinen! EI! EI! EI! Johannes Koskinen! EI! EI! EI! Johannes Koskinen! EI! EI! EI! Johannes Koskinen! EI! EI! EI! Johannes Koskinen! EI! EI! EI! Johannes Koskinen! EI! EI! EI!
Joko uskot, että ei ole mikään valtionkirkko? Et osaa keskustella asiallisesti, jos et ole samaa mieltä minun kanssani. Et osaa. Et osaa.
Aika osuvasti kuvattu KK:ta.
valtionkirkkoa, mutta kylläkin valtionuskonto, jonka Wikipedia kuvaa näin:
"Valtionuskonnon synnyttää valtio omilla päätöksillään. Valtionuskonnon edellytyksenä on, että jokin uskonto on valtion positiivisessa oikeudessa, laeissa tai asetuksissa, asetettu erityisasemaan, tai se on deklaratiivisesti julistettu valtion omaksi uskonnoksi tai tunnustukseksi. Deklaratiivinen valtionuskonto ei välttämättä edellytä muuta oikeudellista erityisasemaa, mutta historiallisesti niillä on ollut yhteys.
Valtinuskonnon taustalla saattaa olla uskontokunnan kanssa solmittu konkordaatti, mutta valtionuskonto edellyttää yleensä silloinkin oikeusvaikutteisia säännöksiä, ellei valtionuskonnon muoto ole puhtaasti uskontunnustukseen liittyvä suosiota ilmaiseva julistus. Tällöin muut uskonnot, vakaumukset tai uskonnottomuus voivat joutua epätasa-arvoiseseen asemaan."
että tuo valtiouskonto on voimissaan ihan ilman kirkkoa?
ilman kirkkoa, vaan kirkolle on järjestetty itsenäinen asema, jossa sillä on valtiokirkon edut, joista on poistettu valtiokirkkoaseman haitat eli valtiovallan käskytyksessä oleminen.
Jos katolinen kirkko saa verotusoikeuden, tulisi se mielestäni myöntää kaikkille muillekkin uskonnoille. Miksei myös yhdistyksille yleensä.
En sinänsä tiedä voittaako vai häviääkö kirkko taloudellisesti, koska se joutuu veronkeräyksestä valtiolle maksamaan. Mutta jäsenille tuo kirkon vero on näin paremmin "piilossa", eivätkä ihmiset kiinnitä siihen huomiota.
on kirkolle kannattava sijoitus, jos se sillä saa valtion kautta jäseniltä kerätyksi yli 800 miljoonaa. Jäsenmaksulippujen kanssa touhutessa voisi ja olisikin saldo aivan toinen.
hyvin suomenkieltä osaavan piispan voi vatikaanikirkko alkaa keskustelemaan verotuksesta.