Mikä panee nämä palstan äärivänkyräateistit kommentoimaan joka asiaa mitä kirkossa tapahtuu?
Jos ei kuulu kirkkoon, niin miksi pitää ruotia juttuja, jotka eivät kuulu teille millään tavalla?
Teki kirkko niin tai näin, niin aina se tekee ääriäänkyräateistin mielestä väärin.
Kummallista porukkaa.
Jos ei kuulu kirkkoon, niin miksi pitää ruotia juttuja, jotka eivät kuulu teille millään tavalla?
Teki kirkko niin tai näin, niin aina se tekee ääriäänkyräateistin mielestä väärin.
Kummallista porukkaa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Varmaan se sama, mikä saa teidät ääriuskovat kommentoimaan kaikkia ateistien asioita - kuten sinä juuri teit. Miksi SINÄ olet ateismipalstalla kommentoimassa tätä asiaa, ja miksi niin monet muutkin uskovat ovat tällä palstalla jatkuvasti kommentoimassa joka vitun asiaa? Katso peiliin, sieltä se vastaus löytyy kysymykseesi.
on Suomessa sananvapaus. Vaikka se sinua kuinka harmittaa, niin minä käytän tätä oikeuttani.
Käytät sanavapauttasi valikoivasti. Milloin alat käyttämään sananvapauttasi vaikka islamin ja islamin pyhiä arvoja vastaan?
Juuri niin, yhteiskunnan jäsenenä kristitylläkin ON sananvapaus, ELI osallistua Ateismi-palstan keskusteluun!! MUISTA TÄMÄ NYT VIHDOINKIN! Sinulla tuppaa nuo mielipiteet aina seilaamaan ees taas. Välillä olet hätistelemässä kristittyjä pois palstalta koska palstan aihe ei ole uskonto vaan ateismi. Mutta teit kuitenkin taas vähän aikaa sitten aloituksen uskoville. Kummallista kommentointia.
Whitewash tuossa on juuri sillä kannalla että uskovat pois palstalta koska kommentoimansa viesti koskee ateistien kiinnostusta kirkon asioihin. Eli te muutatte mieltänne aina vastapuolen viestien mukaan.
Katsokaa peiliin!
arvostelen uskontojen vallankäyttöä ja uskontojen erityisasemaa lainsäädännössä. Sen kun selailet kirjoituksiani, niin huomaat.
Minullakin on oikeus sanoa mitä mieltä olen siitä, että te jatkuvasti postaatte tänne raamatunlauseita ja haukutte ateisteja.
Minun mielipiteeni ei seilaa eestaas ollenkaan. Sinä ehkä vaan et ymmärrä mitä kirjoitan, eikä se ole minun vikani.
Mikä panee äärivänkyräteistit kommentoimaan asioita jotka tapahtuu kirkkonsa ulkopuolella? Jos kuuluu kirkkoon niin miksi pitää ruotia juttuja jotka ei kuulu teille millään tavalla? Tehtiin kirkon ulkopuolella mitä tahansa, niin se on aina väärin äärivänkyräteistin mielestä, paitsi silloin kun se tapahtuma lisää kirkon rahaa ja valtaa.
Kummallista porukkaa.
jäsenenä rahoitamme me kirkkoon kuulumattomatkin epäsuorasti kirkon toimintaa, mm. yhteisöveron muodossa. Niin kauan kuin rahastus jatkuu, katson oikeudekseni kommentoida kirkon toilailuja.
sanoa mielipiteeni ihan mistä asiasta tahansa. Sitä paitsi se on minun perustuslaillinen oikeuteni. Nih.
On se vaan kummallista, että kirkko voi toimia ikäänkuin se olisi erillään yhteiskunnasta. Ihmettelen vaan mikä meteli olisi noussut, jos sukupuolenkorjausleikkauksen takia jollekin olisi annettu potkut (sillä sitähän tuo kirkkoherran tapauksessa selvästi on) jossain muussa firmassa.
sitä vapaassa maassa mielipide olla mistä tahansa asiasta. Tuo kirkon pakollinen tukeminen vain antaa vieläkin vahvemman oikeutuksen asianosaisena.
Minullakin kristittynä on oikeus sanoa mielipiteeni mistä asiasta tahansa ja myös Ateismi-palstalla! Nih.
Vastahan asia tuli julkisuuteen, eihän tässä ole vielä ehtinyt 'meteliä' nousta. Eikä asia ole edennyt vielä erotusasteelle.
sen kun sanot mielipiteesi. Kuka estää?
Kerrohan mitä mieltä olet siitä, että kirkko ilmiselvästi katsoo oikeudekseen syrjiä työntekijöitään tavalla, josta muissa yrityksissä joutuu syytteeseen.
Onko kirkolla jotenkin vielä selkiintymättä se asia, että se ei ole ole erillään yhteiskunnasta, että sille ei ole varattu erilaisia lakeja, vai mistä mahtaa olla kysymys? Kirkolle on tosin narua annettu jo vuosia, mutta sen pää näkyy jo.
Usko vaan, kyllä tästä meteli vielä nousee ja hyvä niin.
se olet ollut estämässä uskovien kirjoittelua! Höh kerrakseen!
En kommentoi keskeneräistä asiaa. Pappiahan ei ole erotettu vielä. Ja erottamisuhkahan on Huotarin suusta, ei välttämättä koko kirkon kanta. Odotetaan nyt miten siinä käy.
Sen verran voin sanoa että ihminen itse on syytön siihen jos on sattunut syntymään väärään sukupuoleen. Eikä minulla ole kompetenssia sanoa vaihdoksesta juurikaan, se on papin ja Jumalan välinen asia.
Kirkon käytännöt ovat hieman eri kuin muun yhteiskunnan. Eli esim. naispappeusasia ei ole sukupuolikysymys vaan Jumalan antama käytäntö. Eli siis olen sitä mieltä ettei nainen ole sovelias papin virkaan eli seurakunnan johtoon. Naisen ominaisuudet ovat luotu toisenlaisiin tehtäviin.
Tietenkin selvät väärinkäytökset seurakuntien sisällä ovat väärin ja tuomittavia, kuten erilaiset työpaikkakiusaamiset ym.
Meteli varmaan nousee ainakin Ateismi-palstalla!
Ja arvatenkin erään ahkeraan kirjoittavan toimesta! ;)
Milloinkas sen jessen pitikään ilmestyä, josta te niin kovasti olette paasanneet. Eipä ole heppua näkynyt kommenteistanne huolimatta.
Miksi mesota papin keskeneräisestä asiasta? Eihän häntä ole vielä erotettu. Jos käykin niin että hän saa jatkaa kirkon hommissa, ja sinä räyhäät nyt jo hänen erottamisestaan jota ei ole tapahtunut, niin mitä hyötyä tällaisesta keskustelusta on?
Ja Jeesuksen lupaus on sanatarkasti että Hän tulee äkisti, siis silloin kun ei osaa odottaa. Ei siis se 'pian'.
Miksi keskustella keskeneräisistä asioista?
Miksi keskustella edes mistään lakiesityksistä, joita ei ole vielä saatettu voimaan. Miksi puhua STM:n esityksestä poikien ympärileikkausten sallimisesta uskonnollisista syistä, kun ei laki ole vielä voimassa......
Odottele sinä sitä jeesustasi, minä keskityn tämän hetken asioihin.