näkökulmasta katsottuna ajattelin vähän ”avautua” täällä palstoillakin. Erityisesti seurattuani kisan viimeisimpiä käänteitä.
Miksi toiset jatkavat ja toiset ovat pudonneet?
Idols-kisaan liittyvillä internetin keskustelupalstoilla ei esimerkiksi Saanaa ole juurikaan kritisoitu laulullisista ominaisuuksista, vaan lähinnä ”ulkoiseen habitukseen” liittyvistä seikoista.
Taitavan stailausporukan käsissä esim. trendikampauksella ja siihen liittyvillä asuvalinnoilla olisi varsin viehättävälle tytölle luotu helposti ns. ”suuren yleisön hyväksymä” look.
Joko Saana itse ei tähän ”muuttumisleikkiin” ole suostunut, tai sitä ei ole hänelle ehdotettu. Kummassakin tapauksessa on kilpailun LUONTEEN huomioonottaen tehty vähintäänkin arviointivirhe, ja se on saattanut maksaa useammankin jatkokierroksen, mahdollisesti jopa enemmänkin?
Erittäin suuri moraalinen ja filosofinen kysymys taas opettajan näkökulmasta onkin,
onko kenenkään luovuttava esim. omasta vahvasta identiteetistään vain ja ainoastaan menestyäkseen jossakin kilpailussa, ja kosiskellakseen yleisön suosiota?
Kalle Löfströmin tapauksessa taas ainakaan iltapäivälehtien palstoilla ääneen ei ole lausuttu ns. Kanki-Kaikkos –ilmiötä. Äänestämällä tiettyä henkilöä ei siis pyritä saamaan häntä voittajaksi, vaan lähinnä PUDOTTAMAAN muita. Kun äänimäärä pysyy vähintään toiseksi huonoimpana, se takaa aina jonkun muun putoamisen. Eikä tarvitse olla nero päätelläkseen, että kansanedustaja Kaikkosen taannoin tanssikilpailussa mukana pysyminen ei johtunut tanssillisista ansioista. ”Kansa” vain halusi viihdettä taitavampien kustannuksella.
Yksinkertaisen matematiikan avulla on helppo osoittaa, että kun/jos äänet keskittyvät jollekin tietylle henkilölle, on ns. suosikeiksi leimattujen/leimaantuneiden kilpailijoiden fanien äänestettävä entistäkin hurjemmin saadakseen näiden äänimäärät pysymään kriittisen viimeisen sijan yläpuolella. Ja tämä skenaario tuskin haittaa tuotantoyhtiötä...
Myös taloudelliset realiteetit tunnustaen on muistettava, että tuotantoyhtiö luonnollisesti pyrkii valitsemallaan äänestystavalla maksimoimaan äänestyksien tuomat rahalliset tuotot, euro per äänestys. Olisivatko äänestystulokset/määrät erilaisia, jos katsojat äänestäisivätkin sitä, jonka haluaisivat seuraavaksi putoavan?
Edelläkirjoitetun valossa on ehkä helpompi ymmärtää, miksi toiset jatkavat ja toiset putoavat, riippumatta siitä, mikä heidän taidollinen tasonsa olisi.
Viihdebisnes on bisnestä siinä kuin muutkin bisnekset, mutta jokaisen kilpailijan vuoksi toivon, että heistä kaikki ovat saaneet tavalla tai toisella kilpailulta enemmän kuin ovat sen vuoksi joutuneet uhraamaan.
Teksti on vähän pitkä, mutta ehkä joku jaksaa lukea kokonaan tämänkin, eikä vain niitä ”xxx on kingi, äänestä sitä”, ”hyvä kun se zzz tippu, mä inhosin sitä”, ”yyy on varmana seuraava idoli, tosi söpö ja seksikäs” jne. jne. jne.
Miksi toiset jatkavat ja toiset ovat pudonneet?
Idols-kisaan liittyvillä internetin keskustelupalstoilla ei esimerkiksi Saanaa ole juurikaan kritisoitu laulullisista ominaisuuksista, vaan lähinnä ”ulkoiseen habitukseen” liittyvistä seikoista.
Taitavan stailausporukan käsissä esim. trendikampauksella ja siihen liittyvillä asuvalinnoilla olisi varsin viehättävälle tytölle luotu helposti ns. ”suuren yleisön hyväksymä” look.
Joko Saana itse ei tähän ”muuttumisleikkiin” ole suostunut, tai sitä ei ole hänelle ehdotettu. Kummassakin tapauksessa on kilpailun LUONTEEN huomioonottaen tehty vähintäänkin arviointivirhe, ja se on saattanut maksaa useammankin jatkokierroksen, mahdollisesti jopa enemmänkin?
Erittäin suuri moraalinen ja filosofinen kysymys taas opettajan näkökulmasta onkin,
onko kenenkään luovuttava esim. omasta vahvasta identiteetistään vain ja ainoastaan menestyäkseen jossakin kilpailussa, ja kosiskellakseen yleisön suosiota?
Kalle Löfströmin tapauksessa taas ainakaan iltapäivälehtien palstoilla ääneen ei ole lausuttu ns. Kanki-Kaikkos –ilmiötä. Äänestämällä tiettyä henkilöä ei siis pyritä saamaan häntä voittajaksi, vaan lähinnä PUDOTTAMAAN muita. Kun äänimäärä pysyy vähintään toiseksi huonoimpana, se takaa aina jonkun muun putoamisen. Eikä tarvitse olla nero päätelläkseen, että kansanedustaja Kaikkosen taannoin tanssikilpailussa mukana pysyminen ei johtunut tanssillisista ansioista. ”Kansa” vain halusi viihdettä taitavampien kustannuksella.
Yksinkertaisen matematiikan avulla on helppo osoittaa, että kun/jos äänet keskittyvät jollekin tietylle henkilölle, on ns. suosikeiksi leimattujen/leimaantuneiden kilpailijoiden fanien äänestettävä entistäkin hurjemmin saadakseen näiden äänimäärät pysymään kriittisen viimeisen sijan yläpuolella. Ja tämä skenaario tuskin haittaa tuotantoyhtiötä...
Myös taloudelliset realiteetit tunnustaen on muistettava, että tuotantoyhtiö luonnollisesti pyrkii valitsemallaan äänestystavalla maksimoimaan äänestyksien tuomat rahalliset tuotot, euro per äänestys. Olisivatko äänestystulokset/määrät erilaisia, jos katsojat äänestäisivätkin sitä, jonka haluaisivat seuraavaksi putoavan?
Edelläkirjoitetun valossa on ehkä helpompi ymmärtää, miksi toiset jatkavat ja toiset putoavat, riippumatta siitä, mikä heidän taidollinen tasonsa olisi.
Viihdebisnes on bisnestä siinä kuin muutkin bisnekset, mutta jokaisen kilpailijan vuoksi toivon, että heistä kaikki ovat saaneet tavalla tai toisella kilpailulta enemmän kuin ovat sen vuoksi joutuneet uhraamaan.
Teksti on vähän pitkä, mutta ehkä joku jaksaa lukea kokonaan tämänkin, eikä vain niitä ”xxx on kingi, äänestä sitä”, ”hyvä kun se zzz tippu, mä inhosin sitä”, ”yyy on varmana seuraava idoli, tosi söpö ja seksikäs” jne. jne. jne.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Oletpa musaope tai et, kirjoituksesi oli erittäin hyvä, analyyttinen ja oikeaan osuva.
Onhan se selvää, jos nyt otetaan nuo mainitsemasi finalistit esimerkeiksi, että Saanan olisi pitänyt saada jatkaa ja Kallella ei olisi lähtökohtaisesti pitänyt olla mitään asiaa koko loppuosioon.
Systeemi on, anteeksi ope, aika syvältä. Ymmärrän Maikkarin intressin tehdä businesta noilla mobiilituloilla. Mutta se, että jotkut "amisteinit" äänestävät Kallea kymmenen kertaa juuri siksi, että muut saataisiin putoamaan, kertoo systeemin mielettömyydestä.
Äänestyksen pitäisi jatkossa, jotta formaatin uskottavuus säilyisi edes jollain tasolla, olla nettipohjainen siten, että yhdestä ip-osoitteesta ei voi äänestää kuin yhtä esiintyjää.
Lisäksi äänestystulosten pitäisi olla julkisia, mitä ne tähän asti eivät ole olleet. Siis ihan reilusti äänijakauma absoluuttisina ääninä ja %-osuuksina esiin. Maikkarilla lienee noiden huuhaa-ohjelmiensa avulla mahdollisuus halutessaan pitää mobiilituotot budjetissa.
Systeemejä on pakko kehittää; väitän, että jo nyt katsojaluvut ovat kärsineet.
KALLE ON PARAS
Hyvä oli tekstisi, mutta liian pitkä täällä pyörivien ihmisten luetavaksi :) Minäkin kommentoin tässä vain yhtä asiaa: pudonneen, hyvän idolivaihtoehto Saanan ulkonäköä.
Saana ei voi vaihtaa persoonallista tyyliään, koska Saanalle EI SOVI muu tyyli (ja tuo onkin hyvä). Saanan ruumiin rakenne (sen tarkemmin yksityskohtiin puuttumatta) on sellainen, että tuommoinen kampaus on oikeasta ainoa sopiva hnelle. SIKSI sitä ei muutettu.
Pidin valtavasti Saanasta, mutta hyvä että hän tippui. Näin hän saa tehdä vapaasti omaa musiikkiaan eikä tarvitse taipua mihinkään valmiiseen muottiin. Ei se kisan voitto loppu-uraa ratkaise, todellakaan.
saanu ekalle lätylleen laulaa muita kuin pelkkiä covereita , vaikka olikin idols-nelonen.
olen täysin samaa mieltä. kammottavaa rahastusta.
rahanreikä tämäkin:
-monen kuukauden ylöspito 12 -1-1-1:lle nuorelle .Tuskin ihan ilmaiseksi ovat "vankina" Helsingissä ( poissa omista työ/koulutuspaikoistaan), jotta heitä voisi näyttää tunnin-puolentoista ajan x 1 viikossa meille.