Ensimmäiseen, eli "Miksi se Karjala pitäisi palauttaa?" -kysymykseen ei ollut tarjolla historiallisia syitä parempia, kuten arvasinkin, joten jatketaanpa kyselyä.
Oletetaanpa, että ne palauttajille rakkaat historialliset syyt (talvisota, Stalin, kommarit, jne.) riittävätkin siihen, että Venäjä omantunnontuskissaan ottaa ja palauttaa Karjalan, muttei siirtelekään sieltä asukkaitaan niin kuin teki Baltiassakin, niin mitä sitten eteen kun palautetun alueen parisataatuhatpäinen venäläisväestö vaatii välittömästi
- Suomen kansalaisuutta,
- oikeutta venäjän kielen käyttöön asioidessaan viranomaisten kanssa,
- alueen väestön koulutuksen, terveydenhoidon, vanhustenhuollon tason nostamista muun Suomen tasolle
- ihmisoikeussopimukseen vedoten oikeutta asua ja omistaa niitä kiinteistöjä, joita ovat asuneet ja omistaneet Venäjän aikana
Mitä sanoo palauttajat, annatteko vaatimuksille periksi? Jos ette niin miksi ette?
Tässä nyt tuli tietysti taas liikaa vaikeaa asiaa kerralla ja varsinkaan kun tähän vastaamista on vaikea talvisodalla perustella niin en kovin tasokasta vastausta odotakaan, mutta yrittäkää edes.
Oletetaanpa, että ne palauttajille rakkaat historialliset syyt (talvisota, Stalin, kommarit, jne.) riittävätkin siihen, että Venäjä omantunnontuskissaan ottaa ja palauttaa Karjalan, muttei siirtelekään sieltä asukkaitaan niin kuin teki Baltiassakin, niin mitä sitten eteen kun palautetun alueen parisataatuhatpäinen venäläisväestö vaatii välittömästi
- Suomen kansalaisuutta,
- oikeutta venäjän kielen käyttöön asioidessaan viranomaisten kanssa,
- alueen väestön koulutuksen, terveydenhoidon, vanhustenhuollon tason nostamista muun Suomen tasolle
- ihmisoikeussopimukseen vedoten oikeutta asua ja omistaa niitä kiinteistöjä, joita ovat asuneet ja omistaneet Venäjän aikana
Mitä sanoo palauttajat, annatteko vaatimuksille periksi? Jos ette niin miksi ette?
Tässä nyt tuli tietysti taas liikaa vaikeaa asiaa kerralla ja varsinkaan kun tähän vastaamista on vaikea talvisodalla perustella niin en kovin tasokasta vastausta odotakaan, mutta yrittäkää edes.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Esitit varsin helpon kysymyksen, johon löytyy ihan luonnollinen vastaus. Kaikki ongelmat pystytään ratkaisemaan, kunhan Karjala vain saadaan ensin tyhjänä takaisin.
Jos Venäjä ei siirrä alueella nyt asuvaa väestöänsä heti pois Karjalasta, niin silloin sitä ei suomalaisten kannata heti asuttaa . Kun saamme Karjalan omistukseemme, niin tässä tapauksessa voisimme kaupata sen takaisin Venäjälle hyvään hintaan sillä perusteella, että alueella asustaa laittomasti Venäjän kansalaisia.
Jos myynti ei tulisi kysymykseen (Venäjä ei ostaisi takaisin), niin voisimme alkaa periä Karjalassa asuvilta venäläisiltä käypää vuokraa. Kun vuokra määrätään riittävän suureksi, niin venäläiset lähtevät Karjalasta pois, ja alue tyhjenee nopeasti. Sen jälkeen me evakot pääsemme muuttamaan tyhjään Karjalaan.
Jep, pelkkiä aivopieruja täällä on tarjolla vastaukseksi asiallisiin kysymyksiin.
Omasta puolestani olen jo vastannut:
Karjala mahdollisimman tyhjänä takaisin, tyhjänä se jouduttiin antamaankin.
"Karjala mahdollisimman tyhjänä takaisin, tyhjänä se jouduttiin antamaankin. "
Prööt, että semmoinen aivopieru sieltä.
Miksi sitten jankutat samoja kysymyksiä, jos kerran vastauksen jo tiedät? Ai niin, sehän ei olekaan SE mieleinen vastaus.
Oikein arvasit, tässä tuli aivan liikaa vaikeaa asiaa kerralla mietittäväksi ja keskisvertopalauttajahan menee aina siitä mistä aita on matalin, eli Karjala pitääkin palauttaa tyhjänä! Pää pysyy siis tiukasti pensaassa, mutta perse jää näkyviin ja potkittavaksi.
Palautetun alueen asukkaita on tietysti kohdeltava Suomen lakien ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaisesti. Pois heitä ei voi sieltä häätää, eli elinolot ja oikeudet on taattava. Käytännössä heillä olisi samat oikeudet kuin muillakin suomalaisilla. Suomi tietysti hoitaisi ja kustantaisi alueen väestön koulutuksen ja palvelut, niin suomalaisille kuin venäläisillekin siellä.
Pelkkää menoa heistä ei koidu, sillä alueen väestö osallistuu myös itse asuinalueensa saattamiseen EU-Suomen tasolle. Asuinpaikkansa he saisivat valita vapaasti Suomen rajojen sisältä, ei heitä Karjalassakaan voisi väkisin pitää. Oletettavaa onkin, että alueen venäläisväestö ei jäisi odottamaan kotiseutunsa remonttia vaan muuttaisi pikkuhiljaa muualle Suomeen.
Kiinteistöjen omistuksen suhteen tulisi ongelmia. Tässä mielessä palautuksella olisi jo kiire, sillä luovutetuilla alueilla on jo maareformi menossa. Suurimman osan maasta ja kiinteistöistä omistaa edelleen valtio, joten palautuksen jälkeen nämä Venäjän valtion omistukset olisi helpommin jaettavissa entisille suomalaisille omistajilleen, kun taas ne kiinteistöt, joilla on jo uusi venäläinen omistaja, jäisivät todennäköisesti nykyisille omistajilleen. Ehkäpä valtion täytyisi kompensoida nämä menetykset taas kerran näppejään nuolemaan jääville karjalaisten perikunnille. Kansainväliset ihmisoikeussopimukset ja laillisuuskäytäntö ovat ikävä kyllä nykyasukkaiden puolella, jos he ovat omistuksensa hankkineet ennen alueen palautusta Suomelle.
Palautuksen jälkeiset omaisuuden järjestelyt eivät olisi mitään läpihuuto- ja sanelupäätöksiä vaan asioista käytäisiin varmasti katkeraa vääntöä pitkään. Häviäjiä löytyisi myös suomalaisten joukosta, siihen ajatukseen Karjalan palautuksesta haaveilevienkin on pakko tottua.
Suomi saisi Karjalan mukana alueen venäläisväestön verran väestönlisäystä ja heidän kanssaan pitäisi vain tulla toimeen tasa-arvosta tinkimättä.
Pääsit yllättämään. Noin hyvää vastausta en odottanut näkeväni täällä noiden ennalta arvattavien evakkopoikien ja juhien vakiohokemien jälkeen. Kiitos.
Kuka kustantaisi Karjalan palautuksen?
Näiden mainitsemiesi "keskivertopalauttajien" vastaus sieltä pensaasta on tietenkin, että Venäjä maksaa, mutta keskivertoa vähän älykkäämmät palauttajat ovat joskus laskeskelleet palautukselle hintaa pyöreät 10-30 miljardia euroa. Miten nämä kustannukset jakautuvat, kenen maksettavaksi palautus tulisi?
Karjalan palautuksen kustantaisivat tietysti Suomi ja suomalaiset. Alkuvaiheessa aluepalautus täytyisi tietysti kustantaa valtion toimesta ja lainarahalla, sillä menisi vuosia ennen kuin alueelta itsestään olisi odotettavissa minkäänlaista katetta kustannuksille ja lainalla siksi, ettei valtion plus-miinus-nolla budjeteissa ole niin suurta venymisvaraa, mitä Karjalan kokoinen aluelisäys siihen aiheuttaisi. Bruttokansantuote kasvaisi Karjalan palautuksen myötä, mutta nettomenoille ei samalla syntyisi vastaavaa, myös kasvaneet menot kattavaa katetta.
Jos aluepalautus pyrittäisiin kustantamaan pelkillä valtion tuloilla niin silloin niitä menoja jouduttaisiin karsimaan muualta Suomesta ja siihen tuskin olisi halua saati mahdollisuuksiakaan. Vyötä kun on kiristetty 90-luvun lamasta saakka ja kustannustehokkuusajattelu on jo syönyt pelivaran valtion palveluista. Ilman lainarahaa vyötä olisi kiristettävä ja rahaa otettava Karjalaan muista budjettimenoista.
Ajan myötä vuosien kuluessa Karjala tietysti alkaisi saavuttaa kehityksellään muuta Suomea, mutta on turha kuvitella, että se tapahtuisi hetkessä, jos ollenkaan koskaan kokonaan täysin. Palautusjärjestöjen maalailemat ruusuiset kuvat itse itsensä maksavasta Karjalasta voi unohtaa, ne toiveet eivät perustu tosiasioille vaan harhakuvitelmille esim. alueelle muuttavien suomalaisten ja yritysten määrästä ja aikataulusta.
Totuus kun on, ettei alueella ole vetovoimaa palautuksen jälkeen sen enempää kuin nytkään ja yrittämisen edellytykset puuttuvat alueelta siihen saakka, kunnes sinne on rakennettu suomalainen hallinto ja yritysten toimintaansa perusedellytyksenä tarvitsema infrastruktuuri. Vain raja siirtyy, ihmiset ja yritykset eivät yhdessä yössä siinä samalla muutu.
Kustannuksista, kulttuurien ja ajatusmaailmoiden törmäyksestä koituvista ongelmista huolimatta Karjala kannattaisi mielestäni palauttaa. Se on osa Suomea, eikä sen kohdalla kannata liikaa miettiä palautuksen hintaa. Palautuksen jälkeen Karjala olisi hieman venäläisempi osa Suomea, mutta eikös monikulttuurisuus ja -kielisyys ole kuulema rikkaus? Näinhän meille on ruotsinkielinenkin väestönosa aina opettanut.
"Karjalan palautuksen kustantaisivat tietysti Suomi ja suomalaiset."
Miksi niin tietysti? Onko se joku edellytya palautukselle? Yhtä hyvin palautuksen tapajtuessa maksajana voi olla Venäjä tai Eu.
Ymmärrettävästi siellä keskivertopalauttajien puskassa on niin tungosta, ettei sieltä näe kovin selvästi nykymaailman menoa, joten helppo aidan alituksesi on varsin ymmärrettävää tässäkin tapauksessa.
Palautunut Karjala olisi osa Suomea, ei Venäjää, joten sen kustannukset ovat automaattisesti Suomen päänsärky, eikä Venäjän. Tietysti EU:n jäsenenä Suomella olisi mahdollisuus anoa alueen kehityshankkeisiin EU:n tukea, mutta yhtenä rikkaimmista EU-maista nämä hankkeet kilpailisivat tasavertaisesti muidenkin kehitysalueiden hankkeiden kanssa. Täytyy muistaa sekin, että Suomi maksaa jo nyt EU:lle enemmän kuin mitä siltä saa takaisin tukina.
Karjalan palauttaja, joka pistelee jauhoja suuhun palstan vakiovinkujalle ja vielä asiallisesti. Piristävää :)
Toki EU tukee palautettua Karjalaa, kun se on tukenut myös Venäjän luoteisosiakin.
Ja vielä helpompaa se on silloin, kun alue palautuu mahdollisimman tyhjänä.
"Toki EU tukee palautettua Karjalaa, kun se on tukenut myös Venäjän luoteisosiakin."
Karjalan palautus liikkuukin tuhatkertaisissa summissa siihen verrattuna, mitä Suomi tai EU ovat Venäjän luoteisosiin tukea antaneet. Kun tässä kymmenen vuoden aikana on laitettu sinne miljoonia niin Karjalan palautuksen jälkeen lasku olisi miljardeja.
"Ja vielä helpompaa se on silloin, kun alue palautuu mahdollisimman tyhjänä."
Tuo on mahdoton ajatuskin.
"Ja vielä helpompaa se on silloin, kun alue palautuu mahdollisimman tyhjänä."
Tuo on mahdoton ajatuskin. "
Ei ole. Mikään ei ole mahdotonta.
Uskotko äitisi saavan vielä neitsyytensä?
"Ei ole."
Miksei ole? Kerroppa missä päin maailmaa on tyhjennetty alueita väestöstä tällä vuosituhannella väkisin tai vapaehtoisesti ilman, ettei siirtäjät ole joutuneet leivättömän pöydän ääreen tai monttuun ja multaa päälle?
"Mikään ei ole mahdotonta."
Mahdottomia asioita on maailmassa aika paljon. Yksi sellainen näyttää olevan sinun viisastumisesi.
Olipa taas "nasevasti" lausuttu.
Suomen tulee otta mallia Israelista. Nykyiset vuokralaiset häädetään omille alueilleen muurien taakse. Toivottavasti tähän pääsy ei kestä yhtä kauan kuin israelilaisilla.
Eihä ny Kurjalaa kulauttelevat tommosiin osaa vastata. Kysele sieki vaa semmosia yksinkertaasia kysymyksiä yksinkertaisille ihmisille ja evakkopojille mihin voi vastata jotta a) Stalin, b) talvisota, c) bolsut/kommarit/taistolaiset/hipit/tms. Kaik muu menöö liian vaikeeks ;)