Miksi kristinusko lähtee siitä lähtökohdasta että jos jotain ollut olemassa aina sen täytyy olla elollinen tai ajatteleva.
Ajatteluketju menee siis:
Maailamankaikkeus (eloton) ei ole uskovan mielestä voinut olemassa ellei sitä joku ole luonut. Ja sitten kuitenkin luoja on ollut aina olemassa (ajatteleva).
Kun loogisempi järjestys on se, että maailmankaikkeus on ollut aina olemassa luultavasti elottomana (ja jos alkuräjähdysteoria osoittautuu paikkansa pitäväksi -ja miksei osoittautuisi- niin aika itsessään on alkanut myös n.15mrd.vuotta sitten)
ja myöhemmin osaan maailmankaikkeutta on syntynyt osia jotka ovat ajattelevia (hermosoluiset eläimet, myöhemmin mahdolliset keinoälylaitteet tai -verkot)
Ajatteluketju menee siis:
Maailamankaikkeus (eloton) ei ole uskovan mielestä voinut olemassa ellei sitä joku ole luonut. Ja sitten kuitenkin luoja on ollut aina olemassa (ajatteleva).
Kun loogisempi järjestys on se, että maailmankaikkeus on ollut aina olemassa luultavasti elottomana (ja jos alkuräjähdysteoria osoittautuu paikkansa pitäväksi -ja miksei osoittautuisi- niin aika itsessään on alkanut myös n.15mrd.vuotta sitten)
ja myöhemmin osaan maailmankaikkeutta on syntynyt osia jotka ovat ajattelevia (hermosoluiset eläimet, myöhemmin mahdolliset keinoälylaitteet tai -verkot)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eikä!Vaan elämme lopun aikoja ja maalimanloppu tulee kohta ja kun ensin kuolemme niin sitten heräämme me uskovat Taivaassa ja hengailemme ja Jeesus tulee ja kertoo kaskuja ja anekdootteja teistä ateista jotka käristytte helvetissä ja kaikki tämä tapahtuu ihan kohtas.Kerkiisköhän vielä käydä kaupassa hakemassa markariinia ja riisiryyniä?
raamatun mukaan väärin tekijät joutunu helvettiin ja epäuskoiset lakkas olemasta, joten ateistit vain kuoltuaan jäävät kuolleeksi eivätkä herää zombina jossain laalaa-maassa
Kreationistit väittävät että elämää syntyy vain elämästä. Katsotaan sadan vuoden päästä uudelleen kun abiogeneesi onnistuu täydellisesti laboratoriossa.
Elmämän synnylle on useita teorioita ja mahdollisuuksia mutta ongelmana on simuloida samanlaiset olosuhteet jotka vallitsivat maapallolla elämän syntymisen aikaan.
Luottamukseni tieteeseen on vahva joten riittää kun tietää suuripiirteisesti teoriat. Uskonnon tiedän paremmin mutta ei ole vakuuttanut.
>>>>Kreationistit väittävät että elämää syntyy vain elämästä. Katsotaan sadan vuoden päästä uudelleen kun abiogeneesi onnistuu täydellisesti laboratoriossa.
Elmämän synnylle on useita teorioita ja mahdollisuuksia mutta ongelmana on simuloida samanlaiset olosuhteet jotka vallitsivat maapallolla elämän syntymisen aikaan.
Luottamukseni tieteeseen on vahva joten riittää kun tietää suuripiirteisesti teoriat. Uskonnon tiedän paremmin mutta ei ole vakuuttanut.
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3567
kuolleesta tulee elävää ja ns. jumalasi ei varmasti ole asialla...
Oletko miettinyt sitä että iminenkin tavallaan synnyttää elämää kuolleesta materiasta?
Syöt kuollutta lihaa, hengität kuollutta ilmaa, juot kuollutta vettä ja yhteyttämällä näitä kehität spermaa ja tai munasolun (tai pelkästään verihiukkasen) joka on ihmiselämää alkeellisimmillaan.
Täysin mahdollista luoda elämää elottomasta materiaalista. Tässä tapauksessa ihminen kuitenkin olisi luoja lisäämällä koeputkeen oikeat ainekset mutta kun tässä onnistutaan niin voidaan päätellä että miksei aikojen saatossa sama olisi tapahtunut maapallon alkuvaiheilla.
Abiogeneesiin kuuluu myös se mahdollisuus, että elämä on alunperin syntynyt jollakin muulla planeetalla kuin maassa ja kulkeutunut maahan esimerkiksi jäisen asteroidin sisällä, jonka vaikkapa tulivuorenpurkaus tai meteoriittitörmäys on singonnut matkaan siltä toiselta planeetalta.
Eli periaatteessa jossakin muualla on voinut olla Maatakin otollisemmat olosuhteet elämän syntymiselle, eikä täällä ole elämää ikinä edes syntynyt.
Koitat selvittää monimutkaisia asioita maalaisjärjellä, joka ei riitä näiden asioiden selvittämiseen.
Sanoohan jokaisen ymmärrys, että "se mikä menee ylös tulee myös alas." Kuitenkin vasta viime vuosisadalla kyettiin kokeellisesti osoittamaan, että tässä tilanteessa 'maalaisjärki' ei riitä ja on väärässä.
"mutkun ei tiedekään pysty elämää synnyttämään kuolleesta, eikä se edes pysty selittämään elämän syntyä, se on tieteelle arvoitus.
Kuinka kuollut voi synnyttää elämää,,, ei mitenkään, luulisi sen jo jokaisen ymmärtävän."
Tieteessä on ollut monia asioita, joita se ei ole pystynyt selittämään. Se, että jotain ei pystytä selittämään ei tarkoita, että jokin hypoteesi ei voisi pitää paikkaansa.
Sinulla taas ei ole mitään perusteita väitteellesi, että abiogeneesiä ei voi tapahtua. Tieteessä sentään tutkitaan, miten se on voinut tapahtua.
Aukkojen Jumala on vain vetoamista tietämättömyyteen eikä siten tietoa ollenkaan.