Historian tutkimisen suurin hyöty on se, että sen avulla pystytään yhteiskuntaa kehittämään parempaan suuntaan.
Siksi sitä pitää pystyä tutkimaan puolueettomasti, tarkastella tehtyjä virheitä etc.
Tämän palstan keskusteluissa liian usein tulee esiin henkilökohtaiset mielipiteet. Eiköhän ne pitäisi kirjoittaa johonkin muualle?
Siksi sitä pitää pystyä tutkimaan puolueettomasti, tarkastella tehtyjä virheitä etc.
Tämän palstan keskusteluissa liian usein tulee esiin henkilökohtaiset mielipiteet. Eiköhän ne pitäisi kirjoittaa johonkin muualle?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Onko sinulla esittää joitain faktoja mielipiteesi tueksi?
Eiköhän toi mun kirjoitus ollu pelkkää faktaa? Vai mitenkä historiaa pitäisi tutkia, jos ei totuuden mukaisesti?
Seuraavaks ku laitat oman ajatukses, niin poista siitä nenäkkyys ja lapsellisuus..:)
eivät kuulu historiapalstalle, vaan sen alakategoriaan "harhaluuloja ja jälkiviisautta" - se on fakta, ja nyt vasta historiapalstalle.
Saksalaisten kenraalien muistelmat ovat luotettavia ja puolestaan venäläisten ei-luotettavia. Kaikkein luotettavimpia ulkomaisia muistelmia kirjoittavat amerikkalaiset kenraalit. Suomalaisten everstiluutnanttien kertomukset ovat puhdasta faktaa. Punikit oli pahoja mutta valkoiset hyviä.
Heikki Ylikangas
http://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_Ylikangas
on valehtelija koska katsoo asioita myös punaisten näkökulmasta ja tuo vaihtoehtoista historianäkemystä julkisuuteen.
Valkoinen ja Natsi-Saksamyönteinen historianopetus on faktaa. Muu on valehtelua. Juhani Putkisen historia on suomalaisen historian evankeliumi :) ja ainoa totuus. Sitä seuratkaamme.
Sitten itse huumorisivuille
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/
Omasta puolestani haluaisin esittää, että myös ns. psykohistorian näkemykset otettaisiin huomioon. Psykohistoriahan keskitty, toisin kuin tavallinen historiankirjoitus, ei faktojen luetteloimiseen vaan tapahtumien motivaation etsinään. Että tämä etsintäreissu on päätynyt monesti kyseenalaistamaan väkivaltaisen kasvatusperinteen ja sen seuraukset, voi tietysti olla kova pala monille.
Sikäli en olisi puhdasoppinen psykohistorian kannttaja, että lukisin myös taloudelliset tekijät huomioon. Esim. saksalainen natsismi syntyi taloudellisen kurjuuden ja psykologisen epävakauden yhteenliittymänä.