pahasti Ari Idoli Koivusta:
http://www.yle.fi/uutiset/pop/vasen/id107436.html
Kannattaa katsoa Youtubessa oleva filmi.
Vaikka asia on hyvä niin filmi on todella teennäisen lapsellinen ja Koivusen "ahdistelu" mauton. Eivät normaalit ihmiset mene häiritsemään toisen elämää jos ei idoli halua aiheesta haastattelua antaa. Tässä en puutu nyt "idolin" vastuuseen esimerkkinä; tuskinpa Koivunen muutenkaan on erityisen esimerkkinä kenellekään.
Ihmettelen jos joku on ottanut syöpäjärjestöiltä rahaa näin huonosta tekeleestä. Toivottavasti se on tehty oppilastyönä tai harrastelijoiden toimesta, en huomannut katsoa lopputekstejä. Tupakkafilmiin saisi helposti enemmän jännitteitä ja kiinnostavuutta jo pelkästään aiheen takia. Vai pitääkö opetus- tai informaatiofilmien olla näin ponnettomia ja vailla minkäänlaista suuntaa?
Velttona esityksenä tällaiset filmit tekevät karhunpalveluksen kaikille muillekin filmeille joilla olisi jotain sanottavaa. Jos filmi on suunnattu nuorille niin ei kannata aliarvioida heidän ajattelukykyään. Heille voi puhua kuin aikuisille. Ymmärtävät paremmin.
http://www.yle.fi/uutiset/pop/vasen/id107436.html
Kannattaa katsoa Youtubessa oleva filmi.
Vaikka asia on hyvä niin filmi on todella teennäisen lapsellinen ja Koivusen "ahdistelu" mauton. Eivät normaalit ihmiset mene häiritsemään toisen elämää jos ei idoli halua aiheesta haastattelua antaa. Tässä en puutu nyt "idolin" vastuuseen esimerkkinä; tuskinpa Koivunen muutenkaan on erityisen esimerkkinä kenellekään.
Ihmettelen jos joku on ottanut syöpäjärjestöiltä rahaa näin huonosta tekeleestä. Toivottavasti se on tehty oppilastyönä tai harrastelijoiden toimesta, en huomannut katsoa lopputekstejä. Tupakkafilmiin saisi helposti enemmän jännitteitä ja kiinnostavuutta jo pelkästään aiheen takia. Vai pitääkö opetus- tai informaatiofilmien olla näin ponnettomia ja vailla minkäänlaista suuntaa?
Velttona esityksenä tällaiset filmit tekevät karhunpalveluksen kaikille muillekin filmeille joilla olisi jotain sanottavaa. Jos filmi on suunnattu nuorille niin ei kannata aliarvioida heidän ajattelukykyään. Heille voi puhua kuin aikuisille. Ymmärtävät paremmin.
Vastaukset 1
Vanhimmat
On mainostoimiston tekemä, ilmeisesti vielä veronmaksajien rahoilla Markkinointi & Mainonta -lehden jutun perusteella.
Stalkkaaminen, ahdistelu ja kiusaaminen ilmeisesti on näiden henkilöiden mielestä pop ja hyvä tapa tehdä oppimateriaalia kouluihin. Kohu asiasta ilmeisesti on laskelmoitu tavoite, kampanja sujuu hyvin jos se herättää huomiota, niinpä valitukset eettiselle neuvolle lienevät laskelmoidusti hyvä juttu kampanjalle. Toiset keinot asiaan puuttumisessa voisivat purra paremmin.
Kun kerran tekijöiden ja tilaajien mielestä tuollainen luvatta kuvaaminen on ok ja pop ja he haluavat julkisesti välittää moista arvomaailmaa oikein kouluihin asti, heille varmaan on myös ok jos joku tekee reportaasin tämän mainosfilmin taustatahoista, haastattelut ja kasvot esiin luvalla tai ilman.
Kampanjan rahoittaja on Sosiaali- ja terveysministeriö, palstalla annettiin sellaisen henkilön nimi kuin rahoitusylitarkastaja Veli-Matti Risku, [email protected]
Kampanjan esimerkkiä noudattan, mainoskavereille ja Matti Rautalahdelle varmaan on ok jos joku menee passiin heidän työpaikoilleen, lähtee seuraamaan yleisillä paikoilla, haastattelee ja seuraa "koko loppuelämän" kielloista huolimatta, kuvaa ja julkaisee tulokset netissä?
Mainostoimisto majailee osoitteessa Keilaranta 1 Espoossa, Syöpäjärjestöt Pieni Roobertinkatu 9, Helsinki.
Syöpäjärjestössä kontaktit ovat
ylilääkäri Matti Rautalahti 050 594 1870 ja
Kehittämispäällikkö Virve Laivisto 050 588 2700, mainostoimistossa Milla Kokko 040 732 3396,
Erkki Izarra 040 358 1014 ja Ale Lauraéus 040 358 1040. Lähde:
http://www.sttinfo.fi/pressrelease/detail.do?pressId=21 368&type=mainInfo&subType=overview&searchKey=be88c9ad-b 2ab-11dd-a148-3d758ec5952a&subSearchKey=6563333f-b2a9-1 1dd-a148-3d758ec5952a&pageIndex=1&firstCharOfName=ALL&s ectorCode=null®ionCode=null