Haskalah oli juutalaisten lähentyminen länsimäiseen kulttuuriin. Haskalahin seuraukset olivat juutalaiselle kulttuurille ja identiteetiille ennennäkemättömät. Ensimmäistä kertaa historiassa juutalaisuuden sisältä kumpusi voimakas liike, joka halusi lähentyä kohti länsimäistä sekulaaria valistusajan jälkeistä kulttuuria, johon juutalaiset ovat sittemmin liittäneet oikeutetun aatteen juutalaisvaltiosta ja ovat tehneet huomattavan pesäeron historian ghetto/shtelt-kulttuuriin. Haskalah on tänäkin päivänä kriittinen osa juutalaista kulttuuria ja ennen kaikkea kriittinen osa juutalaista uskontoa: ennen Haskalaha juutalaisuus oli suhteellisen yhtenäinen rintama juutalaista uskontoa/tapakulttuuria. Baal shem tov sekä mitnagdim ovat kuitenkin osoittaneet, että kaikissa uskonnollisissa yhteisöissä, myös 'ortodoksisen' juutalaisuuden sisällä kuohuu ja oikea 'tradititioon' perustuva juutalaisuus, mikä on perusteltu Tooralla, oraalisella sekä miqralla ovat riippuvaisia siitä kuka 'oppinut' sanoo viimeisen sanan: erimielisyyksiä on mahdotonta riitauttaa, koska oppineet tulkitsevat lain omista lähtökohdistaan, mikä on aiheuttanut kyseisen välirikon jo alunperin.
Monien konservatiivien mielestä Haskalah on "pilannut" juutalaisuuden. "On alettu keksimään uutta", joka ei perustu poskimien päätöksiin vaan mukautumishaluisten juutalaisten assimiloivaan nöyristelyyn helpomman tien edessä. Tälläkin foorumilla on esitetty ehdottomia näkemyksiä, joiden mukaan ihminen ei käänny mihinkään juutalaisuuden suuntaukseen vaan kääntyy johonkin monoliittiseen juutalaisuuteen sinänsä. Tämä näkemys noudattaa yleensä halakhan mukaista menettelyä, mutta sekin on tänä päivä vain _yksi_ tulkinta siitä mitä kutsutaan juutalaisuudeksi.
TÄRKEÄÄ
>> >>Marginaalit eivät tule koskaan määrittämään suuria linjoja ja vaikka ortodoksijuutalaisuus nauttii muiden suuntauksien luottamusta (mutta ei toiseen suuntaan), se ei ole Haskalan jälkeen, eikä vielä tänä päivänäkään tule määrittämään _kuka on juutalainen_ yksiselitteisesti muussa kuin se omassa suppeassa viitekehyksessään
Juutalaisuuteen voi kääntyä ties kuinka monen eri suuntauksen eri vaatimusten mukaisesti, eikä yksikään niistä ole toistaan "parempi", vaikka kuinka joku vanhoillinen hakkaisi päätään itkumuuriin. Rabbi Akivan tai Vilna Gaonin vertainen _juutalainen_ voi olla ympärileikkaamaton juutalaisen isän ja ei-juutalaisen äidin lapsi, joka on kasvatettu oman seurakuntansa vaatimusten myötä juutalaiseksi
Ainoa syy ortoksijuutalaisuuden hallitsevaan asemaan Israelin valtiossa oli sekulaarisen sionistin Davin Ben-Gurionin (aito humanisti eikä kiihkoilija) kompromissia hakeva vastaantulo uskonnollisia yhteisöjä kohtaan Israelin valtiota perustettaessa. Lopullinen voitto Israelin kansalle, mutta samalla katkera tappio sekulaarille sionismille ja Hertzelin "Judenstat"lle missä vieläkään vuonna 2008 ei ole mahdollisuutta siviiliavioliittoon (esim. juutalaisen ja muslimin välillä) maistraatissa.
Monien konservatiivien mielestä Haskalah on "pilannut" juutalaisuuden. "On alettu keksimään uutta", joka ei perustu poskimien päätöksiin vaan mukautumishaluisten juutalaisten assimiloivaan nöyristelyyn helpomman tien edessä. Tälläkin foorumilla on esitetty ehdottomia näkemyksiä, joiden mukaan ihminen ei käänny mihinkään juutalaisuuden suuntaukseen vaan kääntyy johonkin monoliittiseen juutalaisuuteen sinänsä. Tämä näkemys noudattaa yleensä halakhan mukaista menettelyä, mutta sekin on tänä päivä vain _yksi_ tulkinta siitä mitä kutsutaan juutalaisuudeksi.
TÄRKEÄÄ
>> >>Marginaalit eivät tule koskaan määrittämään suuria linjoja ja vaikka ortodoksijuutalaisuus nauttii muiden suuntauksien luottamusta (mutta ei toiseen suuntaan), se ei ole Haskalan jälkeen, eikä vielä tänä päivänäkään tule määrittämään _kuka on juutalainen_ yksiselitteisesti muussa kuin se omassa suppeassa viitekehyksessään
Juutalaisuuteen voi kääntyä ties kuinka monen eri suuntauksen eri vaatimusten mukaisesti, eikä yksikään niistä ole toistaan "parempi", vaikka kuinka joku vanhoillinen hakkaisi päätään itkumuuriin. Rabbi Akivan tai Vilna Gaonin vertainen _juutalainen_ voi olla ympärileikkaamaton juutalaisen isän ja ei-juutalaisen äidin lapsi, joka on kasvatettu oman seurakuntansa vaatimusten myötä juutalaiseksi
Ainoa syy ortoksijuutalaisuuden hallitsevaan asemaan Israelin valtiossa oli sekulaarisen sionistin Davin Ben-Gurionin (aito humanisti eikä kiihkoilija) kompromissia hakeva vastaantulo uskonnollisia yhteisöjä kohtaan Israelin valtiota perustettaessa. Lopullinen voitto Israelin kansalle, mutta samalla katkera tappio sekulaarille sionismille ja Hertzelin "Judenstat"lle missä vieläkään vuonna 2008 ei ole mahdollisuutta siviiliavioliittoon (esim. juutalaisen ja muslimin välillä) maistraatissa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Aamen
eli mitä pahaa koulutuksessa on?
haskala (השכלה) = koulutus
ja siinä on monta suuntausta.
"Juutalaisuuteen voi kääntyä ties kuinka monen eri suuntauksen eri vaatimusten mukaisesti, eikä yksikään niistä ole toistaan "parempi", vaikka kuinka joku vanhoillinen hakkaisi päätään itkumuuriin. Rabbi Akivan tai Vilna Gaonin vertainen _juutalainen_ voi olla ympärileikkaamaton juutalaisen isän ja ei-juutalaisen äidin lapsi, joka on kasvatettu oman seurakuntansa vaatimusten myötä juutalaiseksi"
Minusta kuitenkin ympärileikkaamaton juutalainen mies on jotenkin epäilyttävä,leikkaushan on liiton merkki.
Täytyy myös muistaa ,että Suomessa on vain ortodoksinen ja siinä vaikuttava hasidinen seurakunta.
Vaikeuksia voi tulla myös Israelilaisen kanssa avioituessa jos toinen käntynyt puoliso ei ole ortodoksijuutalainen. Miten se käytännössä hoidetaan,minulla ei ole siitä tietoa.
RV voisitko kommentoida?
seurakuntien kohdalla ei ongelmia tuossa asiassa ole.Ei siis siitäkään huolimatta,etteivät monet jäsenistä käytännössä ortodoksiperinnettä kirjaimellisesti noudattaisikaan.
,että Suomen seurakunnissa ei ole käytännössä montakaan perinteitä kunnioittavaa.
Tarkoitatko ympärileikkausta vai avioliittoa?
tarkoitin.Brit Milahan on itsestäänselvyys kaikissa suunnissa,joiden voidaan katsoa sisältyvän yleensäkään juutalaisuuteen.
Sen sijaan kristinuskon ja juutalaisuuden erilaisiin mielivaltaisiin sekoituksiin perustuviin uususkontoihin en tässä puutu millään tavoin,sillä ne eivät kuulu eivätkä sisälly juutalaisuuteen lainkaan,vaikka eräät kristityt epäsuorasti muuta väittävätkin.
Viime kädessä kysymys on kuitenkin juutalaisuuden oikeudesta ja velvollisuudesta määrittää itse itsensä opillisesti.Monet opilliset ja teologiset konfliktit kristinuskon edustajien kanssa (täälläkin) aiheutuvat siitä,että juutalaisuutta yritetään väkivalloin määritellä kokonaan toisen uskonnon kautta.
Tämä koskee yhtä hyvin niin avioliittoja,ympärileikkausta,kuin Toran ja Tanachin tulkintaakin.
Sen sijaan esim. avioliittoja solmittaessa mahdollisesti ilmenevät kysymykset vaikkapa ortodoksi- ja reformistijuutalaisuuden välillä ovat aina ratkaistavissa,kun niin todella halutaan.
Israelissa taas monet pariskunnat ovat nykyisin avioituneet muualla,kun ovat kokeneet uskonnolliset vaatimukset omalla kohdallaan liian tiukoiksi joko maallistumisen,tai keskinäisten uskonnollisten eroavaisuuksien vuoksi.
kuin yksi tapa avioitua juutalaisittain koska rabbinaatti valvoo uskonnollisia asioita ja rabbinaatti on ortodoksinen. Ne israelilaiset jotka matkustavat muualle vihittäviksi tekevät sen lähes sataprosenttisesti koska eivät voi avioitua Israelissa näin koska jompi kumpi pariskunnasta ei ole halachan mukaan juutalainen.Ei Israelissa avioituvalta juutalaisparilta vaadita ortodoksista elämäntapaa ja valtaosa pareista chupan alla on täysin maallistuneita.
-ja niitä pareja on yllättävän paljon.
kääntyneet eivät välttämättä ole ympärileikattuja.
Rabbi Shimon bar Yochai (2nd century CE)
kirjoitti:
" As they set out from their place above, each soul is male and female as one. Only as they descend to this world do they part, each to its own side. And then it is the One Above who unites them again. This is His exclusive domain, for He alone knows which soul belongs to which and how they must reunite."
(Zohar, Book I, 85b)