kuka on antanut edes luvan puhua natosta.pitää ollaa munaa että sanoo että on suomalainen jolla on oma korostan sanaa oma.maa ja sitä ei ole kaikilla. ei herra paikoilla suomea myydä .jos harkitset asiaa hyppää lauttaan ja mene ruotsiin.
sotaveteraanit ja nato
syntynyt
18594
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Sotaveteraanien sankarillinen taistelu antoi tuleville sukupolville itsenäisyyden ja mahdollisuuden säilyttää itsenäisyys Natoliittouman avulla. Suomella ei ole ilman Natoliittoa riittävän vahvaa puolustusta, siksi on mentävä Natoon. Suomi saa Natosta selkeästi enemmän kuin sinne antaa (X/100)*Y/Z.
Natosta pois jäämisessä ei ole järkeä. Natovastustajat uhkaavat tehdä sotaveteraanien työn turhaksi.
Mielenkiintoista ottaa sotaveteraanit esiin. Tutkimusten mukaan sotaveteraanit ovat kaikkein vastahakoisimpia NATO-jäsenyydelle. Siis ne jotka ovat sotineet ja jotain sodasta tietävät, niin vastustavat sotaliitto NATOa. Ehkäpä he tahtovat viestittää, että he eivät sotineet sen takia, että heidän lastenlapsiaan lähetettäisiin kaukaisiin maihin sotimaan ylikansallisten yhtiöiden etujen puolesta.
Sotahullu Bushin perseen nuolija.
Suomi olisi Natossa selkeä turvallisuuden antaja, ei saaja. Siksi Suomi toivotettaisiin riemumielin tervetulleeksi.
Naton jäsenistä vain parilla kolmella on jonkinlainen kyky puolustaa edes itseään. Loput n 25 ovat niitä, joita täytyy puolustaa.
Virossakin on huolestuttu Naton kyvystä ja halusta auttaa tarvittaessa. Sikäläinen asiantuntija sanoikin jokin aika sitten, että ainoa konkreettinen apu olisi muutama maahan perustettava USAn lentotukikohta, joista tosin ei ole ollut mitään puhetta. Tai sitten Suomen NATO-jäsenyys, jolloin Suomi luovuttaisi tarvittessa osan voimistaan Viron tueksi.
Naton jäsenistä vain parilla kolmella on jonkinlainen kyky puolustaa edes itseään. Loput n 25 ovat niitä, joita täytyy puolustaa.
No niin! sitten ne maat paperille jolla on kyky ja ne maat listalle jotka mielestäsi on puolustettavia. Selkeä lista 28 maata jonoon. Odota mielenkiinnolla.
Ei mitään ongelmaa. Kaikkia vahvistetaan yhdessä. Älä yli päästä perhanaa. Mitään ei anneta viholliselle. Kaikki vapaat maat ovat Suomen ystäviä.
Nato ei enää vuosiin ole ollut sellainen oman alueensa puolustamiseen keskittyvä liittokunta, jollaisena jotkut suomalaiset sen vielä tuntuvat näkevän. Sen jäsenmaat ovat keskittyneet kehittämään osallistumistaan kriisinhallintaan ja Nato on muuttunut yhä enemmän perinteisestä puolustusliitosta kriisinhallintajärjestöksi.
Vanhat maat ovat ajaneet alas asevoimansa, tai supistaneet niitä vain välttämättömiin kriisinhallinnassa tarvittaviin joukkoihin, ja uudet eivät ole vielä kyenneet luomaan uskottavia armeijoita. Akselilla Britannia - USA on vielä uskottavaa potentiaalia olemassa, mutta niidenkin voimavarat alkavat ehtyä Irakin ja Afganistanin kapinnallisten jahdin jatkuttua vuosikausia. Olisiko niilläkään kykyä / halua aloittaa kolmatta maailmansotaa jonkun piskuisen eurooppalaisen läntin vuoksi?
Esimerkiksi Viron puolustamisessa tarvittavia joukkoja Natolla ei ole varattuna missään. No, mitäpä se niillä: Ei ole puolustussuunnitelmaakaan!
Sullehan ne siellä natossa puolustussuunnitelmansa on kertoneet.
"Olisiko niilläkään kykyä / halua aloittaa kolmatta maailmansotaa jonkun piskuisen eurooppalaisen läntin vuoksi?"
Köyhä ja pieni 150 miljoonan Venäjä laitetaan viikossa kivikauteen jos se aloittaa sodan Natoa vastaan. Venäjällä ei takuulla ole minkään maailman halua aloittaa kolmatta maailmansotaa ja tuhota itsensä minkään piskuisen eurooppalaisen läntin vuoksi. SUOMI HETI VÄLITTÖMÄSTI NATOTURVASTAMAAN!!!!
http://www.suomenkuvalehti.fi/etusivu/uutiset-ja-politiikka/ulkomaat/virossa-huolestuttiin-natolta.aspx
Kauankos köyhää ja pientä Irakia on yritetty saada "hoidettua"?
Venäjä voi tehdä Natosta piittaamatta pienille eurooppalaisille länteille mitä haluaa pelkäämättä vastatoimia; Niihin ei ole kykyä, halua eikä suunnitelmiakaan. Naton jäsenyys ei siis toimi edes ennaltaehkäisijänä.
Mihin tollanen mielipide perustuu??
Missään ei ole puhuttu kolmannen maailmansodan uhasta.
Jos toi mielipide perustuu talvi- ja jatkosotaan, niin niiden ei katsottu edes kuuluvan toiseen maailmansotaan. Talvisota oli venäläisille rajasota.
Venäjällä ei varmastikaan ole mitään tarvetta hyökätä Suomeen.
Luopukaa valhepropagandastanne ja Suomen ja Naton mollaamisesta. Nato ei kerro suunnitelmiaan kommunisteille ja myyräntyöntekijöille. Liittykää Suomen puolelle!!!
antaneet Globaalissa palapelissä?
-jonka rajat eivät edes ole Euroopalaiset, vaan
-Koko Globaali maapallo.
"Sotaveteraanien sankarillinen taistelu antoi tuleville sukupolville itsenäisyyden ja mahdollisuuden säilyttää itsenäisyys Natoliittouman avulla. Suomella ei ole ilman Natoliittoa riittävän vahvaa puolustusta, siksi on mentävä Natoon. Suomi saa Natosta selkeästi enemmän kuin sinne antaa (X/100)*Y/Z.
Natosta pois jäämisessä ei ole järkeä. Natovastustajat uhkaavat tehdä sotaveteraanien työn turhaksi. "
Dementikkojen puolesta. Monet selväpäiset asiantuntevat veteraanit ovat puhuneet jo pitkään Naton puolesta varsin asiantuntevin sanoin.
Natosta ei näemmä pysty asiallisesti keskustelemaan.
Otin tähän parista viestistä lainauksia:
"Kaikki rikolliset koko maailmassa ovat pääsääntöisesti venäläisiä ("se kuuluu kulttuuriin")."
"Dementikkojen puolesta. Monet selväpäiset asiantuntevat veteraanit"
keskustelua parhaimmillaan ;D
terv. venäläinen, jonka kulttuuriin kuuluu rikollisuus :D :D :D
Sepäs oli letkautettu:)
Tosta naiviudesta tietää, että alkoholiongelmainen pikkurikoksia tekevä kakara ennemmin.:)