sunnuntaisuomalaisen kyselyn mukaan korkean koulutuksen oppilaitokset ja yliopistot kokevat opiskelijoiden harjoittaman huijauksen eli plagioinnin lisääntyneen, -tutkimusvilppi ei kuitenkaan johda useinkaan harjoitustyön hylkäämistä ankarampaan rangaistukseen :
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oppilaitokset uskovat vilpin lisääntyneen/1135241136958
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oppilaitokset uskovat vilpin lisääntyneen/1135241136958
Vastaukset 25
Vanhimmat
taida miespuolisia nykyään paljon ollakaan.
niin kuin aloituksestakin käy ilmi. :)
..ensinnäkin kummastelen, miksi netistä ollaan jälleen tekemässä syntipukkia, kautta maailman sivu rikollinen mieli on lainaillut sieltä sun täältä, jo kauan ennen nettiä, ja monessa tapauksessa lainasaappaat ovat menneet täydestä kuin väärä raha..
..tällaista mölyä tuosta aikaisemmasta lainailusta ei ole syntynyt, luulen, että tässä ovat sananvapauden rajoittajat jälleen asialla..
..toisekseen, minkälaisen tiedon käytöstä pitää tehdä lähdeviittaus, olen saanut opetusta, ettei esimerkiksi oppikirjatekstiä tai tietosanakirjan tekstiä tarvitsisi merkitä lähteeksi, koska se on yleistä tietoa..
..tuossa sanotussa mielessähän netinkin voi katsoa edustavan yleistä, kaikkien tietämää tietoa, se on sitten älyllistä laiskuutta, velttoutta, saamattomuutta tai muuta vätystelyä, ellei tiedä..
..erityisesti naisopiskelijoiden syyllistymisestä huijauksiin en ole kuullut, eikös tässä ole viimeaikoina pikemminkin kunnoustautuneet miespuoleiset yksilöt: joku tekotohtori ja joku kansanedustaja..
ainakin ennen vanhaan harjoitustyöt olivat samat vuodesta toiseen => vastauspaperit kulkivat kädestä käteen pienen liikevaihtoveron jouduttamani. harjoitustöissä voi ihan hyvin käyttää internetin valmiita artikkeleita pohjana, luovalla mielellä sovellettuina.
itsenäiset opinnäytetyöt ovat asia erikseen, väitöskirjat sun muut diplomityöt kuuluvat itsenäisiin työnäytteisiin, joissa tulisi olla mahdollisimman paljon omaa.
wisconsinin yliopiston kunniatohtori on tosiaan toiminut akateemisissa piireissä ja teatterimaailmassa, mikä onkin luonteva miljöö puijarille. muistelen myös, että naistutkimuslistalla oli takavuosina kähinää jostakin plagioinnista ja kunnianloukkausyytteistä, näkyy olevan se osio jo poistettuna.
aloituksessani en varsinaisesti syyttänyt ketään yhtään mistään, esimerkinomaisesti vain toin esille puolitotuuksien harhaanjohtavan luonteen.
Kirjoituksessa viitattiin vain opiskelijoihin. Tulkinta naisvilpistä oli omasi. Oikeampi otsikko voisi olla: naisopiskelijatKIN syyllistyvät huijauksiin (mikäli niin osoitetaan eikä vain kuvitella!).
Laitanpa oman tulkintani, joka on yhtä kelpoisa kuin sinun: pääosin miesopiskelijat huijaavat kopioimalla netistä, ja koska joukossa on ehkä jokunen nainenkin, niin suuntaus on kaikkiaan huolestuttava.
uutisartikkelissa puhutaan korkean koulutustason oppilaitoksista ja koska suomessa naisilla on korkeampi koulutus ( verrattuna miehiin ), niin yksinkertaisella yhteenlaskutoimituksella johtopäätös on selkeä. mutta arvattava.
Koska Suomessa naisilla on korkeampi kouluts verrattuna miehiin, niin kiistämätön totuus on, että naisia on enemmän kaikilla akateemista koulutusta vaativilla korkeilla johtopaikoilla.
huippunaisjohtajien vähyyteen on varmaan löydettävissä selkeät syynsä, ehkä suurin syy on kulttuurisesti sisäänrakennettu naisten turha vaatimattomuus. tästä muistutti viime naistenpäivänä stm:n tasa-arvo-osaston valtiosihteeri johansson juhlapuheessaan kehottamalla naisia reippaasti hakeutumaan etulinjaan ( -rintamaan ) ja johtotehtäviin. hopi, hopi.
tietenkin opinnotkin kannattaa hoitaa rehellisesi, -puijaamalla ja rötöksellä hankitut arvosanat tulevat kalliiksi siinä vaiheessa, kun poliittinen tai kollegiaalinen kilpailija saa asiasta vihiä.
Niinpä!
kulttuurissa, niin kulttuuria on syytä muuttaa. Miksi naisilla on huonompi itsetunto? Tämä on se toinen syy ja toinen on tietysti miesten omissa asenteissa. Onneksi et muuten sentään sanonut että biologiassa.
ensinnäkin, kulttuuriset rakenteet ja siten myös asenteet kehittyvät ennen kaikkea aivoissa ajatuksina, mielleyhtyminä, assosiaatioina, takaumina, "meemeinä", jnp... aivotoiminta on pääasiassa sähkökemiallista synapsien varautumista ja johtumista, emg-laitteella mitattavaa. eli biologiaa. :)
ihan en ennättänyt lukea tämän viikon ku:n viikkolehteä kokonaan, mutta tl-variksen kolumnissa mainittiin jotain sellaista, että naisten kokema syrjintä ei olisikaan miesten vika, vaan kulttuurinen rakenne. olosuhteita pitääkin muuttaa, jos ne ovat epäoikeudenmukaisenoloisia. mutta muutos voi tapahtua ensisijassa itsestä lähtien.
sitä paitsi, muutosnopeus on yhteiskunnallisissa arvojärjestyksissä ennenkin ollut nopea, muistetaan vaikka rautaesiripun katoaminen parissa vuodessa ja baltian maiden itsenäistyminen. samoin asennetasolla voidaan odottaa nopeita käänteitä, jos tällaiseen muutokseen löytyy halukkuutta.
vauhdittava muutosprosessi. Kun jokin ei enää ole vain miehistä/naisellista, niin ei se sitä ole jatkossakaan.
hekö olisivat rohkeita ja erityisen valmiita epärehellisyyteen, josta kiinnijoutuminen olisi noloa ja haitallista?
Asiani on sama kuin Herthalla, siis sanottu jo, mutta kirjoitan silti. Koska naiset eivät muutenkaan toimi samoin kuin miehet, eivät ole yhtä aggressiivisia, rohkeita, tee yhtä paljon rikoksia jne, on perusteetona vetää "miesanalogisia" johtopäätöksiä.
Paljastat vain ennakkoluulojasi. Muutkaan korkeakouluaikaiset ja korkeakoulun jälkeiset sosiologisesti mitattavissa olevat jakaumat eivät mene naisilla kuten miehillä (ura, ansiokehitys).
Kyse ei ole puolitotuudesta, ei edes siitä, vaan omasta ajatuskuplastasi, luuloistasi.
sen sijaan erilaisia kannustimia voi käyttää, jos vaatimus tai tilanne niitä edellyttää.
miehen/naisen välisen eron häivyttäminen kuulostaa utooppiselta haihattelulta, siinäkin joutuu etenemään pragmaattisesti käytännöllisyyssyistä. eri asia sitten on tulevaisuudessa, jos ja kun lisääntyminen muuttuu geeniteollisuudeksi ja ihmisen ikää jatketaan tuhanteen vuoteen. olemassaolon perusedellytysten ja funktion muuttuessa.
pösilö.
Etkö osaa tehdä kunnon avausta, vaan tietoisesti pitää vääristellä asiaa. Säälittävä strategia. Tässä sulle hedelmällistä keskustelua: M*****f*****g C**C*S****R
jos asian esittää siten, että siitä jättää osan pois ja loppuosaa korostaa, niin mitä sitten ?
sitäpaitsi, puolitotuuksien kertominen on nykypäivää, lainaan tähän uudemman kerran tulva-lehden nettiblogia :
aliarvioida mihen kieroutta.
on kuitenkin totuus. Esimerkissäsi se on täyttä totta naisten osalta, ja muistaakseni ko. kirjoitus oli suunnattu naisille informaationa.
Sen sijaan ikioma oletuksesi, luulottelusi ilman todisteen häivää ei ole puoleksikaan totta, ennenkuin osoitetaan todeksi. Eli osoitetaan, että opiskelijanaisista huijaa suurempi määrä (tai edes sama määrä) kuin miehistä.
Näin se menee, manna hyvä.
huijaavien opiskelijoiden sp-jakaumaan en olekaan ottanut missään vaiheessa suoraa kantaa, mikään ei myöskään anna aihetta olettaa, että ainoastaan miesopiskelijat syyllistyisivät vilppiin => naisopiskelijat syyllistyvät huijauksiin !!!
medialukutaito ja kriittisyys muutenkin väittämien kanssa on eduksi nykyaikana. puolitotuuksien ongelma on siinä, että riittävän kärjistettyinä ja painoarvokkaassa ympäristössä esitettyinä niistä voi muodostua kokonaisia totuuksia. esimerkkinä elispäivän uutisotsikko "synnyttänyt mies odottaa toista lastaan", jossa uutisoitiin yhdysvaltalaisen transsukupuolisen raskautta. totuudenmukaisempi otsake tässä tapauksessa olisi ollut "transsukupuolinen mies toista kertaa raskaana" tai "sukupuolen korjausleikkausta odottava nainen odottaa toista lastaan" :)
että saadaan palstalle liikennettä.
kunnat ovat suomen valtiossa autonomisia päättämään omista rahanjaoistaan, joten mikään ei estä kunnanvaltuustoja päättämästä maksaa työnantajan osuutta pahoinpitelyn seurauksena sairauslomille jääville työntekijöilleen. kta:n sovullusohjeesta poiketen.
käsittääkseni osassa kuntia valtuustoissa on nyt naisenemmistö, joten esnsisijaisesti näihin kunnanvaltuustoihin kannattaisi suunnata vaatimuksia ko sovellusohjeesta poikkeamiseksi.
"huijaavien opiskelijoiden sp-jakaumaan en olekaan ottanut missään vaiheessa suoraa kantaa, mikään ei myöskään anna aihetta olettaa, että ainoastaan miesopiskelijat syyllistyisivät vilppiin => naisopiskelijat syyllistyvät huijauksiin !!! "
No mutta sitähän me emme tiedä vielä! Jospa kukaan naisopiskelija ei ole syyllistynyt huijauksiin, tai vain yksi on syyllistynyt. Käytit monikkoa. Kun tätä ei ole näytetty toteen naisopiskelijoiden osalta julkisuudessa, niin väite ei ole edes puolitosi, vaan oma arvelu.
on nimimerkki "ennakkoluuloisuus". :)
nettiplagioinnista oivaksi tietolähteeksi on osoittautunut internet ja sen erilaiset lehtiarkistot. turun sanomien arkistoista löytyi tarvitsemani 2 ( kaksi ) viitettä :
http://www.turunsanomat.fi/extra/?ts=1,3:1010:0:0,4:10:0:1:2007-12-15,104:10:504883,1:0:0:0:0:0:
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:0:0;4:8:0:1:2007-06-10;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0,104:8:465056,1:0:0:0:0:0:
Pikaluin jutut. Mikään niissä ei TODISTA, että tietolähteesi paljastaisivat naisten vilpistelevän. Ensimmäisessä linkissä mainittiin tyttö (yksikkö, heh), muiden sukupuolesta ei mitään.
Niin että hukkahomma, miksi vaivauduit vääntämään moisia näytille?
Tunnetuimmat copypastesankarit ovat miehiä, heitä voisi kutsua vaikka "vileneiksi", jos muistan ao. ex-ministerin nimen oikein.
varsinaisestihan minunkaan tarkoitus ei ole osoittaa nettiplagioinnin sukupuolisidonnaisuutta kumpaankaan suuntaan, lehtiarkistolainaukseni eli plagiointini osoitti ainakin kahden naisopiskelin jääneen vilpistä kiinni. kaksi tapausta riittää todistamaan aloituksessa esiin tuomani väitteen. mot. :)