Mitä mieltä olette Matti Nykäsestä ja miksi?
Matti Nykänen
Aukea Uka
25669
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Matti meni naimisiin itseään varakkaamman naisen kanssa, joten Matti on kaiketi prostituoitu.
"Minulla on tahtoni, mutta naisella keinonsa".
peruskoulutuksen, normaalin nuoren elämän jne. Sitten kun ura loppui, ei ollut toista tulonlähdettä tai elämäntapaa (ongelma monelle urheilijalle jotka eivät katso tulevaisuuteen esimerkiksi tekemällä sponsorisopimuksia, menemällä vaikka juontajaksi tjsp.). Tätä seurasivat sitten yritykset laulaa, stripata jne.
Maailman paras mäkihyppääjä ansioillaan vielä nykyäänkin. Nyttemmin kompensoi kauaskatsoisuudem puutettaan tai huolettomuuttaan soittamalla luottotoimittajalleen Seiskassa kun rahat loppuvat. On viimeiset yli kymmenen vuotta ollut julkisuudessa alkoholiongelmasta aiheutuneiden toilailujen vuoksi.
On osoittanut viime aikoina ryhdistäytymisen merkkejä palaamalla taas mäkihyppäämisen pariin veteraanisarjassa ja alkamalla valmentaa.
Matti on mielestäni pohjimmiltaan kunnon kaveri, joka on helposti vietävissä joko viihde-elämän tai hyväksikäyttävien kavereiden mukana. Arvostan häntä urheilijana, mutta en arvosta häntä sen johdosta mihin hän alkoi uran päätyttyä (tosin, nykypäivän yritykset parantua voivat muuttaa asian).
maailman paras strippaaja parempi kuin maailman paras mäkihyppääjä? perustelujakin saa laittaa.
on kaikkea muuta kuin maailman paras strippaaja. Taas jos ajatellaan strippaamista ammattina tai taiteenlajina/urheiluna, miten haluaisit minun vertaavan sitä mäkihyppyyn?
Miksi et voisi vertailla?
Minusta maailman paras mäkihyppääjä on parempi kuin maailman paras strippaaja. Syy?
Maailman paras mäkihyppääjä voi toimia paitsi kansallisen omanarvontunnon tai sen urheilun nostajana, myös roolimallina. Strippaaminen ei toistaiseksi syystä tai toisesta kykene samaan.
Ja kääntäen taas maailman parhaana mäkihyppääjänä olemiseen sisältyy vastuu olla roolimalli. Stripparilla ei tätä ongelmaa ole. Hän pääsee vähemmällä.
Eli arvostelen nämä kaksi sen mukaan paljonko niihin sisältyy uhrautumista ja vastuuta. Strippaaja voi toki tehdä muille elämästä siedettävämpää, joka sekään ei ole mikään turha teko.
Väitän että osaltaan mainitsemisistasi syistä johtuen maailman paras strippaaja joutuu uhrautumaan yhteiskunnallisista arvostuspohjista johtuen huomattavasti enemmän, sekä sosiaalisia, että myös taloudellisia ponnistuspohjia käyttäen yhteiskunnallisesti arvostettua maailman parasta mäkihyppääjää huomatavasti enemmän.
Näin ollen maailman paras strippaaja on parempi kuin maailman paras mäkihyppääjä mikäli emme käytä arvomaailmaa sen kriteerinä, vaan päinvastoin. Eli Matti Ensio Nykänen on ansioituneempi stripparina, mikäli olisi siinä maailman paras. Huomattavaa on myös kummankin lajin kehokäytännöllinen ansiollisuus. :)
maailman paras. Mutta hän ei ole.
Strippaaminen vaatii nykytilassaan korkeintaan ulkonäköä ja kohtuullista kuntoa. Mäkihyppääminen vaatii antautumista hengenvaaraan, lähes ympärivuorokautista omistautumista uralle (jonka lopputulos voi olla yhteiskunnassa myöhemmin kunnollisen toimintakyvyn menetys ja siltikään ei ole takuuta päästä edes omilleen kaikesta vaivasta huolimatta). Eli vaikka strippaajia jopa halveksuttaisiin, se ei tekisi siitä uhrautuvaisempaa tai enemmän vaativaa tekoa tai ammattia.
Jotta mitä sanoit toteutuisi, strippaaminen olisi nostettava vähintään urheilukisojen tai muun enemmistön arvostaman mittelön lajiksi. Ja tällöinkään perusstripparit eivät nousisi samalle tasolle.
Eli vastauksesi oli hyvin perusteltu ja artikuloitu. Olit samaa mieltä kanssani siitä että urheilijan arvostus johtuu nykytilassa siitä että yhteiskunta arvostaa urheilulajit korkeammalle kuin esimerkiksi strippaamisen.
jauhoin vain paskaa, mutta kiitos kehuistasi.
tuomittavaa ole. Etkä haaskannut minunkaan aikaani, jos sitä pelkäsit :)
mielenkiintoinen käsite tämä ajan haaskaaminen.
keskustelemisen aina päämääränä, joutuu määrittelemään suuren osan jutustelusta. Ajan haaskaamiseksi.
Olen lähinnä sitä mieltä että näinkin hedelmällinen keskustelu jää valitettavaan paitsioon täällä. Satutko oleskelemaan esim. jollain tiedefoorumilla?
ykisilöllisiä subjetiivisia tahoja, jotka määrittelevät kyseisen ajan haaskauksen. Painotus tietenkin yksilöllisyydelle silloin kun ei massan voima vaikuta voimallisesti omaan subjektiiviseen havannointiin, joka siis silloin tekee objektoinnista vinoutunutta.
En.
sanoa objektivoinnista.
tarvitsisi käyttää enää tarkoituksella mutkikasta kieltä (ja sanoja jotka tiedät mutta et ymmärrä) vain yritääkseesi saada aikaan humoristisen reaktion. Se kun on kiinni ensisijaisesti asiayhteydestä ja tietääkö sanojan olevan selvillä sanojen merkityksestä. Douglas Adams teki hommasta ammatin itselleen. Kirjojen juoni saattoi olla täysin päätön, mutta ne menivät kuin kuumille kiville, koska Adams oli verbaaliakrobaatti. Julkista puhujaa tai aatteellista ihmistä hänestä tuskin olisi saanutkaan.
Voin kokemuksesta kertoa että myös että viihteen kirjoittaminen tsäteissä hukkaan.
Huomautan edelleen, että kyse on subjektiivisista huomiosta, jotka ovat aina sidonnaisena aikansa konstruktiivisiin eri ilmiöihin. Oletko kenties eri mieltä? Et siis mitenkään ole osoittanut että tänne kirjoittaminen olisi hukkaan kirjoittamista.
Hukka on siis abstraktina käsitteenä edelleen subjektiivinen kokemus siitä miten me itse sen koemme.
"Huomautan edelleen, että kyse on subjektiivisista huomiosta, jotka ovat aina sidonnaisena aikansa konstruktiivisiin eri ilmiöihin. Oletko kenties eri mieltä?"
En.
"Et siis mitenkään ole osoittanut että tänne kirjoittaminen olisi hukkaan kirjoittamista."
En ole pyrkinytkään osoittamaan sitä. Sanoin että viihteen kirjoittaminen tsätteihin on hukkaan kirjoittamista (eli vähemmän hyödyttävää kuin saman kirjoittaminen muodossa tai mediaan, jossa sille saadaan isompi/parempi yleisö).
"Hukka on siis abstraktina käsitteenä edelleen subjektiivinen kokemus siitä miten me itse sen koemme."
Totta edelleen.
Halusin vain tuoda esille että mäkihypyn maailmanmestaruus ei huolimatta yhteiskunnan arvostuksista ja etenkin niitä kyseenalaistamalla ja muuttamalla, ole tosiasiassa sen suurempi kuin saavutus strippauksen maailmanmestaruus.
Eroavaisuus oli ainoastaan siinä että en usko sen olevan ainoa syy. Esitin tämän väitteen puolesta myös perusteita.
et mitään, mitä en aiemmin olisi kyseenalaistanut koskien kutakin väitettä.
"Esitit mutta..et mitään, mitä en aiemmin olisi kyseenalaistanut koskien kutakin väitettä."
En ymmärrä. En näe lukea koko lausetta, jolloin jää epäselväksi mitä sanoit.
ymmärretä. Jatkakaa toki, ja kun Nykänen on käsitelty, siirtykää teemassa vaikka mustaan makkaraan, siinäkin on kaksi puolta.
saanut kuuluisuutta käyttäen omaa kehoaan.
Onko muka jotain vikaa siinä että tekee ruumiillista työtä menestyäkseen? Varmaan lasket metsuritkin idiooteiksi.