Teemalla tuli tänä iltana hyvä vanha elovkuva I Maailmansodan ajoilta Ranskan armeijan toiminnasta ja syyttömien tietoisesta telottamisista.
Katsellessa vain tuli mieleen, että miten ihmimen, jos olisi evon tuote, kykenisi sellaiseen harkittuun ja tietoiseen pahuuteen. Kaikki kuitenkin puettiin ja puetaan oikeuden ja totuuden kaapuun.
Vain syntiinlankeemus ja antautuminen paholaisen opetuslapseksi saa ihmisen muuttumaan harkitun sadistiseksi pedoksi. Niinkuin koko kyseinen sota osoitti. Kenraalit tapattivat harkiten ja kylmäverisesti miljoonia ihmisiä mielettomissä olosuhteissa.
Mikään oikea éläin ei tee tällaista. Koska syntiinlankeemus koskee vain ihmistä.
Katsellessa vain tuli mieleen, että miten ihmimen, jos olisi evon tuote, kykenisi sellaiseen harkittuun ja tietoiseen pahuuteen. Kaikki kuitenkin puettiin ja puetaan oikeuden ja totuuden kaapuun.
Vain syntiinlankeemus ja antautuminen paholaisen opetuslapseksi saa ihmisen muuttumaan harkitun sadistiseksi pedoksi. Niinkuin koko kyseinen sota osoitti. Kenraalit tapattivat harkiten ja kylmäverisesti miljoonia ihmisiä mielettomissä olosuhteissa.
Mikään oikea éläin ei tee tällaista. Koska syntiinlankeemus koskee vain ihmistä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Matkiminen, auktoriteettiuskoisuus, pelko, oman ryhmän suojelu, herkkäuskoisuus, valehtelu/propaganda, hyväksynnän ja kunnioituksen hakeminen. Joko alkaa raksuttaa? Kaikki evoluution mukaisia hyödyllisiä piirteitä. Ei kannata aina ajatella liian yksinkertaisesti.
Avaaja on aivan oikeassa. Ei sodissa osoitettuun pahuuteen kykenisi mikään eläin koska jos eläin osaisi ajatella niin se pitäisi sellaista liian järjettömänä.
Kerropas mikä luettelemistasi jaloista ominaisuuksista saa ihmisen komentamaan toiset oman ryhmän eli oman kansan jäsenet juoksemaan laumoina päin vastapuolen konekiväärejä eli varmaan kuolemaan. Ja teloittamaan niitä, jotka eivät ole surmauttaneet itseään tahallisesti suorastaan.
Eihän oman ryhmän (kansan) tapattamisessa miljoonittain olisi evollisestikaan mitään järkeä. Vain ihmisen villiintyminen kaiken järjen ylittävään pahuuteen voi teettää sellaisia tekoja.
Tai mikä evon antama jalo ominaisuus saa ihmisen tekemään ydinaseita niin mielettömät määrät, että niillä voidaankoko ihmiskunta hävittää sukupuuttoon? Eikä vain tekemään niitä aseita vaan olla valmis niitä myös käyttämään.
Onko jotenkin evolla perusteltavissa. Voisit vastata hieman tarkemmin kuin vain luettelolla.
Shared knowledge is the key to our evolution
Eli siis... Lyhyen kaavan mukaan, mitkä ovat kreationimin pääväittämät? Onko älykkäästä suunitelmasta olemassa jonkinlainen hahmotelma, mitkä raamatun kuvaamat tapahtumat kuuluvat siihen? Kuuluuko nooa-tarina kreationismiin? Entäs tämä mielenkiintoinen bramini näkemys, mistä tietää mitkä eläimet omaavat yhteisen braminin? Sekä mitä muuta kuuluu kreationismiin. Siihenhän ei kuulu kilpailevan teoriasta tehdyt virheelliset väittämät. Millaisia ennusteita kreationismin pohjalta on tehty? Sekä kokeelliset todisteet sekä havainnot tästä älykkään suunnittelian olemassaolosta olisivat mielenkiintoisia.
Väittääkö älykkäs suunnitelma että maailma olisi kerralla valmiiksi luodun? Entäs millätavalla kreationismi määrittelee käsitteen laji?
jo pelkästään maapallon sääjärjestelmä on niin ennustamaton ja kaoottinen että jo muutaman päivän mittaisen ennusteen tekeminen on haasteellista. Puhumattakaan nyt ennusteesta joka yltäisi 2 viikon päähän.
Maapallon lämpenemisen vaikutusten arviointikin on "hieman" eläväistä. Arvioitu vedennousu vaihtelee 40cm-4m välillä. Luonto on kaoottisempi, ennustamattomampi kuin osataan arvioida.
Missä on selvästi kerrottu mitkä lajit omaavat saman baraminin? Ovatko kaikki sukuhaarat vielä hengissä? Eli onko lajeja kuollut sukupuuttoon historian saatossa?
Faktoihin perustuvasukupensas hahmotelma löytyy materialistis naturalistisesta luonnontiteen tieteenhaaran työn tuloksena. Josta pyytäisin myös esittämään epäkohtia. Perusteluineen.
Lisäksi ihmisen samankaltaisuus muihin ihmisapinoihin nähden kummastuttaa..
Jerobeam tuossa suotta koettaa sotkea keskustelua.
"Onko jotenkin evolla perusteltavissa. Voisit vastata hieman tarkemmin kuin vain luettelolla." Kyllä evoluutiolla on selityksiä sekä empatiaan että joukkomurhiin, ja niitä todennäköisesti tulee muualta sinulle vastauksiksi. Pidän niitä ihan ymmärrettävinä ja jopa mahdollisesti oikeina.
Mielestäni ihmisen tietoisuus ja arvomaailma on kuitenkin myös mahdollista tulkita muuksi kuin pelkäksi evoluutiotuotteeksi, eikä tämän hypoteesin selvästi falsifioivia havaintoja tietääkseni ole. Siis syntiinlankeemukseen ja evoluutioon voi "uskoa" yhtä aikaa; tietenkin eri tavalla koska toinen on tieteellinen teoria ja toinen uskonkappale.
Ja vaikka evoluution vastaus näihin asioihin olisi oikeakin, syntiinlankeemukseen voi edelleenkin uskoa katsomalla evoluution selitys kuvaukseksi miten se tapahtui.
"Kerropas mikä luettelemistasi jaloista ominaisuuksista saa ihmisen komentamaan toiset oman ryhmän eli oman kansan jäsenet juoksemaan laumoina päin vastapuolen konekiväärejä eli varmaan kuolemaan. Ja teloittamaan niitä, jotka eivät ole surmauttaneet itseään tahallisesti suorastaan. "
Lyhyestä listastani tuollaisia ominaisuuksia ovat:
"Matkiminen, auktoriteettiuskoisuus, pelko, oman ryhmän suojelu, herkkäuskoisuus, valehtelu/propaganda, hyväksynnän ja kunnioituksen hakeminen" Jaloudesta en tiedä mutta hyödyllisiä ne ovat.
Jos tarkoitit rintamakarkureiden teloitusta, on syy siihen ihan sinunkin järjelläsi mietittävissä. Mitä tapahtuisi jos saisi vapaaehtoisesti lähteä rintamalta? Myöskään oma kansa ei aina ole samaa ryhmä vaikka näin karkeasti ottaen on sodassa. Ryhmä voi olla esim. politiikot, sotilaat, upseerit, läheiset ihmiset..
Ydinaseet menevät aika lailla pelon ja oman ryhmän suojelun piikkiin. Kun muilla on ydinaseita, täytyy meillekin hommata pelote. Epäilen silti ettei ydinsotaa halua kukaan, jäi kolmas maailmansotakin kylmäksi kun molemmilla puolilla oli niin paljon ydinpelotteita. Mikäli kaikki valtiot suostuisivat, pitäisi ydinaseet ehdottomasti kieltää kokonaan.
... missä mielestäsi keskustelua sotkettiin?
Syntiinlankeemuksen logiikan mahdottomuuden
voi osoittaa syntiinlankeemuksen lanseeranneella
taholla eli raamatulla itse.
Jos raamattu väittää jumalansa olevan
oikeudenmukainen, niin miksi hän hävitti
tajuttoman määrän syyttömiä eläimiä tämän
"syntiinlankeemuksen" seurauksien vuoksi?
Siis ihmisen "rikkomusten" vuoksi.
Kaikkeen voi uskoa yhtä aikaa, mutta näin
tehdessä vastaan tulee ristiriitoja.
Hihhulille ristiriitojen kanssa eläminen
on varmaan kovin tuttua, mutta loogisesti
ajattelevalle ristiriitojen esiintyminen
merkitsee sitä, että kaikki yksityiskohdat
eivät silloin ole synkassa - eli jossain
on vikaa.
Ongelmakohtien selvittämiseksi tieteessä
käytetään deduktiivistä päättelyä, myös
käänteisesti.
Uskonasioissa taas logiikkaa ei tarvitse
olla, koska taskussa on aina jokerikortti
"GDI" tai "tutkimattomat ovat herran tiet".
Päästit pitkän paasauksen kiistakysymyksistä, joista yksikään ei liittynyt avaajan tekemään kysymykseen.
Tässä viestissä koetat paikata asiaa jälkikäteen.
>>Kerropas mikä luettelemistasi jaloista ominaisuuksista saa ihmisen komentamaan toiset oman ryhmän eli oman kansan jäsenet juoksemaan laumoina päin vastapuolen konekiväärejä eli varmaan kuolemaan. Ja teloittamaan niitä, jotka eivät ole surmauttaneet itseään tahallisesti suorastaan. >>
Johan noita lueteltiin pitkä pino. Auktoriteettiusko sekä oman reviirin suojelu ovat tuollaisessa melko pitkälti päällimmäisinä.
>>Eihän oman ryhmän (kansan) tapattamisessa miljoonittain olisi evollisestikaan mitään järkeä.>>
Eipä kenenkään päätöksissä mitään järkeä 'evollisesti' tarvitse ollakaan. Evoluutio on luonnonilmiö, ei sen enempää tai vähempää.
>>Tai mikä evon antama jalo ominaisuus saa ihmisen tekemään ydinaseita niin mielettömät määrät, että niillä voidaankoko ihmiskunta hävittää sukupuuttoon? Eikä vain tekemään niitä aseita vaan olla valmis niitä myös käyttämään. >>
..Se reviirin suojelu? Pienemmissä populaatioissa on ollut tärkeä suojautua keinolla millä hyvänsä tietyiltä 'ulkopuolisilta'. Näiden reaktioiden kuuntelu politiikassa on ilmiselvää hölmöyttä, mutta tyhmillä ihmisillä on taipumus niin toimia. Kyse on vähän samasta jutusta kuin se, että sinä olet antanut periksi uskontomeemille kiitos sen herättämien myönteisten primitiivireaktioiden. Tai se, että olet kykenemätön käsittelemään mielipiteisiisi ja väitteisiisi kohdistuvaa kritiikkiä kiitos defenssireaktioidesi.
"...joista yksikään ei liittynyt avaajan
tekemään kysymykseen."
Heh.
Uskoakseni osaat lukea avauksesta, että tarua
syntiinlankeemusta tarjottiin selitykseksi
avaajan toimesta, ei minun. Pahuuden käsite
sidottiin ihmiseen samassa yhteydessä ja
syntiinlankeemuksesta riippuvaiseksi.
Molemmat vastineeni käsittelivät avaajan
käyttämän syntiinlankeemuksen ongelmia
raamatulliselta kantilta.
Koska eläinkunta taas avaajan toimesta
katsottiin pahuudesta vapaaksi, taru
vedenpaisumuksesta ja sen syistä on suoraan
ristiriidassa avaajan selityksen kanssa.
Avaajalla on tässä yhteydessä looginen ristiriita.
Sinulla taasen on ilmeisesti ongelma
deduktiivisen päättelyketjun seuraamisessa.
Vastaisuudessa vastaavan välttämiseksi,
kirjoittaessani vastinetta sinulle, käytän
helpompaa kieltä yksinkertaisilla vertauksilla
lisättynä.
Lue ensin, yritä sitten ymmärtää ja kirjoita
vasta, kun koet omaavasi perusteltuja argumentteja.
Neuvoja kannattaa yrittää esittää vasta sen
jälkeen, kun ymmärtää lukemansa ja osaa
loogisen ajattelun perusteet.
---Jos tarkoitit rintamakarkureiden teloitusta, -----
Armeijoissa ammuttiin ja on aina ammuttu miehiä, jotka ovat hyökkäyksessä kääntyneet takaisin. Silloinkin kun 90 % hyökkääjistä on jo kaatunut tai haavoittunut ja se loppu on perääntynyt.
Syytetty pelkuruudesta ja osa porukkaa ammuttu. Niin teki Puna-armeijakin ja moni muu vielä viime sodassa. Jos hyökkäävästä joukosta yksikin tuli takaisin niin omat kk:t suolasivat sellaiset.
Ei mahdu evon opinkaan raameihin. Tarvitaan persoonallinen paha.
---Eipä kenenkään päätöksissä mitään järkeä 'evollisesti' tarvitse ollakaan.-----
Kyllä vaan tarvitsee olla evcollista järkeä. Eikös evo ole meidän järkemme ja ajattelumme tehnyt. Siten sen kuuluu olla evon mukaista, luonnonvalinta sen niin määrää.
..että pidät käsityksesi ja minä omani.
No se on sinun käsissäsi.
Riippuu tietysti siitä, jos hinnasta sovitaan!
Odotan innolla seuraavia neuvojasi.
>>Kyllä vaan tarvitsee olla evcollista järkeä. Eikös evo ole meidän järkemme ja ajattelumme tehnyt.>>
Eipä evoluutiolla ole oikein keinoja kontrolloida reaktioitamme noin tarkkaan. Evoluution kantava voima, luonnonvalinta, kun ei millään pysty käsittelemään edes murto-osaa siitä datasta jota ihmisaivot kaaosteoriaa noudattaen käsittelee. Ja siis, vaikka luonnonvalinta noin tarkkaan kontrolliin pystyisikin, luonnonvalinta ei ole kaikkivoipainen. Sattuma vaikuttaa aina ja hienoimmatkin suunnitelmat epäonnistuvat joskus. Sattuman ja luonnonvalinnan vuorovaikutukseen evoluutio perustuukin, kuten muistat.
On sikäli mielenkiintoista että kreationistit pitävät evoluutiota kaikkivoipana luovana voimana. Vanha tapa, kenties?
No rautalankaahan täältä löytyy. Korkeampiarvoiset sotilaat ja sotapoliisit koulutetaan halveksimaan pelkuruutta. Täten he pystyvät tappamaan oman kansan jäseniä mikäli he yrittävät karata taistelusta. Jos karkuruus sallittaisiin pienessäkin mittakaavassa, ei ketjureaktion myötä rintamalle jäisi ketään. Onko se oikeasti teille uuttaa, että armeijassa tarvitaan sokeaa uskoa esimiehiin ja äärimmäisen ankaraa kuria? Missä laatikossa te oikein vietätte aikaanne? Miten tämä voisi olla ristiriidassa ihmisen evoluution kanssa? Tämänlaista kehitystä tukevat hyödylliset ominaisuudet listasin jo tuolla alussa.
Evon opeista en tiä. Voisitko kertoa tai antaa linkin evo-opista? Se vaikuttaa erittäin laajalta geologiaa, biologiaa, fysiikkaa, kosmologiaa, käytöstieteitä ja logiikkaa käsittelevltä teorialta. Onko se jonkin sortin kaiken teoria (kirjaimellisesti)?
***Evoluution kantava voima, luonnonvalinta, kun ei millään pysty käsittelemään edes murto-osaa siitä datasta jota ihmisaivot kaaosteoriaa noudattaen käsittelee.***
Evoluution ei tarvitsisikaan käsitellä sitä dataa, jota aisteihimme tulvii. Ei siitä ole kyse.
Kyse on siitä, että evo on teorian mukaan tehnyt ne systeemit, periaatteet ja järjestelmät, joilla tietoa käsitellään. Sen takia tiedonkäsittelyn tulisi tapahtua evon periaatteita noudattaen. Tottahan toki evo olisi tehnyt periaatteet sellaiseksi, että ihmisen toiminta noudattaisi kaikessa evoluution periaatteita ja luonnonvalintaa.
Oman lauman järjettömässä tapattamisessa suorastaan massoittain, miljoonittain, ei ole evoteorian mukaista missään suhteessa. Sen vielä ymmärtäisi jos tapettaisiin toista kansaa mutta että surmataan omaa kansaa.
Ilahduttavaa huomata, että ymmärrät biologian lisäksi myös fysiikan, geologian, astronomian ja muutaman muunkin tieteen olevan ristiriidassa kreationismin opinkappaleiden kanssa. Niin ovat oikeastaan kaikki luonnostieteet ja osa muistakin. Tietoja niistä löytyy tavallisista oppikirjoista, Wikipediasta ja eri aiheiden verkkopaikoista.
Kun vielä huomaisit, ettei "evo-oppi" ole järjellinen nimitys kreationismin vastakohdalle, eikä tuollaisella nimellä ole erillistä tietoa missään. Paremmin kattonimeksi sopisi vaikkapa perinteinen tieteenharjoitus.
>>Kyse on siitä, että evo on teorian mukaan tehnyt ne systeemit, periaatteet ja järjestelmät, joilla tietoa käsitellään. Sen takia tiedonkäsittelyn tulisi tapahtua evon periaatteita noudattaen. Tottahan toki evo olisi tehnyt periaatteet sellaiseksi, että ihmisen toiminta noudattaisi kaikessa evoluution periaatteita ja luonnonvalintaa. >>
(Evoluutio siis teorian mukaan tekee eliöistä ajan kuluessa sellaisia että nämä onnistuvat mahdollisimman tehokkaasti jatkavan geeniensä kulkua seuraavalle sukupolvelle)
Tässä on kuitenkin pienenpieni ongelma. Evoluutiolla ei ole mahdollisuutta optimoida aivojen kaltaista kaoottista ja äärimmäisen monimutkaista järjestelmää kovinkaan tarkasti. Evoluutio kun ei ole kaikkivoipainen vaikka niin näemmä kuvitteletkin.
Jos taas väität että evoluution tulisi tehdä vain rakenteita joita se 'kykenee itse ymmärtämään', olet yksiselitteisen väärässä. Evoluutio on täysin sokea, mitään ymmärtämätön voima joka ajaa eliöiden muutosta kohti omien geenien jatkamiseen pystyviä yksilöitä. Monimutkaiset, sosiaaliset verkostot hallitsevat aivot ovat viimeiset miljoona vuotta olleet hyvä oikotie suosioon, joten muutosta tapahtuu tähän suuntaan. Ja evoluution kaltaiselle oppoturnistille helpoin tapa toteuttaa tämä on yksinkertaisesti lisätä aivojen kokoa. Evoluution kykenemättömyys ennustamaan tästä seuraavia monimutkaisia sosiaalisia rakenteita on yhdentekevää, ainoastaan geenien jatkamisella on väliä evoluution kannalta.
.....Evoluutiolla ei ole mahdollisuutta optimoida aivojen kaltaista kaoottista ja äärimmäisen monimutkaista järjestelmää kovinkaan tarkasti. Evoluutio kun ei ole kaikkivoipainen vaikka niin näemmä kuvitteletkin........
Jos siis evoluutio ei ole tehnyt ja muovannut ihmisen aivoja niin mikä sitten?
Tuohon loppuun sanoisin että minä en kuvittele yhtään mitään mutta te eovt kuvittelette sitäkin enemmän.
>>.....Evoluutiolla ei ole mahdollisuutta optimoida aivojen kaltaista kaoottista ja äärimmäisen monimutkaista järjestelmää kovinkaan tarkasti. Evoluutio kun ei ole kaikkivoipainen vaikka niin näemmä kuvitteletkin........
Jos siis evoluutio ei ole tehnyt ja muovannut ihmisen aivoja niin mikä sitten?
Tuohon loppuun sanoisin että minä en kuvittele yhtään mitään mutta te eovt kuvittelette sitäkin enemmän. >>
En sanonut ettei evoluutio olisi näitä rakenteita tehnyt. Sen resurssit eivät kuitenkaan riitä kovinkaan tarkkaan optimoimaan näitä juuri tätä geenien levitystä varten, johtuen ihan siitä järkyttävästä informaatiotulvasta jota aivot joutuvat prosessoimaan. Niinpä näiden kohdalla ratkaisut ovat karkeampia, joskin silti erittäin toimivia useimmissa tapauksissa.
Ja tämä siis evoluutioteorian mukaan. Se, että evoluutioteoria sanoo näin olevan ei tee evoluutiosta totta. Todisteet tekevät. Ongelmana tässä on se, että useat kreationistit eivät edes tiedä mitä heidän kritisoimansa teoria koko aiheesta sanoo.
***Sen resurssit eivät kuitenkaan riitä kovinkaan tarkkaan optimoimaan näitä juuri tätä geenien levitystä varten, johtuen ihan siitä järkyttävästä informaatiotulvasta jota aivot joutuvat prosessoimaan.***
Mitähän tuokin virke tarkoittanee evo-opin kannalta. Ei niin yhtikäs mittään. Pelkkää suomenkielen sanojen peräkkäin asettelua tavalla, joka ei tuota informaatiota käsiteltävän asian suhteen.
Samalla tavoin voisi alkaa sopottaa jalkojen evoluutiosta. Voisi alkaa puhua siitä järkyttävästä askelten määrästä minkä jalat joutuvat prosessoimaan.
Aivojen infomäärä voi olla vaikka kuinka järkyttävä mutta mitä se haittaa. Sitä vartenhan evo on ne tehnytkin, vai mitä. Kyllä niitten pitäisi silti osata tuottaa evoa edistäviä tuloksia. Aika rankkaa evoteorian kannalta jos aivot tuottavatkin ko. teorialle vastakkaisia toimintaohjeita. Vai mitä?
Sille ettet Suomen kielen virkkeitä ymmärrä en osaa oikein tehdä mitään. Mutta, vastataan nyt kysymyksiisi.
>>Aivojen infomäärä voi olla vaikka kuinka järkyttävä mutta mitä se haittaa. Sitä vartenhan evo on ne tehnytkin, vai mitä.>>
Meidän kannalta? Ei haittaakaan. Evoluution kannalta? Evoluutiolle tuo merkitsee kyvyttömyyttä varmistaa yksilöiden(meidän) "oikea"(se geenien levittämiseen optimoitu) toiminta kaikissa niistä erilaisista tilanteista joihin me satummekaan joutumaan.
Ei kovin vaikea asia hahmottaa, eiköstä juu?
>>Aika rankkaa evoteorian kannalta jos aivot tuottavatkin ko. teorialle vastakkaisia toimintaohjeita. Vai mitä? >>
Jeh. Mutta ei evoluutioteoria siitä loukkaannu. Se kun ei ole tietoinen olento vaan täysin välinpitämätön luonnonvoima.
Väitteesi on vähän samaa luokkaa kuin se, että väität linnun siipien olevan evoluution vastaisia koska näiden siipien käyttö voi johtaa siihen että lintu lentää lasia päin. 'Eihän se ole evoluution kannalta järkevää että lintu lentelee lasia päin?'. Ei olekaan, ja jos evoluutio tuolle mitään mahtaisi, noin ei kävisikään. Mutta kun se ei mahda. Se toimii omien, melko suurten rajoitustensa puitteissa, ja on kaukana siitä kaikkivoipaisesta jumalolennosta joksi sinä sitä tunnut kuvittelevan.
tappamisessa ei ole kysymys mistään muusta kuin VALLASTA TAJUATKO VALLASTA lähestulkoon kaikki eläimet taistelee joko reviireistä,ruoasta/vedestä,parittelu kummpanista, lauman johtajuudesta.......katso edes YKSI dokumentti mistä tahansa kädellisistä jotka elää laumoissa NIINKUIN IHMINEN pienemmissä tosin mutta samat periatteet pelaa myös pienissä yhteisöissä(paras vaihto ehto simpansseista) ja tulet näkemään politikointia/vehkeilyä/MURHIA/johtajuudesta taistelua/ toisten eläinten tappamista/jahtaamista huvin vuoksi vailla moraalin harhoja. "oman lauman järjettömässä tapattamisessa suorastaan massoittain........."ei se olekkaan järkevää mutta kun mielisairaalle ihmiselle annetaan rajaton valta sota aikana niin ylilyöntejä tapahtuu aina (stalin,hitler......)jos sinä haluat pistää sen jonkun yliluonnolisen pahan aikaan saanokseksi niin siitä vaan jos siitä tulee hyvät kiksit.
----Se kun ei ole tietoinen olento vaan täysin välinpitämätön luonnonvoima.------
Eikös evoluutio ole luonnonvalintaa ja se toimii vain yhteen suuntaa, sopeutunein saa eniten kakruja. Jos aivot alkaa vängätä toiseen suuntaan niin sellainen populaatio häviää. Näinhän evo-oppinne opettaa.
Luonnonvalinta toki vaikuttaa, mutta kuten olen nyt jo kolmeen otteeseen yrittänyt kertoa, luonnonvalinta ei ole kaikkivoipa. Aivojen vastaan vänkäämisen aikaansaava perimän osio pitäisi paikallistaa ja jotenkin korvata paremmalla, ja tämä ei ole missään nimessä helppo homma. Luonnonvalinnan keinot tämän datan käsittelyyn ovat vieläpä hyvin karkeita, mutta lohdutukseksi voin kertoa että työ on yhä käynnissä.
Miksi sitten ylipäätään aivot ovat olemassa? Koska aivot, vaikka vähän vastaan vänkäävätkin, ovat paremmat kuin ei aivoja lainkaan. Noin evoluutio toimii.
Auttoiko?
-----------
Mikään oikea eläin ei tee tällaista. Koska
syntiinlankeemus koskee vain ihmistä.
-----------
Aha.
Eli miksi se raamatun jumala sitten rankaisi
eläimiäkin vedenpaisumuksella ja tällä
ID-oottien niin paljon mainostamalla
rappeutumisella?
Siitä syystä että kretiinien mielestä millään muulla kuin ihmisellä ei ole mitään merkitystä tai arvoa.
kaikki mitataan kretiinien mukaan ihmisen näkökulmasta, kaikki muut ovat vain älyttömiä ihmisen käyttöön takroitettuja luontokappaleita.
Kretiinit/kristityt nostavat itsensä jalustalle, korkeimmaksi olioksi mitä maapallolla (ja maailmankaikkeudessa) on lukuunottamatta jumaliaan.
Olen pääasiallisesti samaa mieltä kanssasi,
mutta taisit missata pointtini.
Jos käytetään aloittajan logiikkaa siitä,
että maapallolla vain ihminen kykenee
"pahuuteen", niin syy "syntiinlankeemuksen"
seurausten tai tarun nimeltä vedenpaisus
ulottaminen jumalan taholta koskemaan
tajutonta määrää syyttömiä elukoita olisi
hihhulille vaikea ongelma selitettävälsi.
Jos taas syntiinlankeemuksen seuraukset
olisivat ulotettu myös eläimiin, niin
sama kysymys "Miksi?" herää vain aiemmassa
vaiheessa.
Hihhulikertomusten logiikka on kestämätön
molemmissa tapauksissa.
---vedenpaisus ulottaminen jumalan taholta koskemaan tajutonta määrää syyttömiä elukoita-----
Edustat syvällistä hölmöyttä. Eikös täällä Telluksella jokainen eläin kuole joskus. Sama kai se miten ja milloin kuolee ja kuoleeko yksitellen vai iso lössi kerrallaan. Ei siinä sen kummempaa, kunhan vain koetat vääntää taas jotain päätöntä sotkua.
Niin ne kuolee ihmisetkin jos olet huomannut. Ei tuo kysymys käsienheiluttamisellasi minnekään katoa.
Olet aivan oikeassa!
Onnettomuudet eivät ole sillä tavalla järkyttäviä uhrien kannalta kuin ne katsojasta saattavat näyttää.
Useinmiten onnettomuudessa luokkaantuneet kärsivät moninverroin enemmän kuin onnettomuudessa menehtyneet. Ja henkinen kärsimys voi olla erittäin kova niilläkin, joille ei itse onnettomuudessa käy yhtään mitenkään.
Eli ihmettelyni raamatun jumalan järjettömistä
keinoista on mielestäsi hölmöyttä.
Hölmölässä toimittiin hieman raamatun jumalan
keinoin - kun rakennettiin talo, niin se oli
sisältä pimeä.
Keksittiin sitten hakata yksi seinä pois, että
saataisiin valoa. Hakattiin toinenkin, ja
tulihan sitä valoa lisää. Hakattiin kolmaskin
ja tietenkin talo kaatui.
Mutta hyvä puolihan oli tietysti se, että nyt
talossa oli yhtä valoisaa kuin ulkona.
Tämä raamatun jumala hävitti tarinan mukaan
kaiken elollisen - niin syylliset kuin syyttömätkin
- vaikka kaikkivaltiaalla epäilemättä olisikin
ollut muitakin keinoja tarkoituksensa täyttämiseen.
Mutta tulihan synnistä puhdas maailma...
Hölmöläisillä puolustuksena on hölmöys.
Hihhulit tarjoavat jumalan toimille selityksen
tyyliin "jumala voi, kun sillä on oikeus".
Eli avausviestin kirjoittajaa vapaasti mukaillen,
jumalan hirmutyöt "puetaan oikeuden ja totuuden
kaapuun".