Autoveron alvista (elvi) on täällä ollut keskustelua vähän väliä ja olen itsekin kommentoinut asiaa. Keskustelu on kuitenkin ollut hajanaista, eikä itse elvin "olemus" ole välttämättä selvinnyt. Nyt kun yksi ja toinen on toiveissa saada maksamansa alvi takaisin, linee paikallaan selvittää asiaa vähän perusteellisemmin.
Alvin tarkoitus yleensähän on se, että kuluttaja maksaa kulutusveroa tavaroista ja palveluista ja vero olisi sama kuluttajahintaan perustuva riippumatta siitä, mitä tietä tavara kuluttajalle tulee. Tämän verotuksen neutraliteetin varmistamiseksi on säädetty (1994) niin, että alvi tulee maksettavaksi autoverosta myös niissä tapauksissa, kun auton tuo maahan kuluttaja itse, joka ei ole alv-velvollinen. Samoin uusista autoista on ostohinnan perusteella muluttajankin maksettava maahantuotaessa alvi vaikka se onkin avin yleisen periaatteen vastaista.
Kun tarkastellaan elviä, voidaan siinä erottaa 3 eri näkökulmaa: EY:n alvi-direktiivi, Suomen alv-laki/autoverolaki ja EY-tuomioistuimen ennakkoratkaisu (Siilin). Elvin vähennysoikeus arvonlisäverotuksessa alv-velvollisilla ei sovi alvin periaatteisiin eikä se ole alv-direktiivin mukainen. Se on keskeinen pointti asiassa. EYT kuitenkin kohdassa 113 toteaa ykskantaan, ettei sillä ole asiassa merkitystä. Muutenkin EYT on sitä mieltä, ettei elvi ole alv-direktiivin kanssa ristiriidassa, ellei elviä peritä enempää kuin sitä on suomalaisessa viiteautossa jäljellä (kohta 114). Samasta kohdasta voidaan päätellä, että elvi määräytyy autoveron suuruuden mukaan.
http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/gettext.pl?lang=fi&num=79979080C19000101&doc=T&ouvert=T&seance=ARRET&where=()
Julkisuudessa eri tahot ovat esittäneet kannaottoja, joista voisi päätellä, että yksityinen tuoja joutuu maksamaan enemmän veroja kuin alv-velvollinen autokauppias. Tämähän ei pidä paikkaansa. Asia voidaan todeta seuraavasta faktasta: Kumpikin, yksityinen ja kauppias ostavat Saksasta käytetyn auton, jonka verollinen hinta siellä on 10.000 e ja sen verotusarvo (markkina-arvo) Suomessa on 20.000 e.
Yksityinen maksaa veroja: Saksan alv 16%, joka sisältyy ostohintaan n. 1.390 e autovero Suomessa 29% 5.800 e ja elvi 22% 1.270 e, eli auton kuluttajahinta yhteensä 17.076 e.
Kauppias ostaa auton Saksasta verottomana (10.000 e miinus Saksan alvi 1.390 e) 8.610 e.
Kauppiaan verot: Autovero 29% 5.800 e ja elvi 22% 1.276 e. Myydessään auton kuluttajalle kauppias maksaa alvia 22 % myyntihinnasta, eli kun jätetään katteet pois, menee alvia 22% ostohinnasta (veroton) 8.610 eurosta ja autoverosta 5.800 eurosta, eli 3.170 e, josta saa vähentää elvin 1.276 e, eli kuluttajahinta yhteensä ilman katteita 17.580 e. Siis yksityinen tuoja saa käytetyn auton - johtuen Saksan alemmasta alv-kannasta (16%) - 504 e halvemmalla, kuin kauppias.
Tietenkin kauppias saa alv:sta vähentää lisäksi kuljetukseen ym. tuontikuluihin kohdistuvan alvin, mutta häviäjäksi kauppias jää kuitenkin, ellei osta autoa Saksasta halvemmalla, kuin yksityinen. Verotus ei näinollen ole yksityistä tuojaa syrjivä, vaan elvin nimenomainen tarkoitus on saattaa kaikki tuojat samaan asemaan autoverotuksen osalta. Se on eri asia, että auton verottomana ostava kauppias joutuu maksamaan korkeamman alvin Suomessa kuin veron Saksaan maksava yksityinen.
Alvin tarkoitus yleensähän on se, että kuluttaja maksaa kulutusveroa tavaroista ja palveluista ja vero olisi sama kuluttajahintaan perustuva riippumatta siitä, mitä tietä tavara kuluttajalle tulee. Tämän verotuksen neutraliteetin varmistamiseksi on säädetty (1994) niin, että alvi tulee maksettavaksi autoverosta myös niissä tapauksissa, kun auton tuo maahan kuluttaja itse, joka ei ole alv-velvollinen. Samoin uusista autoista on ostohinnan perusteella muluttajankin maksettava maahantuotaessa alvi vaikka se onkin avin yleisen periaatteen vastaista.
Kun tarkastellaan elviä, voidaan siinä erottaa 3 eri näkökulmaa: EY:n alvi-direktiivi, Suomen alv-laki/autoverolaki ja EY-tuomioistuimen ennakkoratkaisu (Siilin). Elvin vähennysoikeus arvonlisäverotuksessa alv-velvollisilla ei sovi alvin periaatteisiin eikä se ole alv-direktiivin mukainen. Se on keskeinen pointti asiassa. EYT kuitenkin kohdassa 113 toteaa ykskantaan, ettei sillä ole asiassa merkitystä. Muutenkin EYT on sitä mieltä, ettei elvi ole alv-direktiivin kanssa ristiriidassa, ellei elviä peritä enempää kuin sitä on suomalaisessa viiteautossa jäljellä (kohta 114). Samasta kohdasta voidaan päätellä, että elvi määräytyy autoveron suuruuden mukaan.
http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/gettext.pl?lang=fi&num=79979080C19000101&doc=T&ouvert=T&seance=ARRET&where=()
Julkisuudessa eri tahot ovat esittäneet kannaottoja, joista voisi päätellä, että yksityinen tuoja joutuu maksamaan enemmän veroja kuin alv-velvollinen autokauppias. Tämähän ei pidä paikkaansa. Asia voidaan todeta seuraavasta faktasta: Kumpikin, yksityinen ja kauppias ostavat Saksasta käytetyn auton, jonka verollinen hinta siellä on 10.000 e ja sen verotusarvo (markkina-arvo) Suomessa on 20.000 e.
Yksityinen maksaa veroja: Saksan alv 16%, joka sisältyy ostohintaan n. 1.390 e autovero Suomessa 29% 5.800 e ja elvi 22% 1.270 e, eli auton kuluttajahinta yhteensä 17.076 e.
Kauppias ostaa auton Saksasta verottomana (10.000 e miinus Saksan alvi 1.390 e) 8.610 e.
Kauppiaan verot: Autovero 29% 5.800 e ja elvi 22% 1.276 e. Myydessään auton kuluttajalle kauppias maksaa alvia 22 % myyntihinnasta, eli kun jätetään katteet pois, menee alvia 22% ostohinnasta (veroton) 8.610 eurosta ja autoverosta 5.800 eurosta, eli 3.170 e, josta saa vähentää elvin 1.276 e, eli kuluttajahinta yhteensä ilman katteita 17.580 e. Siis yksityinen tuoja saa käytetyn auton - johtuen Saksan alemmasta alv-kannasta (16%) - 504 e halvemmalla, kuin kauppias.
Tietenkin kauppias saa alv:sta vähentää lisäksi kuljetukseen ym. tuontikuluihin kohdistuvan alvin, mutta häviäjäksi kauppias jää kuitenkin, ellei osta autoa Saksasta halvemmalla, kuin yksityinen. Verotus ei näinollen ole yksityistä tuojaa syrjivä, vaan elvin nimenomainen tarkoitus on saattaa kaikki tuojat samaan asemaan autoverotuksen osalta. Se on eri asia, että auton verottomana ostava kauppias joutuu maksamaan korkeamman alvin Suomessa kuin veron Saksaan maksava yksityinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
eihän elviä voi olla viiteautossa jäljellä, koska se on muuttunut arvonlisäveroksi. arvonlisäverohan pitää aina maksaa, ei se voi poistua.
Asiallista tekstiä...
Asiasta on julkisuudessakin esitetty toisenlaisia kannanottoja, joten en kommentoi sen kummemmin sisältöä.
Totean kuitenkin, ettei autokauppias ole jäänyt toistaiseksi tappiolle eikä jää. En usko Laakkosen tai Rinta-Joupin konkkaan tai alasajoon, joka toteutuisi jos kauppias todella jäisi tappiolle. Verotus on kauppialle vain yksi läpilaskutuserä, jolla ei liiketoiminnallisesti ole ollut muuta merkitystä toistaiseksi kuin mahdollisuus sen kiertoon (volvo, craisu) ja toisaalta kysynnän säätelyn kautta menekkiin.
Ostaako kauppias saksasta aina verottoman auton?
Hakeeko hän saksan ostohinnasta liikeveron palautuksen? Ei kannattaisi.
Kauppias valitsee vaihtoedoista sen halvemman. Verot ovat hänelle läpikulkueriä. Liikevaihdot yms ovat alvittomia, verottomia lukuja.
Mutta alkuperäiseen, olet oikeassa.
Miksi alvivelvollinen ostaisi auton kalliimmalla (verollisena) Saksasta ??? Hän ei kuitenkaan saa Saksaan maksettua veroa mitenkään hyväkseen.
Alvon lisävero maksetaan arvon lisääntymisestä myyntiportaassa, eli katteesta. Kun jokainen jakeluporras maksaa oman 22%:sa tulee loppuhinta sisältämään 22% alvia.
Myyjä voi vähentään alv verotuksessa alvillisesta liikevaihdosta alvilliset ostot.
Eli jos/kun myyjä ostaa saksasta alvillisen mesen ja myy sen, hänen tarvitsee maksaa alvi vain katteestaan.
Alvi-asiaa ei kannata ajatella liian monimutkaisesti, ellei ole alvin asiantuntija. Rohkenen kohdallasi sitä epäillä.
Alvia on yleensä tavaroissa ja palveluissa (yleinen verokanta) 22 %. Ja se lasketaan kuluttajan maksamasta hinnasta (alvittomasta), eli n. 18,3 % verollisesta kauppahinnasta. 10.000 euroa maksavassa autossa on alvia n. 1830 euroa, jonka kaupan eri portaat tilittävät valtiolle, mutta kauppias lisää sen auton hintaan, jolloin se tulee lopulta kuluttajan maksettavaksi, kuten on tarkoitettukin.
Auton kauppahintaan sisältyy monenlaisia eriä, niiden mukana autovero, josta alvi myöskin tulee maksettavaksi ja voimassaolevassa laissa se on järjestetty siten, että se maksetaan autoveron yhteydessä, koska muuten ei-alvivelvolliset yksityiset tuojat saisivat autonsa ilman autoveroon kohdistuvaa alvia. Ja se olisi alvin perusperiaatteen vastaista.
Ennen kun oli kyse liikevaihtoverosta, maksettiin se tuohon samaan tyyliin kuten nyky alv. Liikevaihtoverosta sai vähentää ostetussa autossa olleen liikevaihtoveron. Myös yksityiseltä ostetusta autosta saatiin laskea laskennallinen lvv. Ja parasta kaikessa oli se että kun autot ostettiin yksityiseltä, joka ei maksanut lvv:tä ja sittemmin myytiin ent. Neuvostoliittoon saatiin tuo laskennallinen lvv takaisin lääninverovirastolta vaikka sitä ei oltu koskaan maksettukaan.
Joten tuntuu kyllä siltä että Kosla haluaa tahallaan unohtaa tuon alv:n perusasian että vero maksetaan todellakin arvonlisästä, ei koko liikevaihdosta. Miksi yksityisen ostajan tulisi maksaa arvonlisästä jos autoa ei hankita myytäväksi?
Tässä nyt tuppaa sekaantumaan puurot ja vellit. Alvia voidaan tarkastella eri näkökulmista: kuluttajan, yksittäisen alvivelvollisen yrittäjän ja verottajan.
Selvyyden vuoksi olen lähtenyt kuluttajan näkökulmasta. Tavaran hintaan sisältyy alvia 22 %. Sillä miten kukin tuotanto-/kauppaketjussa (alkutuottaja, raaka-aineenvalmistaja, lopputuotteen valmistaja, maahantuoja, tukkukauppias, vähittäiskauppias) oman osansa valtiolle tilittää, ei ole tässä merkitystä.
Yksityisen tuojan on maksettava elvi juuri siitä syystä, minkä olen esittänyt, että kuluttajahinta (kauppiaan kohdalla netto) olisi sama riippumatta siitä, miten auto kuluttajalle tulee. Tämä on arvonlisäverotuksen perusperiaatteita.
Alvilliset ostot voi vähentää ja avillinen myynti lisää yrityksen maksamaa alvia.
Se kuinka päin veroprosenttia käytetään on tässä yhteydessä täysin yhden tekevää.
Älä sekoita yksinkertaista asiaa.
>>Alvilliset ostot voi vähentää ja avillinen myynti lisää yrityksen maksamaa alvia.
Eikös ne jobbarin vaihtoehdot ole nämä: (alvin suhteen)
Jälleenmyyjä ostaa verotta käytetyn auton (6 000 euroa), jonka hän puhdistaa ja kunnostaa sekä asentaa korjaustyön
yhteydessä autoon verollisena ostamiaan uusia osia (1 220 euroa) ja verottomasti ostettuja purettuja
osia (300 euroa). Hän myy auton verollisena edelleen (12 200 euroa).
Jälleenmyyjän vaihtoehdot.
1) menettelee lain yleisten säännösten mukaan:
* uusien, verolla hankittujen osien ostotositteen arvonlisäverosta (220) tehdään vähennys
* auton verottomasta hankintahinnasta ei tehdä vähennystä (6 000), kuten ei myöskään verotta ostetuista purkuosista (300)
* myynnin veron peruste tällöin 10 000 euroa, josta arvonlisävero 2 200 euroa, myyntitositteeseen merkitään tällöin
normaalit veromerkinnät, esim. veroton hinta 10 000 euroa + alv 2 200 euroa = 12 200 euroa.
2) soveltaa marginaaliverotusmenettelyä:
* auton veroton ostohinta (6 000) käsitellään marginaaliverotettavana ostona
* ko. auton korjaustöissä käytettävien verotta ostettujen purkuosien ostohinta (300) käsitellään marginaaliverotettavana
ostona
* verollisten osien hankintahintaan sisältyvän veron 220 saa vähentää normaaliin tapaan, kuten edellä kohdassa 1,
verollisten osien hankintaa ei saa käsitellä marginaaliverotettavana ostona
* omat työkustannukset eivät ole marginaaliverotettavaa ostoa eivätkä verollista ostoa;
* koko asiakkaalta veloitettu myyntihinta (12 200) käsitellään marginaaliverotettavana myyntinä. Vero suoritetaan
voittomarginaalista, joka lasketaan marginaaliverotettavien myyntien ja marginaaliverotettavien ostojen erotuksesta:
12 200-6 300 = 5 900,
josta veron peruste 4 836,07
josta suoritettava vero 22 % on 1 063,93 euroa.
http://www.vero.fi/nc/doc/download.asp?id=2298;316298 - sivu 11
Kiitos luottamuksesta asiantuntemustani kohtaan.
Listasta löytyy jo monta selityst siihen, miksi laskelmasi ei pidä paikkaansa. Alvi maksetaan siis arvon lisäyksestä jota katteeksi suomessa kutsutaan.
Saa yritys verottomankin auton tuoda, mutta ei siinä mitään järkeä ole (ellei sitä hankita yritystoimintaa varten: vuokraus, kuljetusala jne)
Tämä keskustelu erkani eri asiaan mistä alunperin oli kysymys. No OK. Yrittäessäni valaista autoveron alvia (elvi), esitin alvin ihan yleisellä tasolla, menemättä veron laskentaan, tilityksiin ym. seikkoihin. Sanottakoon nyt vieläkin se yleinen systemaattinen periaate, että kuluttajan ostamassa tavarassa on 22 % alvia. Tämä koskee sekä uutta, että käytettyä tavaraa mm. autoa.
Täällä on keskustelua käyty siltä pohjalta, että kauppias saa auton pienemmillä veroilla mm. siitä syystä, että hän ostaa sen Saksasta verottomana ja saa Suomessa liiketoiminnassaan tehdä erinäisiä vähennyksiä. Myös mm. Eila Rother keväisessä väitöskirjassaan alvista eurooppaoikeuden näkökulmasta esitti asian samasta lähtökohdasta. Sen vuoksi selvyyden vuoksi lähdin tästä tosiasiallisesta pääperiaatteesta. Toki täytyy myöntää, että vähän provokaatioajatustakin oli mukana.
Alkuperäisen aiheen, eli elvin vaikutusten kannalta tällä marginaaliverotuksella ei ole merkitystä. Kauppiaathan voivat menetellä tuontiautojen kanssa monella tavalla. Niitä myydään tax-freena, marginaaliverotettuina ja alvillisina. Käytännössä valtaosa alvivelvollisten tuomista autoista verotetaan marginaaliverolla, jolloin he hyötyvät Saksan alemmasta verokannasta, eli ovat käytännössä yksityisen tuojan kanssa samassa asemassa.
Mutta edelleen alkuperäisessä viestissäni esitetty lainsäätäjän pointti säilyy. Kauppias ei saa mahdollisesta verottomasta ostostaan ja vähennysoikeuksistaan huolimatta autoa pienemmillä veroilla kuin yksityinen.
Anteeksi nyt kuule, mutta kauppias pääsee huomattavasti vähemmällä kuin yksityinen, joka hankkii autonsa suoraan eu-maista. Asiassa ei edes ole mitään epäselvää. Asian ymmärtääkseen täytyisi tajuta al-verotuksen tarkoitus ja periaatteet.
Asia on yksinkertainen.
Sitä EI TARVITSE TARKASTELLA kolmesta näkökulmasta.
Mutta mitä se tarkoittaa? Tajuatko kuinka suuri ero yksityisen ja ammattimaisen maahantuojan välillä on?
hain kirjastosta kirjan ALV:sta. Asia on just niinku Kosla sanoo. ei kannata kenenkään pulista vastaan. kirjasta en itekää olisi ymmärtäny mitää, mutta koslan esimerkit ovat hyviä.
Jos syöttää edelleen tätä autokauppiaiden propagandaa. Luulen, että kirjoittaa vastoin parempaa tietoaan.
tästä meikäkin pääsi vähän jyvälle noista alveista. jos tuo pitää paikkansa, on tuulilasissa ja palstalla puhuttu soopaa. maksettua alvia ei sitten saadakaan takaisin, niinkuin monet jobbarit väittävät ?
Niinköhän tämä nyt lopuksi on.
Kuka käytettyjä tuova autokauppias toimii nykyään niin, että maksaa alvin koko myynithinnasta. Verottaja antaa mahdollisuuden toimia niin, mutta verottaja antaa myös mahdollisuuden maksaa alvi vain myyntivoitosta, (ns. marginaalivero, sovelletaan käytettyjen tuotteiden kaupassa). Käsittääkseni autoja tuovat hyödyntävät marginaaliverojärjestelmää, jos eivät, bisnes on hataralla pohjalla. Kyseisellä tavalla saadaan auton kuluttajahinta alemmas.
Asiasta lisää verottajan sivuilla:
http://www.vero.fi/nc/doc/download.asp?id=2298;316298
Kosla puhuu pask... Kuka idiootti tosiaan menee maksamaan veroa, ellei ole pakko.
Viitsitkö nähdä sen verran vaivaa, että pyyhkäiset Koslan esimerkkilaskelmasta uuden version käyttäen tätä marginaaliverotusta. Kiitos!
Koslan esimerkissä ei ollut laskettu myynnille katetta. Kuvitellaan että voitto olisi 1000 euroa, tällöin myyntivoitosta menevä alvi on seuraava. Seuraan esimerkissä verrottajan linkkiä (pdf-tiedosto, sivu7).
Voittomarginaali siis 1000 euroa, josta veron peruste on 1000-(1000 x 22/122)= 819,67 euroa, josta
alvi 22 % = 180,33 euroa
Vero saadaan myös suoraan kaavalla 1000 x 22/122=180,30 euroa.
1000 euron myyntivoitosta menee siis alvia 180,30 euroa.
Myyntovoiton suuruudesta riippuu siis alvin suuruus. Myyntivoiton täytyy olla älyttömän suuri, jotta kauppias maksaisi enenmmän alvia kuin tavallinen kuluttaja. Kukaan ei luultavasti ostaisi autoa sellaisella hinnalla.
Näinhän minä muistelin sen olevan. Jos Kosla siis maksaa tuon alvin koko myyntihinnasta, hänelle pitäisi myöntää jonkinlainen mitali yhteiskuntamme hyväksi tehdystä pyyteettömästä työstä.
>>Koslan esimerkissä ei ollut laskettu myynnille katetta.
>>Juu, ei ollut, koska kysymys on auton maahantuontiin liittyvistä veroista ei sen Suomessa tapahtuvasta myynnistä menevistä veroista.
Voisiko joku ALVit ja ELVit hallitseva ystävällisesti esittää luku luvulta, miten Koslan esimerkkilaskelma kokonaisuudessaan muuttuu, jos käytetään marginaaliverotusta?
Miten siis lasketaan voitto, jonka perustella marginaalivero edelleen lasketaan?
Mihin kohtaan yhtälöä kuuluu autovero?
Saako autoveron ELVin edelleen vähentää?
Voiko marginaaliverotuslaskutapaa käyttää jos yritys ostaa auton ilman ALVia Saksasta.
Elikkä yksinkertaisesti: Mihin hintaan yritys voi myydä Koslan esimerkin mukaisen auton tekemättä tappiota, jos unohdetaan kuljetuskustannukset yms. lisämaksut, jotka tulevat tietysti joka tapauksessa maksettaviksi. (Jos asiaa helpottaa, voi tietysti ajatella, että yritys tekee esim. yhden euron voittoa.)
>>Mihin hintaan yritys voi myydä Koslan esimerkin mukaisen auton tekemättä tappiota, jos unohdetaan kuljetuskustannukset yms. lisämaksut,
Siis voi myydä siihen hintaan mitä auto yksityiselle tuojalle veroineen maksaa.
Kuinkas sille ELVin vähentämisoikeudelle käy? Anteeksi, jos on tyhmä kysymys, mutta kysympä kuitenkin.
Jälleen täytyy aluksi muistuttaa siitä perusajatuksesta, että kuluttajan maksamassa tavarassa on Suomen alvi-kannan mukaan 22% veroa (verottomasta hinnasta). Kun on kyseessä käytetty tavara, se tulee kauppiaalle EI alv-velvolliselta, eikä siinä siten ole kauppaan liittyvää maksettua alvia. Mutta siinä on nk. piilevä alvi, joka on sitä aikoinaan maksetusta alvista jäljelläolevaa suhteellista osuutta tavaran hinnassa. Marginaaliverotusmenettely perustuu siihen, ettei käytetty tavara tämän piilevan veron vuoksi tule 2 kertaan verotetuksi.
Äshhhh en mä viitsi selittää ....... kun ei asiat tunnu menevän perille. No sen verran kuitenkin, että marginaalivero lasketaan ostohinnan (johon sisältyy tuo piilevä alvi) ja verottoman myyntihinnan erotuksesta marginaalivero asianomaisen verokannan mukaan. Autoissa Suomessa 22% Saksassa 16%.
Siis alvi-verovelvollinen saa vähentää 2 kertaisen veron estämiseksi. Näin on lainsäätäjä asian ajatellut ja EY-tuomioistuin alkuperäisessä viestissä olevasta linkistä ilmikäyvällä tavalla siunannut.
Elikkä, kun autokauppias myy tuomansa auton voitolla hän maksaa voitosta marginaaliverotuksen mukaista ALVia, josta hän voi kuitenkin vähentää autoveron ELVin, jolloin hän ei käytännössä maksakkaan veroa ollenkaan (tiettyyn rajaan asti).
Tilanne on siis sama kuin yksityisellä, joka "unohtaa" ilmoittaa luovutusvoiton verotettavaksi tuloksi, paitsi että autokauppiaan toiminta on laillista. (Olikos se yksityisen luovutusvoiton verotusprosentti muuten 29, ALVhän oli 22%?)
Menikö oikein?
Autoveron alvi (elvi) vähennetään siitä kauppiaan maksamasta " tavallisesta" alvista, joka menee autoveron osuudesta.
Autovero sisältyy marginaaliverotuksessakin siihen ostohinnan (Saksassa) ja myyntihinnan erotukseen, josta marginaalivero 22% maksetaan.
Otetaampas vielä se Sinun esimerkkisi:
Autokauppias tykkää maksaa marginaaliveroja. Hän siis ostaa alkuperäisen esimerkkisi auton Saksasta 10000 eurolla, joka sisältää saksalaisen ALVin (1390). Hän rekisteröi auton Suomeen ja maksaa autoveroa 5800 euroa ja autoverosta ELViä 1270. Hän on siis maksanut autosta 17076 euroa, kuten yksityinenkin.
Oletetaan, että hän myy auton 20000 eurolla. Voitko ystävällisesti selittää, paljonko hän maksaa ALVia (netto) ja mistä luvuista vero muodostuu, jos käytetään marginaaliverotusta.
Nyt oikein ! Tuo 17.076 e on siis kauppiaan nettohinta (jos unohdetaan kuljetus ym. kulut)
Marginaaliverotuksessa hän maksaa Suomen alvia myyntihinnan 20000:n ja ostohinnan 10000:n erotuksesta miinus maksettava vero. Eli n. 1800 e, mutta tästä hän vähentää elvin 1270 e, eli varsinaisesta myyntivoitosta jää alvia maksettavaksi 530,- e
Nyt minäkin taisin ymmärtää. Kiitos kärsivällisyydestä!
Jo rupeaa aurinko pilkottamaan risukasaankin. Vai pitäisikö sanoa, että siinä lipuu viimeinenkin oljenkorsi tavoittamattomiin. Kiitos joka tapauksessa!
Sehän on aina hyvä juttu, että palstaa käytetään oikein ja siitä on hyötyä.
Kuten itsekin näet EY-tuomion mm. kohdista 113 ja 114, ei toiveita palautukseen ole.
Kauppiailla toki on olemassa uhka, että vähennysoikeus poistuu ja he joutuvat autoveron osalta maksamaan kaksinkertaisen alvin, mutta eiköhän asia järjestellä jotenkin muuten, mikäli elvin vähennysoikeus todetaan kestämättömäksi.
Nythän EYT lausui lyhyesti, ettei sillä ole merkitystä.
Seilitä nyt vielä vähän sekavammin...
Alvi oli alkuperäinen asiasi ja siinä sinut selätettiin totaalisesti.
Älä esitä asiantuntijaa roiskimalla ey artikloja vaan kirjoita asiaa.
-----------------
Olen ymmärtänyt että autokauppiaat ostavat autot saksassa ilman täkäläistä alvia (MwSt. ausweisbar
), jos mahdollista. Voin olla väärässäkin.
eli asiaan:
Jos kauppias ostaa tuon kymppitonnin auton ilman alvia hintaan 8620eur. Eli nettohinnaksi tulee 8620e 5800e 1276e = 15696e. Jos myydään 20000 eurolla, niin jääkö maksettavaksi alvi 20000 eurosta miinus jo maksettu elvi? ELI 20000*0,1803 - 1267e = 2340eur?
Eli autosta jää liikevoittoa 20000eur - 15696eur - 2340eur = 1964eur.
Alkuperäisessä esimerkissä(jossa mukana ostaessa saksan alvi) liikevoitto on 20000e - 17076 - 528e = 2396eur.
Erotukseksi jää 432euroa, joka on tieten sama kuin saksan ja suomen alvin erotus 10000eurossa.
tällä laskelmalla ei tietenkään kannata ostaa ilman alvia saksasta, mutta olen kuullut että ostetaan!
Kauppiaan kannattaa ostaa Saksasta verottomana, mikäli hän myy auton Suomessa alv-velvolliselle. Se ostetaanko Saksasta verottomana vai verollisena, ei ole yleensä ostajan päätettävissä, koska mikäli siellä ostetaan yksityiseltä tai sellaiselta kauppiaalta, joka on auton ostanut marginaaliverolla, ei verottomasti voi ostaa.
Muistetaampa myös, että Suomessa verosta on määrättävä lailla. Jos EYT toteaa, että kyseisessä Siilin tapauksessa ei peritty ALV ole direktiivin mukaan ALV, vaan jokin muu, mitä Kuitunen ja VM ovat kutsuneet myös ELV:ksi, on tällaisesta verosta määrättävä lailla. Tällaista lakia en löytänyt lakikirjasta.
Jos ELV:n yritykset saavat vähentää, kuten ALV:n käsittelevät Suomen viranomaiset sitä kuin ALV:a, on tässä selkeä ristiriita. Missään Suomeen uutena tuotavassa autossa ei ole tätä ELV:a.
Vaikka direktiivi ei määrääkään suoraan Suomen lainsäädäntöä, on Suomen lainsäädäntö saatettava direktiivin mukaiseksi.
Vaikka lainsäädännössä on tavoiteltu tasapuolista kohtelua sekä yksityisille, että yrityksille, pitää perusteet olla lainsäädännössä oikein, sekä lait oikein määrätyt. Siksi odotamme mielenkiinnolla hallinto-oikeuden, KHO:n ja vielä uudelleen EYT:n päätöksiä asiasta.
ja AVL 1 § ja (vähennysoikeus) 102 § 4-kohta
Niin vaikka tuossa luettelit ALV:n osalta ne kriittiset pykälät ja vaikka tässä keskustelussa on tullut jo esille, että ELV:a käsitellään kuten ALV:a, niin kuitenkin EYT oli tuomiossaan sitä mieltä, että ELV ei ole direktiivin mukainen ALV.
Vaikka EYT siunaakin ELV:n perimisen verotuksen tasapuolisuuden nimissä, pitäisi ELV:stäkin säätää lailla, koska se ei ole direktiivin mukainen ALV. Siksi tässä odotellaan niitä oikeuden päätöksiä.
VM:n virkamiehet ja poliitikot ovat valinneet selkeästi verotuottojen maksimoinnin linjan, sen sijaan, että siirtymäkauden aikana sopeuduttaisiin tuleviin olosuhteisiin määräaikojen päätyttyä. Näin siis autoveroasissa ja alkoholiveroasiassa/tuontimäärissä. Nyt sitten taistellaan viimeiseen saakka, eikä kyseisille virkamiesesittelijöille saati poliitikoille tule mitään sanktioita oikeudessa todetuista vääristä tulkinnoista. Nehän on jo tiedetty vääriksi vuosia sitten. Niinistökin pakeni kuin rotta uppoavasta laivasta hyvään virkaan Eurooppaan, "hyvänä miehenä" kun oli ensin maksimoinut verotuotot valtiolle, eikä tehnyt asioiden eteen siirtymäkausilla mitään. Mielestäni kokoomus saa syyttää vaalihäviöstään myös häntä.
Niinistöhän sai vuosikausien verokiristyksellään aikaan tuottojen jäämisen kauas optimista. Kun autoveroa lopulta laskettiin kääntyi verotuotto heti huimaavaan nousuun.
Jatkan uudella otsikolla, koska tämä ketju venähti näin pitkäksi
Joopa joo, mutta kauppias saa vähentää sähkönsä yms. ALVit, jotenka ei auton myynnissä monikaan kauppias enään sitä ALVia, minkä hän kuluttajalta veloittaa, valtiolle maksa. Yksityinen ei näin voi pelata, siinä se ero.