Olin viime viikonloppuna Nykissä ja käväisimme pääasiassa Villagen Jazz-klubeja läpi, mutta piipahdimme myös eräässä lattaripaikassa. Noh, siellä oli taas niitä rihmoilla kruusattuja tanssityttöjä töttöröt päässään. Itseä ei noi stringit niin hirveästi kiinnostaneet, mutta joillekin seurueestamme niska meinasi venähtää. Onneksi en joutunut vääntelehtimään heidän kanssaan.
No, mieleeni tuli sama asia kuin taannoisessa Leningrad Cowboysien konsertissa Senaatintorilla, jossa vastaavanlaiset paljaat pyllyt keinuivat valonheittimien valaisimina tuhansien ihmisten edessä: Meneekö tuo femakolta yli hilseen? Onko tuo naisen esineellistämistä? Olisvatko he valmiit kieltämään kuubattarien paljastavat rihmat ja seksikkään lantion keinuttamisen. Se kun ahtaasti ajateltuna täyttää kaikki kielletyn alastomuuden merkit. se mahdollistaa miesten kuolaamisen ja ajatusten karkaamisen riettailun puolelle.
taannoin joku täällä kirjoitti, että pahinta niissä rintsikkamainoksissa on sellainen tuijottava läpitunkeva pornokatse, ei niinkään ne paljastavat rihmat. Well, voisi sanoa, että kubattaret ovat avoimen eroottisia. Nyt sitten vain odottelemaan kieltoja ja naisverkoston toimintaa eduskunnassa, vai? Jos kerran sari Näre vastustaa pikkuhousumainoksia katujen varsilla, niin miksi hän ei vastusta vastaavia esityksiä massatapahtumassa, jossa on mukana pajon lapsia. Ai niin, sirkuksen naistaiteilijat ovat myös erittäin kevyesti verhottuja, pitäiskö niillekin laittaa saman logiikan mukaan toppahaalarit päälle? Siis, missä nyt sitten menee femakolla se soveliaisuuden raja, olkaa kilttejä ja kertokaa se minulle.
No, mieleeni tuli sama asia kuin taannoisessa Leningrad Cowboysien konsertissa Senaatintorilla, jossa vastaavanlaiset paljaat pyllyt keinuivat valonheittimien valaisimina tuhansien ihmisten edessä: Meneekö tuo femakolta yli hilseen? Onko tuo naisen esineellistämistä? Olisvatko he valmiit kieltämään kuubattarien paljastavat rihmat ja seksikkään lantion keinuttamisen. Se kun ahtaasti ajateltuna täyttää kaikki kielletyn alastomuuden merkit. se mahdollistaa miesten kuolaamisen ja ajatusten karkaamisen riettailun puolelle.
taannoin joku täällä kirjoitti, että pahinta niissä rintsikkamainoksissa on sellainen tuijottava läpitunkeva pornokatse, ei niinkään ne paljastavat rihmat. Well, voisi sanoa, että kubattaret ovat avoimen eroottisia. Nyt sitten vain odottelemaan kieltoja ja naisverkoston toimintaa eduskunnassa, vai? Jos kerran sari Näre vastustaa pikkuhousumainoksia katujen varsilla, niin miksi hän ei vastusta vastaavia esityksiä massatapahtumassa, jossa on mukana pajon lapsia. Ai niin, sirkuksen naistaiteilijat ovat myös erittäin kevyesti verhottuja, pitäiskö niillekin laittaa saman logiikan mukaan toppahaalarit päälle? Siis, missä nyt sitten menee femakolla se soveliaisuuden raja, olkaa kilttejä ja kertokaa se minulle.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Kohta ne keksii että naisia ei saa edes katsoa jollei nainen erikseen anna siihen luvan ja naisia ei saa edes puhutella kysyäkseen mitään lupia; pitäisi olla lupa puhutella ennenkuin voi kysyä luvallisesti lupaa puhutella...
Katsoa toki saa, mutta tuijottelu on epäkohteliasta, eikös kotona opetettu? Monet miehet myös tuntuvat kuvittelevan, että heidän katsomisensa (siis ei tuijotus) on merkki seksuaalisesta kiinnostuksesta. Kiusallistahan tuo tuommoinen on. Samoin kuin se, että jos joku (vieras) mies jotain tulee juttelemaan ja siihen sitten vastaa kohteliaasti, niin sekin on seksuaalisen kiinnostumisen merkki. Helposti siinä nainen oppii semmoiseksi maahan katselijaksi/mykäksi/torjuvaksi.
Tasa-arvon oikeutusta ja rakkautta.
haluaisin lukea Idan määrittelyn tasa-arvosta. Mitä kaikkea pitää sisällään tasa-arvoinen yhteiskunta? Mitä on tasa-arvo? En halua siis mitään esimerkkejä vaan tasa-arvon määritelmän sinulta. Mikäli haluat voit avata siitä ihan uuden ketjun. Voisi jopa olla parempi. Esim. tasa-arvon määritelmä tai jotain... Mikä itsestäsi tuntuu hyvältä.
"Jos kerran sari Näre vastustaa pikkuhousumainoksia katujen varsilla, niin miksi hän ei vastusta vastaavia esityksiä massatapahtumassa, jossa on mukana pajon lapsia." Näreen pointti voisi olla vaikkapa se, että tuollaiseen esitykseen mennään itse vapaaehtoisesti, mutta näitä mainoksiahan tavallaan tuputetaan, sillä pakkohan ihmisten on ulkona joskus liikkua ja ympärilleen katsoa.
Hei, eihän kukaan lapsiperhe voi tietää, että Espaa pitkin menevä sambakulkue sisältää paljaita pyllyjä. Mahtaisittekohan te suositella, että jos saa vihjiä tällaisesta, niin lapsiperheiden kannattaa kiertää sellaiset paikat kaukaa lasten terveen kehityksen nimissä? Jokaisen vanhemman velvollisuus on peittää lastensa silmät, mikäli joutuu tällaiseen tilanteeseen. Vähäpukeiset naiset ovat pahinta mitä lapsi voi katukuvassa nähdä? Jos tämä stringpylly vielä mukailee lantiollaan yhdyntäliikkeitä musiikin tahdittamina irstaalla hymyllä vahvistettuna, on lapsi rauniona ja seksualiteetti raiskattuna.
Siis ihan tosi, ei pointti ole se, että tietääkö lapsen vanhemmat pyllyn vilahtavan vaan se, että ne vilahtavat. Asian voisi tietty kiertää laittamalla tällaisiin tilaisuuksiin varoituskyltit lapsiperheitä varten. Hieman niin kuin röökiaskeihin: Tilaisuudessa esiintyy lapsesi kehityksen kannalta vaarallisia ja naisia esineellistäviä brasilialaisia sambatanssijoita helminauhoihin ja röyhelöihin pukeutuneina.
Muuten, jos olisit lastesi kanssa kaupungilla vaikka vappuna ja näkisit, että sinua lähestyy sambakulkue, niin peittäisitkö lastesi silmät, jotta he eivät näkisi paljaita pyllyjä?
MItä luulet, että Sari Näre ajattelee, kun hän vaikka niitä niukasti puettuja tanssijoita? Kiehuuko hänen sisuskalunsa?
"Hei, eihän kukaan lapsiperhe voi tietää, että Espaa pitkin menevä sambakulkue sisältää paljaita pyllyjä." Jos olisit ollut joskus katsomassa tätä sambakulkuetta, niin tietäisit että siellä ei paljon mitään näe ellei tarkoituksella halua nähdä. Sen verran paljon ihmisiä siellä on katsomassa.
"Tilaisuudessa esiintyy lapsesi kehityksen kannalta vaarallisia ja naisia esineellistäviä brasilialaisia sambatanssijoita helminauhoihin ja röyhelöihin pukeutuneina." Nämä naiset, jotka siis suomalaisessa kulkueessa eivät ole brasseja vaan (useimmiten) suomalaisia ovat itse halunneet tanssia kulkueessa, rakastavat tanssia, eivätkä tosiaankaan ajattele mitään irstaita, vaan se hymy kuuluu esitykseen. Stringiasuja käyttävät lähinnä kokeneet tanssijat, ns. passistat. Kulkueessa on mukana myös lapsia ja vanhempia tanssijoita tyylikkäissä hameissaan.
Niin, että oman asenteeni voit varmaan jo arvatakin. Näreen sisuskalujen tilaa en lähde spekuloimaan.
"Nämä naiset, jotka siis suomalaisessa kulkueessa eivät ole brasseja vaan (useimmiten) suomalaisia ovat itse halunneet tanssia kulkueessa, rakastavat tanssia"
Jep, entä sitten että haluavat tanssia? Naiset mainoksissa kilpailevat kuvauskeikoista ja heille maksetaans sittä, mutta sehän ei olekaan se pointti vaan paljas pinta. Siihen feministit Sari Nären johdolla on halunnut puuttua ja asettaa taas niitä holhousyhteiskunnan kieltoja. Heitin kysymyksen siksi, että minua huolehtii ylimalkainen kieltojen vaatiminen ja ajaminen. Olemme pikku hiljaa palaamaassa viktorialiselle kaudelle estoisten feministien vaatimuksista. Jos halutaan kieltää jokin asia, niin silloin pitää miettiä tarkkaan mitä loogisia vaikutuksia siitä pitäisi olla. Jos feministit pitävät paljaan naisvartalon näkymistä julkisella paikalla ja vetoavat lasten kehittymiseen, niin silloin pitää olla johdon mukainen. Mitä järkeä on suojella lapsia mainosjulisteilta jos he kohtaavat vielä rohkeampia tilanteita elävässä elämässä. Jos feministit ovat johdon mukaisia (?) ei työtä saa jättää kesken. Asiaa voi verrata siihen, että terveyden nimissä lapsille ei myytäisi tupakkaa kioskilla, mutta kaupasta he voisivat sitä ostaa.
Niin, ja vaikka lapset eivät näkisikään mitään sieltä ihmisten jaloista, niin on silti suuri vaara, että he näkisivät. Sitä paitsi sirkukset on nimenomaan suunniteltu lapsia varten. Ei julkisilla paikoilla voi vedota siihen, että eivät ne lapset ehkä näe mitään. Ai niin, stringien näyttäminen loukkaa feministien mukaan naista.
"Niin, ja vaikka lapset eivät näkisikään mitään sieltä ihmisten jaloista, niin on silti suuri vaara, että he näkisivät." Minusta tämä vaara ei ole suuren suuri. Enkä pidä sitä lapsen kehityksen kannalta vaarallisena edes.
Sen lisäksi, tanssi on mielestäni eri asia kuin esim. strip-tease-show. Tanssissa on perinteisesti käytetty niukkoja vaatteita, jotta vartalon liikkeet tulevat paremmin esille. Paljastaminen sen itsensä vuoksi on eri asia.
Et voi vaatia myöskään johdonmukaisuutta feministeiltä siinä mielessä, että kaikkien feministien tulee olla ehdottomasti ja tasan tarkkaan samaa mieltä kuin Näre, tai joku muu feministi! Ettehän te antifeministitkään aina ole samaa mieltä kaikesta, paitsi tietenkin siitä että kaikki feministit ovat idiootteja?
eikä tietääkseni mitenkään järjestäytynyt liike, miksi olisi? emme siis edusta mitään. Sen sijaan feminismille voi asettaa huomattavasti suurempia vaatimuksia, koska se väittää parantavansa maailman ja edustavansa korkeampaa moraalia.
Miksi naisiin kiinnitetään toimijoina suurempaa huomiota kuin mieheiin. Luulen, että se johtuu juuri puusilmäisten femakkojen uhosta. He väittävät,että naiset olisivat ylivertaisia olentoja ja miten kaikki paha on lähtöisin miehestä ja miten hyvin asiat olisivat, jos naiset saisivat niistä päättää. No, sitten kun joku saa valtaa, tietysti huomio kiinnittyy siihen, että miten lupaukset lunasatetaan. Annelin piti kai aloittaa sellainen korkeampi ja parempi poliittinen kulttuuri, mutta taisikin vetää aikamoisen mahalaskun :)
Jos te pitäisitte päänne kiinni, normaaleilla naisilla olisi paljon helpompaa yhteiskunnassa. Naiset olisivat esim. työelämässä ensi sijaisesti ihmisiä eivätkö niite ihmenaisia, jotka päihittävät miehet mennen tullen.
"Antifeminismi ei ole ismi
eikä tietääkseni mitenkään järjestäytynyt liike, miksi olisi?" Ehkä ei oikeassa elämässä, mutta tällä palstalla sillä on järjestäytyneen liikkeen -omaisia piirteitä.
"Jos te pitäisitte päänne kiinni, normaaleilla naisilla olisi paljon helpompaa yhteiskunnassa. Naiset olisivat esim. työelämässä ensi sijaisesti ihmisiä eivätkö niite ihmenaisia, jotka päihittävät miehet mennen tullen." Ai että ihanko pitäisi olla hiljaa, jotta naisten ei tarvitsisi työpaikalla niitä vaativimpia töitä edes yrittää, eihän raukoilla riitä rahkeet moiseen? huh huh..
...vastailla feminismin kannalta kysymyksiin, mutta omani tiedän. Kaiken maailman show-kimallukset, rihmoilla tai lähes ilman, siitä vaan. En viitsisi katsoa millään, mutta eivät ne kai oikeastaan naisille ole suunnattujakaan. Mutta ok, enemmän tai vähemmän taitavia taiteilijoita hankkimassa leipäänsä, todennäköisesti unelma-alallaan. Ei tulisi mieleeni tuomita kumpaakaan: esiintyjiä tai yleisöä.
Ihmisillä saa olla omat ajatuksensa, kuolan kera tai kuivin suin.
Ja mitä ihmeen pahaa on rintsinkkamainoksissa? Minusta ne ovat jollain tapaa "kliinisen" kauniita, niitä tuskin naisihminen huomaa muulloin kuin jos on aikeissa ostaa itse uutta päälleen. Mutta kun satun huomaamaan, niin kauniita, aina, ei mitään pornahtavaa. Ehkä en ole huomannut niitä paheksuntaa herättäviä? Sama kanta pikkuhousuihin. Myös miesten kalsareihin, onhan niitäkin.
Luoja varjelkoon, tulee mieleen vaatimukset, joiden mukaan antiikin alastonpatsaille piti laittaa verhous.
Onhan se esineellistämistä, mutta mikäpä ei tässä markkinatalouden huumassa sitä olisi.
Ja kun naiset tuotetaan heiluttelemaan sellaisista maista kuin Latina-Amerikasta ja Kuubasta pyllyjään länsmaisille miehenketaleille, niin asia on harvinaisen selvä.
Hehee, Idaan voi luottaa. Kun haluat piristää päivääsi ja kuulla jotakin hilseen yli menevää, kandee aina tsekata Idan jutut.
Tarkoitat siis että muutaman vuosisadan takainen karnevaaliperinne on niinku esineellistämistä ja siksi väärin? Noh, loukkaako nämä karnevaalipimatsut sinua niin paljon, että olisit kiellon kannalla. Heidän lantionpyörityksessään on havaittavissa selkeä analogia yhdynnässä käytettäviin liikesarjoihin. Häiritseekö sinua vastaavasti miestanssioiden lantionliikkeet? Haluaisitko vapauttaa Latinalaisen Ameriikan myös tältä esineellistämiseltä. Olisko tällaisten salsafestarien siivoaminen luonnollinen jatke pornon vastaisessa sodassa. Entä sitten ne sirkuksen stringeillä verhoillut trapetsitaiteilijattaret?
Oikeen tosi, mitä feministin sisällä liikahtaa, kun hän näkee tällaisen käytännössä alastoman naisvartalon muualla kuin naistensaunassa. Niin, minua tietenkin kiinnostaa ainoastaan heteronaisten mielipide koska kaikki ex-heteronaiset ovat jäävejä ottamaan kantaa ;)
No jo se nyt on kumma kun yhdestä vaivaisesta samba esityksestä saadaan aikaan kauhea haloo!Stringithän kuuluu sambaan!
alustuksessani kysyinkin, että miten se on sovitettavissa Sari Näreen teeseihin alusvaatemainosten haitallisuudesta lapsen kehitykselle. Jos muistat, hän nosti viime keväänä hirveän haloon alusasumainonnasta ja vaati sen kieltämistä ulkomainonnassa, koska lapsen kehitykselle on haitallista nähdä vähäpukeisia naisia katukuvassa. Noh, tämähän tietenkin aivan naurettava väite ja olet käsittääkseni samaa mieltä? Asia tuli mieleeni, kun näin Nykissä klubilla sambatanssijoita ja samalla mieleeni tuli Pormestarin konsertti viime elokuussa. Kävi vain mielessä, että mitenkä johdonmukaista ja kovaa on tämä feministien "pornon" vastainen taistelu. JOs he todella vaativat jonkin asian kieltämistä, niin miten he voivat ummistaa silmänsä taas samalta asialta jossakin toisessa yhteydessä.
Jep, stringit kuuluvat Sambaan, halusin testata mitenkä tiukkapipoiseksi feministit voivat kutistautua, koska stringien kieltämisellä mainoksissa ja toisaalta sallimisella sirkuksessa tai sambassa on ristiriitaista. Varsinkin kun lyömäaseena käytetään lastensuojelua.
Mistähän johtuu, että melko usein feministit vaativat jonkin asian kieltämistä tai rajoittamista. Mahtaa olla elämä rankkaa...
Mihinköhän kategoriaan sinä raukkaparka nyt minut sitten asetat, jos sanon että sambassa ei ole mielestäni mitään hävettävää/vaarallista? Ja sitten sanon vielä olevani feministi? Menitkö jo sekaisin?
Hei, et kirjoittanut mitään, mikä olisi mennyt ymmärrykseni yli, pystyin seuraamaan ajatuksenkulkuasi helposti. Ehkäpä se oli sinun mielestäsi abstrakti ja syvällinen pohdinta, mutta minä en nostaisi sitä ihan filosofian taslolle.
En ole kategorisoinut sinua enkä näe sille nyt mitään tarvetta, tarttee tehdä välillä duunia. Sen verran voin kuitenkin sanoa, että olet esimerkki siitä, miten ristiriitaisia tai epäjohdonmukaisia feministit voivat olla. Ei teillä ainakaan kovin yhtenäisiä käsityksiä ole. Jokin asia on jollekin kouleman vakava vääryys ja jokin toinen femakko kohauttaa sille olkapäitään, koska ei ole ikinä keksinyt siinä olevan mitään väärää.
Ei minustakaan sambassa ole mitään väärää tai hävettävää, mutta nyt olikin kyse stringeistä. Tämän lisäksi tulee vielä pohdittavaksi sirkustaiteilijat, jotka esiintyvät erittäin niukasti verhoiltuina ja vieläpä lasten edessä. Sari Näreen mukaan julkisissa stringeissä on vikaa, sinun pitäisi sanoa se hänelle :)
Siis mä vai?! Eikös se ole ihmisten oma asia, että mitä katselee tai laittaa päälleen?!
Sinä et pysty seuraamaan ajatuksenkulkuani vieläkään, jos et ole jo ymmärtänyt mitä mieltä olen stringiasuista, esimerkiksi tässä kappaleessa:
"..tanssi on mielestäni eri asia kuin esim. strip-tease-show. Tanssissa on perinteisesti käytetty niukkoja vaatteita, jotta vartalon liikkeet tulevat paremmin esille. Paljastaminen sen itsensä vuoksi on eri asia."
Sanoit, että Näre vastustaa pikkuhousumainoksia, mutta ei näitä tanssitapahtumia? Eikö hän sitten ole samoilla linjoilla ainakin minun kanssani? Vai onko hän nimenomaisesti sanonut vastustavansa myös sirkus- ja tanssiesityksiä? Ja kyllä näihin tanssi- ja sirkustapahtumiin edelleenkin pääsääntöisesti mennään ihan varta vasten, muuta on turha mussuttaa.
Epäjohdonmukainen tämä näkökanta lieneekin sinusta siksi, että et osaa tehdä mitään eroa tanssillisen/sirkusesityksen ja pikkuhousumainosten perusidean välillä. Tällaisesta mustavalkoisesta ajattelutavasta niitten huorittelijoidenkien logiikka varmaan kumpuaa.
Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi. Tosin esim. Sari Nären mielestä alusasujulisteet ovat haitallisia lapsen kehitykselle. Siitä voi vetää johtopäätöksen, että alusasut julkisella paikalla elävän ihmisen päällä ovat vielä haitallisempia kuin pysäytetty stil-kuva.
Minun puolestani voit huoleti käyttää mitä haluat, suosittelen sinulle stringejä lämpimästi, vaikka ne aika viileät ovatkin :)
Muuten, toi sinun juttusi meni hieman ohi, oliko se varmasti tarkoitettu minulle?
Joo, osasit kiteyttää pointtini oikein. Mikä kysymyksen asettelussani menee pieleen? MIkä ihme siinä on mustavalkoista? Mielestäni se on täysin johdonmukaista. Mitä eroa on sillä, että stringit ovat mallin, tanssijan tai sirkusesiintyjän jalassa? Pylly näkyy ja vaurioittaa samalla tavalla lapsen kehitystä...? Entä jos mainoksessa onkin tanssija stringeissä? Miten se mainosjuliste muuttaa asiaa. Uskon, että miehet katselevat hieman muutakin kuin samba-askeleita. Heh, niiltähän näkyy usein jopa tissit :) Miehen kannalta on ihan saman tekevää miksi nainen itsensä riisuu. Mikä muuten oikeesti sitä Närettä niissä alusasumainoksissa mahtaa riipiä? Lapsethan on vain hänelle selvä veruke ja tuttu lyömäase.
Mustavalkoista mielestäni on se, kun mies ei osaa erottaa sirkustaitelijaa stripparista - kuten jo sanoitkin: miehen kannalta se on yks ja hailee minkätakia nainen riisuuntuu kunhan tissit näkyy.
Kyllä minusta on ihan luonnollista että lapsi saa nähdä alastomuuttakin, esim. saunareissuilla. Alastomuuden esittämisessä on kuitenkin vivahde-eroja. Jos olet vielä mainosalalla kuten mainostit, niin pitäisihän sinun pystyä erottamaan pornahtava kuva taiteellisesta. En minä sentään ihan kaikkea mitä telkkaristakaan tulee lapselle näyttäisi. Loppujen lopuksi kyse lieneekin siitä, mitä itsekukin katsoo pornahtavaksi ja mitä ei. En nyt ihan menisi jotain sambajulistetta tai esitystä semmoiseksi leimaamaan.
jos kerran et pidä sambakulkuetta pornona, niin sehän on vain ihan normaalia. Tämä hieman alunperin tiedustelinkin, pajaat pakarat julkisesti eivät ole joka femakolle välttämättä kauhistus. tosin Närestä ei osaa sanoa kukaan muu kuin hän itse.
Nyt siis tiedän, että paljaat naisen pakarat voi esitellä julkisesti (ainakin yhden feministin mukaan) niin että lapset ne näkevät tilaisuuden luonteesta riippuen. Toisaalta olen hieman pettynyt, koska olisin toivonyt löytäväni sen kiivasluontoisimman vääryyksien oikojan, mutta ei sinusta näytä sellaiseksi olevan ;)
Mutta mitenköhän sinulle mahtaa kolahtaa se seppälän malli, joka esittelee kauniita alusasuja ulkomainosjulisteessa. tekeekö mielesi repiä ne ja halventavatko ne naista? Jotenkin pidän peukkuja pystyssä, että eivät halventasi, mutta siihen en ole oikein saanut kantaa. toisaalta saatat olla pakotettu niin ajattelemaan, koska se tuntuu olevan niin monelle muullekin feministille niin rankka paikka. Normaaleita naisia se ei tunnu haittaavan, eikä heidän lapsiaan ;)
en tiedä - en ole nähnyt tai ei ole ainakaan jäänyt mieleen. Ei siis pahemmin tee mieli repiä alaskaan. Eikä nyt juuri tule kyllä mieleen että olisin mistään mainoksesta sen kummemmin pillastunut. Kunhan ne eivät sitten vaaranna liikenneturvallisuutta: muistelen että jossain, olikohan se Tukholmassa, oli erään supermallin alusasumainos aiheuttanut lukuisia kolareita joten se piti poistaa :-)
Hei, eihän meillä ole mitään ongelmaa, koska nähtävästi suhtaudut asioihin kuten muutkin normaalit naiset. Et näe alusasumainoksissa ongelmia etkä sen koomin sambaajien paljaissa pakaroissa.
Viime keväinen keskustelu on nähtävästi mennyt sinulta ohi. Nimittäin Sari Näre vaati alusasumainosten kieltämistä ulkomainonnassa Helsingin Kaupungin Valtuustossa (vai oliko se hallitus). Hänen mukaansa ne loukkaavat naisia ja haittaavat lapsen kehitystä. Siis ihan tavalliset alusjulisteet, joissa malli poseeraa ihan tavallisissa alusasuissa, ei mitään pornoa. Kun lehdissä tentiin katu-gallupia, niin vastaan ei tullut ainoatakaan naista, joka olisi nähnyt niissä jotakin loukkaavaa. Kun on asiasta jutellut esim. duunissa, niin ei kukaan ymmärtänyt hanketta. Tämä asia vain tuli mieleeni, kun näin sambatanssijoita ja mietin, että eikö olisi yhtä loogista kieltää myös sambakulkueet, jos ne pakarat nyt niin haitallisia ovat ja esineellistävät naista. Sinä et ainakaan tuntunut asialle syttyvän ja hyvä niin :)
P.S. Mitä kaltaisesi fiksu nainen tekee tällaisessa paikassa?
Juu, meni ohi, joo.
P.S.
Mitäs itse teet tällaisessa paikassa, jos feministit kerran ovat mielestäsi epänormaaleja ja typeriä? Kukas sitä nyt tyhmien ja henkisesti sairaiden ihmisten kanssa jaksaa jatkuvasti jauhaa..
mutta jonkun on torjuttava feministien hegemonia- ja alistamispyrkimykset. Tämä on ihan vapaata kutusmuspohjaista vapaaehtoistyötä. Jokainen onnistunut torjunta on vaivan arvoista. Ehkä saan jonakin itsenäisyyspäivänä mitalin rintaani.
Noi henkisesti sairaat ja tyhmät esim. Avohoito-Ida ovat niin raskaita joka suhteessa, että heidän kohdallaan nostan käteni ylös ja syyllistyn rintamakarkuruuteen. Sitten on osa niitä varttihulluja, joihin vielä jaksaa satsata paukkuja. Oma ryhmänsä ovat nämä harhaanjohdetut ja manipuloidut etsijät, joihin ehkä sinä kuulut. Sinun kohdallasi näen vielä toivoa parantua feminismin harhoista ja löytää tiesi sinne normaalien naisten joukkoon,josta joskus olet lähtenyt tarpomaan. Mikä sinun kohdallasi mahtoi laukaista tämän kohtauksen?
En todellakaan pidä tilaasi toivottomana, päin vastoin. Olet selvästikin hetero, sinulla on vaatteissasi erikoiset leikkaukset, paljaat pakarat eivät ole shokki ja et pahastu, jos joku kehuu tissejäsi privaatissa :)
Jos tavoitteenasi siis oikeasti on muuttaa feministien mielipiteitä, niin saanen huomauttaa että taktiikkasi on hieman väärä - jokainen joka on myyntitöitä tehnyt tajuaa että asiakkaalle ei yleensä kannata sanoa tämän olevan typerä tai epänormaali - tai kaupat jää kyllä tekemättä. Jos nyt tuota antifeminististä ideologiaasi olet täällä ihan tosissasi kaupittelemassa.
Näin se menee.
Kaikessa voi silti nähdä myös kulttuurimme esineellistävää vaikutusta.
Kyllä minä mainosmiehenä tiedän että kohderyhmää pitää puhutella heidän ehdoillaan. En tietenkään kerro niille "typerille ja epänormaaleille" heidän todellista valitsevaa henkistä tilaansa.
Mielestäni et läimäyttänyt minua suoralta kädeltä kun kuulit tarkoitusperistäni. Pikemminkin halusit auttaa minua antamalla neuvoja, jotka voisivat helpottaa työtäni. Sinulla on toivota ja luulen, että alitajuntaisesti haluat päästä pois pimeydestä. Sinua loukkasi esim. enemmän epäilykseni tyylitajusta kuin näkemykseni naisen roolista. Se todistaa, että pohjimmiltasi olet terve normaali nainen. Hei ystävä, tartu käteeni niin ohjaan sinut feminismin hämärästä normaalien ihmisten valoon :)
naisen roolista? Missäs välissä olet sen ennättänyt määrittelemään?
Noh, ainakin normaalin naisen voin sinulle määritellä. Perusjoukon muodostavat kaikki maailman naiset. Suoritetaan leikkaus, jossa feministit rajataan pois. Jäljelle jää normaalit naiset. Kun näitä kahta osajoukkoa vertaillaan, erottelevia tekijöitä ovat mm:
- paino
- pukeutuminen
- kävely
- hiustyyli
- hymy
- huumorintaju
- elämäntilanne
- seksuaalinen suuntautuneisuus
- ammatti (sosiaalitanttuus)
- ääni
- luonne
- sympaattisuus- ja empaattisuusaste
Yleisesti voisi sanoa, että he ovat onnistuneet omaksumaan melko lahjakkaasti kaikki maskuliinisyyteen liittyvät negatiiviset piirteet. Mutta onneksi meillä on ne normaalit naiset, jotka muodostavat 96 % perusjoukosta.
Vastaan nyt tähän kun ei näköjään enää mahdu tuohon sinun viestisi jatkoksi. Siis nuo määrittelemäsi asiat eivät liity kyllä naisen rooliin yhteiskunnassa, mutta kieltämättä onnistuit määrittelemään antifeministin ulkoisen habituksen aika onnistuneesti (kun siis ajatellaan naisen tilalle mies tuohon tekstiisi).
mutta sen vain sanon, että vastauksesi minulle, joka ei jatkoksi mahtunut oli aika huono. Anteeksi vain. Se toi mieleeni lapsuudessani käymäni väittelyt, jotka jäivät ratkaisemattomiksi tyyliin "ite olet"! Siispä heitän pallon takaisin samaan tyyliin, itse olet sellainen joksi minua sanoit, ite olet!
Eikö sitten muuta järkevää sanottavaa enää ollut kuin tuo viimeisen viestisi sisältö? Arvasinhan sen. Mene kotiisi kasvamaan, pumpulipoika.