Koska teitä pyörii paljon ateismipalstalla moni epäilee, että olette alkaneet etsiä uutta suuntaa elämällenne ja haluatte kenties hylätä elämäänne kahlehtivan uskon.
Tässä muutamia ohjeita joita seuraamalla pääsette alkuun uudessa usko- vapaassa elämässänne:
* Kuoleman jälkeen ei ole elämää.
Eikö olekin helpottavaa saada tietää, että voi elää elämänsä lunkisti ja pingoittamatta, sillä kun kuolee sitä tosiaankin kuolee. Ei tarvi ottaa stressiä mahdollisesta ylä- tai alakerran pestistä. Ei tarvi kelata onko ollut tarpeeksi hyvä päästäkseen taivaaseen. Jokainen ihminen on tarpeeksi hyvä muuttuakseen mullaksi.
* Ihminen ei ole mitenkään erityisen ainutlaatuinen luomus.
Eikö olekin helpottavaa tietää, että oma pikku itsekeskeinen "minä" ei ollutkaan maailman keskipiste. Sen jälkeen voi elää lunkisti kun tietää, että jokainen ihminen on tasavertainen EI jumalan silmissä, vaan OMISSA silmissä. Sen jälkeen on hyvä katsella maailman eläimiä ja muita ölliäisiä, että siinäpä vasta mainio otus eikä niitä tarvitse enää pelätä. Lisäksi on suurenmoinen vapauden- ja helpotuksentunne, kun tietää, että kellään ei ollutkaan suunnitelmia elämäni suhteen vaan voi itse valita elääkö "hyvin" vai ei.
Tässä pari ihqua ohjetta näin alkuun, joita pohtimalla pääsee pitkälle uudessa ihanassa usko-
vapaassa elämässä. Tämä tuo mukanaan seuraavia elämää helpottavia tekijöitä:
- Suvaitsevaisuus
- Hullut "ihminen on herra"- ajatukset häviävät
- Keskikaljapöhnästä nauttiminen (halutessa) ja
raikkaat aamukänni- keskustelut
- Lähimmäisenrakkaus kasvaa
- Turha tiukkapipoisuus häviää ja vanne pään
ympärillä löystyy, yms yms.
Vastaan mielelläni kaikille uskovaisille, jos haluatte lisätietoa. Muut ei-uskovaiset vastaavat myös mielellään uutta ja ihqua uskosta vapaata elämää koskeviin kysymyksiin.
Rakkaudella Teidän Olli Älämölö
Tässä muutamia ohjeita joita seuraamalla pääsette alkuun uudessa usko- vapaassa elämässänne:
* Kuoleman jälkeen ei ole elämää.
Eikö olekin helpottavaa saada tietää, että voi elää elämänsä lunkisti ja pingoittamatta, sillä kun kuolee sitä tosiaankin kuolee. Ei tarvi ottaa stressiä mahdollisesta ylä- tai alakerran pestistä. Ei tarvi kelata onko ollut tarpeeksi hyvä päästäkseen taivaaseen. Jokainen ihminen on tarpeeksi hyvä muuttuakseen mullaksi.
* Ihminen ei ole mitenkään erityisen ainutlaatuinen luomus.
Eikö olekin helpottavaa tietää, että oma pikku itsekeskeinen "minä" ei ollutkaan maailman keskipiste. Sen jälkeen voi elää lunkisti kun tietää, että jokainen ihminen on tasavertainen EI jumalan silmissä, vaan OMISSA silmissä. Sen jälkeen on hyvä katsella maailman eläimiä ja muita ölliäisiä, että siinäpä vasta mainio otus eikä niitä tarvitse enää pelätä. Lisäksi on suurenmoinen vapauden- ja helpotuksentunne, kun tietää, että kellään ei ollutkaan suunnitelmia elämäni suhteen vaan voi itse valita elääkö "hyvin" vai ei.
Tässä pari ihqua ohjetta näin alkuun, joita pohtimalla pääsee pitkälle uudessa ihanassa usko-
vapaassa elämässä. Tämä tuo mukanaan seuraavia elämää helpottavia tekijöitä:
- Suvaitsevaisuus
- Hullut "ihminen on herra"- ajatukset häviävät
- Keskikaljapöhnästä nauttiminen (halutessa) ja
raikkaat aamukänni- keskustelut
- Lähimmäisenrakkaus kasvaa
- Turha tiukkapipoisuus häviää ja vanne pään
ympärillä löystyy, yms yms.
Vastaan mielelläni kaikille uskovaisille, jos haluatte lisätietoa. Muut ei-uskovaiset vastaavat myös mielellään uutta ja ihqua uskosta vapaata elämää koskeviin kysymyksiin.
Rakkaudella Teidän Olli Älämölö
Vastaukset 38
Vanhimmat
Siinä oli hyvä teksti. Nyt jännityksellä odotetaan korttien lentämistä. Pistä Olli kypärä päähän..;-D
"* Kuoleman jälkeen ei ole elämää."
Kuoleman jälkeen ON elämää. Missä vietät iäisyytesi?
"* Ihminen ei ole mitenkään erityisen ainutlaatuinen luomus."
Ihminen on erityisen ainutlaatuinen luomus, mitään yhtä ainutlaatuista ei ole koskaan luotu, eikä luoda.
Missä vietän iäisyyteni? kun kuolen vietän iäisyyteni haudassa. Tässä tietenkin oletettiin, että mieli/sielu elää loputtomiin.
Ihminen ei ole mitenkään erityinen luomus kun ottaa huomioon maailmankaikkeuden vakion. Joka tarkoittaa sitä, että samat fysiikan lait ovat voimassa meillä maapallolla kuin 100 000 000 000 000 valovuoden päässä maapallolta. Jos muuta väittää ei tiedä mistä puhuu tai luulee. Samat fysiikan lait ovat olemassa täällä tai muualla kaukaisuudessa. Jos siis lähdetään siitä ajatuksesta, että fysiikan lait ovat voimassa koko maailmankaikkeudessa niin siitä seuraa, että elämää voi olla muodossa misä tahansa muuallakin maailmankaikkeudessa.
kuten kaikki muutkin. Sattumoisin vanhempiesi sekstailun tuloksena syntynyt. Ei siinä sen kummempaa.
Miten niin sattumoisin? Olin kuulemma toivottu ja kauan yritetty tapaus:D
Vahingonlaukauksestako sinä alkusi sait?
Että se siittiösolu joka munasolun kohtasi oli varsin sattumanvarainen, ei minkään taruolennon ohjailema jotta Juuri Sinä syntyisit, sinä olet -tykkäsit siitä tai et- sattuman kauppaa. Se että olet juuri Sinä, et yhdistelmä niistä toisesta kahdesta siittiöstä joista tulikin erimunaiset kaksoset. Alkusi on sattumaa ja tuuria.
***
se, että vanhempasi toivoivat lasta, ei tarkoita sitä, että he tiesivät mitä saivat. Melkoista hakuammuntaa, niin sanoakseni. Jokunen miljoona siittiösolua on siellä ollut kilpailussa mukana.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Siittiö
laki? Vastauksestasi kuultaa pieni epävarmuus, fysiikan lakeihinkin?
Ja tämä lausumasi:
>kun kuolen vietän iäisyyteni haudassa.<
Oletko varma? Jos uskot näin, se ei ole tietoa vaan luuloa.
"Ihminen on erityisen ainutlaatuinen luomus, mitään yhtä ainutlaatuista ei ole koskaan luotu, eikä luoda."
,koska ihmistä ei ole luotu.
Ihminen on ihan yhtä ainutlaatuinen kuin esimerkiksi simpanssi, hauki tai huuhkaja.
Ahaa, no voisitko, sitten näyttää ketkä kaikki sieltä haudasta ovat nousseet?
Minulla kun ei ole ikinä tullut vastaan ketään ns. haudan takaa.
Ihan yksikin todiste riittää. Ei tarvitser montaa.
Me muutr kun ihan oikeasti tiedämme, että siellä ne makaavat ne kuolleet miehet, naiset ja lapset. Mennään vaikka kaivelemaan.
voi mennä ihan vapaasti kaivelemaan hautoja, jos asia askarruttaa (tosin ota seuraamuksetkin huomioon).
Toisaalta, et Sinä sieltä muuta löydä kuin pelkät luut, jos sitäkään. Eikä haudasta kukaan nouse, uskotko näin? Ruumishan on maan matojen ruokaa heti, kun henki on siitä paennut. Eli suomeksi lausuttuna hetkellä kun ihminen on kuollut. Ei hautaamisella ole enää mitään merkitystä kuolleelle, vain jälkeenjääville (=sureville).
Ps. En minäkään ole ketään tuntemaani kuollutta konkreettisesti tavannut....
Hyvä... Juuri näin, hyvä kun tajusit.
Kun se sinun lihasi lakkaa toimimasta niin sinä kuolet. Sen jälkeen ei ole mitään. Tyhjyys. Pimeys. Sanoinkuvaamattomuus. Sitähän tässä yritettiin selittää.
Toki moinen pelottaa... Siksi ihminen onkin mielikuvitusrikkaana eläimenä keksinyt kaikenmaailman jumalia ja uudelleensyntymisiä ja ties mitä... Siis lohduttaakseen itseään. Se vaan ei sovi kaikille kun kaikki eivät halua alentua valehtelemaan itselleen. Jotkut mieluummin vähän pelkäävät kuin lankeavat polvilleen.
lueppas minun viestini vielä kertaalleen, siis uudestaan. Tosin minä alan uumoilemaan jotain sen tyyppistä, että Urpo kaipaa kenties tukiopetusta, siis tässä kertauksessa?
Miten ihmeessä sinä voit tietää että kuoleman jälkeen ei ole mitään? Miten tyhjyydestä voi kukaan tulla kertomaan ettei siellä ole mitään?
Sinä johdata minua harhaan, tai siis yritä johdattaa! Minä en ole johdateltavissa.
Suosittelen kertauskurssia, Sinullekin.
Ja milläs perustein sinä sitten väität että kuoleman jälkeen on jotain vielä? Koska jossain kameliheimon kirjoittamassa sovinistisessa kirjassa niin väitetään?
Pyytää Tähdenlento Sinulta. Ei Sinun tarvitse mennä minnekään kertauskurssille.
Eli vastaukseni meni eilen pikkasen vikasuuntaan, huomasin erheeni vasta tuotsa ekv:n vastauksesta.
Ps. Taisin olla vaan jo unenpöpperössä, en siis muussa pöpperössä.
esittää jotakin, ilman että tarkoittaisin niitä miksikään yleispäteviksi ohjeiksi, koska ei tähän elämiseen voi tällaisia ohjeita edes tarjota. Kullakin tämä eläminen on kuitenkin niin ’henkilökohtaista’, että ’säännötkin’ on tällöin suurimmin osin luotava omassa sisimmässään. Tosin puoleltasi onkin hyvä pointti tämä lausumasi:
”Eikö olekin helpottavaa tietää, että oma pikku itsekeskeinen "minä" ei ollutkaan maailman keskipiste. Sen jälkeen voi elää lunkisti kun tietää, että jokainen ihminen on tasavertainen EI jumalan silmissä, vaan OMISSA silmissä.”
Tosin vain osittain. Ekaksikin, et Sinä kuten en minäkään (oivalluksesi jälkeenkään) voi elää lunkisti, koska ei pelkkä oivallus riitä. Ei se ole tae, että me kaikki tasavertaisina eteenpäin taapertaisimme. Ja kuten jo aiemmin on varsin selväksi tullut, en minä jumalaan usko vaan jumaluuteen (ja jonka oikeasti koen sisimmässäni = tieto).
Toisaalta juttusi on jokseenkin, näin tarkemmin luettuna, aika paljonkin ristiriitaisuutta enteilevää. Mutta lienet luomassa ateismille uutta nimeä = Vapaa elämä?!!
Ps. Ja ateisti voi vain uskoa, että on oikeassa.
Puhuisit suomea jänkkävajakki, niin joku vois ymmärtääkin.
mitä tarkoitat lausumallasi:
>Puhuisit suomea jänkkävajakki, niin joku vois ymmärtääkin.<
En osaa äidinkieltäni paremmin ja aina olen pyrkinyt noudattamaan kielioppiakin, pääsääntöisesti (tästä kun aina aika-ajoin huomautellaan).
Eli mikä nyt jäi ateistin mieltä kaihertamaan?
Ensinnäkin: En ole ateisti.
Toisekseen: Ok... Jos kaikki osaamisesi on tuossa, niin sille ei sitten voi mitään. Olisihan se pitänyt tajuta.
minä vielä vähemmän ymmärrän, sillä olisithan kaikesta huolimatta voinut esittää, mikä jäi epäselväksi. Tätä kautta olisin voinut selventää.
Ikävää, jos miellät, että sanomiseni on yhtä kuin minun osaamistasoni. Toki toisaalta, näinhän tämä yleensäkin menee: tajutaan mitä halutaan tajuta.
Jos sinä sanot, ettet osaa paremmin äidinkeiltäsi käyttää niin ei siinä ole sitten paljon keskusteltavaa. Miten muuten sen voisi ymmärtää. Minä luen sen mitä sanot. Jos sinä taas et sano mitä tarkoitat, ei se ole minun ongelmani kun en ole ajatustenlukija.
On aika turha alkaa keskustelemaan mistään vaikeammasta kun keskustelukumppani jo heti kättelyssä ilmoittaa, ettei pysty parempaan.
esitä nyt selvällä Suomen kielellä, mitä haluat kysyä. Ei keskustelu yleensäkään jatku, ellei rohkene kysyä, epäselväksi jäänyttä.
Eli tässä tapauksessa epäselvyys on jäänyt puolellesi, joten kysy, jotta voin vastata. Muutoin minä koen, ettei keskustelukumppani kykene parempaan.
Joten älä ryhdy JänkkäVajakki kakkoseksi.
Rautalangasta sulle:
Muotoile tuo alkuperäinen vietisi niin, että siitä voi tajuta jotain... Noin sekavasta tekstistä kun ei saa irti mitään. Jää vaan sellainen tunne, että kauheasti on asiaa mutta suu on niin vaadossa, ettei kykene tuottamaan mitään järkevää.
Sinä toki saat kokea tämän asian (ja kaikki muutkin asiat) ihan niinkuin haluat, ei se minulta pois ole.
lienee aika mennä nukkumaan, sillä yölevon jälkeen (kunnollisen sellaisen) aivot alkavat toimimaan perusnormaalisti.
Ei tartte sitten kaikkea rautalangasta väännellä, minunkaan. Toki, jos haluat valvoa, palaja asian ytimeen, joka tarkoittaa, että aloitappa koko ketju alusta. Joka puolestaan tarkoittaa, että lue jokainen viesti aatoksella, please!
Muutoin Sinun kanssasi on täyttä elämisen turhuutta, jänkätä.
Vois mennäkin nukkumaan mutta kun on töitä vielä tehtävänä aamu kuuten saakka.
Jos on oikeasti perusteltua asiaa sen pystyy kyllä selittämään monella tapaa, vaikkapa meille idiooteillekin...
Nyt vaan ei ilmeisesti ole. lol
Ja sehän nyt ei ollut vaikea arvata kun ajatusmaailma perustuu harhaisuuteen ja mielikuvitusystäviin.
Urpon mieltä painaa? Relaa nyt ja ole positiivisella mielellä! Tosin en kadehdi Sinua enkä työrupeamaasi, mutta anna palaa!
Toivottavasti kuitenkin mielikuvituksesi on seuranasi, ystävine kaikkineen.
- Suvaitsevaisuus
Ateisti ei voi olla suvaitsevainen, sillä heillä ei ole raamatusta tulevaa korkeaa ja oikeudenmukaista moraalia.
- Hullut "ihminen on herra"- ajatukset häviävät
Ihminen on Jumalan kuva ja luomakunnan kruunu,
Tämä on vaatimaton mielipiteeni ja siten täysi totuus.
- Keskikaljapöhnästä nauttiminen (halutessa) ja
raikkaat aamukänni- keskustelut
Oikea Kristitty ei mitään halpaa keskikaljaa juo, viini on kelvollista vaatimattomalle Kristitylle sillä se on Jeesuksen verta.
- Lähimmäisenrakkaus kasvaa
Ateistit eivät rakasta oikeasti lähimmäisiään kuten me oikeat Kristityt. Kysy vaikka tyttäreltäni jonka laitoin raskaaksi.
- Turha tiukkapipoisuus häviää ja vanne pään
ympärillä löystyy, yms yms.
Ei se ole vanne vaan luomakunnan ruhtinaan kruunu.
Tuota kannattaisi viedä uskispalstoille myös. Vaikka et tarvitse kypärää, niin turpaan tulee, että helvetin tuli palaa ja veri roiskuu:-D))))))
vielä olla jatkamatta, että aloituksesi antoi uutta virikettä tämän ateismin ja ateismia edustavan ihmisen 'tarkasteluun'.
mitähän sinä nyt aiot?
vaan yhden kysymyksen ateistille. Eikä pelkoon ole aihetta.
Mukaan. Nyt tuo ympäripyöreys näyttää siltä, että sinulla ei ole uskallusta tuoda omaa itseäsi mukaan näihin höpinöihin. Nimimerkki suojaa sinua ja tekee sinusta anonyymin, ellet sitten ole vainoharhainen, ja usko jonkun koko ajan seuraavan sinua.
Olli, oot mun uus idoli!
Siinäpä sitä oli elämänohjetta kelle tahansa joka ei tarvitse itsensäkohottamista ja narsismia jokapäiväiseksi leiväkseen.
Olli mölöttää kauniita ajatuksia, mutta olisiko
totta että todella pahat ihmiset, siis oikeasti hirviöt jotka ovat vapaasta tahdostaan ja loppuun saakka murhaajia, raiskaajia, pedofiilejä eivätkä koskaan joudu siitä tuomiolle maallisessa oikeudessa. Saisivatkin samanlaisen kohtelun kuoleman jälkeen kuin ns. hyväntekijät.
Olisiko syytä olettaa, että nämä paholaiset ovat pyhittäneet itsensä tasavertaiseksi silloin hyväntekijöiden kanssa, koska moraalilla ei ole
käytännössä mitään merkitystä, he ovat vastuullisia vain itselleen jos kuoleman jälkeistä elämää ei kerta ole. Vannehan on silloin
aika tiukasti kiinni täysin vapaassa elämässä, koska ei ole pelkoa helvetistä. Se ei missään tapauksessa ainakaan lisää suvaitsevaisuutta ja
maailmahan olisi sekavassa tilassa, koska pitäisi
luottaa vain ihmisen luomiin moraalisääntöihin.
Itse uskon että kuolema on vain fyysinen tapahtuma
ja elämää on monessa dimensiossa myös aineettomana
sen jälkeenkin
me elämme alkeellisella tietoisuuden tasolla tässä kehossamme, mutta edessä on loikkaus toiselle tasolle
Uskostahan se pelastuminen on kiinni, ei teoista. Tuolta sinun moraaliargumentiltasi putoaa siinä pohja pois.
"me elämme alkeellisella tietoisuuden tasolla tässä kehossamme, mutta edessä on loikkaus toiselle tasolle"
Mölötystä.
"koska pitäisi
luottaa vain ihmisen luomiin moraalisääntöihin."
Mikä tekee oletetun Jumalan moraalisäännöistä sen parempia?
Onhan se periaatteessa kaunis ajatus, että ihminen saa ansionsa mukaan sitten kun kuolee. Että monimurhaajat, perverssiraiskaajat ja kleptomaanit palavat helvetin tulessa sielu kihisten aivonesteet tiristen. Toinen ääripää taas löllöttelee ihanassa auvossa iäisyyden. Jumalauskossa on vähän samaa huuhaata kuin kaikenlaisissa karmoissa ja uudestisynnytyksissä. Kaikki nyt viittaa kuitenkin siihen, että kun kuolee niin ainoa paikka on hauta olipa murhaaja tai hyväntekijä.
JOs joku haluaa murhata toisia niin kyse ei liene "ateismimaisesta moraalittomuudesta" tai arvotyhjiöstä, joka paikataan Jumalalla vaan jostain muusta. Moni asia viittaa siihen, että monimurhaajat ja raiskaajat olivat epäonnisia lapsia, jotka saivat julmat vanhemmat tai jos ollenkaan vanhempia. Julmureilla näyttää olevan vähän samankaltaisia taipumuksia kuin uskovaisilla; molemmat ovat pahimmillaan julmia ja armottomia toisia ihmisiä kohtaan ja kaikenlainen suopeus puuttuu kokonaan. Usko voi näköjään harvakseltaan parantaa juoppoja, mutta toisaalta todelliset pulit, jotka lopettavat dokaamisen ovat olleet lempeitä jo puliaikoinaan.
Kaikenlainen höpinä tietoisuuksista ja toisista tasoista on vähän samaa kuin joku länsimaalainen hurahtaa johonkin joogauskoon ja venyttää itseään hiekkarannalla mieli niin avoinna että ihan kateelliseksi tulee. usein, jos ei nyt aina, nää joogavätkyttäjät on vähän samanlaisia kilareita kuin uskovaiset. Että yksinkertaisesti ei uskalleta ajatella asioita suoraviivaisesti totuutta katsoen vaan otetaan peliin mukaan kaikenmaailman ulottuvuuksia ja nuuta pavonheskaa.