"Rekisteröidyille pareille esitetään mahdollisuutta perheen sisäiseen adoptioon
Rekisteröidyssä parisuhteessa eläville esitetään annettavaksi mahdollisuus adoptoida parisuhteen toisen osapuolen lapsi. Tällaisen perheen sisäisen adoption jälkeen lasta pidettäisiin parin yhteisenä lapsena.
Valtioneuvosto hyväksyi esityksen sisällön ja se on tarkoitus antaa eduskunnalle 21. marraskuuta.
Nykyisin vain avioliitossa olevat pariskunnat voivat tehdä perheen sisäisen adoption. Säännösten käyttöalaa laajennettaisiin myös rekisteröityjen parien perheisiin.
Uudistus parantaisi samaa sukupuolta olevien parien perheissä elävien lasten oikeudellista asemaa. Lapsen suhde adoptiovanhempaan rinnastuisi täysin hänen suhteeseensa biologiseen vanhempaan muun muassa asioissa, jotka koskevat lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta sekä elatusvelvollisuutta ja perintöoikeutta.
Biologisten vanhempien oikeudet turvataan jo nykyisessä lainsäädännössä siten, että lapseksiottaminen vaatii yleensä biologisten vanhempien suostumuksen.
Esityksen mukaan osapuolet, joiden parisuhde on purettu tuomioistuimessa ennen lain voimaantuloa, voisivat hakea perheen sisäistä adoptiota kahden vuoden ajan lain voimaantulosta."
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=6993&Itemid=38
- Jopa kirkkohallitus on samalla kannalla, tosin varauksin.
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=5849&Itemid=38
Rekisteröidyssä parisuhteessa eläville esitetään annettavaksi mahdollisuus adoptoida parisuhteen toisen osapuolen lapsi. Tällaisen perheen sisäisen adoption jälkeen lasta pidettäisiin parin yhteisenä lapsena.
Valtioneuvosto hyväksyi esityksen sisällön ja se on tarkoitus antaa eduskunnalle 21. marraskuuta.
Nykyisin vain avioliitossa olevat pariskunnat voivat tehdä perheen sisäisen adoption. Säännösten käyttöalaa laajennettaisiin myös rekisteröityjen parien perheisiin.
Uudistus parantaisi samaa sukupuolta olevien parien perheissä elävien lasten oikeudellista asemaa. Lapsen suhde adoptiovanhempaan rinnastuisi täysin hänen suhteeseensa biologiseen vanhempaan muun muassa asioissa, jotka koskevat lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta sekä elatusvelvollisuutta ja perintöoikeutta.
Biologisten vanhempien oikeudet turvataan jo nykyisessä lainsäädännössä siten, että lapseksiottaminen vaatii yleensä biologisten vanhempien suostumuksen.
Esityksen mukaan osapuolet, joiden parisuhde on purettu tuomioistuimessa ennen lain voimaantuloa, voisivat hakea perheen sisäistä adoptiota kahden vuoden ajan lain voimaantulosta."
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=6993&Itemid=38
- Jopa kirkkohallitus on samalla kannalla, tosin varauksin.
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=5849&Itemid=38
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuo on pieni askel oikeaan suuntaan. Minä en vaan ymmärrä miksei kaikkia hetero- ja homoliittojen eroja voida poistaa. Miksi on pitänyt laittaa nimitys "rekisteröity parisuhde"? Miksei sana avioliitto käy?
siitä asti kun tämä sanahirvitys keksittiin. Aina pitää homojen kulkea oikeuksissaan monta askelta "oikeiden" ihmisten jäljessä.
Vieläkään ei taida rekisteröidyn parisuhteen leskeksi jäänyt osapuoli saada leskeneläkettä. Tai sitä oikeutta ei ole siis lakiin kirjattu.
Jos joku olisi aikoinaan ennustanut Martti Simojoelle mitä ev.lut.kirkossa nykyään tapahtuu, niin ei varmasti olisi uskonut. Ei kirkkokaan tuohon lausuntoon hyvää hyvyyttään tai kristillisestä rakkaudesta yhtynyt, vaan kyllä se oli pakkorako. Kuten aina.
Kun muistelee miten monessa asiassa kirkko on lyönyt kapuloita rattaisiin, niin tämä on suorastaan sensaatio.
Säälin niitä lapsia, jotka joutuvat homoparien adoptoimaksi.
On ikävää, että vanhempien oikeudet ohittavat lapsen oikeudet.
Luuleeko kukaan oikeasti, että lapsi haluaa ilman muuta kaksi isää tai kaksi äitiä?
Jokainen voi omalla kohdallaan miettiä sitä olisiko halunnut omien vanhempien olevan eri- vai samaa sukupuolta. Itse en ainakaan olisi halunnut homoperheen lapseksi.
Nyt on hyväksytty poikalasten ympärileikkaukset, homoparien adoptointi, mitähän seuraavaksi?
Siinä on kyse perheen sisäisestä adoptiosta.
Olisiko sinusta oikein, että kuolemantapauksen takia lapsi vietäisiin ennemmin lastenkotiin tai adoptoitaisiin johonkin uuteen perheeseen, kuin että hän saisi jäädä asumaan biologisen vanhempansa kanssa suhteensa rekisteröineen ihmisen kanssa, jonka kanssa on jo elänyt samassa kodissa?
Poikalasten ympärileikkauksia ei ole hyväksytty, asia ei ole vielä edennyt Sosiaali-ja terveysministeriöltä hallitukseen asti. Epäilen että sitä lakia ei voimaan saatetakaan. Ja hyvä niin.
Joutui niin kovaan vastatuuleen se ympärileikkauslakihanke, että hyvä vaan jos hautaavat sen kaikessa hiljaisuudessa mappi ööhön.
Kyllä se perheensisäinen adoptio on askel oikeaan suuntaan. Vihreällä liitollahan on tavoitteena lopulta sukupuolineutraali avioliittolaki, joka poistaisi täysin erottelun rekisteröityyn parisuhteeseen ja avioliittoon. Olisi vain avioliittoja, puolisoiden sukupuolesta riippumatta.
http://www.vihreat.fi/fi/node/2889
että Kokoomuskin puoltaa asiaa. Enpä ole uutisointia siitä nähnyt.
Laturilta hyvä kommentti, viitaten boxerblockin ylempänä olevaan videoon:
"Kristillisten olisi Laturin mielestä pohdittava vakavasti sitä, ketä seksuaalivähemmistöjen oikeuksien vastustaminen palvelee. – Oikeuksien vahvistaminen ei ole keneltäkään pois, mutta se parantaa selkeästi yhden väestöryhmän syrjittyä asemaa."
- Miksi sitä siis vastustetaan, koska se ei ole keneltäkään pois. Aina on olemassa ihmisiä, jotka haluavat torpata muiden elämäntavan. Sellaisen elämäntavan, josta ei ole haittaa kenellekään.
Alan muuten pikkuhiljaa uskoa kansalaisvaikuttamiseen ja olen todella tyytyväinen median tapaan ottaa nykyään kantaa asioihin. Paarma saattaa olla eri mieltä, mutta se hänelle suotakoon;)
>>Olisiko sinusta oikein, että kuolemantapauksen takia lapsi vietäisiin ennemmin lastenkotiin tai adoptoitaisiin johonkin uuteen perheeseen, kuin että hän saisi jäädä asumaan biologisen vanhempansa kanssa suhteensa rekisteröineen ihmisen kanssa, jonka kanssa on jo elänyt samassa kodissa?
Jos itse olisin lapsi ja kahdesta pahasta olisi pakko valita pienempi paha, niin valitsisin lastenkodin tai uuden perheen, jossa on vanhemmat ovat eri sukupuolta.
Kuolematapaus lienee murto-osa kaikista tapauksista)
>>Poikalasten ympärileikkauksia ei ole hyväksytty, asia ei ole vielä edennyt Sosiaali-ja terveysministeriöltä hallitukseen asti. Epäilen että sitä lakia ei voimaan saatetakaan. Ja hyvä niin.
KKO on sen hyväksynyt ja siitä on ennakkotapaus, jolla on sama juridinen arvo kuin mahdollisella myöhemmin voimaan tulevalla lailla.
Itse uskon, (en tietenkään toivo) että asia saa lainvoiman. Hallitus tuskin lähtee arvovaltaisen KKO:n kanssa asiassa eri linjalle.
että näköjään heterovanhempien lapsistakin tulee totaalisia vajakkeja aina toisinaan.
En tiennytkään, että vanhempasi olivat heteroja.
Tällä lailla on nimenomaan tarkoitus parantaa lapsen asemaa, jotta häntä ei viedä tutusta ympäristöstä muualle vain siksi, että biologinen vanhempi kuolee.
Ja sillä on vaikutus myös lapsen perimykseen. Senkin sinä haluaisit lapselta riistää vai?
KKO ei ole lakia laatinut, se otti vaan kantaa rikostapaukseen ja kulki sillä sekä perustuslain, että rikoslain yli.
Äläpä höpötä hallituksen linjauksista yhtään mitään. Hallituksen esitys menee eduskunnan täysistunnon lähetekeskusteluun ja siitä valiokuntakäsittelyyn. Jos valiokunta hylkää esityksen, sen matka tyssää siihen. Jos se hyväksyy sen, niin vasta sitten asia jatkuu eduskunnan täysistunnossa.
Ja eduskunta säätää lait, ei hallitus.
Tässä kyseisessä tapauksessa olen kuullut, että asian käsittely tehtäisiin joko perustuslakivaliokunnassa tai lakivaliokunnassa. En tiedä voiko sitä molemmissa käsitellä yhtä aikaa. Mutta molempia valiokuntia asia kuitenkin koskee.
Jos olisit lapsi, haluaisit olla sen vanhemman kanssa, joka on huolehtinut sinusta koko lapsuutesi. Älä yritä "asettua" jonkun sellaisen asemaan, jonka elämästä et mitään tiedä.
Olen muuten törmännyt vanhemmassa sukupolvessa tapaukseen, jossa mies ja nainen elivät 20 vuotta yhdessä menemättä naimisiin. Kun mies kuoli, lyhyen laillisen avioliiton lapset tulivat ja veivät taloudesta kaiken, mukaan lukien avopuolison tekemät liinavaatteet. Näin tekevät uskovaiset. Onneksi laki alkaa noudattaa ihmisten elämänmuotoa tekemättä järkyttävän epäoikeudenmukaisia ratkaisuja.
Jos sinä olisit lapsena asunut homovanhempien perheessä ja toinen heistä kuolisi, niin et taatusti haluaisi sieltä pois, vaan turvaa ja lohtua häneltä, joka on sinusta huolta pitänyt.
Millaisessa perheessä lienetkään kasvanut, kun noin vihamielinen olet homoseksuaaleja kohtaan. Surullista.
että 99% rikollisista on kasvanut heteroperheissä :)
Ei missään ole kiveen hakattuna sitä millainen perheen pitäisi olla? Kunhan se "toimii" Perhe on se yksikkö joka syö samasta jääkaapista, näin olen kuullut sanottavan ...
Mitä ihmettä kirkkohallitus horisee. "Laki luo perhetyypin." Onpa tyhmästi sanottu. Ei mitkään lait LUO perhetyyppejä. On vain olemassa erilaisia perheitä, joita lakien pitäisi kohdella yhdenvertaisesti. Luominen on kirkkohallituksen porukoille niin rakas sana, että sitä näköjään käytetään liiankin innokkaasti, ja väärissä paikoissa.
Onko tietoa aikovatko kristilliset vastustaa lakiehdotusta eduskunnan käsittelyssä? Saataisiin taas sirkushuveja kansalle.
Joskus olen käynyt eduskunnan yleisölehterillä kuuntelemassa, kun käsittelyssä on ollut samantyyppinen asia. Sai ihan tosissaan pinnistellä, ettei olisi vahingossa huutanut välihuutoa, ja lentänyt ulos.
Perhe on perhe, jos yhdessä asutaan. Sanoo laki mitä tahansa. Luin tuota juttua uudestaan ja kummastelin erästä kohtaa.
"Lakiehdotuksen yksityiskohtaisessa perustelussa nostetaan esille uudistuksen vaikutus muun muassa uskonnonvapauslain (453/2003) 3 §:n 2 momenttiin. Sen mukaan tilanteessa, jossa huoltajat eivät lapsen syntymän jälkeen sovi lapsen uskonnollisesta asemasta, voi lapsen huoltajana oleva äiti vuoden kuluessa lapsen syntymästä yksin päättää lapsen liittymisestä uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kirkkohallitus pitää perusteltuna ratkaisua, jonka mukaan lakiin liitettävällä uudella 3 momentilla valinta kahden äidin välillä mainittua säännöstä sovellettaessa tehdään sen perusteella, kumman juridinen vanhemmuus on kestänyt pidempään."
- Tuo on se kohta mikä laissa pitää muuttaa ennen kuin siis valtio ja kirkko erotetaan toisistaan. Jos olisi se Vihreiden ehdottama sukupuolineutraali lainsäädäntö avioliitosta, niin tuollaisia kummajaisia ei olisi tekstissä. En kyllä ole koskaan edes tajunnut, miksi tuollainen pykälä on laaittu, että "äiti voi..."
Lakipa tosiaan luokin perhetyypin. Kirkon kantahan on tässä varauksellinen siihen, että lapsella ei ole mahdollisuutta kokea äiti-isä-yhdistelmän maailmaasyleilevää autuutta.
Mutta jumalakin on niin vittumainen, että ottaa silloin tällöin lapselta joko äidin tai isän tahi molemmat pois. Silloinkin lapsen oikeus äitiin ja isään menee vituralleen. Miksei kirkkohallitus kovistele jumalaa vastaavanlaisella intensiteetillä?