http://www.iltalehti.fi/uutiset/200811208602476_uu.shtml
Mitä ihmettä. Kehtaakin ottaa julkisesti moisen aiheen käsittelyyn. Nyt - naisasiajärjestöt - herätkää ja nouskaa barrikaadeille!
>> Nykyisen tasa-arvolain vastainen asevelvollisuus ei ole, sillä lakia 1980-luvulla laadittaessa asevelvollisuus rajattiin lain takaaman tasa-arvon ulkopuolelle. >>
Tämä on epäloogisuudessaan todellinen mahalasku. Lisää samaa huttu satoi kun hokattiin, että naiset on eriarvoisessa asemassa, koska he eivät voi suorittaa asepalvelusta - jonka johdosta naisille sorvattiin vapaaehtoinen mahdollisuus asepalvelukseen. Onko mitään missä voitaisiin enemmän epätasa-arvoisesti kohdella ihmisiä sukupuolen perusteella?
Mitä ihmettä. Kehtaakin ottaa julkisesti moisen aiheen käsittelyyn. Nyt - naisasiajärjestöt - herätkää ja nouskaa barrikaadeille!
>> Nykyisen tasa-arvolain vastainen asevelvollisuus ei ole, sillä lakia 1980-luvulla laadittaessa asevelvollisuus rajattiin lain takaaman tasa-arvon ulkopuolelle. >>
Tämä on epäloogisuudessaan todellinen mahalasku. Lisää samaa huttu satoi kun hokattiin, että naiset on eriarvoisessa asemassa, koska he eivät voi suorittaa asepalvelusta - jonka johdosta naisille sorvattiin vapaaehtoinen mahdollisuus asepalvelukseen. Onko mitään missä voitaisiin enemmän epätasa-arvoisesti kohdella ihmisiä sukupuolen perusteella?
Vastaukset 107
Vanhimmat
yhteiskunnassa on oikeuksien lisäksi myös velvollisuuksia, joten loogista ja ennen kaikkea oikeudenmukaista onkin, että myös naiset saavat asevelvollisuusoikeuden. nykyinen järjestelmä on epäfeministinen, koska se toimii sukupuolijärjestelmää pönkittävästi.
tervehenkistä kehitystä tasa-arvoministeriön miesjaostolta ottaa ongelmakohdat julkiseen käsittelyyn niiden oikeilla nimillään.
Pistetään sitten miehet synnyttämään, imettämään ja äitiyslomalle/hoitovapaalle, tai edes huolehtimaan lapsistaan ja huushollin pitämisestä. Pesemään ja silittämään omat paitansa jne. Inttiä lukuun ottamatta miehet kyllä ovat koko lailla vapaamatkustajia tässä yhteiskunnassa. Jo tänä päivänä usean perheen tilinauhoja tai verotustietoja tutkimalla voi löytää yllättäviä tietoja siitä, kuka perhettä oikeasti elättää.
Uotilalta naurettavan populistinen veto. En ole feministi, kuten moneen kertaan todettu, mutta en voi sietää julkista paskan jauhantaa. Se arpomisjuttu kirposi aamun ensimmäiset naurut.
Naisia voi - ja tulisikin - kannustaa vapaaehtoiseen asepalvelukseen. Kun poikani suoritti omaansa, yllättävän paljon oli reippaita naisia siellä riveissä, jopa päällystössä. Hyvä niin.
Se, mihin pitäisi panostaa, on heikkokuntoisten kutsuntoihin tulevien karsiminen. Mitä järkeä on siinä, että ikäluokasta 20 % mammankultia lähtee ensimmäisten kassuviikkojen aikana takaisin äidin lihapatojen äärelle. Ei kestä boltsi eikä fysiikka. Mikä on prognoosi näiden hellantelttujen osalta pidemmällä tähtäimellä?
milloikas synnyttäminen on naisille ollut pakko ?
Väännetäänpä rautalangasta, jotta vähän yksinkertaisemmatkin tajuavat:
1. Varusmiespalveluksesta tai siviilipalveluksesta kieltäytyvä mies tuomitaan vankilaan.
2. Synnytys ei ole yhteiskunnallinen velvoite, yksikään nainen ei ole joutunut vankilaan, koska ei ole lasta synnyttänyt.
Eli yksilön valinta lisääntymisen suhteen ja yhteiskunnallinen velvoite ovattäysin eri asioita.
lastenteossa sukupuolet ovat jo nyt tasa-arvoisessa asemassa, -nainen joutuu toki kantamaan sikiötä sen yhdeksän kuukautta ja imettämään ainakin puoli vuotta vielä siihen päälle. miehen osaksi lankeaa sitten erittäin raskas ja tuskallinen siittämistoimenpide.
lasten hoidosta aiheutuvia haittoja ja kuluja valtiovalta on myös tasannut määrätietoisesti uudistamalla perhevapaamalleja. lasten tekeminen siis ei enää nykyaikana käy asevelvollisuuden naisellisesta vastineesta, kuten mainitussa vanhassa sukupuolisopimuksessa äänettömästi on sovittu.
uotilan arpominen on tosiaan hiukan arveluttava keino valita asevelvolliset. itse pitäisin parempana yleistä kutsuntamenettelyä, jonka kautta tietty määrä motivointuneimpia alokkaita kutsutaan palvelukseen.
20 prosentin hylkäysmäärä ikäluokastaan kertoo ainoastaan siitä, että aikuistyypin diabetes tulee muodostamaan vielä piakkoinkin kansanterveyden suurimman hoitokuluerän.
Jotain tuonkaltaista saattoikin odottaa. Mutta mitenkä sitten parisuhteessa. Mistä se tenava/ne tenavat ilman adoptiota tempaistaan, ellei nainen niitä suostu synnyttämään?
Ellei halua inttiin, ei nykypäivänä joudu vankilaan. Jos on niin perkeleen kusipää, että kieltäytyy myös siviilipalveluksesta, siitä vaan.
Jos mies ei kestä minimissään kuutta kuukautta armeijan vihreissä tai mummojen hoitoa jossain sivarikohteessa ja nainen kantaa 9 kuukautta toukkaa sisällään, hoitaa sitä noin vuoden, on ihan turha vinkua jostain lakisääteisistä jutuista.
Laki sortaa karkeasti miestä myös lapsen hankinnassa. Laki edellyttää, että seksiä harrastetaan yhteisellä päätöksellä eli ketään siihen ei saa pakottaa - hyvä niin. Jos sitten raskaus saa alkunsa, ainoastaan naisella on oikeus päättää lapsen syntymästä. Jos isä ei sitä halua, joutuu hän siitä huolimatta lapsesta vastuuseen. Nainen voi jopa käyttää tilaisuutta hyväkseen. Rikas isä on mainio leipäpuu. Lisäksi avioliitossa syntyvän lapsen juridinen isä on automaattisesti aviomies, vaikka biologinen isä olisi joku toinen. Laki ei suo isälle mahdollisuutta varmentaa asiaa ja näin päästä pois vastuusta.
Miksi vastuu naisen päätöksistä ja syrjähypyistä pitää sälyttää miehen vastuulle. Turha on vedota nykypäivänä lapsen etuun. Lapsen etu toteutuisi ainoastaan jos vastuu jätettäisiin sille jolle se kuuluu, kuten myös sukupuolten tasa-arvoinen kohtelu lain edessä.
On se miesten osa raskas. Anyway. Hienoa, että miesten kannustaminen osallistumaan perheen alkutaipaleelle on saanut tukea, joka käsittääkseni on myös laajentumassa.
Uotilasta ei sen enempää. Kansanedustajalta odottaisi kuitenkin näkemyksiä ja oma käsitykseni tästä hemmosta on ollut ihan myönteinen. Vasuriksi varsin edustava ja maltillinen. Siksikin tämä lausunto yllätti.
Vielä siitä 20 % erästä... Siellä on kyllä ihan selkäsairauksia, mielenterveysongelmia, ihan silkkaa laiskuutta, diabetes voi olla myös yksi syy. Mutta pointtini oli nimenomaan se, että miksi noita ei karsita jo kutsuntavaiheessa.
tulee ministeriön miesjaoston virallisena kantana julkisuuteen. arvontamenettely on mielestäni kyseenalainen ja luulempa, että karikin ehdottaa sitä ainoastaan keskustelun herättämiseksi.
ikäluokastaan voi aivan hyvin kouluttaa vaikkapa 5000 motivointuneinta miestä/naista ja lopuille antaa rauhanajaksi vapautus. tätä puoltaa nykyaikaisen sodankäynnin teknisyys ja muut realiteetit.
käsittääkseni suoraan kutsunnoissa, ennen palvelukseen astumista siis, hylätään yhä suurempi osa kutsuntaikäisistä. osalle alokkaista saattaa tulla myös yllätyksenä armeijan vaativuus, etenkin jos liikuntaharrastukset ovat rajoittuneet pitzan viipalointiin tms. pienimuotoiseen voimisteluun. osasyyllinen tähänn asiantilaan on peruskoulu, jonka opetussuunnitelmista liikunta on minimoitu olemattomiin teoria-aineiden kustannuksella.
Tänään en jaksa noita sivistymättömien henkilöiden asiattomuuksia ja jopa loukkaavia ilmaisuja sisältäviä juttuja kommentoida.
Jos ei kykene asiallisesti ja objektiivisesti käsittelemään yhteiskunnallisia asioita, niin tarvitseeko moisia edes ottaa vakavasti?
Eivätkö miehet osallistu lasten ja huushollin ylläpitoon? Miten sitten selität yksinhuoltajanaisten valituksen kovaosaisuudestaan, kun sinun mukaasi tilanne ei miehen lähdettyä muutu mihinkään?
Pesemisen lisäksi käytän myös ompelukonetta. Silitysrautaa käytän harvoin, tympeää hommaa.
Lisäksi naiselle on tarjolla abortti, lapsen antaminen adoptoitavaksi ja käytännössä myös lapsen antaminen sosiaalitoimen huolehdittavaksi, jos asia ei kiinnostakaan. Kaikki naisen päätettävissä olevia asioita.
tehdä lapsia. Se, että naisilla on toistaiseksi ainoana edes teoriassa mahdollisuus synnyttää, ei ole mitenkään verrattavissa asevelvollisuuteen. Millään tavalla.
Miksi kärjistäisit asevelvollisuudeen mielenlujuuden kysymykseksi? Erityisesti koska edelleen suurin osa miehistä menee armeijaan ja kestää sen loppuun asti. Vaikka poisjättäytyneet olisivatkin lisääntyneet, enemmistö on edelleen palveluskelpoista. Tasa-arvossa ei sitä paitsi ole kysymys nimenomaan noista antiikkisista sukupuolirooleista, joihin koko vastaukesi rakennat.
Miehillä on mahdollisuus saada asevelvollisuudesta lisäpisteitä kun hakevat kouluihin. Esimerkiksi AUKsta saa lisää pisteitä sekä eri aselajeista saa lisäpisteitä tietyille aloille haettaessa opiskelemaan.
Feministisen kentän pitäisi nyt havahtua ja ajaa tapansa mukaan lisää oikeuksia naisille. Naisten pitäisi ehkä saada nämä pisteet muuten vain?
Minusta se voisi hyvin olla vapaaehtoinen kummallekin sukupuolelle. Arvonta ei kuulosta yhtään sen oikeudenmukaisemmalta kuin tämänhetkinen tilanne.
Sopii hyvin feministeille. Me miehet olemme vain ELÄIMIÄ heille.
Miksi hemmetissä te mieserityiset änkeätte fem-palstalle mieserityisine miesongelminenne? Tämä on täynnä teidän ruikutustanne mieserityisten miesosasta, ja loput naisten solvausta.
Lukekaa otsikko ja miettikää, mitä se tarkoittaa. Naisten asema yhteiskunnassa ja perheissä meillä ja muualla on yleisesti ottaen räikeästi huonompi kuin miesten, se on niin tutkittu ja todennettu tosiasia kuin olla voi. Sen jaman korjaamisesta tasa-arvoisemmaksi on tarkoitus keskustella tällä foorumilla.
Sen sijaan palstalla pälättävät miehet aamusta yöhön ongelmistaan, jotka enimmäkseen ovat yksilökohtaisia (juominen, kouluttamattomuus, kyvyttömyys ym), eivät sukupuolettuneesti määräytyviä. Jos itse karttaa lääkäriä, on turha vinkua, ettei hoideta, jos itse juo, turha syyttää muita viinan kaatamisesta kurkkuun, jos itse kieltäytyy yhteiskunnan tarjoamasta "ilmaisesta" koulutuksesta, on turha väpättää syrjinnästä. Ja niin edelleen.
Nykyinen asevelvollisuuslaki syrjii miehiä, se on tunnustettu palstalla lukuisia kertoja. Eduskunnan ja hallitusten miesenemmistö on senKIN lain säätänyt, korjatkaa se, eivät feministit vastusta muuta kuin pakollista asevelvollisuutta. Vapaaehtoinen palvelus ei syrji ketään, mutta palstan mieserityiset haluavat mieserityiseen tapaansa PAKOTTAA naiset entisten pakkojen lisäksi aina vain uuteen pakkoon.
Ja perustakaa mieserityiset armeijapalsta, jossa voitte sydämenne kyllyydestä marmattaa tästä hirrrrveän kauheasta epäkohdasta, ehkä jonain päivänä jaksatte tarttua oikein toimeenkin ja korjata tuon epäkohdan, kyllä me kannatamme. Mieserityiset asiat korjataan yleensä ensitilassa, naiset nyt saavat tottua siihen, että epäoikeudenmukaisuutta on aina ollut ja tulee olemaan. Meille tarjotaan "malttia naiset, malttia, älkää puusilmäisesti vaahdotko aina samasta ja varsinkaan kun ette pysty kykenemään muutenkaan mihinkään", just. Pelkistyisi tämäkin palsta oikeaan tarkoitukseensa.
Tämä ei ole feministien palsta, vaan Suomi24:n vapaa keskustelupalsta. Hakeudu suljettuihin feministijärjestöihin keskustelemaan kaltaistesi kanssa, niin saat olla rauhassa.
Sitä paitsi, palstalla on moneen kertaan todettu, että yhtä virallista feminististä näkemystä ei ole. Älä sinä tule kertomaan, mikä tänne kuuluu ja mikä ei.
Kaikki saavat kirjoittaa, paitsi bannatut, mutta TEEMASSA ON TARKOITUS PYSYÄ. Jos jollekin annettaisiin luettavaksi palstan jorinat eikä hänellä olisi tietoa otsikon mukaisesta aihealueesta, niin varmasti hän olettaisi kyseessä olevan fanaattisen miesasiapalstan.
Perustakaa vaikka sata mieserityispalstaa ja painukaa sinne miesasioissa. Kirjoititko koulussa aineita otsikon vierestä ja minkä arvosanan sait? Ala-arvoisen. Suhtaudutte ala-arvoisesti meihin naisiin, sen näkee kaikesta. Osaisitte edes hävetä, mutta ei sitä ihmettä tapahdu järkyttävän miesväkivallan Suomessa. Ei.
Otsikossa lukee tosiaankin, että feminismi. Ei siinä lue, että miesasia. Tämä asevelvollisuus on niin moneen kertaan jauhettu aihe, ettei viitsittäisi enää.
yhteiskunnassa - tällä kertaa yhteen niistä monista lakisääteisistä ja yhteiskunnan tarjoamista etuoikeuksista?
Kaikki mikä liittyy sukupuolten tasa-arvoon liittyy myös naisen asemaan. Feminisminhän mainostetaan olevan tasa-arvon asialla. Ei naisen asemasta keskusteleminen ole vain sitä, kuinka sitä voitaisiin parantaa.
Sinun taytyy nyt keksiä parempia keinoja vaimentaa kattava tasa-arvokeskustelu.
Aloitus puhuu vain miesten asevelvollisuuden pakollisuudesta. Pelkkää miesasiaa. Jos ja kun aloittaja haluaa asevelvollisuuden pakolliseksi naisille, niin silloin koskee meitä.
Silloinkin toivoisi jotain rajaa. Siitä ei nyt vain joka toinen päivä jaksa kukaan muu kirjoittaa, kuin te niin vaiteliaat miehet. Palkästään minä - muista naisista puhumattakaan - olen ottanut aiheeseen kantaa toista sataa kertaa vuodesta 2002, jolloin aloitin palstalla.
Me toistamme samat kannat, te toistatte samat kannat, ja koko keskustelu muistuttaa enemmän kalevalaista runonlaulantaa sormet sormien lomahan -tyyliin, yhtä yksitoikkoista.
Erillinen armeijapalsta on paras ratkaisu, expressiiviset purkautukoot siellä vaikka tunnin välein, toimen ihmiset toimivat eivätkä vain piekse suuta.
Merkittävää on se, että miehiin kohdistuva lainsäädännöllinen ja konkreettinen epäkohta tuodaan julkisuuteen ja äänessä on vasemmistoliiton rohkea mieskansanedustaja. Uotilan mielipiteitä on asiallisesti lähes mahdoton kumota. Merkittävää yleisellä tasolla on myös se, että epäkohta on kirjattu lakiin eikä sille olla lakiuudistuksen myötä tekemässä mitään. Tämäntyylinen meno on omiaan vesittämään kaikkia tasa-arvopyrkimyksiä, vaikka siitä tuskin kovin suurta haitta on feministeille.
kunnes lakiin kirjattu epäkohta korjataan sukupuolia tasa-arvoisesti kohtelevaksi - olipa korjaus sitten minkälainen hyvänsä.
Niin lukee. Ja miesasia kuuluu feminismiin, jos joku kirjoittaja niin haluaa. Kielletäänkö feministeiltä jotkin aiheet asiaankuulumattomina? Sellaisia voisivat olla kaikki miehiin liityyvät aloitukset.
Feminismi on kaikenkattava järjestelmä eikä mitään postimerkkeilyä.
Minä kyllä seuraan uutisia ja aikaani. Tuntuu siltä, että useimmat tänne kynäilevät miehet eivät, nehän naurettavasti kieltävät kaikki tutkimukset ja tilastot, jotka osoittavat naisten aseman huonommuutta ja paljastavat näin valehtelevan ja naisvihamielisen luonteensa.
Sinä sensijaan et tainnut huomata, että kirjoitin teeman olevan tällä palstalla loppuunkalutun. En muista, että kukaan feministiksi tunnustautunut olisi kieltänyt kyseessä olevan epätasa-arvoisen lain, jonka kylläkin miesenemmistö on halunnut juuri sellaiseksi eduskunnassa. Miksi tästä juuri naiserityispalstalla pitäisi loputtomiin keskustella? Paitsi jos meille taas halutaan lisäpakotteita entisten päälle.
Mitä rohkeaa Uotilan esityksessä on? Ei mitään, asevelvollisuuspakkoa on naisille tyrkytetty täällä ja muilla foorumeilla iät ajat. Ja toinen puoli miehistä vastustaa naisten armeijaanmenoa jyrkästi. Osa kansalaisista kannattaa vapaaehtoisuutta tai palkka-armeijaa, esim. useimmat feministit ja melkoinen määrä maamme korkeinta upseeristoa. Nykyinen laki on tyypillinen kompromissi, sellaisena epätasa-arvoinen, mutta miesten enemmistön voimaansaattama. Ottakaa asiasta kiihkoavat yhteyttä kansanedustajaanne ja äänestäkää ehdokkaita, joilla on sama kanta asevelvollisuudesta kuin teillä. Saatte haluamanne, feminismipalstalla voivottelu ei sitä teille tuo.
Eikös koko feminismi kaikkine aiheineen ole loppuunkaluttu ja moneen kertaan käsitelty?
Lainaan omia sanojasi: mitäs täällä voivottelet. Mene ja korjaa asiasi.
Feminismi ei ole järjestelmä. Feminismi ei ole kaiken kattava. Miesasia ei ole feminismiä.
Feminismin päämäärä mielestäni on ajaa naisten aseman parantamista tasa-arvoiseksi miesten kanssa ja naisille sellaista sosiaalista asemaa, jossa nainen voi toimia yhteiskunnan jäsenenä sukupuoliriippumattomasti. Siis ihmisenä, ei "naiserityisenä".
Samaa toivon miehille, mutta "mieserityiset" tavoitteet esittäkööt miehet, muuten naisia syytettäisiin jälleen kaiken naisistamisesta. Joten miesasia ei ole naisasiaa muuten, kuin että usein me naisetkin kannatamme miesongelmien ratkaisemista myönteisellä tavalla. Saatte tukemme, emme heilu johdossa.
Feminismi ei siis kata kaikkea yhteiskunnallisista tasa-arvoliikkeistä, vaan on tärkeä osa tasa-arvoisuuteen tähtäävästä toiminnasta.
Keskustelufoorumit on jaoiteltu eri aihealueisiin sitä varten, että kukin voi hakeutua asianomaiselle palstalle. Nettikettiin ja korrektiin tapakulttuuriin kuuluu pyrkiä noudattamaan sovittuja otsikkoalueita. Et seminaareissa, puhetilaisuuksissa, lehtikirjoittelussa tms. voi puhua ohi aiheen. Tai voit, mutta sitä ei julkaista tai vähintään nolaat itsesi.
Yhdessä asiassa olet sentään oikeassa, feminismi ei ole postimerkkeilyä.
Feministit tekevät sitä koko ajan. Miksi? Siksi, koska aihe on aina ajankohtainen, naisten asema on kokonaisuutena huonompi kuin miesten.
Ja siksi olemme tällä foorumilla, kun sen nimi on "feminismi". Naisten haukkuminen ja naisviha ei ole feminismiä, moni mies tuntuu sitä täällä harrastavan. Feminismiä on tuoda esiin keskustelun kohteeksi tuo viha, ja miettiä, miten sitä voidaan minimoida yhteiskunnassa.
suunta kohti tasa-arvoa.
>> kieltävät kaikki tutkimukset ja tilastot, jotka osoittavat naisten aseman huonommuutta ja paljastavat näin valehtelevan ja naisvihamielisen luonteensa. >>
Silloin kun tutkimusta ja tilastoja tekevät feministit (ja lakeijat), on heteromiehen syytä olla tarkkana (myös muiden). Tutkimusten tulokset saattavat olla jopa oikeansuuntaisia, mutta oleelista onkin se mitä on jätetty tutkimatta ja mitä julkaisematta, mitä on painotettu, mitä on julkaistu ja missä muodossa. Jos totuutta haetaan, jonka kautta oikeisin asioihin voidaan tarttua oikealla tavalla, tällöin ei pitäisi sotkea tutkimusta ja yhteiskuntapoliitisia päämääriä. Esimerkiksi tämä "naisen euro on 80 snt" on hyvä esimerkki siitä kuinka harhaanjohtavasti sinänsä tosia asioita voidaan tuoda julkisuuteen. Se kuulostaa pesuainemainoksen sloganilta, jossa vahingossakaan ei perustella mitä se todellisuudessa tarkoittaa.
Jos haluat tutustua miehiseen tapaan tutkia ja vertailla eri asioita niin, että tavallinen tollokin ymmärtää mistä on kysymys, osta jokin tekniikan alan lehti esim. Tekniikan maailma, Tietokone, Vene ymv. Niissä tulokset perustuvat pääosin mitattuihin faktoihin, ei puhelinkyselyihin.
>> Paitsi jos meille taas halutaan lisäpakotteita entisten päälle. >>
Ainoastaan samalle viivalle.
Se oli sinun mielipiteesi feminismistä. Tässä toinen, vähän virallisempi, useamman henkilön muotoilema ja pitemmälle mietitty:
"Feminismin tavoitteena on vapauttaa naiset ja miehet näistä sukupuoleen liittyvistä eriarvoistavista rakenteista."
Viite:
http://www.sonk.fi/politiikka/ohjelmat/feministinen-manifesti
Huomaa naiset ja miehet. Jos feminismiin kuuluu naisten asia, kuuluu siihen myös miesten asia. Siis joidenkin muiden feministien mielestä.
Siinä olet oikeassa, että nyt ei olla seminaarissa. Siksi täällä keskustelu voi rönsyillä autonrenkaiden vaihdosta vessanistuimen oikeaan asentoon. Ja hyvä niin.
Kiva, kun korjaattte itse asianne ja olette jo hyvin edenneetkin. Meidän miesten ei siis tarvitse osallistua talkoisiin. Toivottavasti ei tule enää vaatimuksia minkään asian suhteen. Etenkään sen kuuluisan 80 sentin asian.
Jo on kumma, jos tavallisen feministin mielipide ei kelpaa ilmaisemaan feminismiä. Sinun täytyi näköjään hakea määrittelyt ulkopuolelta.
Linkkisi ei ole feministien manifesti, vaan demarimanifesti. Puoluepoliittinen näkemys, jonka ovat muotoilleet demarijärjestön mies- ja naisjäsenet. Demaripuolue kuten muutkin puolueet vihreitä ja nykyään kristillisiä lukuunottamatta ovat aina olleet vankasti miesten käsissä. Varmaan hyvää asiaa ja demariunelmaa, mutta en lue noin pitkiä poliittisia liturgioita netistä.
Feminismi on naisasiaa, mutta koska naisilla on aina ollut päävastuu perheistä ja naisilla on tulevaisuudessakin oltava puolet perhevastuista, niin ei naisasiaa voi viedä eteenpäin puuttumatta perheiden työnjakoon, oikeudellisiin ongelmiin ja muuhun sosiaaliseen tilanteeseen. Sama koskee miehiä, perheet kuuluvat miestenkin vastuulle.
Henkilöinä feministit ottavat osaa moneenkin hyväksi katsomaansa hankkeeseen tai poliittis-yhteiskunnalliseen liikkeeseen, tukevat miestoimintaa, auttavat alkoholisteja (kaikissa lehti- ja tv-kuvissa lähes järestään naisia), työskentelevät sotilaskodeissa vapaaehtoisesti jne. Eivät he tietenkään välttämättä ole feministejä, mutta naisia kuitenkin, ja tuskin vastustavat naissyrjinnän vähentämistä ja naisten aseman tasa-arvoistamista suhteessa miehiin. Feminismi on eri asia kuin em. sosiaaliset avustustoiminnot, se on oma isminsä, aivan kuten miesasiatoiminta ei ole osa naisliikettä, vaan osa erilaisista miesten huono-osaisuutta tai syrjintää korjaavista liikkeistä tai porukoista.
Nais- ja miesasialiikkeiden idea ei ole hyökätä toista sukupuolta vastaan, vaan parantaa ja korjata epäkohtia.
jos miehiltä ei saa tukea. Vaatimukset eivät lopu, ennenkuin epäkohdat on korjattu. Onneksi useimmat miehetkin nyky yhteiskunnassa kokevat naisten huonomman aseman epäkohtana, kun kyseisiä epäkohtia erikseen luetellaan.
Katsos kun miehet ovat usein kimpassa naisten kanssa, muodostavat perheitä, kasvattavat lapsia, ja haluavat puolisoilleen ja lapsilleen oikeudenmukaisemman yhteiskunnan, myös äideilleen ja sisarilleen. Tämä yhteenkuuluvuus ei näy useimpien palstan miesten kirjoituksissa, päinvastoin, ne suhtautuvat naisiin kuin vihollisiin.
Ihan selkeästi täällä vihataan naisia jos puhutaan miesasioista? Itsehän feministit jatkuvasti keuhkoavat että feminismi on tasa-arvoa. Sitten kun todella puhutaan myös toisesta sukupuolesta, niin alkaa pillitys ja sama tuttu kärjistäminen. Jumalauta, te osaisitte tehdä itsestänne miesten uhrin vaikka meteoriitti tippuisi taivaalta päähänne.
Ja jos täältä oikeasti lähtisivät muutkin keskustelijat kuin kaltaisesi kiilusilmät, niin eri keskustelijoiden määrä voitaisiin laskea yhden käden sormilla.
Jos sinulla on ongelma foorumin aiheiden kanssa, osoita kritiikkisi Suomi24:lle uusien palstojen luomiseksi.
Ja kyllä me häpeämme. Myötähäpeämme puolestasi.
"Jo on kumma, jos tavallisen feministin mielipide ei kelpaa ilmaisemaan feminismiä."
Kelpaamisesta ei ole kysymys, vaan siitä että feminismin määritelmiä on jotakuinkin yhtä paljon kuin feministejä itseäänkin.
jos feminismiä ei määritellä ja kuvata yhtä pinkeästi kuin Pythagoraan teoreemaa? Kannattaako jauhaa - varsinkin kun tuo ONGELMA isolla o:lla näyttää olevan joidenkin miesten ongelma.
Hopiti hop vain perustamaan sitä miesasia-keskustelupalstaa. On sitä oikeaa asiaakin eikä vain määritelmäniuhotusta.
on ei-feministeillä.
Muutenkin, jos tavallinen feministi sanoo jotain asiallista tai fiksua, kielletään heti ettei tuo voi olla feministi. Sen sijaan tyhmimpienkin akkojen, niiden todellisten ei-feministien mielipiteet tullaan oikein tänne palstalle esittelemään feministin mielipiteinä. Tämähän on ihan tahallista manipulointia, päämääränä loanheitto. Typerä ken uskoo. Joihinkin tuntuu uppoavan kaikki.
Vai ovat miehet ja naiset usein kimpassa, hyvä tietää tuokin. Kerro vielä, käytätkö itse parisuhteen liimana jatkuvaa valitusta, vaatimuksia ja syyllistämistä, kuten täällä teet?
Demarifeministi ei ole oikea feministi! Vihdoinkin sain houkuteltua tällaisen lausunnon vanhalta änkyrältä. Taidankin oitis lähettää sen demarisisarten pohdittavaksi.
varmuuden saisi oikeastaan vain tarkalla feminismin määritelmällä, jonka jälkeen katsottaisiin kuinka moni feminismi on sen kanssa samaa mieltä.
Tätä ei tehdä, koska sitten jouduttaisiin todentamaan että feministit ovat sekalainen sakki, jota yhdistää ahneus.
ja määritelkää, mitä on ei-feminismi. Ihan helppoa, olette varmasti kaikki samaa mieltä.
on feminismin yhteydessä? Luuletko, että feminismin tavoitteet on miehiltä pois? Kuka silloin se ahne on?
tarkoittaa, että ei tue naisen heikomman aseman parantamista tasa-arvoiselle tasolle. Ja nämä tyypit nimittävät itseään pahimmillaan tasa-arvon kannattajiksi. En yhtään enää ihmettele, miksi niitä nimitellään sovinisteiksi. Mutta miksi ne suuttuu siitä?
Minimipalkkainen miespalkansaaja hyväksyy iloiten osansa, vaikka tietää miespuolisen yritysjohtajan ansaitsevan monin verroin enemmän.
kehiin. Etkö ymmärrä, että poliittisella näkemyksellä viritetty aate on hieman eri asia kuin aate itsessään. Mars tukiopetukseen lukemisenymmärtämisen kurssille.
"naisten asema on kokonaisuutena huonompi kuin miesten. " Hölynpölyä. Maailmanlaajuisesti naiset ovat huonommassa asemassa, mutta Suomessa naisten asema on nykyisin joka suhteessa parempi kuin miesten.
Esim. miehen vuosi on enintään 11 kk naisiin verrattuna.
ei-aate, joka ei kannata feminismiä.
Sinun vuorosi.
yksinkertaisesti ainoa yhdistävä tekijä sekalaisen feministisakin kanssa. Se ja seksismi.
Kerropa muutamia esimerkkejä.
Kun vasta-argumentit ovat huvenneet ja jäljellä on vain epätoivoivon vallassa kehiin heitetyt vainoharhat tai kivettyneet luolakautiset luulot, niin perinteinen hätähuuto on vaatia määrittelyä :D.
Miten monia määrittelyjä feministit ovatkaan oman kommentointikauteni aikana (2002 alkaen) tänne kirjoittaneet! Osa todella erinomaisia, feminismin pohjoismaisen valtavirran ajatukset hienosti tavoittavia. Minäkin laitoin lopulta talteen yhden, jonka viskasin määrittelynvaatijoille alkuvuosina. Arvatkaa, kelpasiko? Oikein arvattu, ei. Näitä määrittelyitä me olemme toistaneet yhtenään, toistan YHTENÄÄN. Ei mene perille, luupäitä?
Jos kirjoittajat ovat niin tolloja, etteivät ymmärrä syrjityn oikeutta vaatia korjausta selvästi nimettyyn syrjintään, eivät ymmärrä nälkäisen vaatimusta saada leipää, eivät ymmärrä sairaan vaatimusta saada hoitoa ja niin edelleen ILMAN JOKAPÄIVÄISTÄ MÄÄRITELMÄÄ, niin menkää ja määritelkää älykkyytenne, pikaisesti.
joka on yhteiskuntaosiossa, on mitä sopivin palsta asevelvollisuusasioiden käsittelyyn.
Logiikkasi mukaan se on myös mitä sopivin minkä hyvänsä muun aiheen käsittelyyn.
Vai mitä?
Tuntuukin siltä tai itse asiassa ei enää edes tunnu, vaan on ihan selväksi tullut, ettei mikään määritelmä koskaan kelpaa näille. Heillä kun on kiveen veistettynä oma käsityksensä siitä mitä feminismi on. Ja sitä ei mikään muuksi muuta.
Joillakin pönttöpäillä on jopa otsaa esittää feminismi seksisminä, vaikka seksismin eli sukupuolisyrjinnän vastustaminen on oleellinen osa feminismiä. Mistä ne oikein keksivät näitä älyttömyyksiä? Jo sovinismin ja feminismin yhdistäminen vastakkaisten sukupuolten samaksi seksismin muodoksi on kyllä niin irti todellisuudesta, että tulee mieleen minkälaisessa eristetyssä kuplassa tai norsunluuutornissa nämä ihmiset oikein elävät. Kehottaisin tutustumaan historiaan ja toivomaan, että sama ei palaa enää koskaan.
Vaikka asiat ovat monessa suhteessa parantuneet verrattuna menneeseen tai suhteessa muihin maihin, ei ole syytä suhtautua ikään kuin jo parantunut asiaintila olisi stabiili ja aina sellaisena pysyisi. Niin ihmeellisiä asioita täälläkin on ehdotettu 'tasa-arvon' nimissä, kuten synnytyspakkoa. Jessus.
Poliittisesti värittyneitä. Feminismillä on erittäin vahva punertava aatetausta, joten ihmettelen, miksei demarifeminismi sinulle kelpaa. Ei ole tarpeeksi radikaalia vai?
En ole puhunut kelpaamisesta mitään, radikaalipossu.
uusi aihe että. Ja ainakin kaksi aloitusta peräkkäin. Tehkää miehet asialle jo jotain, älkääkä jatkuvasti tulko hameen helmaa nykimään.
Yritähän keksiä aihe, jota täällä jo ei olisi käsitelty. Tamponikulujen korvaamistakin on jo vaadittu.
Tämähän on nyt sellainen asia, jota täytyy selvittää miesten kesken. Mitä miehet itse asiasta ajattelevat ja asevelvollisuusmeemiä tukevat
http://areena.yle.fi/toista?id=1668217
ja vaikka
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000015&subcat=2538
Nykyisellä järjestelmällä kun ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa. Feminismi ei ole sitä luonut, eikä ylläpidä. Ja on mielenkiintoista, että aina kun keskustellaan vaikkapa siviilipalveluksen lyhentämisestä, niin naisethan sitä eduskunnassa puoltavat ja esittävät. Eivätkö miehet osaa puhua omasta puolestaan?
kärjistäen voidaan kysyä, että ketkä niitä tarjan ( = feministi ) tilaamia rypälepommeja jatkossa harjoittelevat levittämään asevelvollisina, miehet vai miehet ja naiset?
feministit ovat jo "sekaantuneet" armeijaa koskevaan poliittiseen päätöksentekoon eli armeijan ylläpitoon. jos asevelvollisuusasia olisi pelkästään miesten juttu, niin silloinhan naiset myös kansanedustajina pitäisi sulkea kokonaan ko instanssia koskevan päätösvallan ulkopuolelle.
miehet ajavatkin tasa-arvoista asevelvollisuuslakia, tasa-arvoministeriön miesjaosto viimeisimpänä.
Jo oli taas mieserityinen kukkanen. Kun eduskuntaan on vihdoin sekaantunut naisia edes kohtalainen määrä, alle puolet tietenkin, niin kai ko. naisten on silloin sekannuttava kaikkeen parlamentaariseen päätöksentekoon. Manna nimittää varmaan toimintoa miehillä päättämiseksi, naisilla siis sekaantumiseksi. Kertoo paljon.
Naisten on nyt vain mannaseni sekaannuttava itseään koskevaan päätöksentekoon, teillä mieserityisillä kun on kova tarve sälyttää lisää pakkoja naisten harteille. Siksi me sekaannumme kaikken tärkeään, joka teidän miesten mielestä luonnollisesti kuuluisi vain miesten päätettäväksi ja hallittavaksi. Kuten esimerkiksi aivan kaikesta, siis miesten, minkäpä te pois karsisitte. Paitsi päätösten toteuttamisen, jos siitä ei makseta kunnolla, naisten hommaa. Koulutetummat mieserityiset vain eivät kehtaa sanoa sitä eksplisiittisesti, mutta tarkoitus käy kyllä selville, muut palstapälliäiset sylkevät vihansa ja pelottavan laajan tietämättömyytensä suoraan silmille.
että vaikka eduskunnassa sujuu vielä kohtalaisen juohevasti siksi, etten ole kansanedustaja, niin verojenmaksupuolella olen kömpelösti yrittänyt pakertaa koko aikuisikäni, aina jotakin pinon päälle kasaamassa.
"Sekaantumista", todellakin.
Taidan ryhtyä kantarellirihmastojen suojelijaksi, jollei sekin miesten mielestä ole sopimatonta sekaantumista ties mihin tässä maailmassa, jonka on luonut miespuolinen Jumala miespuoliselle ihmiselle, jolla henkisestä harmaudesta päätellen on ilmarinta, kun se kylkiluu on napsaistu ja reikä keuhkossa jäänyt tukkimatta.
hautuumaalla, mielikuva :D. Muistaakseni kuvanveistäjä Räsäsen (?) työ, sai lopulta armon miesjumalan kirkossa.
Rihmaston suojelija kuulostaa liiaksi naisverkostoitumiselta, tultaneen haukkumaan lyttyyn feministisenä salaliittona. Ja ahneutena. Naistutkimuslaitoksenkin ylle lopulta heitetään epäilyksen varjo soluttautumisesta metsämiesten (metsäläisten?) viimeisille linnakkeille, ei mitään pyhää.
Suosittelen sinullekin, että menet keskustelemaan asiasta kanssamiesten kanssa, etkä provoa täällä feminismiforumilla asioista, jotka eivät ole feministien syytä eivätkä feministien käsissä.
Todellakin suojelen erästä kantarellirihmastoa maalla. Se tuottaa joka vuosi enemmän.
Naisen ja luonnon mystinen yhteys: luontoa ei riistetä, vaan sen kanssa tehdään noitamaista yhteistyötä.
Anonymiteettini suojassa olen turvassa mahhdollisen asiaa koskevan EU-direktiivin sanktioilta. Kesäporsasta en enää uskaltaisikaan ottaa, sen röhkiminen kun kuuluisi naapuritalolle.
armeija ja sitä koskeva päätöksenteko on yhteisvastuullinen asia, josta seuraa eittämättä sitä, että vastuu- ja velvollisuuskysymykset ja käytännölliset toimet ovat kaikkien yhteisesti sovittava demokraattisin keinoin. poliittisesti.
asevelvollisuus ei siis lain osalta ole pelkästään "miesten kesken" saunaillassa sovittava juttu, vaan koskee myös feministejä ( tai naisia, kuten yo. kirjoittaja yleisti ).
yleisesti ottaen voin myös huojennukseksesi todeta, että mieserityinen aktivismi ottaa huomioon tasa-arvokehityksen uusimmat trendit ja visiot ankkuroimatta itseään vakiintuneisiin sp-rooleihin. samaa voi toivoa myös valtavirtaa edustavalta feminismiltä, -tässä asevelvollisuuden erityistapauksessa sp-näkökulman valtavirtaistaminen johtaisi taatusti nykyistä parempaan ja tasa-arvoedullisempaan lopputulemaan.
asevelvollisuuslaki nykymuodossaan syrjii myös naisia. kts. yllä oleva aloitus aiheesta.
zzzzzzzzzz
Vain miehiä koskeva asevelvollisuus viestittää, että miehet ovat etusijalla.
zzzzzzzz
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Naisten asevelvollisuutta edistettävä/HS20080513SI1MA01bi8
Kaikenkaikkiaan maanpuolustus on vakava asia, sota vakava ja yhteiskuntaa raskaasti koetteleva asia. Mahdollisesti sen tuhoavakin, nyt kun sodat tuppaavat olemaan totaalisia ja aivan toisessa laajuudessa kuin menneinä vuosituhansina nimenomaan laajalle siviiliväestölle (muutama harva nainenkin siinä joukossa) armottomia.
Sen minkä olen ymmärtänyt, sotilaalliset tyhjiöt eivät ole pitkäaikaisia, jos niitä on päässyt syntymäänkin. Keskustelu siitä, ketkä koulutetaan ja velvoitetaan rintama- ja muihin taistelutehtäviin, ei voi eikä saa olla lapsellista vääntöä. Nyt, kun nuo jalot luontokappaleet, hevoset, on vapautettu palveluksesta, ja viisitoistavuotiaiden ei tarvitse enää astua "rivihin", uudelleenarviointi ja kehittäminen koskee täysi-ikäisiä kansalaisia.
On hyvä, että me suomalaiset saamme ihan itse hoitaa asian.
sodat eivät lopu sotimalla.
sinänsähän suomessa tuskin kukaan toivoo tai odottaa konfliktia, -niihin on silti hyvä varautua. samoin nuo mainitut kansainväliset rauhanturvatehtävät vaativat koulutettua, osaavaa henkilöstöä. mielestäni suomessakin voitaisiin luopua laajasta asevelvollisuudesta ja panostaa enemmän laatuun. kutsuntamenettelyn ulottaminen naisiin kaksinkertaistaa motivointuneimpien koulutettavien löytämisen todennäköisyyden.
vihreitä on totuttu pitämään aseistakieltäytyjien ja maailmaa filosofialla parantavien puolueena. nyt myös siellä, lähinnä haaviston sudanin ja darfurin alueella omakohtaisesti eletyt sekä kongon kirjeenvaihtajien kokemukset ovat muuttaneet mielipiteitä jopa nato-myönteisiksi. pragmaattisuus siis menee ideologian edelle tarpeen niin vaatiessa.
kanssaMIESTEN kanssa keskustelemalla. Liitan varmuuden vuoksi havainnollistavan esimerkin tällaisesta keskustelusta:
http://areena.yle.fi/toista?id=1668217
Kummalla puolen pöytää sinä istuisit? Feministejä sinulla ei nimittäin ole vastassa. On huolestuttavaa, että tällä hetkellä käytät energiaasi ihan väärällä forumilla ja suuntaat sen ihan väärään kohteeseen.
Liitän vielä wikipedian määritelmän syrjinnästä:
"Syrjinnällä tarkoitetaan yksilön tai ryhmän torjumista muiden ihmisten muodostamasta ryhmästä alistamistarkoituksessa. Syrjintä on rikos, huolimatta siitä, että syyllistytäänkö siihen kaveriporukassa, lasten tai aikuisten kesken, tai työpaikalla. Suomen Perustuslain 6§:n mukaan: ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.”[1]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Syrjintä
Tällä hetkellä juridisesti yleinen miesten asevelvollisuus ja naisten vapaaehtoinen asevelvollisuus on Suomen perustuslain mukainen ja muodostaa hyväksyttävän perusteen poiketa yllämainitusta perustuslain kohdasta.
Lisäksi asiaa tarkasteltaessa pitää kysyä, että kokevatko naiset, että heitä syrjitään, koska heillä ei ole yleistä asevelvollisuutta.
Epäröivätkö naiset enemmän, kun pitää tappaa? Ainakaan toistaaseksi naisten rikostilastot eivät tue sitä, että naisten joukosta löytyy tarpeeksi tappajia, kun kansakunta on sodassa.
Ottamas kantaa.
istuisin linjakysymyksissä poutvaaran puolella. pienemmissä ja käytännöllisissä, vakaumuksiin liittyvissä, kysymyksissä kaikilla keskustelijoilla oli validit argumentit.
silti edelleen esitän, että nykyinen asevelvollisuuslaki ensinnäkin syrjii myös naisia asettamalla heidät toissijaiseen asemaan maanpuolustuksessa. sen lisäksi vain miehiä koskeva asevelvollisuus ylläpitää PATRIARKAALISTA sukupuolisopimusta, siis reproduktoi ja normittaa vallitsevaa sp-järjestelmää. :)
feministisen naistutkimuksen tehtävä onkin tiedottaa naisia tästä vain miehiä koskevan yleisen asevelvollisuuden PATRIARKAALISTA sukupuolisopimusta uusintavasta luonteesta.
perustuslakia voi aina muuttaa kuten tasa-arvolain sisältöäkin.
mitä maanpuolustus tarkoittaa.
Onko se vain sotimista, pum pum?
..joilla ennakolta estetään konfliktien syntyminen. sekä myös sisäpoliittisia järkeviä päätöksiä, -turvallisuusuhkahan voi kehittyä myös maan sisällä.
hyvä näkökulma tuokin. sinänsä.
Lisäksi on syytä kysyä, että kokevatko suomalaiset miehet, että heitä syrjitään tai on jotenkin väärin, koska vain heillä on yleinen asevelvollisuus. Ohjelmassa kuultiinkin jo siihen vastaus palveluksessa olevan varusmiehen suusta. Muutoshalun täytyykin nousta miesten keskuudesta, koska asia koskettaa ensisijaisesti vain heitä. Sitä ei ole syytä pyrkiä väkisin istuttamaan ulkopuolelta miehiin feministien toimesta. Feministit voivat toki sitten tukea miehiä näissä pyrkimyksissä.
Lisäksi on syytä muistaa, että vaikka yleinen asevelvollisuus ei koske naisia, niin naisia on paljon mukana vapaaehtoisen maanpuolustuksen piirissä (siis sellaisiakin naisia, jotka eivät varusmiespalvelusta käy).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaaehtoinen_maanpuolustus
miesten keskuudessa asevelvollisuuden laistaminen näyttää olevan kasvussa. joka viides keskeyttää palveluksen ja a-talkissa eräs armeijan keskeyttänyt esittikin perusteluja valinnalleen. ohjelmassa esitettiin myös aiheellinen kysymys siitä, onko nykyaikainen asepalvelus kriisissä. mielestäni on, koska aseellisen maanpuolustuksen rinnalle on noussut vaihtoehtoisia "palvelusmuotoja", esitettiin jopa työn tekemistä ja verojen maksua erääksi maanpuolustusmuodoksi.
armeija instituutiona ja laitoksena ei kuitenkaan näillä näkymin ole poistumassa. perustelen tätä perinteisellä "maassa on aina armeija, joko oma tai vieras" -argumentilla sekä kansainvälisillä sopimuksilla, joilla suomi on sitoutunut kriisien hallintatehtäviin. näin ollen asevelvollisuuslaki, joka asettaa sukupuolet eri asemaan, on periaatteellisesti ja käytännössä epätasa-arvoinen.
riippumatta yksittäisten parhaillaan asevelvollisuuttaan suorittavien voimakkaista näkemyksistä. :)
maanpuolusjärjestöissä toimii runsaasti vapaaehtoisia naisia, mikä vain osoittaa sen, että myös aseelliseen palvelukseen löytyy tarvittaessa motivoituneita naisia jatkossakin.
Epätasa-arvo vallitsee myös lapsenhoidossa. Kun/jos lapsen isä on tiedossa, lapsen synnyttyä on varmistettava, että isät hoitavat lapsia täsmälleen yhtä kauan kuin äidit, siis jättävät ansiotyön tai opiskelun siksi aikaa.
...oikealle henkilölle. juuri tästä aiheesta kirjoittelin vajaa vuosi sitten runsaasti. perhevapaiden jakaminen molempien vanhempien kesken vaikkapa islannin mallin mukaisesti 3 3 3 osuuksin on mielestäni erittäinkin tasa-arvoedullista.
lisäksi olen esittänyt, että lastenhoidossa ja -kasvatuksessa miesten läsnäololla on monia vuorovaikutteisia etuuksia, lapsen ja isän suhde kiinteytyy samalla myös parisuhde voi paremmin, koska synnytysrasituksista toipuva äiti saa lepoa.
Kyseessä oli miehen mielipide. Tämä on asia, joka koskettaa ensisijaisesti miehiä. Siksi keskustelua on käytävä miesten keskuudessa.
Kuntonsa vuoksi lykkäystä saaneet eivät välttämättä jätä inttiä käymättä. Lisäksi ylivoimainen enemmistö 75-80% asevelvollisista miehistä suorittaa intin. Ohjelmassa esiintynyt asevelvollinen kuuluukin tähän miesten enemmistöön. Kuten jatkokysymysten muodossa ehdotin, on syytä tutkia kuinka moni mies kokee nykyisen asevelvollisuusjärjestelmän olevan jotenkin väärä/alistavan miehiä ja kuinka moni nainen kokee joutuvansa syrjityksi, koska ei ole velvoitettu asepalvelukseen, vaikkakin jokaisella naisella on oikeus siihen osallistua.
"onko nykyaikainen asepalvelus kriisissä. mielestäni on--"
Keskustelu alkaakin nyt ajautua kasvavassa määrin sellaisiin seikkoihin, joista on syytä keskustella vaikkapa maanpuolustusforumilla muiden miesten ja asiasta kiinnostuneiden naisten kanssa. Feminismille tämä kysymys ei ole olennaisen tärkeä, sillä naisten elämässä on edelleen lukuisia kiperiä tasa-arvoa jarruttavia tekijöitä.
"näin ollen asevelvollisuuslaki, joka asettaa sukupuolet eri asemaan, on periaatteellisesti ja käytännössä epätasa-arvoinen."
Mitä taas Suomen asevelvollisuuslakiin tulee, niin juridisesti se on lainvoimainen ja mitään tasa-arvolakeja, kotimaisia että kansainvälisiä, rikkomaton.
Sinulla on ainakin muutama vaihtoehto. Voit valitella täällä, sysätä miesten elämänpiiriin kuuluvia asioita feminismin harteille, jotta sinun ei tarvitse liata käsiäsi. Tai sitten voit alkaa etsiä kanssamiehiä, tehdä keskustelunavauksia lehtiin, perustaa miestenkerhoja, järjestää kanssamiesten kanssa mielenosoituksia, joissa muun muassa haluatte ehkäistä naisten syrjintää asettamalla heille asepalvelusvelvoitteen . Valinta on sinun.
Näitä käsityksiäsi sanomalehtien mielipidepalstoilla ja yrittänyt yhteiskunnallisesti vaikuttaa, etkä vain kirjoitellut täällä suoli24 feminismiforumilla?
akkavalta-palstalle. :)
yllätysjuttu ehkä sinänsä, mutta tätäkin palstaa lukee ja aiheita ja mielipiteitä täältä lainaa monikin lehtitoimittaja. useista tunnetuista blogikirjoittajasta puhumattakaan. myös näkökulma-foorumin väki hakee täältä virikkeitä.
Eli anonyymina netissä toisella verkkoforumilla. Eli et kovin mielekkäällä tavalla loppujen lopuksi.
tasa-arvolain ulkopuolella on myös ev.lut.kirkko. kuitenkin feministiset naisjärjestöt "painostavat" jatkuvasti kirkkoa toimimaan tasa-arvolain mukaisesti so. olemaan syrjimättä ketään sp:n mukaan. näin siitä huolimatta, että kristillisen käsityksen mukaan nainen on miehelle kuuliainen ja mies on perheen pää. lisäksi naisten tulisi vaieta seurakunnassa eikä olla pappeja.
juridiikka ei ole sopimista kummempaa tämänkaltaisissa kysymyksissä.
aiheellista toki on keskustella aiheesta myös maanpuolustushenkisillä kanavilla ja hakea tuntumaa yleiseen mielipiteeseen. teemahan on jatkuvasti esillä tasa-arvoaiheisissa nettipalstoissa, kuten ihmissuhteet ja tasa-arvo -blogissa. asiasta siis käydään jatkuvaa keskustelua runsaine puheenvuoroineen.
ja kuten todettua, asevelvollisuuslain muutos ei nimenomaan ole pelkästään miesten juttu, vaan sillä on laajamittaiset, yhteiskuntaa muuttavat, vaikutuksensa molempien sukupuolten asemaan.
peruskysymys siis tällä palstalla lienee se, että haluavatko feministit ylläpitää epätasa-arvoiseksi todettua sukupuolidikotomiaa (miehet turvaavat ja ylläpitävät maata naisten hoidellessa kotilieden ääressä puurokattilaa ja lapsikatrasta) vain haluavatko feministit ja naiset yhteiskunnassa jakaa erilaiset velvollisuudet tasapuolisesti?
koska feministejä on niin vähän ja hekin eripuraisia, he eivät millään voi estää eduskuntaa muuttamasta asevelvollisuuslakia. Eiksoo vapauttavaa!!!!
kaikilla ei ole välttämättä suurta hinkua tulla julkisuuteen mielipidevaikuttamaan. tietysti voisin samalla kysyä sinun kirjoitus/lukumotiiveista täällä suomi24:ssä. ja kysynkin. :)
"tasa-arvolain ulkopuolella on myös ev.lut.kirkko."
En tiedä miten ev.lut.kirkko tähän liittyy, mutta julkisoikeudellisena yhteisönä, siis oikeastaan valtionkirkkona (täsmällinen ilmaisu on kansankirkko, joka tarkoittaa samaa) tasa-arvolait sitovat senkin toimintaa.
Juridiikka ilmentää samalla siis myös yhteisön arvoja. Ei ole sattumaa esimerkiksi, että tappaminen on kielletty ja kuolemantuomioita ei maassamme anneta.
"ja kuten todettua, asevelvollisuuslain muutos ei nimenomaan ole pelkästään miesten juttu--"
Tällä forumilla olisi ajankohtaista keskustella asevelvollisuuden uudelleenjärjestämisestä, jos kysymys olisi ajankohtainen. Nyt se se ei sitä ole. Siinä vaiheessa kun se tulee ajankohtaiseksi, niin feministit ovat varmasti mukana keskustelemassa.
"peruskysymys siis tällä palstalla lienee se, että haluavatko feministit--"
Kyse on nyt siitä, että haluavatko miehet itse pyrkiä vaikuttamaan mieskulttuurin sisällä vai haluavatko he jostain syystä olla likaamatta käsiään ja usuttaa feministit asialle- syystä tai toisesta. Asia on puhtaasti mieskulttuurin oma ja naisille on nykyisen tilanteen piirissä järjestetty mahdollisuus asepalvelukseen. Siinä vaiheessa kun miehet itse alkavat aktivoitua omiensa sisällä, niin en näe mitään syytä miksi feministit eivät voisi tukea miesten pyrkimyksiä kuitenkaan unohtamatta naisten tasa-arvokysymysten edistämistä yhteiskunnassa, joka on edelleen monin tavoin naisvastainen. Feministit eivät kuitenkaan ole asepalveluksesta kieltäytyneiden etujärjestö. Suosittelen kääntymään ainakin seuraavien järjestöjen puoleen näissä asioissa:
http://www.sivarikeskus.fi/
http://www.rauhanpuolustajat.fi/
http://akl-web.fi/
Tai perusta omasi ja värvää kanssamielisiä miehiä ja miksei naisiakin mukaan!
Feministit esiintyvät omilla nimillään julkisuudessa ajaen asioita, joiden kokevat olevan ajamisen arvoisia tasa-arvon edistämisen näkökulmasta. Jos he kirjoittelisivat kaiken aikaa anonyymeina suoli24ssä ja vaikka city.fissä, niin voinen melko varmasti sanoa että eihän siinä mitään saataisi aikaan.
Kuinka sitä nyt raavas mies yksin ja ihtenään julkisuudessa ja naamansa näyttäen kehtaisi kertoa vastustavansa nykyistä asevelvollisuusjärjestelmää? Assistenteiksi kelpaisivat vaikka feministit, että huomio vähän hajaantuisi.
Ainakin sitä voi lohduttautua oluella ja makkaralla. Ottaa sipsejäkin siinä ohessa. Ja sitten valitella kuinka on feministien syytä, että miehet kärsivät sydän- ja verisuonisairauksista ja kuolevat miltei vuosikymmenen ennen naisia, kun feministit eivät aja terveellistä ruokakulttuuria miehille.
aloituksestakin käy ilmi, että asevelvollisuuslain "neutralointia" ollaan tasa-arvoministeriössä käsittelemässä ja tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslakien harmonisoinnissakin ollaan jo pitkällä. miesjärjestöt ja -aktivistit siis ovat tekemässä omalta osaltaan arvokasta tasa-arvotyötä.
kirkko voi olla joidenkin toimitusten suhteen "julkisoikeudellinen yhteisö". seurakuntaan ei kuitenkaan vankeusrangaistuksen uhalla ole pakko liittyä. lisäksi tasa-arvolain 2§ rajaa ev.lut.kirkon kuten muutkin uskonnolliset yhteisöt lain ulkopuolelle.
asevelvollisuus, armeija ja sen henkilöstön määrä ja laatu sekä varustelutaso ovat mielestäni YHTEISVASTUULLISESTI hoidettava kokonaisuus, joten se koskee myös feministejä ja muita naisia yhteiskunnassa. kyse ei ole mieskulttuurin muutoshalujen ilmentymien odotteluista tjv:sta, vaan pragmaattisesta päätöksestä muuttaa asymmetrinen lakimme tasa-arvoiseksi. kuten muissa, sivistyneissä, länsimaissa ollaan jo tehty.
"aloituksestakin käy ilmi, että asevelvollisuuslain "neutralointia" ollaan tasa-arvoministeriössä käsittelemässä--"
Ja itse uutisesta käy ilmi, että
"Ensi vuonna valmistuva hallituksen puolustusselonteko tiettävästi säilyttää Suomessa miesten yleisen asevelvollisuuden. Naisille armeija on vapaaehtoinen."
Olisi positiivista ja noudattaisit omaa logiikkaasi, nyt kun tuon akkavaltaforumin otit esille. Siellä nimittäin toteat
"samoin aika ajoin käytäviin prostituutio-depatteihin nu ottaa kantaa asiantuntemuksella, vaikka se ei edustakaan prostituoituja eikä heidän asiakkaitaan. joilla siis on ensisijainen oikeus puhua omasta puolestaan."
http://www.aamulehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=26339&tstart=0
Feministit eivät edusta aseistakieltäytyjiä. Suosittelenkin, että noudatat omaa logiikkaasi ja otat yhteyttä järjestöihin, jotka edustavat ja pyrit nostamaan näitä kysymyksiä esille miesten keskuudessa.
Ja kuten totesin, kirkko julkisoikeudellisena yhteisönä on tasa-arvolain piirissä. Maanpuolustusforumilla voitkin jatkaa tätä keskustelua toisten miesten ja asiasta kiinnostuneiden naisten kanssa.
jos joku tuntematon kirjoittaakin asiaa s24:n palstalle epätasa-arvoisesta ja myös naisia syrjivästä asevelvollisuuslaista? :)
itse kylläkin kannatan asevelvollisuuden hoitamista jota kuinkin valeniuksen ehdottamalla tavalla eli yleisen kutsunnan kautta valittaisiin sopiva määrä, vaikkapa 5 000, motivointuneinta koulutettavaa miestä ja naista ikäluokastaan. loput voitaisiin vapauttaa rauhanajan palveluksesta.
tämä nimimerkillä 11 kuukautta intissä aikoinaan "viihtyneenä". :)
Tuossa yhteydessä aseistakieltäytyjällä tarkoitan vain ihmistä, joka ei suorita asepalvelustaan. Keskustelua voitkin jatkaa sitten esimerkiksi maanpuolustusforumilla, jotta saat kenties paremmin tuntumaa siihen mitä toiset miehet asiasta ajattelevat.
että asevelvollisuuslakia "neutraloitaisiin" käsittämään molemmat sukupuolet ja palvelukseen otettaisiin valikoidusti ainoastaan osa ikäluokkansa miehistä JA naisista lopuille annettaessa rauhanajaksi vapautus ase- tai muusta palveluksesta?
vaihtoehtoina :
a) kannatettava lainmuutos, koska se edistää tasa-arvoa
b) ei-kannatettava, koska( saa itse perustella )
c) ei väliä
Etkö voisi avata keskustelun maanpuolustuspalstalla?
Vai teenkö minä sen?
minä tein jo miehen logiikka -palstalle aiheesta oman aloituksen.
Siä on. Meehän poriseen.
keksin pikaisesti uuden, entistäkin kiinnostavamman, aihealoituksen tälle palstalle. :)
Kerrohan, miten kantarellirihmastoa suojellaan? Istutko kivellä vahtimassa, ettei kantarellimyyrä pääse tekemään myyräntöitään vai halaatko ympäristön puita noitamaisen mystisesti?
Tuskin se siviilitappaja ihan parasta sotilasainesta on. Käyttökelpoinen kyllä ääritilanteissa.
Jälleen kerran: miesten asepalvelus tasa-arvoiseksi naisten kanssa eli vapaaehtoiseksi. Ei pakkoja. Kyllä "väkeen" väkeä piisaa riittävästi. Itsekin lähtisin, jos olisin nuorempi, tämä maa on puolustamisen arvoinen.
Meitä suomalaista juurta olevia ja kieltä puhuvia on niin vähän maapallolla, että ihmettelen kaikkia suomalaisuutta väheksyviä toimia. Kuten kotimaisten kielten laitoksen kutistamista, suomen kielen opetuksen vähyyttä kouluissa, Suomen historian opetuksen typistämistä pakollisuuden osalta ym.
Puolustukseen ei kuitenkaan tosiasiassa tarvita miljoonaista mies- tai naislaumaa, ei Suomi sotatilassa siten pelastu. Suurin osa "tykinruokaa" Napoleonin sanoin. Asevelvollisuusarmeijan merkitys on osaksi symbolinen, se osoittaa vahvaa yleistä puolustustahtoa mahdollisille vihollisille. Vaikka häviäisimme, olemme vastaan. Meitä ei saa liittymään "ystävällismielisiin valtaajiin" vapaaehtoisesti, meidät voidaan vain pakottaa. Viesti. Paljon muuta ei voi - paitsi liittoutua vihollisen vihollisten kanssa siten, että muodostuu riittävän suuri pelote, joka estää hyökkäysten aloitukset.
Viestin puolustustahdosta pystyy kertomaan naapureille vähemmälläkin sakilla, ja vapaaehtoisia miehiä ja naisia astuu taatusti remmiin riittävästi ainakin seuraavien 50 vuoden aikana. Lyön vaikka vetoa, niin turvattoman tuntuinen maailma on. Kaikkia hengenahdistusta potevia pullamössöjä ei aseissa kaivata, sen sijaan mössöt ja nössöt (mies- ja nais-) saattavat olla vallan paikallaan huolto-, tietotekniikka-, hoito- jne. töissä, jotka tavallaan ovat siviilihommien luontoisia.
...ei ole maailmanhistoriassa ollut perinteisesti kovin painava näkökohta, kun puhutaan asevoimin jatketusta diplomatiasta, jota myös sotataidoksi kutsutaan...
Ts. tasa-arvonäkökulmalla Suomen sisällä ei ole mitään merkitystä, kun katsotaan, miten Suomen olisi varmistettava turvallisuutensa pahassa maailmassa. Itseäni tasa-arvonäkökulmaa huomattavasti enemmän huolestuttavat vihersossujen ajatukset siitä, että koska afrikassa polkaistaan miinoihin, niin Suomen pitäisi luopua varastoissa olevista miinoistaan, joilla tehdään selväksi jo ennalta mahdollisesti rajojamme ylittämään lähtevälle jalkaväelle ja ajoneuvoille, että ne saattavat räjähdellä, jos tulevat tänne ilman lupia...
Ihme hutunkeittoa. (Tosin joltain vasemmistoliitolta homman ymmärtää, kun katsoo esim. ko. puolueen poliittisen perinnön talvi- ja jatkosodan ajoilta... eikös näiden poliittiset esi-isät olleet perustelemassa esim. TErijoen hallitustakin?)
Kun on tasa-arvon kannattaja ja reservin kersantti samassa persoonassa, on suorastaan tuskaisen vaikeaa ottaa kantaa naisten asepalvelukseen.
Tasa-arvoinen väite: Myös naisten on saatava puolustaa maataan.
Kessuväite: Naisia joutuu jo yksittäisessä taisteluharjoituksessa hyysäämään enemmän kuin haavoittuneita sodassa.
T-a: Miesten ja naisten älyssä, fyysisessä kunnossa ja kyvyssä sopeutua organisaatioon ei ole eroja.
K: Inttiin hakeutuvat naiset ovat niin pienikokoisia ja lyhytjalkaisia, etteivät he pysy marssiosaston tahdissa.
T-a: Naisilla on johtamistaitoa siinä missä miehilläkin.
K: Nainen ei osaa käskeä yksiselitteisesti, vaan tekee keskustelu-tyyppisiä ehdotuksia tyyliin "voisko joku ottaa ekan vartiovuoron...?"
Antsun poika, monessa suhteessa isäänsä etevämpi ja ärsyttävän paljon komeampi, on tätä nykyä varusmiehenä. "Naisten paikka se ei oo ollenkaan", kuului nuorukaisen tiukka mielipide. Antsu haukkoi henkeään; pojanhan piti olla kasvatettu moderniin pohjoismaiseen tasa-arvoon! Onko se nulikka ryhtynyt itse muodostamaan omat mielipiteensä?
kun korjasin sukupuoleni naisesta mieheks, mutta eipä tuo haittaa, niin sen kuuluu ollakin. Miehen ei oo sillä tavalla tapana valittaa tasa-arvon puutteesta. Onneks naisten ei tartte mennä sinne. Miettikää jos tulis sota ja naisetkin joutuis rintamalle. Lapsettomat lesbot vielä menettelee, mutta äidit. Niitten lapsia kävis kyllä sääliks.