Kysymys, joka lienee esitetty täällä satoja kertoja, mutta joka vaatii edelleen sitä ihanaa jankkausta josta kreationaatit niin kovasti pitävät: Mikä todistaa, että kaiken taustalla täytyisi olla älykäs suunnittelija, joka on kaiken luonut?
Koska iidee-teoriaa ja kreationismista näkemystä pyritään kovin hanakasti ujuttamaan tieteiden laatikkoon, pois puhtaasti uskomuksiin perustuvasta lootasta, on oikeutettua vaatia todisteita *suunnittelun puolesta*. Edes aukkojen tai virheiden osoittaminen muista teorioista ei tee omaa teoriaa yhtään paremmaksi; se on kaikesta huolimatta vain kritiikkiä muita teorioita kohtaan eikä yhtään enempää. Oman teorian tueksi täytyy olla olemassa puhutun sanan ylittäviä todisteita, joita esim. evoluutioteorian tueksi on esitetty tankkerilasteittain. Mitkä ne todisteet kretuhöpinän puolesta ovat?
Kävin lapsuudessani Pohjois-Norjassa useaan kertaan. Tykkäsin sieltä vuonojen rannoilta keräillä hienoja, sileiksi hioutuneita kiviä. Vieläkin minulla on muutamia, eri mineraaleja sisältäviä litteitä, lähes jalokivimäisiä kiviä noilta matkoilta muistona. Musta-valko-sinertävän raidallisia, täydellisen ovaaleja, litteitä ja särmättömiä, punertavia, joissain on ikään kuin kaiverrettuja uurteita koristeina. Eihän tuollaista kauneutta ole voinut syntyä ilman älykästä tekijää, eihän? Vai pitäisikö tarkastella lähemmin luonnossa vaikuttavia fysikaalisia ja kemiallisia voimia, jotka ovat saattaneet aiheuttaa moisen upeuden, jonka tekemiseen parhaimmiltakin kiventyöstökoneilta kuluisi hetki jos toinenkin. Pitäisikö luonnolle sittenkin antaa aikaa enemmän kuin keskivertoihminen kykenee käsittämään...
Koska iidee-teoriaa ja kreationismista näkemystä pyritään kovin hanakasti ujuttamaan tieteiden laatikkoon, pois puhtaasti uskomuksiin perustuvasta lootasta, on oikeutettua vaatia todisteita *suunnittelun puolesta*. Edes aukkojen tai virheiden osoittaminen muista teorioista ei tee omaa teoriaa yhtään paremmaksi; se on kaikesta huolimatta vain kritiikkiä muita teorioita kohtaan eikä yhtään enempää. Oman teorian tueksi täytyy olla olemassa puhutun sanan ylittäviä todisteita, joita esim. evoluutioteorian tueksi on esitetty tankkerilasteittain. Mitkä ne todisteet kretuhöpinän puolesta ovat?
Kävin lapsuudessani Pohjois-Norjassa useaan kertaan. Tykkäsin sieltä vuonojen rannoilta keräillä hienoja, sileiksi hioutuneita kiviä. Vieläkin minulla on muutamia, eri mineraaleja sisältäviä litteitä, lähes jalokivimäisiä kiviä noilta matkoilta muistona. Musta-valko-sinertävän raidallisia, täydellisen ovaaleja, litteitä ja särmättömiä, punertavia, joissain on ikään kuin kaiverrettuja uurteita koristeina. Eihän tuollaista kauneutta ole voinut syntyä ilman älykästä tekijää, eihän? Vai pitäisikö tarkastella lähemmin luonnossa vaikuttavia fysikaalisia ja kemiallisia voimia, jotka ovat saattaneet aiheuttaa moisen upeuden, jonka tekemiseen parhaimmiltakin kiventyöstökoneilta kuluisi hetki jos toinenkin. Pitäisikö luonnolle sittenkin antaa aikaa enemmän kuin keskivertoihminen kykenee käsittämään...
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Oman teorian tueksi täytyy olla olemassa puhutun sanan ylittäviä todisteita, joita esim. evoluutioteorian tueksi on esitetty tankkerilasteittain."
Alempana juuri oli puhetta falsifioinnista. Niinpä lienee tarpeen huomauttaa, että tuon oman idean tueksi esitetyt todisteet eivät riitä. Jotta se oma ajatusrakennelma edes kelpaisi teoriaksi, sen pitäisi kertoa miten sen voi falsifioida. Ja siihen leikkiin iidee väki ei toisaalta uskalla ryhtyä eikä toisaalta pysty vaikka uskaltaisikin: Jos viime kädessä kaiken voi selittää ytimekkäästi GDI, ei falsifiointikriteerejä voi olla eikä ajatuksesta koskaan voi tulla edes teoriaa.
Pulmahan on yksinkertaisesti se, että evoluutioteoria ei selitä elämän syntyä ja kehitystä, vaan epäonnistuu tässä selitystehtävässään. Siksi etsitään toista vaihtoehtoa. Maailmalla puuhastellaan kovastikin uusien selitysmallien parissa. Nimenomaan tiedemiehet puuhaavat. Evoluutioväittämät menevät kohta itse romuikoppaan, joten uusia selityksiä pitää löytää. Jos joku sitten uskoo jo nyt ID:hen, se on sikäli ymmärrettävää, että se selityshän selittää kaiken. Eli jos on kaikkivoipa Jumala, hän on voinut luoda kaiken ja ihan haluamaansa asuun. ID:n vastustajat eivät oikeastaan pääsekään varsinaisesti ID:n kimppuun koska pitäisi päästä Jumalan kimppuun ja se onkin jo sitten isompi haaste.
evoluutioteoria on epäonnistunut elämän kehityksen selittämisessä?