http://www.geocities.com/evonkeliumi/koulukunta.html
Älkää vaatiko mahtavassa voimantunnossanne korskuen, että uskovien pitäisi pystyä todistamaan Jumalan olemassaolo teidän palvomanne tieteen keinoin, sillä eihän tiede itsekään ota kantaa Jumalaan. Te houkat!
Älkää vaatiko mahtavassa voimantunnossanne korskuen, että uskovien pitäisi pystyä todistamaan Jumalan olemassaolo teidän palvomanne tieteen keinoin, sillä eihän tiede itsekään ota kantaa Jumalaan. Te houkat!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Todista tieteelle, että pystyt lopettamaan sodat ja sairaudet, toimi Houkka TE houkat, Jeesus ja Jumala!
Ja äitisi on Apinan!
Todistakaa Jumalan olemassaolon tai ikuisesti hiljenytkää!
Jeesukseen uskovia on melkoinen määrä. No ei se uskovien määrä itsessään vaan myös niiden määrä jotka sanovat kokeneensa jotain konkreettista. Iso liuta todistajia, sanotko että kaikki ovat hulluja, valehtelijoita tai muutenvaan fanaattisia?
Itsekkin olen kokenut monenmoista. Herran Henki on rakkaiden uskonveljien ja sisarien kautta ilmoittanut asioita tapahtuvaksi ja näin on käynyt. Olen nähnyt parantumista. Ennenkaikkea olen oppinut tuntemaan Jeesuksen. Tämä tapa "aistia" Jeesus lähelään ja elämässään ei ole tieteen tavoin tutkittavissa vaan tämä tapahtuu Hengellisellä tasolla. Ihminen joka ei ole elävässä uskossa ei Hengellisistä voi mitään ymmärtääkkään koska ei ole sitä koskaan kokenut ja on vielä Hengessään kuollut(kuten Jumala sanoi:
1. Moos. 2:17
mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman". ) Ja niin SINÄ PÄIVÄNÄ Adam ja Eeva kuolivat Hengessään pois Isän yhteydestä ja tulivat rasitetuiksi valinnalla hyvän ja pahan välillä.
Ohhoh, piti vain joku lause nakata omia ajatuksia vaan venähti:)
Älä suotta aloita torpedoimaan viestiäni, en väitä tietäväni kaikkea enkä jaksa ruveta väittelemään. Tässä vain ajatuksiani pohdittavaksi:)
Mukavaa päivänjatkoa
Puhut vain omista kokemuksistasi. Niillä taas ei ole mitään merkitystä kenellekään muulle kuin sinulle itsellesi. Eihän niistä ole muille välttämättä mitään haittaakaan. Nämä subjektiiviset kokemukset eivät kuitenkaan vaikuta reaalimaailmaan mitenkään. Kuitenkin monet uskovaiset väittävät kaiken olevaisen olevan tulosta heidän uskonsa mukaisista tapahtumista. Jos näin olisi tapahtunut olisi uskonnollisten tapahtumien pitänyt vaikuttaa reaalimaailmaan, josta taas ei ikävä kyllä ole mitään näyttöä. On vain mainitsemiasi subjektiivisia kokemuksia, jotka nekin ovat kovin erilaisia kulttuurista ja uskosta riippuen.
Omista kokemuksista tosiaan. Tilanteena mielenkiintoinen, eikö?
Minä kerron kokemuksistani. Nämä kokemukset ovat yliluonnollisia ja tieteen selitysten ulkopuolella. Siispä onko todistukseni luotettava?
Olenko omassa uskossani liioitellut tapahtumat?
Valehtelenko?
Olenko mieleltäni sairas?
En voi muuta kuin vakuuttaa kokemukseni tosiksi mutta loppupeleissä kyse on uskosta.
Vaikka tuhannet tai miljoonat ihmiset vakuuttaisivat kokeneensa jotain(no, niinhän monet vakuuttavatkin) niin loppupeleissä kyse on vain uskosta.
Kokemukseni ovat kokemuksiani ja on lukijan oma asia uskooko niiden paikkansapitävyyteen. Mutta väittäisin että kokemuksillani on suora vaikutus reaalimaailmaan. Kokemukseni ovat muokanneet omaa ja läheisteni elämää valtavasti ja parempaan suuntaan jos näin sopii sanoa:) Nämä kirjoitukset joita olen kirjoittanut voivat taas vaikuttaa lukijoiden elämään suoraan tai epäsuoraan. Jollakulla voi herätä kiinnostus näistä asioista ja johtaa hänetkin tuntemaan Jeesus Kristus todellisena ja todellisesti. Kyse on hieman kuin Raamatussakin kirjoitetusta siemeninen viskelemisestä. Minä viskaan siemenen(asian, tiedon jyvän tms.) joka joillakuilla itää ja joillakuilla ei. Ne joilla se itää se kasvaa ja rupeaa kasvattamaan omaa siementään. Näin siis kokemuksieni vaikutus reaalimaailmaan voi olla valtava vaikka itse en sitä koskaan tule tietämään.
Noh, kaikki on uskosta kiinni eikä minulla ole esittää todisteita Jeesuksesta, vain todistuksia.
"Jeesukseen uskovia on melkoinen määrä. No ei se uskovien määrä itsessään vaan myös niiden määrä jotka sanovat kokeneensa jotain konkreettista."
Kokemus jostain ei kerro sitä, että tuo väitetty kokemuksen lähettäjä olisi olemassa.
"Kokemukseni ovat kokemuksiani ja on lukijan oma asia uskooko niiden paikkansapitävyyteen."
Aivan. Minun ei ole mitään syytä uskoa, että kokemuksellasi olisi mikään muu lähde kuin luonnollinen lähde. Varsinkin, kun sellaisia lähteitä todistettavasti on olemassa, mutta väittämääsi ei ole.
jutustele ihan tavallisella arkikielellä. Tuommoinen korskuminen ja houkattelu on niin mahtipontisen oloista ja vähän hupaisaakin.
Eihän sun tarvitse mitään todistaa, jos et ala ihan hirveesti väittämään. Jos alat julistaa jotain asiaa totuutena, ja väität vastapuolen olevan väärässä, ja vielä vähän painostatkin, niin silloin valitsemillasi uhreilla on kyllä kohtuuden nimissä oikeus vaatia perusteluita totuusväittämillesi. Mutta, jos sittenkin otetaan vaan rauhallisesti, niin kenenkään ei tarvitse uhota.
"Falsifikationismissa yliluonnollinen määriteltiin toisin sanoen eri tavalla kuin verifiointiperiaatteessa. Tällä on merkitystä, ja usein se on havaittavissa kun ihmiset kiistävät historiallisperäisen tutkimukse tieteellisyyttä tai syyttävät tiedettä siitä että pimeä aine tai mustat aukot ovat epätiedettä. Ja tietenkin silloin, kun ihmiset väittävät että "naturalismi" jotenkin kieltää ja rajaa Jumalan tai Suunnittelijan ulkopuolelle. Ei rajaa. Se rajaa ainoastaan falsifioimattomat Suunnittelijat tai Jumalat. Se, jos nämä kaikki ovat sama asia, ei ole tieteen, vaan Suunnittelijan kannattajien ongelma."
Meidän "palvoma" tiede on olemassa.
Uskovaisen palvoman "jumalan" olemassaolo on uskon asia.
Olivat ne ainoat oikeat Jeesukseen uskovat! he elivät nöyrästi ja auttoivat heikko-onnisia!
mitä heille kävikään! Katollinen kirkko poltti heidät roviolla pakanoina!