Mormoneiden "vapaaehtoiset" kymmenykset ovat oma lukunsa, mutta nyt on selvinnyt, että mormoniuskonnon jumala käyttää rahaa toteuttaakseen kaikkivoipaisuuttaan:
http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=41&thrdid=7304
Näin toimii uskonyhteisö, joka kohkaa toiminnassaan kunnioittavansa demokraattisesti laadittuja lakeja ja yhteisiä sääntöjä: mormonit yrittävät ostaa valtaa rahalla ja tässä tapauksessa onneksi huonoin tuloksin. Eipä tarvitse enää ihmetellä, miksi seurakunnissa kehutaan maallisen hyvätuloisia ja taloudellisesti menestyneimpiä jäseniä jumalan siunaamiksi.
http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=41&thrdid=7304
Näin toimii uskonyhteisö, joka kohkaa toiminnassaan kunnioittavansa demokraattisesti laadittuja lakeja ja yhteisiä sääntöjä: mormonit yrittävät ostaa valtaa rahalla ja tässä tapauksessa onneksi huonoin tuloksin. Eipä tarvitse enää ihmetellä, miksi seurakunnissa kehutaan maallisen hyvätuloisia ja taloudellisesti menestyneimpiä jäseniä jumalan siunaamiksi.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Myuöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko ei ole antanut penniäkään tuohon asiaan. Kun tuileva äänestys tehtiin tiettäväksi molemmat puolet järjestivät oman ryhmänsä ajamaan omaa asiaansa. En tiedä oliko tuossa ryhmässä yhtään Jeesuksen Kristuksen kirkon jäsentä. Molemmat keräsiovät suunnilleen yhtä paljon rahaa yksityishenkilöiltä.
Kalifornian asukkaista on vain n.4% mormoneja. Joten kovinkaan suuresta määrästä ei ole kysymys. Suurin osa Kalifornialaisista on katolilaisia ja musliimeja ja Evankelisia jotka kaikki olivat miehen aj nasien välsien avioliiton kannattajia ainakin virallisesti. Olihan siellä joitakin mormonejakin jotka äänestivät toisin kuin muut.
MAP kirkko ei ole ketään vastaan mutta he ovat miehen aj naisen avioliiton puolella.
Vaikak vain 4% kaliforniassa kuuluu kirkkoomme niin mielenosoittjat hyökkäsivät ensin kirkkomme Temppeleiden kimppuun niin LAssa kuin SLässä. Muuten seikka jota ei esim katolilaiset lainkaan ymmärtäneet ja tulivat lausuntoineen kirkkoamme puolustamaan.
Anarkia jatkuu ja ihmisten uskonrauhaa häiritään edelleen. Tässä viimeisimpiä virallisia tietoja http://newsroom.lds.org/ldsnewsroom/eng/news-releases-stories/first-presidency-urges-respect-civility-in-public-discourse
hänellä on rajattomalla luotolla oleva platina visa.
Mielenosoitukset ovat kohdistuneet juuri MAP (LDS) kirkkoon USA:ssa ,miksi?
Kysehän oli siitä saavatko samaa sukupuolta olevat mennä naimisiin.
Asia meni Kaliforniassa liittovaltion äänestykseen.
MAP kirkko kuten suurin osa muistakin oli laki aloitetta vastaan ja homma kaatui.
MAP kirkon jäseniä on Kaliforniassa vain n.6% joten miksei esim.samalla lailla äänestäneitä katolisia vastaan ole protestoitu?
Heitä on kuitenkin huomattavasti suurempi ryhmä.
Mitään rahankäyttöön viittaavaa ole ole havaittu asiassa, jos sinulla on asiaan muutakin näyttöä kuin askeinen linkki, kerro pois.
tietää prosenttimäärän tarkemmin joten se on siis vain 4% ei 6.
voi olla 5 mutta ei 6...
Kymmenysraha on tarkoitettu ihmisten käyttöön valtakunnan rakentamiseksi, Jumala ei pidä niitä rahoja käsissään mutta Hän johdattaa käyttötarkoituksessa. Rahat menevät lähetystyöhön, kiinteistöjen ylläpitoon, oppimateriaaliin ja laajamittaiseen hyväntekeväisyyteen pitkin maailmaa muille kuin kirkkomme jäsenille. Ihmisten täytyy tehdä Jumalan tahdon mukaan kun käyttelevät kymmenysrahoja.
Kymmenykset ovat vapaaehtoisia, sillä ei ole pakko mennä Selestiseen valtakuntaan jos alempi valtakunta on soveliaampi loppusijoituspaikka ikuisiksi ajoiksi.
Rahalla ei yritetä ostaa valtaa. Köyhä on yhtä arvokas ihminen ja kirkkomme jäsen kuin rikaskin. Kaikki ovat samanarvoisia riippumatta tuloista, omaisuudesta, lukeneisuudesta, ammatista, kansallisuudesta, sukupuolesta, rodusta ja mistä vain muusta ominaisuudesta. Kaikki olemme Jumalan henkilapsia ja sellaisina samanarvoisia. Jokainen sielu on arvokas.
Jumalan siunaama on sellainen, jolla on varmuus Selestiseen valtakuntaan pääsystä. Tämä taas tulee uskosta ja teoista. Teemme, mitä Kristus käskee, otamme hänen nimensä päällemme ja muistamme Hänet aina. Tämä tarkoittaa ehdotonta rehellisyyttä, maallisten lakien noudattamista ja toisten palvelemista aina ja lakkaamatta, liittojen tekemistä ja noudattamista, työtä kuolleiden lunastamiseksi, rukousta ja perheen perustamista ja siitä huolehtimisesta.
minusta hyvä vastaus!
Painotan vielä sitäkin että homot ja lesbot ovat aivan yhtä arvokkaita kuin muutkin henkilöt kirkossamme. Heiltä vaaditaan samaa kuin kirkkomme naimattomilta jäseniltä ei selibaattia.
mutta selibaattia vaaditaan. Miksi? Sinut pitäisi laitaa samaan paattiin.
vaaditaan kaikilta, jotka eivät ole naimisissa. Olen minä siinäkin paatissa ollut! Ei esiaviolliset suhteet ole Jumalan hyväksymiä, vaan huorin tekoa nekin! Jos ei voi olla ilman etsiköön puolison, niin eitarvi olla ilman! Mieheksi ja naiseksi Jumala loi meidät.
Tottakai selibaattia vaaditaan, sehän on Jumalan laki niille jotka eivät ole naimisissa.
Kiellätte homoilta avioliiton ja sitten vaaditte selibaattia kaikilta, jotka eivät ole naimisissa!
Mainitsemasi "Jumalan lait" ovat irstastelijamormonien laatimia tai parin tuhannen vuoden takaisia lähi-idän kuvitelmia.
Tervetuloa tälle vuosituhannelle!
kotisivulla tuomitaan homoseksulaalisuus ei-kristillisenä arvona. Samalla koko muu maailma pitää map-kirkkoa ei-kristillisenä rahaa kuppaavana uskontona. Map-kirkko jäsenineen tuomitsee tällä tavalla muita ja vouhkaa itse olevansa toisia parempi.
Lisäksi map-kirkko hyväksyy perustajansa perverssit lapsiin sekaantumiset ja moniavioisuuden sillä verukkeella, että kysymyksessä ei ole ollut lainvastainen teko. Ei homoseksuaalisuuskaan lainvastainen ole. Se vastustus tulee vain map-kirkon jäsenten korvien välistä sairaalloisina näkemyksinä; eiväthän terveet ihmiset kyttää toisten ventovieraiden sänkytouhuja ja tuomitse niitä.
raamatussa kiellä homoseksuaalisuutta eikä sitä maamme lakikaan tee. sen sijaan raamattu kieltää uskontonne maallikkohihhuleilta toisten tuomitsemisen ja sinä täällä silti tuomitset vääränä toisten ihmisten seksuaalisuuden.
hölynpölyä ja "suvaisevaisuutta" roppakaupalla!
Tottakai homoja kohtaan tulee olla suvaitsevainen ja korrekti, sehän on ihmisen valinta.
Kirkkoa kohtaan ei suvaisevaisuutta tarvitse eikä sen jäseniä varsinkaan, nehän on sairaita.
Tosi upea esimerkki sinulta oikeanlaisesta asennoitumisesta ja täydellisestä ennakkoluulottomuudesta, liitetynä tarkkaan tutkimiseen ja asiaan perehtymiseen!!
lukenut? Missä kohti se hyväksyy homouden?
Toisten tuomitseminenhan on asia joka toimii vain yhteen suuntaan eikö niin?
ranskanperunoiden syömistäkään, joten kysymyksesi on kelvoton.
toisin kuin mielisairaudet jotka saavat olemaan jäsenenä hölynpölymormonikirkossa.
homoudesta se on eri mieltä kun sinä.
hienoja esimerkkejä suvaisevaisuudesta, kiitos siitä jatka samaa rataa.
sinunkin likaisen elämäsi. ai niin mutta voithan peitellä sieltä ne epämiellyttävät kohdat ja jatkaa samaa tekopyhää vouhottamistasi.
mitään peiteltävää, eikä mitään likaisia yksityiskohtia. Onko sinun?
Taitaa olla kun olet noin agresiivinen.
Paavalin kirjeissä kielletään homous. "miehet ovat irstaudessa syttyneet toisiinsa". Ja homous kielletään muuallakin Raamatussa. Huorinteot kielletään myös, ja Haureus. Siten ei-avioliitossa-vastakkaisen-sukupuolen-kanssa ihmisten on oltava selibaatissa eli ei ollenkaan fyysisessä tekemisessä seksuaalisessa mielessä. Jos kirjoittelee tänne ja vastustaa MAP- kirkkoa, pitäisi edes tuntea Raamattu. Mutta sinähän vain kirjoittelet, etkä hanki tietoa.
tässä taas virallista:
http://newsroom.lds.org/ldsnewsroom/eng/news-releases-stories/catholic-bishop-decries-religious-bigotry-against-mormons
http://newsroom.lds.org/Static Files/Newsroom/Proposition8_SLC.pdf
http://www.newsroom.lds.org/ldsnewsroom/eng/news-releases-stories/church-responds-to-same-sex-marriage-votes
Ensimäiseksi, kirkko käyttää kymmennysvaroja vain kirkon asioiten hoitoon.
Toiseksi, Kalifornian kansanäänestykseen liittyvään kampanjaan kirkko ei käytänyt dollariakaan. Mutta ykstyiset jäsenet käyttivät omia varoja kampanjaa, kuten ehdokaat käyttävät omia rahojaan oman asian tunnetuksi tekemiseen, jotta ihmiset äänestäisivät niitä.
Sekä vaaleissa, että kansanäänestyksiin liittyvissä kampanjoissa on yhteiskunnan puolesta luvallista käyttää varoja oman asian edistämiseen.
aloitukseesi saamiasi vastauksia, taisi olla taas kerran täysi provo!
Jos joku haluaa elää homona on se hänen valintansa.
En tiedä mikä muu kirkko kuin Ev.Lut. hyväksyy sen joten jos haluaa olla jonkun kirkon jäsen se onnistuu siellä.
joten jos mormonit eivät sitä tee, kyse on rahaa kuppaavasta uskonlahkosta jolla ei ole mitään tekemistä jumalan kanssa.
sen tiedät? Onko hän kertonut sinulle niin?
ettei hyväksyisi.
ensin, vastaa siihen..
homoseksuaalia.
Vaikka ei irstailevaa homoutta hyväksykään.
Homoseksualismissakin kun on sävyeroja.
muuta Jumala ja MAP-kirkko hyväksyy kaikenlaiset ihmiset, mutta ei hyväksy mitään luonnotonta tekoa.
Meidän siis tulee rakastaa lähimmäisiämme,niinkuin itseämme, mutta ei luonnotonta tekoja.
MAP-kirkko on luomu-linjalla näissä asioissa.
ruskeanreijän ritarit amputoineet sukukalleutensa
kun eivät halua luomu-elämää?
Joidenkin apinalajien kohdalla se on säännöllistä.
Raamatussa on paljon oppeja ja kehoituksia ja käskýjä. Homous kielletään aivan yksiselitteisesti Paavalin kirjeissa, todella jyrkästi. jos uskosi pohjautuu Raamattuun, on sinun hyväksyttävä se, ettei Jumala hyväksy homoutta. Homojen on elettävä selibaatissa kuten naimattomienkin. Homoudessa ei ole mitään sävyeroja, eikä mitään puolusteltavaa. Se on vastoin umalan periaatteita, sillä "mieheksi JA naiseksi Hän loi heidät". "Mies liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi". Raamatun perustelun on kelvattava sinulle, koska uskot Raamattuun etkä muihin pyhiin kirjoihin. Nekin kyllä tuomitsevat homouden, aivan joka ainoa pyhä kirja. Asia on selvä kuin pläkki.
moista soopaa...
katsos, tässä on ero. kun puhumme pelastuksesta ja jumalasta ja kirkostani, en hyväksy homoja. Ei hyväksy Jumalakaan, ja siten minäkään en voi hyväksyä. Kun puhumme työstäni sairaalassa, hoidan heitä kuten ketä tahansa muutakin, ihan yhtä hyvin. Me lääkärit hoidamme kaikkia ihmisiä samalla tapaa. Tämä ei tarkoita, että minun pitäisi mitenkään hyväksyä homoseksuaalisuutta. En hyväksy.
jonka vieläpä kirjoitat pienellä, on niin pikkusieluinen mormonien luoma otus, että hän ei hyväksy homoja. Projisoit omat ahdasmieliset näkemyksesi myös jumalasi mielipiteiksi.
Kyllä tämä näkemys on ihan MAP- kirkon oppien eli pyhien kirjoitusten mukainen näkemys. Minä uskon pyhiä kirjoituksia, ja perustan näkemykseni niihin. Paavali kielsi homot moneen kertaan, katso Raamattuasi.
Sinun ja MAP-kirkon oppien mukainen.
Luulisi lääkärin tutkivan homoseksuaalisuutta jostain muista lähteistä kuin parin tuhannen tai parin sadan vuoden takaisista uskonnollisista opeista.
Minä USKON Jumalan ilmoitukset ja pyhät kirjoitukset. On selkeästi ilmoitettu homoseksualismin pahuuesta Jumalan silmissä. Tähän nojautuen en minäkään sitä hyväksy. Ei tarvitse hyväksyä sellaista, mikä on Jumalan periaatteiden vastaista, ja homous on sitä mitä kirkkaimmin. Mutta, kuten sanottu, tässä on puhe hyväksymisestä. Suvaitsen heitä kyllä, ja hoidan samalla tavalla kuin kakkia muitakin. Hyväksyä ei tarvitse edes TEO:n mukaan, hoitaa vain ilman että jokin ominaisuus vaikuttaa hoitoon. Siinä se nukkuu homo kuin muukin, ei ole eroa, ja saa saman kipulääkityksen.
Sitten: minun ei ole ollenkaan mikään tarve tutkia homoseksualismia eikä lukea siitä yhtään sen enempää. Se on vastoin sitä, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, ja tarkoitti elämään avioparina, ja SAAMAAN LAPSIA. Miten homot muka saisivat lapsia keskenään?
Tämä suhtautuminen on täysin Raamatun mukaista, jos se on ainoa pyhä kirjoitus, minkä sinä hyväksyt. Sinänsä homous kielletään kaikissa muissakin pyhissä Jumalan ilmoituksissa.
Pitäisi sinun lääkärinä tietää seksuaalisuuden muukin merkitys kuin lasten saaminen! Pitäisi sinun lääkärinä tietää homouden yleisyys eläinkunnassa ja sen myönteiset merkitykset. Pitäisi sinun lääkärinä tietää, että homous on myös geenipohjaista. Homo- ja biseksuaalimiesten suvuissa esiintyy keskimääräistä enemmän lapsia, koska samat geenit lisäävät kiinnostusta miehiin niin naisilla kuin miehillä. Siis homomiesten suvuissa myös naiset ovat enemmän kiinnostuneita seksistä miesten kanssa kuin keskivetonaiset.
Olet vain pelkkä uskonnollinen funda, joka heiluisit toisenlaisissa puuhissa, jos olisit sattunut syntymään muslimimaahan...
Homouden myönteiset merkitykset, vertaatko ihan vakavissasi ihmisten ja eläinten homoutta keskenään?
Ja kerro vihdoin missä kohti Raamattu hyväksyy homouden?
heteroseksin myönteiset merkitykset lisääntymistä lukuun ottamatta, koska ylivoimaisesti suurin osa ihmisten yhdynnöistä ja muusta seksuaalisesta toiminnasta ei johda lisääntymiseen...
Olenko minä sanonut Raamatun hyväksyvän homouden? Samanlaisia fundia oli jo tuohon aikaan, joten ilman muuta Raamattuun on jotain kielteistä asiasta tullut, joskin ankarimmat tulkinnat ovat kyseenalaisia, jos ei tunneta ajan ilmiöitä, esim. poikien pitoa seksiorjina eli homoseksuaalisuudella tapahtuvaa alistamista.
1. Pyhiin kirjoituksiin ja Jumalan ilmoituksiin uskova, perheellinen pelastusvarmuuden omaava MAP- kirkon uskollinen jäsen eli Myöhempien Aikojen Pyhä, jota nimitystä meistä pitäisi käyttää.
2. Temppelisuosituksen omaava, elintavoiltani mahdollisimman nuhteeton uskova, joka tahdon kaikille "veljilleni ja sisarilleni" parasta ja välitän heistä. Siksi olen täälläkin. Lainausmerkit ovat siksi, että kaikki todellakin ovat henkiveljiä ja henkisisaria keskenään, vaikket usko siihen.
3. Myöskin Raamattuun uskova. Et pysty osoittamaan sieltä yhtään kohtaa, joka sallisi homoseksualismin, puolin eikä toisin, ei miehille eikä naisille. On täysin yhdentekevää, mitä kirjoitat eläimistä. Nyt on kyse Jumalan henkilapsista, ihmisistä.Se, että evlut kirkko sallii homon kirkkoherraksi, ei ole raamatullista. Turha sanoa mitään "suvaitsevaisuudesta". Kyseine kirkko on muutenkin vesittänyt Raamatun tärkeitä periaatteita oikein urakalla, vaikkei ole saanut minkäänlaista jumalallista ilmoitusta siihen, eikä sen ole mahdollistakaan saada.
Jollet usko Raamattuun, ei sinulla ole minkänlaista pohjaa elämälläsi. Sinun ei pitäisi kirjoitella tänne mitä sattuu. Homous on yksiselitteisen kiellettyä pyhissä kirjoituksissa.
Ihminen luotiin mieheksi ja vaimoksi ja käskettiin lisääntyä. Tätä vartenannettiin sukupuolihalut, jotta tapahtuisi siitoksia. SItä ei annettu käytettäväksi a. pelkäksi huvitteluksi miten sattuu b. muussa kuin laillisessa avioliitossa miehen ja naisen välillä. Jumala itse vihki Aatammin ja Eevan ennen karkoitusta paratiisista.
Se, että sanot katsantokantaani sairaaksi, on täysin maallinen näkökohta ja siinä puhuu Lusifer. Jos itse tet mitä haluat, on sitä turha puolustella tai odotella päähän taputusta tälläkään palstalla.
heterosuhteesta tulee on perheet, lapset ja vanhemmat, isovanhemmat, pysyvä jatkuvuus.
Kaikki asioita jotka turvaavat kehityksen ja ovat myös Raamatun hyväksymiä asioita, juuri niitä asioita joita meidän on tarkoitettu tekemään elämämme aikana.
Etkö oikeasti osaa vastata mihinkään asiaan, vastauksesi on ala-asteen vakio vastaus:"sano itse ensin.."
Olet maininnut Jumalan hyväksyvän homouden (tietenkin perustelematta väitettä), jos Jumala niin tekisi tottakai myös Raamatussa oli hyväksyvä maininta, näin yksinkertaista.
Etkö ole ikinä kuullut Jumalalla ja Raamatulla olevan tiettyä yhteyttä keskenään?? ;-)
sitten hyväksyy, joo luterilaisten hrr..... ai mikä ääni? No pyöröovi kirkossa, niin on paljon lähtijöitä sieltä.Ainoa joka hyväksyy kaiken, viis raamatusta.
Kokeile muita palstoja,vaikkapa Islamia,helluntalaisia, adventisteja, Nokia Herätystä jne..mitä vain..vastaukset on kuule ihan samat, ehkä jyrkemmätkin.
Opettele ensin perusasiat
niin eivät väitteet ihan ilman pohjaa jää..
Miten niin vain raamattuun uskominen antaisi pohjan elämälle? Kyllä minulla on aivan vakaa pohja, uskon sitten Raamattuun tai en.
Evoluution myötä syntyi suvullinen lisääntyminen, mutta seksi ei ole eläinkunnassa jäänyt vain lisääntymistoiminnoksi, vaan sillä on yhteisöille muitakin merkityksiä. Homoutta esiintyy eläinkunnassa laajasti, eikä ihminen ole siten poikkeus. Homous ei todellakaan ole luonnotonta. Pitäisi lääkärin se tietää!
Raamatulla ja Jumalalla on toki yhteys, mutta ei Jumalan olemassaolo ole lainkaan riippuvainen Raamatusta ja Raamatun opetuksista. Oletko sattunut huomaamaan, että muillakin uskonnoilla on Jumalia? Sinänsä Jumalan olemassa ole tai olemattomuus ei riipu mistään uskonnosta.
Hyvä ja paras ja parhaaseen paikkaan kuoltuasi pääsevä jne, jne.
Mutta lähimmäisesi tuomitset ankarasti, jos eivät satu USKOMAAN samalla tavalla kuin sinä ja jos sattuvat sinulta ja kaikilta muilta piilossa touhuamaan makuuhuoneessa sellaista, mitä sinun ahdasmielinen maailmankuvasi ei salli.
Narsistiset ihmiset löytävät aina keinoja painaa lähimmäisiään alas ja uskonto tarjoaa sille mitä oivallisimman välineen. Milläpä muulla tässä yhteiskunnassa toimiva normaalihkona pidetty ihminen, mm. lääkäri pystyisi tekemään jotain niin järjetöntä kuin tuomitsemaan homoja, ellei juuri uskonnon avulla. Jos tekisit sen jonkin muun tekosyyn nimellä, saisit syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
En kuulu luterilaiseen kirkkoon, mutta sen piiristä löytyy monenlaista kantaa homouteen.
>Opettele ensin perusasiat
niin eivät väitteet ihan ilman pohjaa jää..
Mitkä perusasiat? Tiedän toki, että useat muutkin ryhmät kuin mormonit käyttävät uskontoaan lyömäaseena.
tällä palstalla tai muilla Raamatun tunnustavilla palstoilla on selkeä käsitys siitä että Raamattu on Jumalan antamia ohjeita ihmisille.
Jos haluat uskoa johonkin muuhun Jumalaan on valinta sinun.
Me uskomme siihen josta Raamatussakin puhutaan.
suvaitseva? Onko suvaitsevaisuutta hyväksyä homot muttei uskovia?
Rettelöivätkö kirkonjäsenet esim. homojen kokoontumispaikkojen edessä?
Huutelevatko he rivouksia ja pitävät mielenosoituksia?
Eivät, mutta homot näin tekevät.
Siis suvaitsevaisuus on aina tiedän maailmankuvassa yksisuuntaista!
Mitä puhuitkaan kiihoituksesta kansanryhmää kohtaan??
uskoa vaikka miten paskamaiseen Jumalaan joka on antanut homouteen altistavia geenejä tai homoudelle altistavat olosuhteet osalle porukasta ja sitten rankaisee näitä. Valitettavasti tuollainen uskomuksesi on lähimmäistesi alistamista uskonnon varjolla, mutta estäähän minä en sitä voi.
En suvaitse suvaitsemattomuutta ja ihmisten painamista uskonnon varjolla. Kysymys on kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.
Homoilla on oikeus puolustaa oikeuksiaan mm. mielenosoituksia pitämällä.
mielenosoituksissa on kyse? Ymmärrän että oikeuksiaan voi mielenosoituksilla puolustaa, mutta miksi ne kohdistuivat juuri MAP kirkoon, kun paljon suuremmatkin kirkot olivat lakia vastaa?
Tuossa oli merkkejä kiihoituksesta kansanryhmää kohtaan.
oikeuksien polkijoita vastaan. Ei sen kummempaa.
oikeuksia nimenomaan MAP kirkko on Kaliforniassa polkenut? :-)
http://www.newstatesman.com/religion/2008/06/sex-marriage-gay-church-mormon