Kyselin antipunikin perusteluja, mutta hän suuttui syyttelemään punikiksi? eikä kertonut perustelujaan kuin väitteensä. Mutta haluaisin väitteiden sijaan selvyyden kävikö suomi erillissotaa vai ei 1941-1944. sellainen selvyys jossa kerrotaan sen aikaiseen maailmanmenoon perehtyen asian todellinen laita. väittää jokainen voi mitä hansa, mutta kuka perustelee ymmärrettävästi.
erillissota, kuka kertoisi, oliko se
erillistä sotaa vai ei
4121
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kerrohan se ensin ja kysele sitten sen perään.
kun et tiedä
Samaa ei voida sanoa palstan punatulkkuparvesta, joka vieläkin odottaa politrukin autuaa sanomaa asiasta ja sitä odotellessaan heillä ei itsenäiseen ajatteluun kykenemättöminä ole asiasta mitään käsitystä.
jos asiaa tarkastellaan siltä kannalta oliko Suomalaisilla ja Saksalaisilla yhteisiä joukko osatoja,voidaan puhua erillissodasta.Vihollinen ja päämäärä oli kummallakin maalla sama. Kumpikin soti omilla sektoreillaan.
Tottahan oli yhteisiäkin asioita,niistä ei vain kerrota.Luin kerran erään Saksalaisen kenraalin kirjoittaman kirjan "Suomi sodan myrskyissä"
Tämä "kenu" kertoi aika tarkasti tästä yhteistyöstä. Rehellisesti tai ei,vaikea sanoa.
Virallisestihan Suomi antoi Saksalaisille kauttakulku oikeuden ja luvan perustaa tukikohtia Suomen alueelle.Sodan johto neuvotteli Saksalaisten kanssa tiiviisti.Pääesikunnassakin oli Saksalainen kenraali,taisi olla juuri tämä kirjan kirjoittaja? Sanoisin kaikesta huolimatta,että Suomi kävi erillis sotaa Saksalaiste rinnalla!