Ei ole kauankaan, kun suistumisonnettomuuksista kirjoitin. Nyt on aihetta taas:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200811218629130_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200811218626950_uu.shtml
En ymmärrä miksi teiden pitää olla niin perkeleen kaltevia, että sileällä jakkaralla luisuisi suorillakin viereiselle istuimelle. Mutkat on sitten asia vielä erikseen, joista Suomessa on huomattava osa väärään suuntaan kaltevia. Siinä riittää ihmettelemistä, että ovatko suunnittelijat todellakin ne niin piirtäneet, vai onko tie aikain saatossa painunut niin paljon, että väärä kaltevuus on muodostunut.
Voi tietysti olla niinkin, että tientekijät eivät ole osanneet oikeaa kaltevuutta tehdä, ties vaikka olleet kännissä, niin kuin eräskin tientekoporukka kuluneena kesänä Saariselällä.
Väärät tien kaltevuudet ovat selvä turvallisuusriski Suomen alikehittyneellä tiestöllä ja lisävaaran muodostaa mutkien kaltevuuden ennustamattomuus, eli joku mutka voi olla oikein kallistettu, mutta heti perään seuraava jo väärin. Monin paikoin on myös mutkia, joissa sisäkurvin puoleinen kaista on sisäkurviin päin kalteva, mutta viereinen vastakkaiseen suuntaan menevä kaista kallellaan ulkokurvin suuntaan ja aivan väärin siis.
Ruotsin teiden mutkat ovat yleensä kallistettu koko tien leveydeltä sisäkurvin suuntaan, joitakin poikkeuksia tosin vanhoilla teillä voi olla, mutta pahoja vääriä kaltevuuksia en ole Ruotsissa havainnut, toisin kuin Suomessa.
Lienee turha muistuttaa, että liikenneturvallisuudessa Ruotsi on Suomea edellä. Tavallisilla kaksikaistateillä saa edelleen ajaa 110 km/h talvellakin, mitä ei Suomessa edes parhailla moottoriteillä ja nyt joidenkin Ruotsin motarien rajoitukseksi nostetaan/on nostettu 120 km/h, eikä niitä pudoteta talvikausiksi. Suurimmilla rajoitusalueilla nopeusvalvontaa ei nähdäkseni juurikaan harrasteta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200811218629130_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200811218626950_uu.shtml
En ymmärrä miksi teiden pitää olla niin perkeleen kaltevia, että sileällä jakkaralla luisuisi suorillakin viereiselle istuimelle. Mutkat on sitten asia vielä erikseen, joista Suomessa on huomattava osa väärään suuntaan kaltevia. Siinä riittää ihmettelemistä, että ovatko suunnittelijat todellakin ne niin piirtäneet, vai onko tie aikain saatossa painunut niin paljon, että väärä kaltevuus on muodostunut.
Voi tietysti olla niinkin, että tientekijät eivät ole osanneet oikeaa kaltevuutta tehdä, ties vaikka olleet kännissä, niin kuin eräskin tientekoporukka kuluneena kesänä Saariselällä.
Väärät tien kaltevuudet ovat selvä turvallisuusriski Suomen alikehittyneellä tiestöllä ja lisävaaran muodostaa mutkien kaltevuuden ennustamattomuus, eli joku mutka voi olla oikein kallistettu, mutta heti perään seuraava jo väärin. Monin paikoin on myös mutkia, joissa sisäkurvin puoleinen kaista on sisäkurviin päin kalteva, mutta viereinen vastakkaiseen suuntaan menevä kaista kallellaan ulkokurvin suuntaan ja aivan väärin siis.
Ruotsin teiden mutkat ovat yleensä kallistettu koko tien leveydeltä sisäkurvin suuntaan, joitakin poikkeuksia tosin vanhoilla teillä voi olla, mutta pahoja vääriä kaltevuuksia en ole Ruotsissa havainnut, toisin kuin Suomessa.
Lienee turha muistuttaa, että liikenneturvallisuudessa Ruotsi on Suomea edellä. Tavallisilla kaksikaistateillä saa edelleen ajaa 110 km/h talvellakin, mitä ei Suomessa edes parhailla moottoriteillä ja nyt joidenkin Ruotsin motarien rajoitukseksi nostetaan/on nostettu 120 km/h, eikä niitä pudoteta talvikausiksi. Suurimmilla rajoitusalueilla nopeusvalvontaa ei nähdäkseni juurikaan harrasteta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
nopeudet liukkailla teillä, semmonen 7-kymppiä sopiva maksimi kaikilla teillä talvella.
paanaa usvaa putkeen.
Mieltämäsi 70:n sopivuus todistaa tiestön surkeuden. Minulla muutama kuva ja videokin tältä päivältä Ruotsissa ajetuista teistä ja nopeuksista. Saatanpa jossain vaiheessa laittaa esillekin, sen 70 saat kertoa kahdella.
Lapin peikko! Mitä sä tänne kaahaaat rekoillasi. Myy omiollesi paskaa,
Mitä täällä sönkkäät, vituttaako kuulla totuus ja huomata kuinka on tullut nenästävedetyksi?
nuo peura- ja hirvikolarit. Nyt ovat vasta hirvet siirtymässä talvilaitumilleen hämärissä.
Ruotsissa on vaikka miten suhteutettunakin suurempi hirvikanta kuin Suomessa, mutta vähemmän hirvionnettomuuksia. Tiestö järjestään paljon parempaa näkyvyydeltään ja lisäksi niitä riista-aitoja paljon Suomeen verrattuna.
Johtuneekohan tuo ""Väärät tien kaltevuudet ovat selvä turvallisuusriski Suomen alikehittyneellä tiestöllä ja lisävaaran muodostaa mutkien kaltevuuden ennustamattomuus, eli joku mutka voi olla oikein kallistettu, mutta heti perään seuraava jo väärin. Monin paikoin on myös mutkia, joissa sisäkurvin puoleinen kaista on sisäkurviin päin kalteva, mutta viereinen vastakkaiseen suuntaan menevä kaista kallellaan ulkokurvin suuntaan ja aivan väärin siis.
Oliskohan kyseessä sadeveden poisjuoksutuksesta.
Samat sateet ne kyllä pyyhkivät Ruotsiakin, kumma kun pitää virrata eritavalla kuin Suomessa.
"Voi tietysti olla niinkin, että tientekijät eivät ole osanneet oikeaa kaltevuutta tehdä, ties vaikka olleet kännissä, niin kuin eräskin tientekoporukka kuluneena kesänä Saariselällä."
Kaikkea voi arvostella ja epäillä, kun ei itse tee.
Mulkku voi olla, vaikken ole ikinä nähnytkään.