Raamattuun ja omiin uskomuksiinsa niissäkin tapauksissa, joissa Raamattu on selvästi väärässä kuvastaen vain syntyaikojensa ihmisten maailmankuvaa ja todellisuuskäsityksiä, jotka sekä terve järki että tutkittu tieto on osoittanut paikkansapitämättömiksi. Eikö usakovien nimenomaisesti pitäisi pyrkiä totuuden ja todellisuuden todenmukaiseen hahmottamiseen?
Minkä takia uskovaiset uskovat
mieluummin
31372
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Miten hahmotat totuuden ja todenmukaisen
todellisuuden ilman Raamattua, ja ilman Jeesusta
sydämessä?
Miten ymmärrät hyvän ja pahan maailmassa, jos sinulla ei ole niistä Raamatun antamaa viisautta,
jumalattomat psykiatrit ja psykologit, ynnä muut
tuollaiset kun eivät siihen oppivuosiensa ansioista huolimattakaan pysty?
Mistä tutkittu tieto, ja sen aikaansaama vallankumous on saanut alkunsa?
Vastaus on varsin yksinkertainen: Uskominen, että
maailmankaikkeus on Jumalan luoma, joten siinä
täytyy olla järki ja järjellinen logiikka, joten
sitä voidaan myös tutkia järkiperäisesti ja
systemaattisesti, että sitä opitaan ymmärtämään.
Irrationaalistahan ei ole mieltä edes yrittää
tutkia, koska järjetön vailla logiikkaa, josta
mahdoton saada selvää järkiperäisesti.
jotakin asiaaintilaa koskevan väitelauseen vastaavuus tuon asiaintilan kanssa. Esim. mielestäni Raamatun kertomus auringon pysähtymisestä paikalleen, Joosuan käydessä sotaa, ei pidä yhtä maailmassa vallitsevan asiaintilan kanssa.
Todenmukaisen todellisuuden hahmottamista on tunnustaa maailmassa vallitsevat asiaintilat.
Hyvää taikka pahaa sinänsä ei ole itsessään olemassakaan. Hyvä tai paha on hyvää tai pahaa aina jollekin ja suhteessa johonkin.
"Tutkittu tieto" (länsimaisittain ainakin) on sanut alkunsa joonialaisten luonnonfilosofien uteliaisuudesta, joille ei riittänyt vanhat uskomukset maailmasta jumalien luomistyön tuloksena.
>> Irrationaalistahan ei ole mieltä edes yrittää
tutkia, koska järjetön vailla logiikkaa, josta
mahdoton saada selvää järkiperäisesti. >>
Niinpä!
vahvistus muutamista historiakronikoista. Tapahtuma oli siinä määrin outo ja pelottava, että ihmiset merkisivät sen muistiin.
Auringon pysähtyminen paikalleen olisi tarkoitanut maan pyörimisliikkeen äkillistä pysähtymistä. Sen seurauksena olisi kyllä ollut sellainen "hässäkkä" maapallolla, että siinä olisi Joosua joukkoineen samoin kuin hänen vihollisensakin sekä kaikki tapahtuman muistiinmerkitsijät hävinneet sen sileän tien.
tarkoitettu tässä tapauksessa, ehkä haluat tarkistaa Raamatusta, Joosua 10:12. Israelilaisilla sotiminen venähti ylitöiksi ja valoa tarvittiin.
Kronikoita en nyt ehdi haeskella (lähden saunaan nautiskelemaan makoisista löylyistä), niitä kuitenkin on. Jos kovin tohkeissasi olet asian tiimoilta, löydät varmaan jotakin itsekin. Kristillisen kirjallisuuden lueskelu on hyväksi.
Ensi hätään voit lukaista artikkelin 'Pimentoon jääneitä asioita.'
http://samima1.tripod.com/pimentoo.htm
mieltä mutta tuota maan pyörimisliikkeen keskeytymistä pidän täysin mahdottomana. Jos sellainen olisi tapahtunut , ei taatusti olisi jäänyt ketään jäljelle muistamaan perimätieto tuosta tapahtumasta.
Vilkaisin noita sivuja, joille annoit linkin. Täyttä hömppää!
Mielestäni ei kannattaisi hurskauden nimissäkään yrittää syöttää ihmisille täyttä puppua kuten tuollaiset sivut aivan ilmeisesti tekevät.
>> Täyttä hömppää!
Mielestäni ei kannattaisi hurskauden nimissäkään yrittää syöttää ihmisille täyttä puppua kuten tuollaiset sivut aivan ilmeisesti tekevät. >>
-Silläkö perusteella sanot noin, että et ollut aikaisemmin törmännyt tällaiseen tietoon? Miten tarkastit ko. tiedot "hömpäksi", että voit sanoa noin...?
noihin "tietoihin", että itselleni on muodostunut käsitys noiden njuttujen epäluotettavuudesta. Esim. tuo Nooan arkin löytyminen: Tämä omatekoinen arkeologi, joka sen löysi, on kollegojensa keskuudessa todettu epäluotettavaksi ja hänen löytönsä kaikkea muuta kuin kiistattomiksi.
Mitä tas tulee "auringon pysähtymiseen" kierrostaan Joosuan käydessä sotaa, jokainen kansakoulun käynyt, jotakuinkin tavallisella maalaisjärjellä varustettu ihminen tajuaa ko. tapahtuman mahdottomuuden siten, että jos sellaista olisikin tapahtunut, seuraukset olisivat olleet senkaltaiset ettei mitään muistitietoa siitä olisi mahdollista olla olemassa.
Jonkinlaisen (pseudo)tieteen nimissä voidaan toki väittää mitä tahansa marssittamalla arvovaltaiselta kuulostavia nimiä, oppiarvoja tai instansseja antamaan lausuntoja, todistamaan uskottavaksi haluttuja väitteitä: kukapa niitä tai niiden pätevyyttä ja todenperäisyyttä pohjia myöten tarkastaisi.
jo kauan ja ehkä eniten. Tein sen tarkoituksella nähdäkseni, miten vakavasti olet perehtynyt aiheeseen ja yleensäkin miten kritikoit Raamattua tieteellisesti. Vastaus ei selventänyt mitään, mutta ei sillä väliä.
Jos googlaa koko netin laajuudelta "Joshua's Long Day," huomaa, kuinka kysymys jakaa tiedemaailmaa.
Usein lähdetään väärältä pohjalta selvittelemään, kuten voi mainita mm. tutkimuksia Jerikon tuhosta. Ensimmäisten joukossa kaivoivat prof Garstang ja Katleen Kenyon ja he myönsivät 20 vuoden jälkeen epäonnistuneensa todistamaan Raamattua oikeaksi. Ja moni iloitsi tästä.
He kaivoivat vääriä kerrostumia ja perustivat tutkimuksensa siihen, että Joosua tuli sinne n. 1200-1150 eKr. Tämä on mahdotonta, koska tuomarien aika Raamatussa jäisi liian lyhyeksi.
Joosua kävi Jerikon kimppuun n 1400 eKr. Sen aikakauden kerrostumat osoittaa kaupungin olleen vahvasti linnoitettu ja sen massiviset muuri ovat tuhoutuneet maanjäristyksessä silloin.
Jos tutkijat ottaisivat Raamatun kertomukset ja ajanmääritykset vakavasti, näitä tiedekiistoja olisi paljon vähemmän.
Jumalan ihmeitä on paljon:
- Punaisen Meren ylitys. Sen pohjalta on löydetty jäänteitä egyptiläisten sotakalustosta; vaununpyöriä ym.
- Israelilaisten huoltaminen erämaassa, ruoka ja vesi eikä siellä tainnut olla terveyskeskuksiakaan, joten lääkintäpuoli myös. Epäilijät voisivat Jumalan todellisuuden johtaessa kansaa tulipatsaana yöllä ja pilvenpatsaana päivällä
- Jumala soti israelilaisten rinnalla, silloin kun nämä luottivat täysin Herraan. Hän antoi valtavien rakeiden kaataa vihollisia maahan ja Jerikon muurien kaatua maanjäristyksellä. Nämä voi epäilevä tietysti pistää sattuman tiliin.
Tätä listaa ei tarvitse jatkaa. Kaikkivaltiaan Jumalan toimintatapoja ei kuitenkaan täysin pysty ymmärtämään, koska ei pystytä toteamaan edes tapahtuneita tosiasiota, esim vedenpaisumus ja jälkivaikutukset mm. ilmastoon, mantereiden liikkeisiin ja vuoristojen muodostumisiin.
Maapallon akseli kääntynyt jopa äkillisestikin historiassa ja etäisyys sekä asento aurinkoon nähden on vaihdellut. Suuria asteroideja on törmännyt ja planeettojen ratavaihtelut ovat tehneet täällä pahaa jälkeä.
Näin ollen ei päätäni pahemmin vaivaa, mitä tarkalleen tapahtui planeettakunnassa Joosuan taistellessa. Kysehän on auringon ja kuun liikken muutoksista ja millä tavoin se vaikutti näennäisesti maassa seisovaan tarkkailijaan. Vähän kummempi olisi ollut, jos aurinko yksinään olisi 'liikkunut' tai pysähtynyt :)
ei sitä kukaan tiedemies ota vakavasti, mikään tähti tai planeetta ei voi pysähtyä - vain törmäys voi sen pysäyttää jossa kohde tuhoutuu. Maapallolla päivä ei myöskään pitene vaikka aurinko "pysähtyisi" koska vuorokauden vaihtelu johtuu oman akselimme pyörimisestä eikä siitä missä aurinko omalla radallaan kulloinkin on.
Jerikosta tiedetään että se ei edes ole ollut asuttu aikana jona Joshuan olisi pitänyt tulla maahan, tosin ei eksoduksestakaan ole mitään todisteita eikä sitä pidetä totena ainakaan siten kuin Raamattu lue myöhemmät israelilaisten tarinat sen kertoivat.
että muinaiset israelilaiset naapureidensa tavoin uskoivat että aurinko kiertää maata joten vuorokausi muka vaihtui sen mukaan missä aurinko oli, jos aurinko pysäytytettiin päivän asemalleeen päivä heidän käsittääkseen piteni.
Kysymys taitanee olla siitä, miten aurinko "pysyi" lähi-idässä katselevalle näennäisesti keskitaivaalla vrk:n ajan enemmän. Yhtä hyvin voi kysyä millainen tulenpatsas kulki israelilaisten edellä erämaassa, sikäli kuin yöllä matkaa tekivät. Kysymys on Jumalan ihmeestä ja sen suhteen sinä saat vapaasti pitää omat käsityksesi.
On unohtunut miten kiinalaiset sitä päivää ovat kirjanneet muistiin, mutta etelä-Amerikassa joku intiaanikulttuuri kertoi auringon pysytelleen idässä horisontin yläpuolella ja kuu oli toisella puolen taivaanrannassa. Ympäri maailmaa kuitenkin tapahtuma on noteerattu
ei aurinko pysy eikä näy pysyvän taivaalla kuin tietyn, ajan noin puoli vuorokautta Israelin leveysasteilla, ja yö ja pimeä tulee tiettyyn aikaan ilman että sille kukaan voi mitään. Tapahtuma jossa maapallo lakkaisi pyörähtämästä akselinsa ympäri on mahdoton, vaikka muinoin kirjattiin vaikka kuinka paljon satujuttuja. Fysiikan lait eivät muutu tai lakkaa yhtäkkiä olemasta.Hyvä ettet sentään selittänyt että ajasta "puuttuu" vuorokausi, sellaistakin tarinaa olen kuullut tarjottavan.
voi uskoa, vaikka vieressä tapahtuisi. Laitan osoitteen, joka löytyy googlatessa "Joshua's Long Day" ja se esittää hyvin missä meni eri kansojen muistitietojen mukaan pysähtynyt yön ja päivän raja.
Toivottavasti tämä linkki aukeaa:
http://www.mbowden.surf3.net/joshld.htm
Myös uskovalla ja ei-uskovalla kulkee jokin 'yön ja päivän raja', kun tarkastellaan Raamattua kirjana, joka kertoo historiallisen totuuden usean tuhannen vuoden ajalta.
vaan perusfysiikasta.Linkissä on muun lisäksi käännetty väärin eräs heprean verbi 'amd on seisoa. Kyseessä on runo jossa ylistetään YHWH:ea sotapäällikkönä, ja Israelin voittojen takaajana. Historiallisten totuuksien kirja VT ei ole, se kertoo uskonnollisen tarinan.
Jos historiallisten totuuksien hahmottamisessa ja niiden osina ei tahdota hyväksyä, eikä käyttää mitään erilaisia uskonnollisia piirteitä sisältäviä muinaisia kertomuksia, niin se osoittaa vain jotakin niistä ihmisistä, joilla on tällainen mielipide historian hahmottamisen politiikasta.
On perin omituista että tällaisia ihmisiä voidaan pitää vieläpä "älykkäinä". Mielestäni he ovat vain erittäin omahyväisiä, aliarvioidessaan tällaisia historiallisia informaatiolähteitä, arvokkaina osina ihmiskunnan historiallisen tiedon hahmottamisessa. Tällaiset ihmiset ovat mielestäni myös tietyllä tapaa erittäin rajoittuneita...
Varsinkin kun tällainen rajoittuneisuus saattaa sitten yllättäen, tai ei ehkä yllättävää kuitenkaan, olla hyvinkin selektiivistä...
ja rajat sille mikä on mahdollista ja mikä ei. Ihmisen mielikuvituksella ja tarinankerronnalla ei kuitenkaan näytä olevan rajoja.
sekä arvostetaan että tutkitaan, ne ovat ihmiskunnan yhteistä kulttuuriperintöä, niissä voidaan luonnon lait rikkoa ja tapahtuu ihmeitä ihmeiden perään. Tällaisia tarinoita on säilynyt vaikka kuinka monelta muinaiskultturilta, tosina fysiikan lait rikkovia kertomuksia ei tietenkään voi pitää vaikka sadat jumalat ovat tehneet samanlaisia tai suurempia ihmeitä kuin JHWH Joosuan kirjassa.
Aurinko ei vaikuta maan vuorokausirytmiin eikä sen paremmin maa kuin aurinko voi pysähtyä radalleen, yhtä vähän kuin mikään muukaan radalleen heitetty esine. Pallo putoaa jos se pysähtyy eli sen jos liike-energia loppuu tai sen käyttö estyy ja aurinkokunnassa vielä kaikki vaikuttaa kaikkeen, tuho olisi ollut seurauksena. Kyllä ne viholliset saa vähemmälläkin tapettua. Muuten Vt kertoo että israelilaiset hävisivät rauta-aseita käyttäville vihollisille eikä JHWH:kaan kyennyt siinä heitä auttamaan, tällaisia olivat muinaiset tarinat.
>> Aurinko ei vaikuta maan vuorokausirytmiin eikä sen paremmin maa kuin aurinko voi pysähtyä radalleen, yhtä vähän kuin mikään muukaan radalleen heitetty esine. Pallo putoaa jos se pysähtyy eli sen jos liike-energia loppuu tai sen käyttö estyy ja aurinkokunnassa vielä kaikki vaikuttaa kaikkeen, tuho olisi ollut seurauksena. >>
-Voje vojee vojee; ei tässä voi muuta kuin "peruukkiaan repiä" kun näitä lukee...! Taas tuli todistettua se rajoittuneisuus, josta mainitsin. Onhan täysin absurdi väite tuokin, ettei aurinko muka vaikuta maan vuorokausirytmiin...! Ja siksi toisekseen, eihän auringolla eikä maapallolla ole tietenkään tarvinnut ollenkaan tapahtua mitään muutosta radallaan liikkumisessa. Maapallon pyörimisen on vain täytynyt hetkeksi pysähtyä... That's so simple! ...Olikohan kovin ärsyttävästi sanottu; so what...
yhtä vähän kuin pysähtyä radallaan. Mutta jos uskot että fysiikan lait lakkasivat jotta eräs lähi-idän heimo sai yhdelle viholliselleen kostettua valoisaan aikaan, mutta hävisi toiselle sen kehittyneemmän asetekonologian vuoksi, se on oma asiasi.
"Aurinko ei vaikuta maan vuorokausirytmiin" , valo tulee totta kai tähdestämme, mutta auringon "pysähtyminen" ei siihen vaikuta, kuten tarina väittää vaan oman akselimme liike.
maailmankuva sinulla ompikaan? Oletko tosissasi vai pilailetko? Yritän nyt yhtä kaikki, "vääntää esimerkintapaisen aivan rautalangasta".
Sanotaa, että maapallo vastaa aurinkoa ja sitä kiertävä avaruusasema maata. Avaruusasemalle luodaan keinotekoinen painovoima (joka tässä tapauksessa on keskipakoisvoima) kierrättämällä asemaa jonkin akselinsa ympäri. Maapallon liike radallaan (auringon ympäri) ei vaikuta avaruusaseman kiertoliikkeeseen oman akselisa ympäri millään tavoin mutta jos tämä avaruusaseman kiertoliike oman akselisa ympäri lakkaa, keinotekoinen painovoima katoaa ja kattilat lentelevät hellalta ja kahvi karkaa kupposista leijuen pisaroina ja epämääräisinä nesteklöntteinä minne sattuu.
En väitä tämän olevan kovin hyvän "rautalankamallin" eikä varsinkaan mitenkään kattavan siltä osin mitä tapahtuisi mikäli oikeasti olisi mahdollista maan pyörimisliikkeen hetkellinen lakkaaminen mutta onpahan sinne päin.
>> jotka sekä terve järki että tutkittu tieto on osoittanut paikkansapitämättömiksi. >>
-Mihin tässä viittaat?
-Niin ja se "terve järkihän" on tietysti sitä "tiedettä", että ensin on päätetty, että "totuuden" täytyy sen "järkevyyden" mukaan olla jotain totaalisesti muuta, kuin se mistä raamatussa kerrotaan. Sitten vain haetaan yksinomaan tälle tutkimussuunnalle evedenssejä. Eikä tietenkään puhettakaan, että olisi yritetty tutkia tieteellisen ennakkoluulottomasti, mitä olisivat ne evedenssit, jotka voisivatkin tukea raamatun kertomuksia...
Kysymys on siis tieteen tutkimuspolitiikasta, mille oppisuunnalle tutkimuksilla halutaan saada "todisteita". Ensinnäkin olisi varmasti, siis todella oikeasti järkevää, kyseenalaistaa sellainenkin väite, esim. että olivatko ne dinojen jäljetkään, kuten tietenkin heti kättelyssä väitettiin, jotain satoja miljoonia vuosia vanhoja...!!!
UT:a Jumalan täydellisenä Sanana. Mielipiteiden vaihtelua tulee ilmoituksellisuudesta ja kirjoitusten luonteesta, tekstin kirjaimellisuudesta tai vertauskuvallisuudesta, profetioiden tulkinnoista jne.
Raamattua vastaan on hyökätty historian aikana monin tavoin, mutta se ei ole menettänyt arvovaltaansa. Jos etsitään ristiriitaisuuksia ja tutkitaan asiakokonaisuuksia tarkemmin, taitanee haavin pohjalle jäädä vain toisarvoisia kertomuksia, kuten esim. Juudaksen kuolintapa. Myös Raamatussa on vaikeita kohtia, jotka on ilmoitettu tiettyjä tarpeita ja tilanteita varten ja näiden kohdalla on oltava varovainen, jos meillä ei ole samaa taustatietoa
Koska kristinusko on ilmoitususkonto, ilmoittaa Jumala tahtonsa ja olemuksensa Raamatussa. Ja Hänet voidaan oppia tuntemaan luomistyön kautta: luonnosta , maailmankaikkeudesta ja ihmisen olemuksesta, mutta ennen kaikkea Jeesuksen elämän ja opetuksen kautta.
Jumalan ilmoitus on Raamatussa täydellinen ja lopullinen. Kun väitetään sen vieläkin täydentyvän ilmestyksinä, näkyinä tai muuten ’sisäisenä sanana’ omavaltaisten selitysten kanssa, kuten katolisilla ja karismaattisuudessa, ollaan pahasti harhapoluilla.
Raamattu kestää historiallisen ja eri tieteenaloista lähtevän tarkastelun ja näkemyserot vaihtelevat siinä, miten tulkitseva taho suhtautuu luonnontieteelliseen tutkimukseen ja sen rajoihin.
Raamattu on myös etukäteen kirjoitettua historiaa, jota Jumalan profeetat ovat julistaneet Pyhän Hengen vaikutuksesta. Nämä tapahtumat ovat kaikki totetuneet ja muutama odottaa vielä toteutumistaan lähitulevaisuudessa.
Jeesuksen syntymästä annettin yli 300 profetiaa, joista n 50 listataan kaikkein selvimmiksi ja tarkimmiksi, ’dead-on’ accurate –luokkaa.
Jeesus oli Jumalan sovintouhri ja iankaikkisen elämän vastaanottamiseksi ei tarvita ihmisen viisautta tai ihmisen omia menetelmiä kuin hartausoppejakaan. Raamattu sanoo, ettei taivaassa kukaan voi kerskailla päässeensä Jumalan luo omin ansioin, vaan sinne päässeet ovat pelastuneet vain Jumalan armosta
niin sanotut ristiriitaisuudet johtuvat siitä kun se kertoo kahdesta toisilleen vastakkaisesta maailmasta, aineen ja hengen maailmoista, jotka ovat toisilleen niin kuin vastaluvut lukusuoralla,
"Luvun vastaluku on luku, joka on yhtä kaukana lukusuoran nollapisteestä kuin luku itse, mutta vastakkaisella suunnalla." [Wikipedia]
Luuk. 16:15
"Ja hän sanoi heille: »Te juuri olette ne, jotka teette itsenne vanhurskaiksi ihmisten edessä, mutta Jumala tuntee teidän sydämenne; sillä mikä ihmisten keskea on korkeata, se on Jumalan edessä kauhistus (alhaista).»"
Esimerkiksi Mohikaanin ja minun 'väännöt' johtuvat siitä, että Mohikaani pyrkii selittämään kaikki silmille näkyväisten asioiden mukaan, kun minä näen ymmärrykselläni näkymättömiä asioita täysin vastakkaisina, sillä;
2. Kor. 4:18
"meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia."
Minäkin ajattelin joskus nuorena sinun tavallasi, mutta monet tapahtumat avasivat sydämeni silmät ymmärtämään paremmin.
sen vuoksi Raamatun Totuuteen, koska tiedekunta ei ole koskaan pystynyt kumoamaan Jumalan Elävää olemassaoloa vääräksi..
Tiedekunta esittää tutkimustensa tulokset olettamuksiinsa perustuen.
Vastaavasti Jumala sanoo: Minä olen. Ja näyttää käytännön tasolla sen totuuden, että Hän ON..
Henkilö A väittää: Yksisarvinen on olemassa.
Henkilö B väittää: Yksisarvista ei ole olemassa.
Mielestäni henklöllä A on enemmän "todistustaakka" kuin henkilöllä B. Mikäli yksisarvinen on olemassa pitäisi olla ainakin teoriassa jonkinlainen mahdollisuus löytyä todisteeksi yksisarvisen olemassaolon puolesta.
Henkilön B väitteelle, ettei yksisarvista ole olemassa, ei voi löytyä teoriassakaan mitään todistetta, joten sellaisen esittämistä ei voi edellyttääkään.
Juamalaa totuudeksi!
"Tiedekunta esittää tutkimustensa tulokset olettamuksiinsa perustuen. "
Uskonto esittää uskon tulokset uskoon ja olettamuuksiin perustaen.
>> Uskonto esittää uskon tulokset uskoon ja olettamuuksiin perustaen. >>
-Ihmetyttää tuo, teidän uskoa vastaan väittävien lukutaidottomuus; vaikka juuri on edellisessä kertomuksessa sanottu aivan selkeästi, että Jumala osoittaa olemassaolonsa omilleen "käytännön tasolla", niin ei se vain näytä menevän jakeluun. Meidän jotka Jumalaan uskomme, ei siis tarvitse jäädä mihinkään olettamuksien varaan. Itsekin sain juuri viimeksi viikonloppuna, lisää todistetta Jumalan toiminnasta Nokia Mission tilaisuudessa. Minä tiedän että JUMALA ON.
ja lausuttuna sanana. Kun kirjoitat sanan 'Jumala', tuo sana 'Jumala' on. Samoin , kun lausut sanan 'jumala', tuo äänneyhdistelmä on lausumishetkenä kuultavissa ja silmanräpäyksellisen kestonsa ajan siis olemassa.
Sitten voi kysyä, minkä sisällön annat tai kukin antaa joko kirjoitetulle tai lausutulle sanalle 'jumala' vai antaako mitään.
Voih voih ja vielä kerran voih; kyllä on järkyttävää lukea, ennen niin kristityssä maassa, tuollaisia kommentteja. Oletko siis vakavissasi sitä mieltä, että asiat ja käsitteet ovat vain sanoja ja sitten jokainen voi ihan itse muodostella kaikista kuulemistaan sanoista, milloin minkäkinlaisen mielikuvan ja sitten ko. mielikuva on olemassa vain sen hetken kun tuo sana sanotaan, ja...
Jaa mutta hei, tuossa sinun "teoriassasi" onkin heti melko räikeä ristiriita: kun sanot että Jumala ON, koska minä olen kirjoittanut niin. Ts. Jumala ON, silläkin perusteella, koska pelkästään kirjoitettuna sananakin Jumala ON tämän maan kamaralla, varmasti niin kauan kuin tämän maan kamarakin on olemassa.
Vaikka kaikki mitä on todella olemassa, ei ole ihmisen luonnollisin silmin nähtävissä, niin silti esim. Jumala, kuten myös Hänen vihollisensa Saatana on olemassa yhtä varmasti kuin olemassa napajäätiköt. Erona on kuitenkin se, että napajäätiköt häviävät ja lakkaavat olemasta.
Vielä sellainen kysymys, että uskotko ihmisillä esiintyvän nukkuessa unien näkemistä? Onko unia siis olemassa vai eikö ole? Eihän niissäkään ole mitään luonnollisilla silmillä nähtävää. Uskotko että on siis olemassa myös paljonkin sellaista, siis yliluonnollista, mitä ihmisen järki, eikä mikään tiede luultavasti koskaan pysty selittämään. Eräänä esimerkkinä vaikkapa enneunet, siis unet joiden sisältämä informaatio kertoo jonkun tapahtuman joka sitten myöhemmin toteutuu. Niitäkään ei tiede pysty selittämään, mutta eipä pysty myöskään kumoamaan...
minähän myönsin Jumalan olemassaolon sanana: sekä kirjoitettuna, että ääneen lausuttuna. Sensijaan käsittääkseni kukaan ei ole pystynyt osoittamaan oliota, johon tuo sana Jumala viittaa. Sana 'Jumala' on mutta jokainen rakentaa mielikuvan sanan viitauskohteesta itse tai omaksuu toisten rakentaman.