sakarat ovat suht’ ojennuksessa ja kun hra Bokseripöksy on laajentanut tätä ateismin kokonaiskuvaa ottamalla mukaan tieteen ja tieteellisen näkökulman, niin eihän ateismi olekaan enää pelkkä ideologia, vaan uskonto (isolla U:lla).
Eli ateismi on niiden perinteisten määritelmien lisäksi uskonto, joka tukeutuu useaan tieteelliseen teokseen (=pyhät kirjat). No, tämä oli vasta aloitus, joka päättyy kysymykseen:
Mihin ateisti perustaa elämänsä ja mikä tieteellinen kirja (muiden pyhien kirjojen ohella) ohjaa hänen käyttäytymistään tässä elämisessä? Eli loppuhuipennus: millaista on ateistin Elämäntiede?
Eli ateismi on niiden perinteisten määritelmien lisäksi uskonto, joka tukeutuu useaan tieteelliseen teokseen (=pyhät kirjat). No, tämä oli vasta aloitus, joka päättyy kysymykseen:
Mihin ateisti perustaa elämänsä ja mikä tieteellinen kirja (muiden pyhien kirjojen ohella) ohjaa hänen käyttäytymistään tässä elämisessä? Eli loppuhuipennus: millaista on ateistin Elämäntiede?
Vastaukset 120
Vanhimmat
Tähdenlento, pieni jänkkävajakkini, olet taas kerran vaan ymmärtänyt väärin, tai et edes oikeastaan ole ymmärtänyt... Et edes väärin ... Minä en ainakaan enää jaksa aloittaa tätä samaa turhaa keskustelua kanssasi, koska mikään sanomamme ei mene perille ...
vastauksesi siten, ettet kertakaikkiaan osaa vastata.
saanut aikaan viimeksi ketjun, jonka mitta oli pisin tietämäni tällä palstalla. Jossain vaiheessa oli 145 viestiä ja yli 2000 lukijaa. Eihän sellaista jaksa kukaan.
ateisti! Sorry ateisti isolla A:lla!
Sinulle vain eivät saamasi vastaukset kelpaa. Olet päättänyt jo aikoja sitten, että ateismi on sitä ja tätä ja vaikka kyselet ja vastauksia saat, mielesi ei muutu. Sinnikkyys on ihailtava ominaisuus, mutta paukapäisyys ei. Sinä edustat jälkimmäistä.
Tuo... tahdonvoima!
*nostaa hattua ja provosoituu aina vain*
***
Meinaatko että herra Boxerblock on meidän johtaja?
Sinä siis todella taidat olla yhteen raiteen ajattelija!
Ateismi ei ole eikä tule olemaan uskonto! eihän tiedekkään ole uskontoa!
Ateistia ei ohjaa mikään kirja vaan vahva moraali ja Suomen laki!
Ateisti seuraa Lakia paremmin kuin kristitty!
tämä tekee meidät paremmiksi ihmisiksi kun uskovaiset sillä katsos kun meidän ei tarvitse väheksyä,vihata tai syrjiä ketään koska joku 1500vuotta vanha kamelikuskin kirja sanoo niin!
Tiesin alusta asti että kyttäät täällä ja jos löydät jotain vähänkin hyväksikäytettävän teksitin niin hyppäät kurkkuun kiinni! tai ns.Ammut puskasta kun kunnon kristitty!
Tiesitkö muuten että leonardo davichi jaAlbert einstein olivat Ateisteja!
alias JänkkäVajakki ei yleensäkään meinaa mitään, vaan toimii. Ymmärrätkö eron?
>eihän tiedekkään ole uskontoa!<
Höpsistä nyt, tiede on tavallaan uskontoa. Käytetäänhän tämän sanan ’tieteen’ yhteydessä useasti sanoja: mahdollisesti, ei voi vielä varmuudella tietää, oletetaan jne. jne. Eli pelkkää olettamusta, jos tiedettä peilataan uskontoihin/uskomuksiin.
Ja mihis:
>Ateisti seuraa Lakia paremmin kuin kristitty!<
yllä oleva väite perustuu, siis väite. Ai niin ateistihan on oppinut väittämään (=pieni sivuhuomautus).
Enkä minä mikään vampyyri ole, mukamas hyppään kurkkuun kiinni? Minä vain esitin hyvin yksinkertaisen kysymyksen, mielestäni riittävän yksinkertaisen sellaisen.
Ja allaoleva asia pitää tutkia, ennen kuin voin ottaa kantaa:
>Tiesitkö muuten että leonardo davichi jaAlbert einstein olivat Ateisteja!<
Minä kun olen havainnut, että entiset ’suurateistit’ ovat kääntäneet ajatusmaailmaansa lopun aikojen edellä vähän toiseen suuntaan.
on samaa luokkaa kuin viisvuotiaalla Maijalla.
"Maija menee nyt hiekkalaatikolle ja sitten Maija leipoo hienon hiekkakakun."
"Höpsistä nyt, tiede on tavallaan uskontoa. Käytetäänhän tämän sanan ’tieteen’ yhteydessä useasti sanoja: mahdollisesti, ei voi vielä varmuudella tietää, oletetaan jne. jne."
- Siksi juuri asioita tutkitaan, koska lopullista varmuutta asioista ei ole. Tiede kehittyy ja tutkimusmetodit paranevat. Uskon kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.
ateisti ole lukenut viimeaikaisia tutkimustuloksia 'leikkimisestä'. Tutkimuksen mukaan leikkiminen on tärkeä osa ihmisen elämää.
Ja joka valitettavasti tänä päivänä lopetetaan liian nuorella iällä. Joten minun, näin pikkasen varttuneempana, pitänee toimia esimerkkinä!
myönnät tämän asian:
>Siksi juuri asioita tutkitaan, koska lopullista varmuutta asioista ei ole.<
Eli samoilla viivoilla ollaan. Ja toisekseen tiede ei tule koskaan ratkaisemaan sitä, tai siis tätä: "Mitä Elämä on". (Unohda tässä kohtaa biologiset 'faktat').
Sinä uskot sokeasti johonkin jumalolentoon, jonka jotkut ovat joskus keksineet. Ja se stoori on muuttumaton. Tiede taas menee koko ajan eteenpäin. Siksi asiat kehittyvät ja tieto lisääntyy. Paitsi ikävä kyllä sinunlaistesi päänupissa.
Unohdat jatkuvasti että tiede on asioitten todentaminen ja kehittäminen! sekä tuntemattomien asioiden analysionti ja selvilleenotto!
"Ateisti seuraa Lakia paremmin kuin kristitty"
Niinhän me tehdään kun Suomen laki puhuu tasa-arvosta ja syrjimisen vastaisista laista! mitä se kirkko tekee? syrjii ja harrastaa epätasa-arvoa!
Minä kun olen havainnut, että entiset ’suurateistit’ ovat kääntäneet ajatusmaailmaansa lopun aikojen edellä vähän toiseen suuntaan.
-Leonardo davichi oli homoseksuaali ja ei uskonut Jumalaan! Uskovaiset kirjoittivat historian vähän uudelleen kun Leo oli suuri mies ja saavuttaja!
Luuletko että se olisi uskovaisena mitään upeata keksinyt?
-Albert einstein ei uskonut Jumalaan ja se oli selvä juttu loppuun asti!
'sokea' missään suhteessa, koska 'sokeus' hämärtää ihmisen avarakatseisuutta!
Tiede sinällään menee eteenpäin, mutta nyt olikin kysymys elämäntieteestä. Havaitsetko eron?
ehdottomia lauseita heittelet. Mutta muista, että elämää sinällään tai siis ihmisen sisäistä elämisen kokemista ei mikään tiede tule koskaan ratkaisemaan. Ei millään analysointimenetelmillä, toki tietynlaisia suuntaviivoja antaen mutta ei yleispätevästi, ei koskaan eikä milloinkaan..
Ja muista, että kirkkokin muuttaa asenteitaan, huolimatta siitä että kirkon sisällä myllertää, tai juuri tämän ansiosta. Myllerryshän on aina astinlauta uuteen ja nimenomaan uuteen muutokseen!
Eikö ateisteilla koskaan myllerrä?
Tuo loppu jää edelleen pohdittavakseni, koska haluan itse perehtyä ainakin joihinkin juttuihin, ihan henkilökohtaisesti!
..juoda kahvia ja huokailla...huuuoooohhhh....:-0
Niin minäkin ateistina tekisin:D
ettei kahvi jäähdy. Sinäkään et ilmiselvästi osaa vastata kysymykseen, joten juo vain kahvia ja pyörittele sormiasi.
Minulla on Juhlamokkaa, ja se maistuu nyt erityisesti. Kiitos. Nam.
Mummu opetti aikanaan, että tyhmään kysymykseen saa vastata tyhmästi....
Jos seulot vastauksia, on turha vastata mitään.
Lopputulos on kuitenkin sama, ei mitään.
Lisää kahvia, kiitos.
Ps. Sormia voi käyttää muuhunkin kuin pyörittelyyn.
Entä jos sen Juhlamokan on uskis jalostanut?
Vieläkö maistuisi?
Jos sen olisi Ateisti suodattanut uususkis?
oli tavallaan oikessa, mutta ymmärsitkö kokonaisuuden?
Aivan se ja sama. Ei vaikuta asiaa.
Minulla on elämässä muutakin tekemistä, kun syventyä turhiin pikkuasioihin.
Olisi mukavaa, jos sinäkin vielä joskus ymmärtäisit.
kaiken aikaa, ja toki toivon, että ateistikin tässä ainutkertaisessa elämässään myös opettelisi. Ja kiireesti, koska elämä on niin lyhyt!
Kaikki muut paitsi ateistit itse tietävät ateismin olevan uskonto.
Ateismi täyttää kaikki uskonnon tunnusmerkit.
Niistä tärkeimmät ovat vakaumus ja vääräuskoisiin kohdistuva kriittisyys.
Jos Ateismi on uskonto niin mihinkä me Ateistit sitten uskotaan?
Laita argumenttisi peliin!
Ja ketä ovat kaikki muut?
On tämä hyvä, etten ihan yksin jää ajatusteni 'kannattajaksi'!
Sanoin jo, lue edellinen viestini ja yritä ymmärtää lukemaasi.
Ateismi ei ole ideologia, aate, eikä uskonto.
Juuri nuo kaikki ateismissa esiintyy.
Sinä väität, että "ateismi on vain jumaluskon puutetta", mutta jokainen täällä keskusteluja käynyt ei-ateisti ymmärtää, että se on paljon muutakin.
Siinä ei ole mitään muuta.
ilmaantui sitten sopivasti "tukemaan" jänkävajakkia. Kuinka yllättävää:)
odottelen tässä nyt kyllä vastausta kysymykseeni. Vastauksesi ilmentää vaan ateisimin historiaa.
Ja toisaalta, onko ihmiskunnalla varaa laittaa toivonsa tulevaisuuden suhteen pelkän tieteen 'julistukseen'?
"Mihin ateisti perustaa elämänsä ja mikä tieteellinen kirja (muiden pyhien kirjojen ohella) ohjaa hänen käyttäytymistään tässä elämisessä? Eli loppuhuipennus: millaista on ateistin Elämäntiede?"
- Ei minulla ole mitään kirjaa, mihin perustan elämäni. Lakien mukaan täällä elelen. Ja parhaani mukaan pyrin elämään hyvää elämää.
Miksi sitten jauhat siitä "muusta" päivästä toiseen, kuukaudesta toiseen...
minä jauhan päivästä toiseen? Tarkoitatko jotain, joka ei liity ateismiin? Niin varmaan teenkin, kuten muutkin. Maailma on mielenkiintoinen paikka, vaikka joillekin se tärkein asia tuntuukin olevan uskonto. Syystä, jota en ymmärrä.
Mitä tämä allaoleva lausumasi:
>Ja parhaani mukaan pyrin elämään hyvää elämää.<
kokonaisuutena ilmentää?
Skitsofreniassa voi samassa henkilössä olla monta eri "persoonaa", joten nyt voi olla että JänkkäVajakki on jakaantunut ja keskustelee ihan itse itsensä kanssa.
Meillä on edelleen se kisa voimassa, kuka saa pisimmän ketjun multinikkiensä kanssa, ilman että kukaan ehtii rikkoa ketjua.
Voi olla että hävitään Jänkkikselle pahasti...;-P
sinulle liian vaikea?
joskus ei. Kohdallasi voin lausua, että on, siitäkin huolimatta että Jousimiehelle (tulen lapselle) numero seitsemän on ihan luonteenomainen numero!
"Eli ateismi on niiden perinteisten määritelmien lisäksi uskonto, joka tukeutuu useaan tieteelliseen teokseen (=pyhät kirjat)."
kanssasi ei kyllä kannata kenenkään jutella mistään.
Et siis vielä osaa erottaa tiedettä ja uskontoa toisistaan? Valitettavaa, mutta et tosiaan taida osata.
Ja jatkokysymykseesi, kuinka ne sitten erotetaan, en viitsi vastata. Ota itse selvää. Sinun kanssa höpöttely on silkkaa ajanhukkaa. Se on nähty jo niin monta kertaa.
Menisit vain pois tältä palstalta.
ateisti lisää, joka ei osaa ajatella avarakatseisesti. Ja tuo Sinun viitsimisesi vastaamaan, ilmentää minun ymmärrykseni mukaan, että pelkkä kahvikuppi riittää.
Ja minähän en nyt lähde mihinkään, vielä. Toki breikkejä on pidettävä ja muitakin askareita suoritettava. Mutta naiseltahan tämä kaikki onnistuu, tämän kaiken muun soopan ohella.
Ja muista, nyt keskustellaan ateismin peruskysymyksistä, toki hivenen syvemmällä tasolla!
alkaa vain sitten poistattamaan näitä aivopierujasi täältä.
Eiköhän muukin porukka ole samaa mieltä "keskustelujesi" syvyyksistä. Joku ulkohuussi niistä tulee nyt ensimmäisenä mieleen..
täällä seulot, mistä saa keskustella ja mistä ei? Ja ihmettä minusta, jos tämäkin poistoon menee?
Ateismista keskustelu ateismia -käsittelevällä palstalla! Ja mikä muu porukka??????
ilmoitit "ymmärtäväsi, tai sitten et ymmärtäväsi" (ketjussa: Helluntailaisen suusta osa 2
Kirjoittanut: boxerblock) katosi ennen kuin ehdin kopioda sen, se olisi niin mainiosti kuvannut sinun ymmärryksesi tasoa.
Et ymmärrä itsekään mitä ymmärrät, jos ymmärrät että ymmärrät.
kadonnut? En ole havainnut, kun minulla ei ole tapanani kaivella menneitä.
Mutta allaolevaa lausumaasi:
>Et ymmärrä itsekään mitä ymmärrät, jos ymmärrät että ymmärrät.<
Minä yritän, huom. siis yritän (=toisin kuin ateisti) ymmärtää.
ymmärryksesi on vajavainen.
Kuten ennenkin, kyselet paljon, et ymmärrä saamiasi vastauksia, ja väität että sinulle ei vastata.
Siksi sinun kannattaisi kaivella menneitä, ettei sinun tarvitsisi kysellä samaa uudestaan. Tämäkään aloituksesi ei poikkea paljonkaan edellisistä aloituksistasi.
virhe, ei viestiä ollut poistettu, minä etsin viestiäsi väärästä ketjusta.
"Olet oikeassa
Kirjoittanut: Tähdenlento 21.11.2008 klo 22.07
kuten ketjun aloittajakin. Toki keskustelua tulee aina ylläpitää, mutta ateisti lähestyy näitä aloitustensa juuria aina, tai lähestulkoon aina, uskonnollisesta näkökulmasta.
En ymmärrä tai sitten ymmärrän liiankin hyvin!"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000039549410
viitti! Mielestäni tämän aloitukseni ydin ei liipase läheltäkään aiemmin käytyä/käytyjä keskusteluja!
Ja kaikki olisi ohi heti, kunhan ateisti antaisi/osaisi antaa vastauksen esitettyyn kysymykseen.
ollakseen toistoa, ja kun ottaa huomioon sen että käyttäydyt kuten aikaisemmin, tämä on tosiaankin toistoa.
"Ja kaikki olisi ohi heti, kunhan ateisti antaisi/osaisi antaa vastauksen esitettyyn kysymykseen. "
Tämä lauseesi on myös todiste toistosta, ja minäkin toistan vielä, se että sinä et ymmärrä vastauksia, ei tarkoita että et olisi saanut vastauksia.
kukus regus.....annappas nyt oma henkilökohtainen vastauksesi aloituskysymykseeni: "mihin ateisti perustaa tämän elämisensä eli elämisen tieteensä?"
Täällä kun nyt kuitenkin on havaittavissa 'repeilyjä', niin jospa Sinä 'perusateistina' vastaat!
Olen sitä mieltä, että yksilötasolla luulisi olevan selvää, että elämän tiede antaa mahdollisuuden parantaa ilmiöiden liiallista nonfiguratiivisuutta. Tämän takia elämän perusta on elämä itse.
koska ihminen ei pysty käsittämään mistä Elämä alkaa ja mihin Elämä päättyy! Ja hra Tolstoikin on joskus lausunut: ”On yö ja päivä ja on Elämä eikä ole Elämää.”
tärkein tiedonlähde, nyt ymmärrän J.V:n ajatuksenjuoksua vähän paremmin.
http://hiki.pedia.ws/wiki/Ateismi
tehnyt vääriä johtopäätöksiä, ja miksiköhän?
JänkkäVajakki:
"Eli ateismi on niiden perinteisten määritelmien lisäksi uskonto"
Hikipedia:
"Ateismi on fundamentalistinen uskonto"
JänkkäVajakki:
"joka tukeutuu useaan tieteelliseen teokseen (=pyhät kirjat)"
Hikipedia:
"Hieman uskottavuutta ateistit sentään saavat pyhällä kirjallaan (Lajien synty)"
on täten ihan oikeilla linjoilla, kanssani! Tosin minun tietoni ovat kertymä useammasta kirjan muotoon nidotusta opuksesta.
Minä kun en paljoa näistä 'nettifaktoista' perusta.
kirjakaupassa, osta muutama kirja jossa ei ole uskonnollista propagandaa.
Useampi eri versio raamatusta ei tarkoita sitä että niistä saisi enemmän tietoa.
kirjakaupassa ja vielä useammin hyödynnän kirjastoa/kirjastoja. Ja kait Sinä ymmärrät, etten minä jatkuvasti Raamattua osta/lainaa (muutekseen voikohan kirjastosta lainata myös Raamatun ja sen eri versioita?).
Lisään vielä esimerkin, että kaikki varmasti ymmärtävät alkuperäisen väitteesi ateismista.
Ikonien maalaus on uskonto!
Kun ottaa mukaan tieteen, taiteen, tieteellisen ja taiteellisen näkökulman, niin ikonien maalaus on kuin onkin uskonto!
Ikonien maalaus tukeutuu useaan tieteelliseen ja taiteelliseen teokseen, joten se ei ole pelkkä harrastus tai muu kädentaito. Se on uskonto.
Ikoninmaalaajat rukoilevat ja palvovat suur-yli-ikonimaalaria.
Ketä sinä palvot?
Jeesusta?
Etkö pelkää joutuvasi lasinsiruhelvettiin?
Niihin Oululaisiin K.M.Aallon uusnatsi Helluntalaisiin?
Sillä kuullostat paljon heikäläisiltä!
kanssa kasvotusten, niin opit ymmärtämään sarkasmia ja huumorintajusi pääsee esille!
;D
tarkastelunäkökulma, kiitos vinkistä! Vastauksesi kaksijakoisuudesta huolimatta.
jänkkävajakeille.
mutta minulla on oikeus esittää näkemykseni asiasta kuin asiasta.
En voi olla muuta kuin pahoillani, mikäli tuotan häpeää muille. Minä kyllä kestän oman häpeäni!
Tietenkin sinulla on oikeus esittää mielipiteesi asiasta kuin asiasta.
Ihmettelenpä vain sitä, miksi selvä suomenkieli ei tunnu sinulle menevän jakeluun.
Kerta toisensa jälkeen on sinulle täällä vastattu kysymyksiisi, etkä ole vieläkään oppinut ymmärtämään lukemaasi.
Mietinkin, miten voit osata lukea raamattua, kun selvä ja järkevä asiakaan ei mene kaaliin.
Hmm... mahtaakohan olla niin, että ymmärtääksesi asian, on sen tultava mustakantisesta kirjasta, jossa on aina kirjaimien edessä numeroita helpottamassa lukemista, joka on kirjoitettu vertauksin, jota sitten saisit 'tulkita'...
tai täksipä luenkin paljon 'vieraalla kielellä' kirjoitettuja tekstejä!
No, vastaatko Sinä nyt tämän ketjun aloituskysymykseeni, please! Jollet, niin ymmärtänet kait, miksi minun pitää jänkätä?
Aluksi täytyy muistuttaa sinua siitä, että ateismi ei ole uskonto.
(Tee muistiinpanoja, ole hyvä!)
Tämä tarkoittaa sitä, että henkilö jota kutsutaan ateistiksi,
ei usko kummituksiin, henkiin, keijuihin, joulupukkiin,
jumaliin, yksisarvisiin, lohikäärmeisiin, merenneitoihin...
eikä mihinkään muihinkaan taruolentoihin.
Ei edes sinun uskomaasi jumalaan, jeesukseen eikä pyhään henkeen.
Ei Nooaan, eikä hänen arkkiinsa.
Ei paratiisiin, ei helvettiin, ei saatanaan,
ei taivasten valtakuntaan...
Syy, miksi ateisti ei usko näihin olentoihin on se,
että ne ovat keksittyjä ja kuvitteellisia taruhahmoja.
Näillä taruhahmokertomuksilla on varmasti joskus aikoinaan
ollut tarkoituksena pitää kansa kurissa ja pelossa.
Hyvä keino, varsinkin kun taikausko oli ainoa selitys ilmiöille,
joita ei tieteen keinoin osattu vielä selittää.
Tämän sinäkin varmasti voit ymmärtää,
jos vain tahdot. (Muista muistiinpanot.)
"Mihin ateisti perustaa elämänsä?"
Tuohon täytyy vastata yhtä tyhmällä vastakysymyksellä:
Mihin uskova henkilö perustaa jumaluuden?
Tähän kysymykseen kun saat viisaan vastauksen joltain, olemme kaikki oppineet jotain!
"Mikä tieteellinen kirja (muiden pyhien kirjojen ohella) ohjaa hänen käyttäytymistään tässä elämisessä?"
Mikään kirja ei ohjaa minun käyttäytymistäni elämisessä. En tarvitse ohjekirjaa siihen, miten hengitän, syön, liikun, keskustelen, työskentelen, tunnen, käyttäydyn ja elän.
Elän ja olen, kunnes lakkaan elämästä ja olemasta. Kuten sinäkin.
"Millaista on ateistin elämäntiede?"
Mitä ihmettä on elämäntiede?
Biologiaako tarkoitat?
jäivät nyt tässä hötäkässä tekemättä, mutta ei se haittaa!
Muut soopat ohittaen totean, ettet Sinäkään osannut vastata kysymykseeni: "Mihin ateisti perustaa elämänsä?"
Lankesit vanhanaikaiseen eli esitit vastakysymyksen. Ja minähän en vastaa mihinkään ennenkuin Sinä annat vastauksesi!
Ps. Elämä on harvinaista ja ohimenevää maailmankaikkeudessa!
"Elämä on harvinaista ja ohimenevää maailmankaikkeudessa"...
...paitsi sinulla, joka elät ikuisesti enkelinä taivaiden valtakunnassa jumalan polvella, vai miten se nyt menikään!?
Niinpä niin..
Kysymykseesi "Mihin ateisti perustaa elämänsä?", on mahdoton vastata niin, että olisit vastaukseen tyytyväinen.
Sinä hakemalla haet vastausta, jota et kuitenkaan hyväksy, koska se ei sisällä jumaluuksia tai henkiä.
En yllättyisi, jos kysyisit muslimilta mielipidettä jeesuksen ylösnousemuksen ajankohdasta!
Mitä ihmeen perustuksia elämällä olisi, paitsi terve ruumis.
(Sinulle perustus on jumala ja raamattu, se tiedetään.)
Jos ihmisen ruumiin elimet ovat elinkelpoisia, ihminen elää. Siinä on perustus.
Aivot (elin, joka sijaitsee päässä) ovat koko paketin ohjaaja, kuten olet varmaankin kuullut.
Tämä perustus ei erottele ateistia, uskovaa, koiraa tai virusta.
Olio joko elää tai sitten ei.
Viisaat vanhemmat ja kohtalainen järki usein auttavat alkuun, jos puhutaan kasvusta jne.
Sinä haet vastausta elämän tarkoitukseen.
Surullista, mutta taidat jäädä vastausta vaille, ellet hae sitä raamatusta.
Teillä uskovilla kun on tapana vaatia vastaus kaikkeen HETI, ja ellei vastausta löydy HETI, se 'tulkitaan' jostain raamatunlauseesta.
Sieltä vastaus saadaan HETI.
Sitten voi taas rauhoittua... ja käännyttää!
Sinuun VP!
>Sinä haet vastausta elämän tarkoitukseen.
Surullista, mutta taidat jäädä vastausta vaille, ellet hae sitä raamatusta.<
Et osannut vastata, ja toisekseen opastat minua kääntymään Raamatun puoleen?! Aika jännää, koska en minä sinne olisi tässä tilanteessa kääntynyt. Siis en minä, mutta kenties Sinä!
Jäin suu ammolleen ja ymmyrkäisin silmin tuijottamaan vastaustasi!
vaikka kysyisit meiltä ja kysyisit miltä, ainut vastaus jonka hyväksyt, on se jonka löydät raamatustasi. Eikö näin ole?
Meinaan vain jos erehdyit pelargoonin tarkoituksesta tuossa vastauksessa :D saatoit jopa poimia lauseen irrallaan yhteydestä ja ymmärtää sen kehoituksena etsiä sitä vastausta sieltä mistä se sinulle löytyy... kun se oikeasti oli toteamus.
***
Väität etten vastannut, koska vastaus ei sinulle kelpaa.
En ole pettynyt sinuun.
Olet aina ennalta-arvattavissa.
vastasin näin:
>Aika jännää, koska en minä sinne olisi tässä tilanteessa kääntynyt (=Raamattu). Siis en minä, mutta kenties Sinä!<
Ei liene epäselvyyttä!?
"kun hra Bokseripöksy on laajentanut tätä ateismin kokonaiskuvaa ottamalla mukaan tieteen ja tieteellisen näkökulman"
Minä en ole koskaan laajentanut ateismin kokonaiskuvaa ottamalla mukaan tieteen ja tieteellisen näkökulman. Olen keskustellut sinun ja muiden kanssa asioista jotka koskevat tiedettä, uskontoa ja muita aiheita. Kun keskustelen tieteestä, puhun tieteestä tieteenä, en minään uskontona. Kun puhun uskonnosta ja käytän tieteellisiä faktoja keskustelussa, annan luonnollisen selityksen asialle jota sinä pidät yliluonnollisena tai joka on raamatussa väärin. Tässä pieni yhteenveto.
-Tiede selittää luonnonlakien mukaan toimivan maailman.
-Tiede antaa luonnolliset selitykset asioille.
-Uskonto antaa yliluonnolliset selitykset luonnollisille asioille.
-Luonnollinen selitys luonnollisille asioille on looginen yhdistelmä.
-Luonnollinen selitys ei jätä tilaa yliluonnolliselle selitykselle joka yrittää selittää samaa asiaa.
USKONTO:
Uskonnolla tarkoitetaan yleiskielessä uskoa jumalaan tai muuhun yli-inhimilliseen mahtiin, siihen turvautumista sekä siihen liittyvää pyhyyden kokemusta yleismaailmallisena ilmiönä. Nämä ovat uskonnossa usein muotoutuneet oppijärjestelmäksi ja ilmenevät erilaisina yhteisöllisinä tapoina ja palvontamenoina. Uskonnon määritelmiä on lukuisia eikä niistä vallitse yksimielisyyttä.
TIEDE:
Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta. Tiede pyrkii selvittämään todellisuuden rakennetta empiiristen eli kokeellisten ja teoreettisten menetelmien avulla.
Huomaatko eroa?
"Eli ateismi on niiden perinteisten määritelmien lisäksi uskonto, joka tukeutuu useaan tieteelliseen teokseen"
Eli koska emme usko jumalaan, meidän pitää tukeutua johonkin muuhun? Ei meidän tarvitse tukeutua mihinkään muuhun kuin järkevästi ajattelemiseen. Maailma toimii samalla lailla vaikka uskot tai et usko jumaliin tai luet sitten raamattua tai tieteellistä kirjaa.
"Mihin ateisti perustaa elämänsä ja mikä tieteellinen kirja (muiden pyhien kirjojen ohella) ohjaa hänen käyttäytymistään tässä elämisessä"
Mikään tieteellinen kirja ei ohjaa käyttätymistäni. MINÄ ohjaan käyttäytmistäni. Onko se niin vaikeaa tajuta.
"millaista on ateistin Elämäntiede?"
Elämäntiede-nimitystä käytettiin biologiasta noin 100 vuotta sitten, oletko niin pahasti ajastasi jäljessä. Sinä joka kehotit minua useamman kerran ottamaan "menneisyyden harson" pois silmieni edestä.
Itse Bokseripöksy on ilmaantunut paistattelemaan valolamppujen kiilaan! Toivottavasti ei ole liian kuumaa ja toivottavasti bokserit eivät ala pyörimään jaloissa, ihan ittekseen.
Lausut:
>Minä en ole koskaan laajentanut ateismin kokonaiskuvaa ottamalla mukaan tieteen ja tieteellisen näkökulman. Olen keskustellut sinun ja muiden kanssa asioista jotka koskevat tiedettä, uskontoa ja muita aiheita. Kun keskustelen tieteestä, puhun tieteestä tieteenä, en minään uskontona,<
Niin ethän Sinä? Näinhän nämä monet laulut alkavat. No, kuitenkin kuvailit ateismia tieteen näkökulmasta, ymmärtääkseni (tosin ymmärrykseni on kyllä jo tarpeeksi monta kertaa kyseenalaistettu).
Ja et Sinäkään kaikesta tieteellisestä teoriaopista huolimatta oivaltanut kysymystäni. Kyse oli Elämäntieteestä. Vai onko Sinulla kenties antaa vinkkiä, mistä tieteen kirjasta minäkin voisin tätä asiaa tutkailla?
Ja lausut:
Mikään tieteellinen kirja ei ohjaa käyttätymistäni. MINÄ ohjaan käyttäytmistäni.<
mikäs se ’MINÄ’ on, se ’MINÄ’, joka ohjaa käyttäytymistäsi? Elämän tiedettä parhaimmillaan, tiedettä, joka aina on ja aina pysyy, eikä koskaan vanhene!
"Niin ethän Sinä? Näinhän nämä monet laulut alkavat."
Minä en laula.
"No, kuitenkin kuvailit ateismia tieteen näkökulmasta, ymmärtääkseni"
Kuvailin maailmaa ja sen toimintaa tieteen näkökulmasta.
"(tosin ymmärrykseni on kyllä jo tarpeeksi monta kertaa kyseenalaistettu)."
Kannattaisiko jo ruveta miettimään miksi?
"Ja et Sinäkään kaikesta tieteellisestä teoriaopista huolimatta oivaltanut kysymystäni. Kyse oli Elämäntieteestä. Vai onko Sinulla kenties antaa vinkkiä, mistä tieteen kirjasta minäkin voisin tätä asiaa tutkailla?"
Onko sinulle niin mahdoton ajatus että jotkut ihmiset eivät tarvitse mitään kirjoja ohjailemaan elämäänsä?! Ja kuten sanoin ei ole mitään sellaista asiaa kuin elämäntiede! Ainoa merkitys sille sanalle on vanhentunut termi jolla kutsuttiin biologiaa. Eli otapa sitten biologian-kirja kauniiseen kouraaasi ja tutkaile sitä.
"No sorry, jos olen pikkuisen skeptinen tästä asiasta, siis tuosta ’järkevästi ajattelemisesta’. Toki tyypillistä miehistä ajattelulogiikkaa, joka valitettavasti useimmiten vie ojasta allikkoon. Ja mistäs Sinä tiedät esittämäsi, että maailma toimisi samalla lailla jos uskonnot (=sisältää ateismin/tieteen) olisi heipattu taivaan tuuliin. Pelkkää olettamusta, taasen kerran."
Tämä maailma ja koko maailmankaikkeus toimivat luonnonlakien perusteella joihin ei vaikuta minkäänmuotoinen usko. Ei tarvita ihmisiä rukoilemaan auringonnousua, sadetta, painovoimaa tai mitään muutakaan. Se ei ole olettamus, se on fakta. Se että sinä kuvittelet/luulet/uskot/toivot asioden olevan toisin kuin sanoin, SE on olettamus.
"mikäs se ’MINÄ’ on, se ’MINÄ’, joka ohjaa käyttäytymistäsi? Elämän tiedettä parhaimmillaan, tiedettä, joka aina on ja aina pysyy, eikä koskaan vanhene!"
Minä-käsitys on pelkkää sähköistä toimintaa elimessä jota me ihmiset kutsumme aivoksi. Ei sen enempää...
ole vakuuttunut sanimisistasi, koska ilmiselvästi 'asiallinen kelkkasi' lähti luisuun.
>>"(tosin ymmärrykseni on kyllä jo tarpeeksi monta kertaa kyseenalaistettu)."
Kannattaisiko jo ruveta miettimään miksi?Minä-käsitys on pelkkää sähköistä toimintaa elimessä jota me ihmiset kutsumme aivoksi. Ei sen enempää... <
on todellakin pelkkää sähköistä toimintaa, ilman henkisyyden olemusta.
"Kannattaisiko jo ruveta miettimään miksi?"
Se oli asiallinen kommentti. En ottanut lainkaan kantaa siihen mistä kyseinen ymmärryksen kyseenalaistaminen johtuu. Itse tulkitisit sen sillä lailla että olisin loukannut sinua. Muita mahdollisuuksiakin on olemassa. Sinä valitsit sen joka saa sinut vaikuutamaan uhrilta ja minut öykkäriltä. Se kertoo enemmän omasta psykologiastasi kuin minusta.
"on todellakin pelkkää sähköistä toimintaa, ilman henkisyyden olemusta."
Sähkötoiminnasta on todisteet. Kerro sinä minulle mikä on henkisyyden olemus ja kuinka voimme olla varmoja asiasta.
sähkötoiminta ei kait ilmennä muuta kuin sen, ettei ihminen ole aivokuollut?
>Kerro sinä minulle mikä on henkisyyden olemus ja kuinka voimme olla varmoja asiasta.<
Henkisyys on just se ihmisen tietynlainen kyky itsensä tutkiskelemiseen. Ja joskus tässä tutkiskelemisessa tulee olla todella kriittinenkin, jotta henkisen älyn (=ihmisen järki intuitio/sielukkuus) avittamana ihminen kykenee elämään harmoniassa kaikkien kanssakulkijoidensa seassa.
Ja olen huomannut, että tämä henkinen älykkyys kehittyy ja kehittyy aina sitä enemmän mitä kauemmin ihminen elää ja kokee juttuja. Edellytyksenä toki on, että ihminen omaa myös oivalluskykyä.
Tutustu neurologisiin tutkimuksiin, niitä on lukuisia. Aivoja voidaan tutkia muutenkin kuin "sähköä" mittaamalla. EEG ym.
"Henkisyys on just se ihmisen tietynlainen kyky itsensä tutkiskelemiseen."
Sitä on muinaisesta kreikasta alkaen kutsuttu filosofiaksi. Filosofia (muinaiskreikaksi φιλοσοφία) on noin 600-400 eaa. välisenä aikana antiikin Kreikassa syntynyt ajatteluperinne ja oppiala, joka pyrkii tutkimaan muun muassa todellisuuden perimmäistä olemusta, tiedon yleisiä ehtoja, kauneuden ja arvojen olemassaoloa, hyvän yhteiskunnan ehtoja, ihmisenä olemisen luonnetta sekä näihin kytkeytyviä yleisiä teemoja. Sana 'filosofia' on lähtöisin kreikan kielen sanoista filia ja sofia, joista ensimmäinen merkitsee rakastamista tai ystävyyttä ja jälkimmäinen viisautta – filosofia voidaankin käsittää siis viisauden rakastamiseksi.
"Ja joskus tässä tutkiskelemisessa tulee olla todella kriittinenkin, jotta henkisen älyn (=ihmisen järki intuitio/sielukkuus) avittamana ihminen kykenee elämään harmoniassa kaikkien kanssakulkijoidensa seassa."
Jotta ihminen pystyy elämään harmoniassa muitten ihmisten kanssa, siihen tarvitaan empatiaa. Siihen on turha yrittää tunkea mitään "henkistä älyä" tai "sielukkuutta". Empatia (kreikan ilmaisusta em pathos, tuntea sisälle) tarkoittaa kykyä asettaa itsensä toisen henkilön asemaan ja ymmärtää toisen tunteita. Empatia on sympatian tapaan myötätuntoa, mutta sympatia on "kanssa tuntemista" (kreikan ilmaisu sym pathos), kun empatia on toisen sisällistä ymmärtämistä.
"Ja olen huomannut, että tämä henkinen älykkyys kehittyy ja kehittyy aina sitä enemmän mitä kauemmin ihminen elää ja kokee juttuja. Edellytyksenä toki on, että ihminen omaa myös oivalluskykyä."
Käytät uskonnollisia ja yliluonnollisuuteen vihjaavia termejä sellaisten asioiden käsittelemiseen joille on ollut luonnolliset termit jo 2500 tuhatta vuotta.
Sivistä itseäsi!
EEG:t ym. aivotutkimukset eivät sinällään kerro ihmisen henkisyydestä yhtikäs mitään!
Jos saat oikeaan aivolohkoosi jonkin vamman, tukoksen, murskavamman ja osa aivoistasi ei enää toimi. Luonteeseen voi tulla isoja muutoksia. Siinä voi uskonnonllinen ihminen lopettaa hihhuloinnin kokonaan tai ns. tunneäly muuttuu tai toimii eritavalla kun ennen.
Tutustu aiheeseen.
on helppo todeta että uskishihu on vajakki, ei siitä pääse yli eikä ympäri.
että lausumasi koskee/pätee vain minuun. Tarkoitan tällä sitä, ettet yleistä!
Lainaus: "sakarat ovat suht’ ojennuksessa ja kun hra Bokseripöksy on laajentanut tätä ateismin kokonaiskuvaa ottamalla mukaan tieteen ja tieteellisen näkökulman, niin eihän ateismi olekaan enää pelkkä ideologia, vaan uskonto (isolla U:lla). "
Tuota kukas se sellainen kalsaripöksy on? Paskaahan tuo puhuu. Ateisti ei usko jumaliin ja vasenkätinen käyttää enemmän vasenta kättään. Siihen on turha tiedettä yrittää tyrkyttää.
Tosin uskothan sinä raamattuakin joten ei se ole ihme jos jokaista paskanpuhujaa uskot.
Lainaus: "Eli ateismi on niiden perinteisten määritelmien lisäksi uskonto, joka tukeutuu useaan tieteelliseen teokseen (=pyhät kirjat). No, tämä oli vasta aloitus, joka päättyy kysymykseen:"
Paska puhetta. Väitänpä että yli puolet ateisteista on jättänyt tieteelliset teokset lukematta. Eli koska jo väittämäsi oli puhdasta paskaa niin voinemme olettaa että tuo kysymyksesikin on sitä samaa tavaraa.
Lainaus: "Mihin ateisti perustaa elämänsä ja mikä tieteellinen kirja (muiden pyhien kirjojen ohella) ohjaa hänen käyttäytymistään tässä elämisessä?"
Sellaista ei ole.
Lainaus: "Eli loppuhuipennus: millaista on ateistin Elämäntiede?"
Sellaista ei ole.
Olet ehkä tyhmin ihminen palstalla. Trolli, et mitään muuta koska sekarotuinen koiranikin on sinua älykkäämpi.
Voithan sinä toki täysin idioottikin olla, pahinta laatua siinä tapauksessa.
Hän tarkoitti minua.
Koska olen käyttänyt tiedettä perusteellakseni kantaani useissa asioissa täällä ateismi-palstalla tämä tähdenlento on vetänyt tavallisen hihhuli-vedon ja yhdistänyt nämä kaksi asiaa.
Olen pahoillani että olen käyttänyt tieteen tarjomia selityksiä, olisi pitänyt arvata että nuo hihut tekisivät taas idioottimaisia päätelmiä siitäkin asiasta.
siis uskotko, että minä esittämällä Suomi24:n E.K.V. -nimimerkillä lausutun diagnoosin:
>Voithan sinä toki täysin idioottikin olla, pahinta laatua siinä tapauksessa.<
perusteella pääsisin eläkkeelle? Jos tämä pätee, niin kiitos jo etukäteen! Ja toisekseen, et Sinä paljon koirista (kenties kissoista) tiedä, sillä sekarotuiset koirat ne vasta älykkäitä onkin, joten älä vähättele niitä. Tästä syystä minä haluaisinkin sellaisen seuralaisekseni, koska tällöin olisin ainakin samalla aaltopituudella, jonkun eläväisen kanssa!
Ja ymmärtääkseni (toki ota huomioon ymmärrykseni taso) tämä paskaa puhuva kalsaripöksy on ateisti, huom! ateisti. Ja kaiketi vielä lukenut sellainen. Ja ihmettä minusta, jollet ’kollegaasi’ tue?
Ja sitten en voi enää paljon kommentoida, kun kaikki loppu tuntui olevan pelkkää paskaa. Ehkä ateismikin, jos tarkemmin tulkitsee!?
Valitettavasti, ateistilla ei liene Elämään ja elämiseen liittyvää ohjenuoraa? Yksinäinen pursi aavalla myrskyävällä ulapalla?
Sinä ryhdy nöyristelemään? Ja vielä karmeampaa, mikäli et rohkene seisoa lausumiesi takana!!!!!!!
oikea tähdenlento, ja katoa?
"Meteori eli tähdenlento on valoilmiö, joka syntyy, kun pieni kivi eli meteoroidi "palaa" ilmakehässä. Tavallisesti tämä valoilmiö kestää muutamia sekunnin kymmenyksiä, jos sitäkään, korkeintaan muutaman sekunnin."
Wikipedia
Sarkasmi.
"paskaa puhuva kalsaripöksy on ateisti, huom! ateisti. Ja kaiketi vielä lukenut sellainen. Ja ihmettä minusta, jollet ’kollegaasi’ tue?"
Minä olen käyttänyt tieteellisesti todistettuja faktoja ja perusteita keskusteluissani. Sinä olet vain aina epäillyt kaikkea mitä sinulle sanotaan. Voit epäillä minun kertomieni asioiden paikkaansapitävyyttä, mutta siitä on pitkä askel siihen että tarkoituksellisesti kertoisin valheita kanssaihmiselleni.
"Valitettavasti, ateistilla ei liene Elämään ja elämiseen liittyvää ohjenuoraa?"
Jotkut meistä osaavat ajatella sen verran omilla aivoillammekin että emme tarvitsee ketään taluttamaan meitä kädestä.
Etkö voisi yhtään tutustua asioihin ennen kuin tulet tänne palstalle pyörimään. Olet jo eri keskusteluissa tunnustanut että minä tunnen sekä tieteen että raamatun paremmin kuin sinä. Siihen auttaisi opiskelu. Opiskele tiedettä niin ymmärrät maailmaa paremmin. Opiskele raamattua niin ymmärrät miksi me ateistit emme luota sen sanomaan ja väitettyyn historiaan.
Sivistä itseäsi!
tähdenlentonen katoan, kun aikani on. Olen pahoillani vuoksesi, kun niitä/näitä sekuntteja on kertynyt näin lukuisa määrä.
Mutta toisaalta, mitäpä se katoaminenkaan hyödyttää, kun uusi Tähti taasen syttyy?!
loittonee illan myötä, tarkoitan puoleltasi. Mutta ei minun tarvitse Sinulle samoja asioita jänkätä, koska olen tottunut että 'sanoma' (=kysymys) menee yleensä kertaheitolla vastapelurin ymmärryksen tasolle.
Kait egosi on jo liian täysi, mutta minulla on varuja myöntää tietämättömyyteni. Toisaalta 'täysitietäväistä' ihmistä tämä maailma ei päällään kannakkaan.
Ja tässä toinen aforismi: "Uskalla erottua massasta. Pisan torni ei kiinnostaisi ketään, jos se seisoisi aivan suorassa."
tähdenlentoa ihan heti uutta syttyäkään, olet sinä sen verran ainutlaatuinen.
En ole eläessäni tavannut ketään luetun tekstin yhtä huonosti tajuavaa ihmistä.
Tämä ei ole moite. Pelkkä toteamus.
ainakin toivoa että uusi tähti käyttää aivojaan.
Tämä kirjoitettiin klo 15.56 nimimekillä tähdenlento. Kommentin otsikko oli: Luuletko,tai.
"Ja ymmärtääkseni (toki ota huomioon ymmärrykseni taso) tämä paskaa puhuva kalsaripöksy on ateisti, huom! ateisti. Ja kaiketi vielä lukenut sellainen. Ja ihmettä minusta, jollet ’kollegaasi’ tue?
Ja sitten en voi enää paljon kommentoida, kun kaikki loppu tuntui olevan pelkkää paskaa. Ehkä ateismikin, jos tarkemmin tulkitsee!?"
Kummallakohan se asiallisuus loppui ensin. Ja todistetaan että tarkoitit minua. Tämä oli vastauksesi minun kommenttiini.
"Itse Bokseripöksy on ilmaantunut paistattelemaan valolamppujen kiilaan! Toivottavasti ei ole liian kuumaa ja toivottavasti bokserit eivät ala pyörimään jaloissa, ihan ittekseen."
"Kait egosi on jo liian täysi, mutta minulla on varuja myöntää tietämättömyyteni. Toisaalta 'täysitietäväistä' ihmistä tämä maailma ei päällään kannakkaan."
Minullakin on nöyryyttä myöntää tietämättömyyteni, mutta teen sen vain aiheista joista minulla on puutteelliset tiedot. Kun minulla on tietoa jostain aiheista, minä käytän sitä hyväkseni.
alat oppimaan, kuuntelehan tämä ja laita volyymit täysille:
http://www.youtube.com/watch?v=uo8lrbIkKpY
Hän kertoi vain sen mitä sinä et ymmärrä. Omasta puolestaan bokserikalsari voi puhua mitä vaan, mutta sinähän niitä sanoja lähdet yleistämään kaikkiin muihinkin ateisteihin.
Mieteinkin vähän että mitä se bokseripöksy on oikein höpötellyt mutta sinähän se taas vetelet ihan omia yleisviivojas. Ei ole yllätys.
Huomenta bokseri, sori kun tuli hieman offensiivista tuossa aiemmassa.
Koskaan ei pitäisi tehdä liian nopeita johtopäätöksiä, koska ylilyönnit saattavat kolahtaa omaan nilkkaan!
Mutta ei tässä nyt pidä ryhtyä myöskään liian defensiiviseksikään.
Lainaus: "perusteella pääsisin eläkkeelle?"
En tiedä, kysy vaikka siltä jumalaltasi. Kuuluu kaikkivoipa olevan.
Lainaus: "Ja toisekseen, et Sinä paljon koirista (kenties kissoista) tiedä, sillä sekarotuiset koirat ne vasta älykkäitä onkin, joten älä vähättele niitä."
Uskoisin eläneeni ko. otusten kanssa kauemmin kuin sinä olet elänyt ja omaavani varsin kattavat tiedon niistä ja monista muistakin eläimistä.
Lainaus: "Tästä syystä minä haluaisinkin sellaisen seuralaisekseni, koska tällöin olisin ainakin samalla aaltopituudella, jonkun eläväisen kanssa!"
Älä yliarvioi itseäsi. Koira osaa kieriä, leikkiä kuollutta, noutaa ja sen sellaista. Siinä on kuitenkin sinulle jo aikamoinen haaste päästä samaan.
Lainaus: "Ja ymmärtääkseni (toki ota huomioon ymmärrykseni taso) tämä paskaa puhuva kalsaripöksy on ateisti, huom! ateisti. Ja kaiketi vielä lukenut sellainen. Ja ihmettä minusta, jollet ’kollegaasi’ tue?"
Tiedän että bokseripöksy on ateisti mutta mitäs sitten? Pitääkö minun olla kaikesta samaa mieltä vain siksi että hänkään ei usko jumalaan/jumaliin? Onko Piispa Paarma muuten kollegani koska me olemme molemmat oikeakätisiä? Sen enempää kalsaripöksy ole minunkaan kollega.
Lainaus: "Ehkä ateismikin, jos tarkemmin tulkitsee!?"
Puhutko nyt ateismista vai minusta? Toisesta kun ei kukaan älykäs voi puhua mainitulla lausemuodolla. Sinun tapauksessasi en toki ole varma.
Lainaus: "Valitettavasti, ateistilla ei liene Elämään ja elämiseen liittyvää ohjenuoraa?"
On. Se että sinä et sitä ymmärrä, on sinun ongelmasi.
Montako kertaa JänkkäVajakki on yrittänyt inssiajoa tai kirjallisia jänkätä läpi?
Häähäähähääh...osaan jo mielessäni nähdä, miten inssi repii hiuksia päästään, kun keskustellaan sadatta kertaa etuajo-oikeudesta...hehheh ja meidän muru J.V vaan ihmettelee.."Siis mitä ihmettä, onko tänään mulla oikeus vai ei" Hei mitä ihmettä...voisiko inssi-setä kertoa VIELÄ kerran mitä tuo liikennemerkki tarkoittaa....
Hähähähähähähä...meillä on tässä kohta koossa hyvä komediasarja, JänkkäVajakki liikenteessä, JänkkäVajakki kaupassa jne. ;-D
tänäänhän on tämä veikkauskuponkien jättöpäivä! Ymmärtääkseni Oy Veikkaus Ab ei ole vielä järjestänyt tällaista mahdollisuutta, jossa JänkkäVajakin inssiajoyrityksiä olisi mahdollisuus arvuutella.
No minäpä helpotan, eka kerralla meni ja vielä kehujen kera. Mutta tuossa komediasarjan luomisessa lienee itua. Tosin siinä tarvitaan myös ainakin yhtä ateistia, mieluumin useampia. Onko vapaaehtoisia? Jos on, ryhdyn tarvittaviin järjestelyihin!
joka näyttelisi JänkkäVajakin roolin:
http://www.youtube.com/watch?v=nYXdTBti6KA
Jutut ovat samankaltaisia.
Tuo oli ehdottomasti juuri se, mitä haettiin!
Täytyy ehdottaa PPP.lle että voisi tulla sarjan päätähdeksi...hähähähäähähääää....
täytyy myöntää, että ehdotus on hyvä, jolleipa erinomainen. Tosin Oikea JänkkäVajakki olisi tehnyt päätöksensä oitis jo baaritiskillä, sen enempää jänkkäämättä.
Eli uskiksen olut (huom. ei ateistin olutta) mieluummin tuplana, ja tämän jälkeen jänkkääminen saa jatkua ihan vapaasti!
Sinulla alkaa suunnitelma olla jo kasassa, niin hommaappas ne ateisti -jänkkäritkit mukaan!
Meistä ketään ei kykene jänkkäämään niin rankasti kuin sinä. Olet ihan ykkönen!
Olet ehkä ainoa Suomessa, ketä voi kinastella viikkokausia siitä, saako toisen tontille rakentaa, jos saa..niin miksi ei saa?
JänkkäVajakki menee naimisiin...Tahdotko sinä JV ottaa tämän....jne. Lopuksi pappi repii hiuksensa ja liperit heittäytyy kastemaljaan...vaihtaa alaa...jne. Aika hyvä jakso...hähähähähäää.
joku mainitsi jossain ketjussa, että tämä palsta, siis ateismi -palsta tulisi olla luokassa uskonnot.
Minulla on uusi ehdotus: 'Naurujooga -palsta'. Pitääkö tästä tehdä ilmoitus tai siis anomus ylläpidolle, sheriffi Keelle vai kenelle?
Sillä tämä palsta täyttää yhden tärkeän kriteerin, nimenmuutosta ajatellen: "Hyvän tuottaminen toiselle on suurin hyve"!!!
Ps. Voi, voi meinasi unohtua. Siis kiitos arvostamisestasi!
joo! Sinä et tunne minun toista puoltani, onneksi!
Ja aina vain pahenee.
Ei millään pahalla mutta nyt näyttää kyllä siltä että tähdenlento on hävittänyt kaikki sakaransa... ne viimeisetkin mitkä aikaisemmin on näyttänyt olevan tallella.
Ateismin kokonaiskuvaa ei voi laajentaa missään suhteessa sillä ateismi on kokonaiskuva itsessään. Tällä tarkoitan sitä että ateismi on täysin riippumaton siitä millainen kyseisen ihmisen maailmankatsonta on, eikä ateismissa ole mitään sellaista mikä vaatisi esim: tieteellisen maailmankuvan ottamista omakseen.
Ateismi ei vaadi ateistilta mitään muuta kuin ateistisuutta eli sitä ettei usko jumalien olemassaoloon.
Tästä nimenomaisesta syystä ateismi ei ole uskonto millään muotoa eikä edes ideologia.
Vertailuksi: Minä en usko lampunhenkiin ja todennäköisesti ei usko kovin moni muukaan.
Onko siis minun epäuskoni lampunhenkiin ideologia taikka uskonto? Ei ole.
Miten sitten joulupukki taikka yksisarviset?
En usko näihinkään mutta kuinkamoni näihinkään uskoo, tuskin kovin moni.
Kun minä vertaan jumalia näihin olentoihin jotka ovat varsin tuttuja kaikille, oletettavasti, niin todellakin tarkoitan että jumaltarustot ovat tasavertaisessa asemassa näiden tarinoiden kanssa. Minä en siis erottele jumalia ja lampunhenkiä erikseen minulle ne ovat aivan yhtä todellisia.
Ateismi ei voi millään muodoin olla uskonto ei pienellä eikä isolla alkukirjaimella koska ateismi ei sisällä mitään pyhää kirjaa, riittejä, rituaaleja, ohjeistusta, mallia, oppeja taikka mitään muutakaan millä kuvataan uskontoja.
Se että jotkut ateistit perustavat yhteisöjä ei tee näistä yhteisöistä uskonnollisia ja tämä väite on täysin naurettava.
Olisi sama jos väittäisi jonkin poliittisen puolueen olevan uskonnollinen järjestö.
Mihin minä sitten perustan elämäni? Elämiselle.
Ei löydy mitään sellaista teosta, yhtään sellaista henkilöä eikä mitään muutakaan mihin minä olisin samaistunut 100%. Ei ole myöskään olemassa mitään sellaista ideologiaa, aatetta taikka ajatusta jota en voi vaihtaa mikäli joku vakuuttaa minut että jokin toinen vaihtoehto on parempi.
Mikä sitten vaikuttaa siihen miten minä elän?
Pyrin elämään elämäni niin että aiheutan ympäristölleni mahdollisimman vähän haittaa ja mahdollisimman paljon hyötyä sekä toivon että ne sukupolvet jotka tulevat meidän jälkeemme kykenevät oppimaan meidän virheistämme ja mahdollisesti välttämään ja korjaamaan niistä aiheutuneita vahinkoja.
ja hyvin perusteltu vastaus, siksi jänkkävajakki ei siihen aio vastata. Ilmeisesti hän katsoo, että se ei sisällä tarpeeksi asian vierestä jänkkäyksen mahdollisuuksia.
ysi jo peräänkuulutti vastaustani. Toki vastaan ja mielelläni, siitäkin huolimatta että alku oli vähän arveluttava.
Eli lausut:
>Tällä tarkoitan sitä että ateismi on täysin riippumaton siitä millainen kyseisen ihmisen maailmankatsonta on,…<
Niinpä ateistillakin on maailmankatsonta eli hän on muodostanut näkemyksensä maailmasta joko uskonnon tai jonkun aatejärjestelmän pohjalta, siis yleisellä tasolla. Joten jokaisen ihmisen, siitä omasta yksilöllisestä maailmankatsonnastaan huolimatta, on luotava kokonaisnäkemys elämisestään ja olemisestaan. Muuta mahdollisuutta ei ole, mikäli haluaa sovittaa itsensä tähän kokonaisuuteen.
Ja juuri tästä syystä ateismikin on osa jotakin uskonnon tai aatteen osaa.
Ja tätä seuraavaa lausumaasi minä en ymmärrä, en sitten ollenkaan:
>Minä en siis erottele jumalia ja lampunhenkiä erikseen minulle ne ovat aivan yhtä todellisia.<
Jumala/jumalat ovat Sinulle (=ateistille) yhtä todellisia?
Ja tämä seuraava lausumasi:
>Se että jotkut ateistit perustavat yhteisöjä ei tee näistä yhteisöistä uskonnollisia ja tämä väite on täysin naurettava. Olisi sama jos väittäisi jonkin poliittisen puolueen olevan uskonnollinen järjestö.<
Eihän tämä näin menekään. Mutta aina kun kaksi tai useampi ihminen kannattaa samaa ’ideaa’, on kyse ideologiasta. Eli ateismi on ideologia, vääjäämättä. Tosin minä tässä aloittamassani ketjussa olen rohkeasti esiin tuonut myös näkemykseni, että ateismi on myös uskonto. Tosin olet oikeassa siinä, ettei poliittinen puolue olekaan mikään uskonnollinen järjestö.
Ja lausut:
>Pyrin elämään elämäni niin että aiheutan ympäristölleni mahdollisimman vähän haittaa ja mahdollisimman paljon hyötyä sekä toivon että ne sukupolvet jotka tulevat meidän jälkeemme kykenevät oppimaan meidän virheistämme ja mahdollisesti välttämään ja korjaamaan niistä aiheutuneita vahinkoja.<
Hyviä periaatteita, kenelle vaan. Valitettavasti tämä aktiivinen vaikuttaminen elämisen suhteen vaan jää niin toivottoman lyhyeksi. Ja vielä entistä lyhyemmäksi tämä jää tältä tulevalta polvelta. Ja emmehän me kukaan koskaan emmekä milloinkaan voi tietää päiviemme päättymistä, joten Elämä jatkuu kuolemisenkin jälkeen!
opetellut sanan ideologia merkitystä pyynnöistä huolimatta. Tässä tiedoksesi:
Ideologia eli aatejärjestelmä tai aaterakennelma on aatteiden kanonisoitunut kokoelma, poliittinen näkökulma todellisuuteen tai rutiininomaiseksi muuttunut poliittinen käytäntö, joka heijastaa tietyn yksilön, ryhmän, luokan tai kulttuurin tarpeita ja pyrkimyksiä.[1] Aate on yksilön maailmankatsomusta hallitseva tai yhteisölle ominainen yleisluonteinen käsitys tai pyrkimys.[2]
Ideologia on sisäistetty kokoelma mielipiteitä, arvioita tai uskomuksia, niitä yhteensitovaa teoriaa sekä paradigmaa, josta teorian ja todellisuuden suhdetta tarkastellaan.
Olen sitä mieltä, että ateismi voi (huom: voi, ei välttämättä ole) olla aate yksittäiselle ateistille. Ideologiaa et saa siitä millään väännettyä. Uskontoa vielä vähemmän.
No ei se mitään.
Jokainenhan saa uskoa ihan mihin haluaa.
>> Niinpä ateistillakin on maailmankatsonta eli hän on muodostanut näkemyksensä maailmasta joko uskonnon tai jonkun aatejärjestelmän pohjalta,> Joten jokaisen ihmisen, siitä omasta yksilöllisestä maailmankatsonnastaan huolimatta, on luotava kokonaisnäkemys elämisestään ja olemisestaan. > Ja juuri tästä syystä ateismikin on osa jotakin uskonnon tai aatteen osaa. > >Minä en siis erottele jumalia ja lampunhenkiä erikseen minulle ne ovat aivan yhtä todellisia.<
Jumala/jumalat ovat Sinulle (=ateistille) yhtä todellisia? > Mutta aina kun kaksi tai useampi ihminen kannattaa samaa ’ideaa’, on kyse ideologiasta. Eli ateismi on ideologia, vääjäämättä. > Valitettavasti tämä aktiivinen vaikuttaminen elämisen suhteen vaan jää niin toivottoman lyhyeksi. > Ja vielä entistä lyhyemmäksi tämä jää tältä tulevalta polvelta. > Ja emmehän me kukaan koskaan emmekä milloinkaan voi tietää päiviemme päättymistä, joten Elämä jatkuu kuolemisenkin jälkeen!