..ja sen saamaa arvostelua seuraavasta linkistä.
http://www.hs.fi/keskustelu/Helsinki sijoitti 63 vuotta naimisissa olleen pariskunnan eri vanhainkoteihin/thread.jspa?threadID=154018&tstart=0&sourceStart=160&start=0
http://www.hs.fi/keskustelu/Helsinki sijoitti 63 vuotta naimisissa olleen pariskunnan eri vanhainkoteihin/thread.jspa?threadID=154018&tstart=0&sourceStart=160&start=0
Vastaukset 92
Vanhimmat
Mitähän vanhuksille tehtiin N-L:ssa tai nykyisin P-Koreassa? Mikset menisi sinne P-Koreaan rakentamaan kommunismia kun se niin hieno systeemi on? Mitä täällä itket kateuttasi ja huonouttasi, mene sinne missä kaikilla menee yhtä huonosti.
tapatti keskitysleireissä 11 miljoonaa ihmistä, joista 6 miljoonaa juutalaisia. Olosuhteet varmaan tiedät. Nälkään kuoli suurin osa. Eihän se tähän jää. 20 miljoonaa venäläistä kuoli sodassa ja kuinka monia vielä lisäksi saksalaisten miehittämissä maissa? Helvetin monia.
Turha kehua kapitalismia kun Irakin miehityksessä pelkästään on kuollut yli miljoona ihmistä. Suurin osa siviilejä.
Mene sinä Irakiin taistelemaan kun pidät niin hienona kapitalismia. Riistokapitalismia.
Kumma juttu muuten. Irakissa menee paljon huonommin nyt kuin Husseinin aikaan jolloin meni huonosti kauppasaarron vuoksi. Työttömiä on enemmän, mutta pääasia on tietenkin, että amerikkalaiset yritykset siellä saavat huipputulot.
Sinun mielestäsi varmaankin.
Muistaakseni kapitalistinen USA tuli vapauttamaan Euroopan Hitleristä...
PS. fasismi on ihan eri asia kuin kapitalismi, UUNO!
fasismi on kapitalismin tuotetta ja niin kauan ihmiskunnan riesana eri muodoissaan kun on kapitalismia. Fasismi nostaa päätään aina kapitalismin lamakausina kun työläiset joukkoliikkeineen aktivoituvat. Fasismi on kapitalistien järjestämää vastavallankumoukselista liikettä. Pahimmillaan ääritaantumuksellisen kapitalismin lapsi, fasismi, ilmeni natsismina.
..ja sen harjoittamaa vanhusten hoitoa:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=321408&previousRenderType=6
Vaikea katsoa, kun sitä kommunismia ei ole vielä koskaan ollut. Sen sijaan tämä kapitalistien maailmankuva on tämänpäivän realismia Helsingissä, Suomessa ja koko maailmassa.
Teillä porvareilla on tietysti tuskaisaa myöntää, että teidän ahneudesta ei ole ihmiskunnan malliksi. Helsinkion Kokoomuksen johtama kaupunki, jossa kokoomuslainen pormestari nauttii 10.000 € kk palkkaa ja samalla täällä on asunnottomia 2500, leipäjonoissa Ihmisiä korttelit ympäri ja junien alle hyppiviä viikoittain.
... sekä sen harjoittamaa vanhusten hoitoa:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=321408&previousRenderType=6
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Apartheid
kuin sairaassa mielikuvituksessasi.
Kommunistista teoriaa kannattaa silti lukea teoksesta "Tieteellinen maailmankatsomus", "Pääomaja" ja "Filosofian alkeet". Näin välttyy pahemmalta porvariston, Kokoomuksen ja Kepun kusetukselta.
Perustele...
kommunismia ei voi olla muualla kuin sairaassa mielikuvituksessa. Koita parantua!
ja kakistelematta!
Koska se on luonnon vastaista.
Ihmisluonnon.
Tapaus sinänsä on käsittämätön ja kertoo siitä
mitä järjestelmä voi tehdä ollessaan byrokraattinen
ja enemmän järjestelmä kuin tapa hoitaa asioita.
Edellinen on kommunisminkin perusprinsiippejä.
Yksilö ei ole mitään.
Taas kolmen pennin kommari Rainesto tarjoilee
sosialismia vastaukseksi, joka siirsi baltteja
karjavaunuissa vähän kauemmas kuin "seuraavaan
kortteliin".
Ja politiikalla ei ole Helsingin tapauksessa
mitään viitekehystä.
Missähän porvari vanhukset majailisivat Raineston
sosialismissa?
Kalle ei ihaile natseja eikä apartheid-järjestelmää eikä mitään muutakaan tapaa sortaa ihmisiä ihonvärin, syntyperän, kansalaisuuden tai muiden vastaavien ominaisuuksien perusteella.
Kalle on sanonut sen ennenkin ja voi sanoa sen taas:
Kaikki äärimmäisyydet ovat pahasta niin politiikassa kuin uskonnossakin.
Kalle korjasi virheensä ja nyt hän puhuu kommunistivetoisuudesta eikä enään kommunismista. Niinkuin muistanet aikaisemmasta keskustelusta niin et voinut kiistää kommunistivetoisuuden olemassaoloa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038768471
Kommunisteja on siis jo kapitalismissa ja kommunistivetoisuus tarkoittaa sitä, että nämä kommunistit saavat/ottavan vallan maassa ja niin maasta tulee kommunistivetoinen.
"Kalle ei ihaile natseja eikä apartheid-järjestelmää eikä mitään muutakaan tapaa sortaa ihmisiä ihonvärin, syntyperän, kansalaisuuden tai muiden vastaavien ominaisuuksien perusteella."
vastustat kapitalismia, koska fasismi ja rotusorto esim. apartheidn muodossa syntyvät kapitalismista. Tervetuloa antikapitalististen tovereiden remmiin.
Se, joka sinulle tähteeksi jää..
Jos olet porvari, olet hypoteettis-deduktiivisen tieteenteorian kannattaja, vaikka et siitä mitään tiedäkään, ja itse asiassa juuri siksi. Silloin kannatat sitä, että kaikki tiede etenee hypoteesien esittämisen kautta. Kommunismi on hypoteesi, joka on saanut paradigmapaikan tulevan yhteiskuntamuodostuman asemasta. Teillä ei ole ollut porvarit mitään muuta esittää ja juuri tätä hypoteesia te vastustatte, ikään kuin se olisi ollut jo olemassa. Meille kommunisteille asia on tiedostamisen asia, teille typerän uskonne.
Teidän tulee joko hyväksyä tiedekäsityksenne, hylätä se tai uskoa siihen kuin sika jeesukseen.
Kommunismi on ”tieteellinen maailmankatsomus” ja työväenluokan vapautuksen teoria. Se on siis olemassa, koska se on esitetty, koska sille on tällöin todellisuudessa looginen vastine, todellisuuden heijastumaa tajunnassamme eli heijastusteoriaa. Tyhjäähän emme osaa edes ajatella, kuten porvari toverinne antipunikki yrittää teitä opettaa. Tämä vaikea dialektinen asia selviää juuri teoksen ”Materialismi ja empiriokritisismi” avulla, mutta vain niille lukutaitoisille, jotka jaksavat sen lukea, muut eläköön porvarien antamassa uskossaan. Ja ottakoon sen joka heille annetaan tai joka heille tähteiksi jää.
"Teillä ei ole ollut porvarit mitään muuta esittää ja juuri tätä hypoteesia te vastustatte, ikään kuin se olisi ollut jo olemassa. Meille kommunisteille asia on tiedostamisen asia, teille typerän uskonne."
Yritähän nyt tiedostaa, että sinulla ei ole mitään kommunismin ulkopuolisia todisteita väitteellesi kommunsmin olevan kapitalismia seuraava yhteiskuntajärjestys.
Me porvarit emme usko ennekuin te kommunistit olette esittäneen asiasta todisteet, ja muista ettet voi marxia todistaa oikeaksi marxilla.
Olet taas kerran todistanut kommunismin olevan uskonnon sanomalla "meille kommunisteille asia on tiedostamisen asia" ja siis ei faktaan perustuva totuus.
"Meille kommunisteille asia on tiedostamisen asia" tarkoittaa selväkielesesti, että "me kommunistit uskomme asiaamme ilman pitäviä todisteita - siis tiedostamme."
Ei vaan siirtymäajan eli sosialismin ajan vetoinen. Kommunismiksi kasvetaan vasta sosialismin ajan jälkeen, vaikka voimmekin nimittää itseämme kommunistiksi. Voimme nimittää itseämme myös jumalaksi, siksi koskaan pääsemättä, joten, ei siis ole jumalavetoisuuttakaan. Ei ole siis myöskään siirtymäaikaa jumaluuteen, koska jumalalle ei ole todellisuudessa muuta vastinetta kuin kuvitelma siitä. Siis päinvastoin kuin kommunismille, jota jankkaamisenne siitä myös osoittaa. Kommunismin voimme pystyttää maanpäälle kapitalismin tilalle ja siksi te sitä vastustatte. Ette kuitenkaan vastusta sitä, että pystytämme tänne jumalan valtakunnan, joka on mahdottomuus.
Olettekohan siis tomppeleita, vai kommunistivetoisia tomppeleita. Mahdollista vastustatte, koska se on mahdollista, mutta ette mahdotonta, jonka tiedätte mahdottomaksi, joten sitä ei kannata edes vastustaa.
Kommunismi vetoinen tarkoittaa siis loogisesti vain sitä, että kommunismiin pyrkivät siirtymäajan kannattajat vetävät yhteiskuntaa, joka on edelleen porvarillinen tai siirtynyt vasta sosialismiin. He eivät siis voi vetää sosialismia kommunismilla, koska siellä vallitsee tyvöeänluokan digtatuurin aika, sosialismi. Ja koska näin on, ovat he itsekin edelleen vain sosialisteja kasvamassa kommunisteiksi. Tietysti minäkin sanon itseäni kommunistiksi, koska se on etäistavoitteeni ja vieläpä hyvin tietoisesti asetettu. Mutta kommunismi on edelleen vain hypoteesi jota kasvat teoreettisesti sosialismissa.
Sosialimissa vallitse valtio, kommunismissa ei valtiota enää ole, koska se on kuoletettu pois ja tämä on oleellista sille tajunnalle, joka kulloinkin voi muodostua päässämme todellisuuden kuvaksi ja olla samalla konkreettinen.
Kommunisti vetoisuudella voi ainoastaan täten tarkoittaa, että kannattaa hypoteesia kommunismista, mutta haluaa konkretisoida tämän jo oleviin henkilöihin. Todellisuudessa tulee siis kannattaneeksi hypoteesia, että kommunismi on tuleva paradigma, jolla on jo kannattajat tässä hetkessä. Ja, että sosialismissa he jo todistavat hypoteesin pitävyyden kommunismista. Tämä kuten suhteellisuusteoria, ensin on teoria joka todistetaan loppuun vasta, kun se on mahdollista. Kuten kävi valon taittumisen kanssa. Todistatte porvarit näin yhdessä kommunistien kanssa, että kommunismi on mahdollinen, ja siihen meitä tulee vetään kommunistit sosialismin aikana.
Kommunistivetoinen on siis typerä sanonta, koska juuri kommunismissa kommunistit luopuvat etujoukkoasemastaan eli vallasta. Vetäjäksi jää tällöin pelkkä luokista vapautunut työtätekevä Ihminen. Samalla, kun kommunistit kuoleennuttavat kapitalismin, he tulevat käynnistäneeksi itsensä kuoleennuttamisen. Luokattomassa yhteiskuntamuodostumassa katoaa siis myös luokkataistelijat.
Olet todella hauska yrittäessäsi pyristellä itseäsi vapaaksi itse laittamastasi ansasta.
Kalle tarkoittaa kommunistille juuri samaa kuin sinäkin sanoessasi "Kommunisteja on ennen kommunismia, kommunisteja on jo kapitalismissa, kuten itsekin olen". Näiden kommunistien saadesa/ottaessa vallan maassa maasta on tullut kommunistivetoinen.
Hahhaa, pyristelehän siinä - me muut nauretaan sinun turhalle yrityksellesi päästä irti sanomisista. Kalle sanoo taas kerran sen sinulle, että mieti mitä kirjoitat ja tarkasta sen yhteensopivuus aikaisempien viestiesi kanssa muuten sinusta saa sekavan käsityksen, tuuliviiristä.
Pidä linjasi ja älä poikkea siitä - sahaamalla asioita edes takasin annat itsestäsi kuvan henkilöstä, joka on epätietoinen ja epävarma asioista.
Hypoteesit ovat uskontoa, ja näin pyörii koko tiedemaailma uskonnon varssa, sanoo porvari.
Porvari ei täten tunne tiedettä, ei tunnista hypoteesia, eikä ymmärrä maailman tiedostettavuudesta mitään.
Antipunikki, täten sinä ilmaiset olevasi tollojen kruunaamaton kuningas. Luuletko, että porvariston tiedemiehet kannattavat ajatustasi?
Hypoteesin esittäminen edellyttää mahdollisuutta sen todistamiseen. Kommunismin vastustamien jo todistaa, että hypoteesin ovat sen vastustajat ottaneet tosissaan, jopa kommunisti vainoihin asti. Paras todiste on kuitenkin seuraavat kaksi seikkaa. Tuotantotapojen ketju ja kapitalismin tuotantotavan olemassaolo ja sen sisäinen rakenne, joka on materian ikuisen liikkeen alainen. Enää ei siis ole kyse hypoteesin uskottavuudesta vaan ainoastaan sen vastustamisesta.
Kommunisti- vai sosialistivetoinen
Ei vaan siirtymäajan eli sosialismin ajan vetoinen. Kommunismiksi kasvetaan vasta sosialismin ajan jälkeen, vaikka voimmekin nimittää itseämme kommunistiksi. Voimme nimittää itseämme myös jumalaksi, siksi koskaan pääsemättä, joten, ei siis ole jumalavetoisuuttakaan. Ei ole siis myöskään siirtymäaikaa jumaluuteen, koska jumalalle ei ole todellisuudessa muuta vastinetta kuin kuvitelma siitä. Siis päinvastoin kuin kommunismille, jota jankkaamisenne siitä myös osoittaa. Kommunismin voimme pystyttää maanpäälle kapitalismin tilalle ja siksi te sitä vastustatte. Ette kuitenkaan vastusta sitä, että pystytämme tänne jumalan valtakunnan, joka on mahdottomuus.
Olettekohan siis tomppeleita, vai kommunistivetoisia tomppeleita. Mahdollista vastustatte, koska se on mahdollista, mutta ette mahdotonta, jonka tiedätte mahdottomaksi, joten sitä ei kannata edes vastustaa.
Kommunismi vetoinen tarkoittaa siis loogisesti vain sitä, että kommunismiin pyrkivät siirtymäajan kannattajat vetävät yhteiskuntaa, joka on edelleen porvarillinen tai siirtynyt vasta sosialismiin. He eivät siis voi vetää sosialismia kommunismilla, koska siellä vallitsee tyvöeänluokan digtatuurin aika, sosialismi. Ja koska näin on, ovat he itsekin edelleen vain sosialisteja kasvamassa kommunisteiksi. Tietysti minäkin sanon itseäni kommunistiksi, koska se on etäistavoitteeni ja vieläpä hyvin tietoisesti asetettu. Mutta kommunismi on edelleen vain hypoteesi jota kasvat teoreettisesti sosialismissa.
Sosialimissa vallitse valtio, kommunismissa ei valtiota enää ole, koska se on kuoletettu pois ja tämä on oleellista sille tajunnalle, joka kulloinkin voi muodostua päässämme todellisuuden kuvaksi ja olla samalla konkreettinen.
Kommunisti vetoisuudella voi ainoastaan täten tarkoittaa, että kannattaa hypoteesia kommunismista, mutta haluaa konkretisoida tämän jo oleviin henkilöihin. Todellisuudessa tulee siis kannattaneeksi hypoteesia, että kommunismi on tuleva paradigma, jolla on jo kannattajat tässä hetkessä. Ja, että sosialismissa he jo todistavat hypoteesin pitävyyden kommunismista. Tämä kuten suhteellisuusteoria, ensin on teoria joka todistetaan loppuun vasta, kun se on mahdollista. Kuten kävi valon taittumisen kanssa. Todistatte porvarit näin yhdessä kommunistien kanssa, että kommunismi on mahdollinen, ja siihen meitä tulee vetään kommunistit sosialismin aikana.
Kommunistivetoinen on siis typerä sanonta, koska juuri kommunismissa kommunistit luopuvat etujoukkoasemastaan eli vallasta. Vetäjäksi jää tällöin pelkkä luokista vapautunut työtätekevä Ihminen. Samalla, kun kommunistit kuoleennuttavat kapitalismin, he tulevat käynnistäneeksi itsensä kuoleennuttamisen. Luokattomassa yhteiskuntamuodostumassa katoaa siis myös luokkataistelijat.
Hypoteesit ovat uskontoa, ja näin pyörii koko tiedemaailma uskonnon varassa, sanoo porvari. Porvari ei täten tunne tiedettä, ei tunnista hypoteesia, eikä ymmärrä maailman tiedostettavuudesta mitään.
Antipunikki, täten sinä ilmaiset olevasi tollojen kruunaamaton kuningas. Luuletko, että porvariston tiedemiehet kannattavat ajatustasi?
Hypoteesin esittäminen edellyttää mahdollisuutta sen todistamiseen. Kommunismin vastustamien jo todistaa, että hypoteesin ovat sen vastustajat ottaneet tosissaan, jopa kommunisti vainoihin asti. Paras todiste on kuitenkin seuraavat kaksi seikkaa. Tuotantotapojen ketju ja kapitalismin tuotantotavan olemassaolo ja sen sisäinen rakenne, joka on materian ikuisen liikkeen alainen. Enää ei siis ole kyse hypoteesin uskottavuudesta vaan ainoastaan sen vastustamisesta.
Niin hauskaa kuin se olisikin, että olisi kommunistivetoisuutta, se ei ole mahdollista, kuten kirjoitin. Kannattaa lukea ja eritellä lukemaansa, eikä olla vain mustavalkoinen. Kommunistivetoisuus ilman kommunismia, kuten jumalavetoisuus ilman jumalaa tai kapitalistivetoisuus ilman pääomia on utopiaa ilman konkreettisuuden mahdollisuutta. Kapitalistilla on pääomat, on siis kapitalismi vetoisuutta, kommunistilla on vain hypoteesi, joten ei ole kommunistivetoisuutta ja uskovaisilla ei ole jumalaa, joten ei ole jumalavetoisuuttakaan. Asioilla tulee olla looginen vastine, käytännön edellytys, jotta niitä voi syyllistää, kuten yrität, vaikka et asiaa ymmärräkään.
Kommunistit ovat todella johtava voima, joka kulutettuna hävittää itsensä
Oikeastaan tässä tulee pian todistaneeksi, että ei ole edes mahdollista, että olisi kommunistivetoisuutta lainkaan, ei edes kommunismissa. Koska aina puuttuu looginen vastine, joka konkretisoisi tiedostettavan. Kapitalismissa kommunistit esittävät hypoteesin, sosialismissa he elävät siirtymäaikaa ja ovat itsekin kehittymässä kommunistiksi ja kommunismissa he kuoleennuttavat itsensä pois.
Kommunistit ovat näin ollen todella vain vapautuksen tuojia, joilla ei ole lainkaan omia pyrkimyksiä. Kommunistit ovat yhtä kuin heidän hypoteesinsa, jolle on kapitalismissa ja sosialismissa käytännön looginen vastine, mutta joka häviää, kun hypoteesi tulee kommunismissa todistetuksi. Kommunistit ovat todella johtava voima, joka kulutettuna hävittää itsensä.
tai anna mennä vaan.
Ei tarvitsekaan ymmärtää, sillä antipunikin paikalleen kiinnittävät asiat eivät yleensä perustu mihinkään mihin kannattaa jäädä kiinni. Hänen motiivinsa, kuten sinun ja Urpon, on estää kaikki järkevä keskustelu.
Olette pelkkiä porvariston probakandisteja, ette muuta. Vahingossa kuitenkin tulette syyllistyneeksi myös teorian kehittämiseen, johtuen metodistani käydä keskustelua kanssanne. Hyvä esimerkki on juuri tämä keskustelu kommunistivetoisuudesta. Sillä muuten tuskin tulee ikinä aikaa tällaiseen käytettyä, mutta kun kerran käytetään, yritetään löytää siitä jotain järkeä samalla.
Mielenkiintoinen asia onkin löytynyt, nimittäin tuo logiikka kommunistin itsensä korjaamisesta eli kuoleennuttamisesta. Ja sitä sinä nyt et ymmärrä, koska itse aloitus "kommunistivetoisuus " on pelkää sana saivartelua vailla käytäntöä.
todennäköisyys on suurempi kuin sinun kommunismisi. Tarvitaan todellinen Jumala saamaan aikaan ihmisten kesken moinen järjestys jota sinä kuvaat. Ihmiset eivät siihen koskaan pysty, se on jo nähty.
Vaikka sanotaankin, etteivät suuret sanat suuta halkaise niin varoittaisin suurien ajatusten päänhalkaisuvaarasta.
Et taida tajuta että tuollainen kuvailemasi kommunistinen yhteiskunta on jo ollut olemassa, aikana ennen valtioita, kapitalismia, työntekijöitä ja -antajia, luokkia. Se oli kivikaudella, ja siihen kommunistit haluavat ilmeisesti palata? No sosialismi oli hyvä yritys kurjistaa kansa ja totuttaa ne elintason puutteeseen, mutta ihan kivikaudelle eivät vielä päässeet. Mutta sehän ei ollutkaan vielä oikeaa kommunismia;)
Tiedätkös muuten mitä eroa on uskovaisella ja kommunistilla: -uskovainen uskoo vaikka ei omin silmin näe, kommunisti ei usko vaikka omin silmin näkee...
Sopii näyttää todennäköisyys taivaanvaltakunnalle, minulla taasen on puntarissa Ihmisten "tarve".
Ymmärrän hyvin alkukommunismin, moni muu sitä täällä ei ymmärräkään. Mutta sinä et ymmärrä lukea sitä, mitä komministit sanoavat jaa kirjoittvat.
Kommunistit haluavat eteenpäin, moderniin maailmaan, pois luonnonhistoriaa tekevästä kapitalismista.
Tämä maailma jota elämme, mutta jossa työläisellä ei ole valtaa, on kuitenkin työläisen mahdollistama, ei kenekään muun.
Kysyppä itseltäsi, miksi työläinen joka osaa tehdä raketin, junan, atomivoimalan haluaisi palata puunjuurelle kuokkimaan??
Ei todella mistään muusta syytä kuin tietämättömyydestään, romanttisesta suhteesta todellisuuteen. Hän ei kuitenkaan ole silloin kommunisti, vaan vaistonvarainen luokkatietoinen ...
Me kommunistit rakenamme atomivoimaloita, me modernisoimme teollisuutta, me siirrymme joukkoliikenteeseen ja suurteolliseen asuntotuotantoon. Me valjastamme suuret joukot taiteilijoita, arkkitehtejä ja muita asiantuntijoita kaikenlaiseen miljöösuunnitteluun jne..
Me nyt yksinkertaisesti olemme tulevaisuus, te porvarit taantumus ja menneisyys...
Tuhoatte talouden käden käänteessä ja kaikki
lopahtaa siihen.
Globaaliin kommunismiin ei usko muut kuin sinä.
Siinä siirtymäaikakin kohoaisi uusiin sfääreihin
Ehkä 500 vuotta?
"Kysyppä itseltäsi, miksi työläinen joka osaa tehdä raketin, junan, atomivoimalan"
Mitä se työläinen oikeasti tekee? Se tekee sen, mitä sille työnjohtaja sanoo. Työnjohtajalle insinoori tuo suunnitelman miten se pitää tehdä, ja sille on johtajat sanoneet mitä suunnitella. Johtajalle on firman omistajat sanoneet mitä pitää tehdä. Firman johto tutkii markkinoita mitä kuluttajat haluavat ostaa.
Jos kaikki on pelkkiä työläisiä, niin miksi kukaan alkaisi tehdä junia tai atomivoimaloita, ja millä rahalla? Ehei, korkeintaan tehtäisiin yksinkertaisia palveluita ja halpoja kippoja ja keppoja. Suunnitelmataloudessa tehtäisiin sitä mitä joku puoluekokous päättää tehtävän seuraavat viisi vuotta, muusta välitämättä.
Usko nyt että maailmassa on jo kokeiltu kaikkea, ja vain markkinatalous on selviytynyt. Säänneltynä tietysti, puhdasta kapitalismia ei enää edes ole. Sinun ajatusmaailmasi on suoraan 1970-luvulta, koita jo herätä, noi jutut on korkeintaan viihderetroa! Atomivoimaloita ja suurteollista asuntotuotantoa, heh heh, ja kolhooseja. Taidat olla vain provopelle, ei kukaan tosissaan tollasta jaksa jauhaa.
Olet täysin väärässä, sillä talouden muuttuminen riistotaloudesta riistottomaan ei ole talouden tuhomaista vaan muuttamista. Silloin muuttuvat myös arvot ja mittarit siitä, miten taloutta tulee tulevaisuudessa mitata.
Tämä jo eilen laittamani viesti vanhusten kohtelusta Helsingissä, kuvaa hyvin mistä nyt puhun. Siinä sadat Ihmiset vaativat uuden arvomittarin esiin laittamista, ahneen porvarin tilalle.
Väärin toveri, työläinen tuottaa kaiken varallisuuden, jolla varallisuudella luodaan koko yhteiskunta, siis koko infrastruktuuri, myös oppimismahdollisuus ja myös se ryöstösaalis, jonka porvaristo heiltä omii.
Tästä kaikesta seuraa työnjako, jonka mahdollisuus on kuitenkin kiinni yksin työläisen luomassa varallisuudessa, arvonluonti prosessissa.
Ei siis pidä sotkea hierarkiaa ja taloudellista pohjaa toisiinsa.
Et nimittäin ymmärrä utopian kiihkoltasi taloudes-
ta yhtään mitään.
Ihminen on sellainen kapistus että se ei elä
päivääkään kuvailemassasi maailmassa.
Tämä on sellainen, sanoisinko ylitsekäymätön
tosiasia.
Arvot ja mittarit teikäläiseltä?
Salli mun nauraa ja nauran vaikka et sallisikaan.
Olet sellainen "olis kivaa kun jellonat ja
jänikset eläisivät toistensa kainalossa"
unennäkijä.
Ahneella porvarilla ja Helsingin yhteisöllisellä
töppäämisellä ei ole mitään tekemistä toistensa
kanssa.
Mites sosialismissa voisi valittaa moisessa
tapauksessa?
Riippumattomaan lehdistöön?
Sinänsä vinkeää nuo ilmauksesi eli "muuttuvat
myös mittarit ja arvot miten taloutta tulee
mitata"?
Voi jessus, luuletko tosiaan että sosialismissa
on Kustaankartanossa vastikkeettomat hoitsut?
Itse asiassa lausahduksesi on sitä sosialismin
peruspaskaa.
Epäonnistuminen piilotetaan tialektiikan tieteen
keinoin.
Ämpärissäkin voi näköjään kasvaa.
Vieläpä niin että ämpäri on kumollaan!
Olet siitä elävä esimerkki.
Nimittäin väistelet yksityiskohtia yleisteorialla
niin että me muut nauramme itsemme kanssasi
tärviölle.
Sosialismisi veisi tuonkin pariskunnan kuusen
alle luontaistalouteen.
Enkä tarkoita että erillään olo olisi kohtuullista.
Se on esimerkki kollektivismin erehtymättömyy-
destä kielteisessä mielessä ja sitä ei tarvita
yhtään lisää.
Vain tervettä maalaisjärkeä, jolla rokottautuu
automaattisesti sosialismiasi vastaan.
Mutta miten se oli, sotkitko firman ja omat
rahat edistäessäsi sossialismusta?
Kerrataan:
Kalle tarkoittaa kommunistille juuri samaa kuin sinäkin sanoessasi "Kommunisteja on ennen kommunismia, kommunisteja on jo kapitalismissa, kuten itsekin olen". Näiden kommunistien saadesa/ottaessa vallan maassa maasta on tullut kommunistivetoinen.
Mitäs partapaska käskee sen suhteen tekemään?
Ei tässä osaa oikein vallankumoukselle alkaa kun
voi tulla vekselit niskaan!
olla tarve yhteen toisilla johonkin muuhun, sitä juuri halusin sanoa. Sen todennäköisyys, että kaikki ihmiset saataisiin ilman kidutuksen pelkoa, tai edes silläkään, riittävän yksimielisiksi on vielä epätodennäköisempää kuin Taivasten valtakunta. Taivasten valtakunta on useammalle totta kuin sinun haaveesi. Kumpaakaan et pysty sinäkään todistamaan todeksi etkä vääräksi. Mielipiteitä tietysti voi olla aivan kuin se, että sopassa on liikaa suolaa tai liian vähän.
Lue vaikka Hesaria lempilehteäsi niin huomaat miten ihmiset tappelevat ja sotivat, heittelevät pommeja ja jotkut jopa räjäyttelevät itseäänkin. Missä on yksimielisyys? mistä luulet saavasi pillerin jonka syötyään ihmiset ovat edes yhdestä asiasta yksimielisiä.
Sosialismissa ei moista pääse tapahtumaan, siellä on eri arvot, siellä ei porvarin ahneus sanele muiden elämää.
Niin, etkö ymmärrä, että asioilla on sisältö ja se vasta antaa niille "hengen". Ei se, että sinä sanot olevasi jumala, tee sinusta jumalaa, vai tekeekö?
Sinun vekselivetoisuutesi on sinun ongelmasi, sosialismissa velat tulevat saataviksi. Velkaiset asunnot omiksi ja yksityiset pellot, metsät ja muut palstat yhteisiksi.
Kapitalismissa tulee kapitalistin kantaa riskinsä, eikä maksattaa sitä muilla.
Me olemme kaikki yhtämieltä "tarpeesta", tarvitsemme ruokaa, tarvitsemme asunnon ja tarvitsemme vaatteet, sekä terveydenhoidon ja viihdettä. Vai oletko sinä tästäkin erimieltä?
Porvaristo ei kuitenkaan arvosta näitä Ihmisten perustarpeita vaan alistaa nämäkin ahneutenja vallanhimonsa alle.
Ja mitä tiedostamiseen tulee on ainut luotettava tiedostamisen menetelmämme tiede, ei suola ja soppa, eikä surkea logiikkasi.
Uusi kertaus:
Kalle tarkoittaa kommunistilla juuri samaa kuin sinäkin sanoessasi "Kommunisteja on ennen kommunismia, kommunisteja on jo kapitalismissa, kuten itsekin olen". Näiden kommunistien saadessa/ottaessa vallan maassa, maasta on tullut kommunistivetoinen.
Onko sinun todellakin näin vaikea ymmärtää yksinkertaista logiikka - sinä kutsut tiettyjä henkilöitä kommunisteiksi ja heidän ollessa maan johdossa niin silloin Kalle kutsuu maata kommunistivetoiseksi??
Kuule, Hannu, sinun pitää keskittyä paremmin viesteihisi ettet sotke asioita näin pahasti - vai eikö todellakaan sinun looginen ajattelusi riitä näin pitkälle???
Jaaha, haluat siis velkasi muiden maksettavaksi, siinäpä syytä kannattaa kommunismia. Ja etkös itse ollut jonkin sortin yrittäjä, kanna nyt vaan itse riskisi, onneton pelleluuseri! Kaikki ei vaan menesty, kun ei ole eväitä. Joo olis varmaan jokaisen helppo elää maailmassa jonka säännöt saisi itse määrätä, velatkin muuttuisi saataviksi, buahahahaahahha!
MOLSKIS!
MITÄ TARKOITTAA KÄYTÄNNÖSSÄ SE ASIA, JOS VELKARAHAA EI TARVITSE KOSKAAN MAKSAA TAKAISIN KORKOJEN KANSSA?
Millä tavalla Herra HR ajattelee pystyvänsä hoitamaan sellaisen Sosialistisen Taloudessa, jossa ei tarvitse maksaa Velasta korkoa ja vieä kummallisempaa on se, jos ei Velkarahaa tarvitse koskaan maksaa takaisin.
Minä ainaki haluaisin kuulla Erikoisnero ja Iskuri HR:n mielipiteet ja myös perustelut sille, että mitä sellainen Sosialismi ja Kommunismi ovat tuotantatapoina, jossa annetaan ihmisille velkaa, mutta sitä tarvitse koskaan maksaa takaisin. Hyvä kysymys voisi olla se, että onko sellainen VELKA enää Velkaa, jota ei tarvitse maksaa takaisin, sillä olisiko parempi kutsua tälläistä velan täydellistä anteeksiantoa henkilön ansioittomaksi tulonlisäksi?
KIVIMESTARI
Kutsu vaikka mustalaisen hevoseksi.. Kommunisti vetoinen voi olla vain jos on kommunisti ja kommunisti voi olla vain kommunismissa, jos täyttää kriteerit. Sotilas voi olla jos on sotilaaksi kasvanut... Nimittää voimme itseäämme vaikka jeesukseksi, ihmeidentekijäksi pyhän, synnittömän äidin lapseksi, mutta vetten yli emme ilman venhoa tai siltaa pääse. Tämä porvariston silakkaleipä leikki, jolla ruokitaan koko kansa, sekin on mennyt perseelleen, nälkäsiä nurkat täynnä ja silkat kaupan roskiksessa.
Jumala vetoista voi olla vain taivassa, täällä maanpäällä vedosta huolehtii ruoskittu kansa porvariston ja oikeuslaitoksen eli Kokoomuksen ja Kepun piikkilanka ikeen alla.
Minä annan asioille sisällön, sinä pelkän muodon. Minun autossa on moottori ja polttoaine, sinulla tuskin koria ja hikistä penkkiä, mittarin rikki. Hei sinulla on Volvo, porvari hikiniskojen peltipurkki, auto ilman luonnetta ja sisältöä...
Ja kuten päättelyssä tulin maaliin, niin kommunismissa kommunistit kuoleentuvat pois, joten kommunistivetoisuutta ei voi edes olla siellä.. Käyttämällesi sanalle ei löydy edes sisältöä, jos ei anna sen sitten olla valheellinen, kuten meinaat.
Kommunisti eli yhteisöllinen, yhteisöllisvetoinen vastaan yksilökeskeisvetoinen.. No kuka se syyllinen onkaan, yhteisöllinenkö vai yhteisöllisten etujoukko. Hierarkiaan järjestäytyneiden yhteisöllisten etujoukko joka on järjestäytynyt yksilökeskeisiä porvareita vastaan.
Kommunistit eivät ota valtaa maassa, vaan he edustavat vain työväenluokkaista kansaa, jolla se valta on. Tyäväenluokkaisvetoinen valta ja sinä väität, että he murhaavat siksi toisaan, mutta porvaristo ei murhaa ketään. Istuu vain parturissa jakaus suorana..
Ei tainnut selvitä, perustamani firma on edelleen elossa ja voi hyvin oikeuslaitos, viranomais suojelussaan.. Taitoni ja osaamiseni on tallessa, pantentoitavia ratkaisuja taskuissa, kunhan joku haluaa alkaa niitä hyödyntään.
Minä puhun köyhistä, asunnottomista, velkaisista jne.. minä puhun silloin muiden puolesta, niiden joilla ei ole enää äänivaltaa Suomessa vuonna 2008.
Minä olen pelkkää oikeusmurhan uhri, kommunisti, joka on poliittisen ideologisen syrjinnän uhri, Suomessa 2008.
Sinä taasen tämän syrjintäjoukon kannattaja, tyhmä virtuaali luuseri.
"kommunisti voi olla vain kommunismissa"
vai
"Kommunisteja on ennen kommunismia, kommunisteja on jo kapitalismissa, kuten itsekin olen"
Valitse nyt lausunnoistasi se, jonka katsot olevan voimassa tänään.
Ymmärrätkö, että viesteissäsi annat tosi sekopäisen kuvan itsestäsi. Olet kuin tuuliviiri, joka kääntyy tuulen suunnan mukaan.
Kerrohan nyt, enkö onko meillä kommunisteja joukossamme jo nyt vai eikö niitä ole ennenkuin olemme saavuttaneet kommunismin. Kalle voi sinulle kertoa, että opppi-isäsi ja puolijumalasi marxin mukaan kommunisteja esiintyy maanpäällä jo kapitalismissa.
Elikö hän siis kommunismissa??????
Hahhaa, olet todella hauska veikko...
Kokonaisuuksista irroitetut viestit, kielivät petoks yrityksestä.
Kommunistiksi voi vain kasvaa, vaikka nimittääkin itseään kommunistiksi.
Eikö mene jakeluun.
Jumala ei ole vaikka itsensä jumalaksi nimittäisi.
Eikö mene jakeluun
Sotilaaksi ei tule kirjoja lukemalla
Eikö mene jakeluun
Maailma ei ole joko/tai, on/off tai musta/ valkoinen.
Räjähtämällä muutos tapahtuu vain räjähdyksessä, jos silloinkaan..
Vakuutusyhtiöt käyttää hyväkseen muutos hitautta jos tarpeen ja mustavalkoisuuttaa, jos tarpeen. Oletko sinä vakuutuslaitos Fennia, Tapiola, IF, Pohjola, samaa paskaa kaikki..
Jos pidän itseäni jumalana, onko maailma silloin jumalavetoinen, jos otan täällä vallan? Mitä sanoo siperian junaa odottelevat valaraamatun lukijat? Ei mitään, ne vääristelee ja valehtelee..
Onko jumaluus siis vain nimittämisasia? Taitaa olla auktoriteetti uskosta kyse, ei muusta.
Keksi parempi aihe jankata...
HUIHAI,hanski,saatana kyllä jämpti on niin.
hanski pakenoo metafyysisiin syvyyksiin ja huuhaa
freuditalisuuteen,semmonen ei oo kommunisti lainkaan joka sitä väittää olevansa,vasta kommunismissa on kommunisteja.Ja Jumala on vasta
sitten kun on olemassa Jumala.On evväät näköjään
syöty jo moneen kertaan ku täytyy tämmöstä tialektista paskaa syöttää aikuisille ihmisille.
tämmönen ei muuta ku sanoilla leikkimistä ja oikeitten kysymysten kiertämistä:minua perkele
hävettäs esittää tämmösiä juttuja sen jälkeen
ku valkeni mitä hanskin aatetoverit on oikeesti
eikä leikisti eri puolilla maapalloo touhunna.
Siinä on Pol pottia,Stalinia,Mao setää ja vähän
muutakin.Kommunismin nimissä on tehty sellasta,
että kannattas aina vähän miettiä ennenkun korottaa äänessä tämmösen puolesta.Ei sillä olin
minähin SKP:n jäsen,kun isäukon touhut vitutti
ja äänestän vasemmistoo vieläkin,vaan uskontoo
ja temokratiaa puolustan viimoseen henkävykseen
asti.Eikös se hanski niin oo,jotta käytäntö on
teorian riteeri ja sitä puolta asiasta on jo
tarpeeksi nähty.
Ei vaan opetan teille dialektista lähestymistapaa.. näin se menee perille ainakin niille, jotka seuraavat. Kaikki alkaa ihmettelystä, kritiikistä, asioiden purkamisesta pienen pieniin osiin (abstrahointi prosessi) ja lopulta ne kootaan takaisin uudeksi, paremmin ymmärretyksi kokonaisuudeksi. Näin syntyy mahdollisuus tajuta lopulta sekin, jota emme näe, mutta tiedämme sen olevan olemassa, kuten lisä-arvon riisto.
Marxin pääoman tutkimusmetodi oli dialektiikan metodi, samalla metodilla sitä tulee myös lähestyä.
Dialektista materialismia ei kapitalistinen koululaitos meille opeta, koska se ei halua, että osaamme ajatella oikein. Tämä ei ole myöskään listan porvarien tarkoitus, mutta minun on. Kyse on siis asioiden tarkkailutavasta, ei useinkaan itse asioista.
Maailma ei ole staattinen, kaikki muuttuu, emme ole on/off tilassa oikeastaan koskaan. Pelkkä nimitys ei takaa laatua, kuten hallituksesta ja sen ministereistä usein näemme. Oikeuslaitos on käsitteistössämme jotenkin tekemisissä oikeuden ja totuuden kanssa, mutta ei ole sitä todellisuudessa. Vaan on yksiselitteisesti luokkaoikeutta, eli rikkaiden oikeutta köyhien ja mitättömien kurissapitämiseen.
Historia on ollut tähän asti luonnonhistoriaa ja vasta muutoksen jälkeen se on oikeaa historiaa. Dialektinen ajattelu paljastaa meille asioiden yksityisiä ja yleisiä yhteyksiä, kuten valskit puheet suomesta ja erillissodasta. Niitä asioita, joita porvaristo vastustaa ja tekee siksi typerää mustavalko päättelyä. Esimerkiksi käy hyvin tämä antipunikki, joka yrittää aina löytää asioista epäoleellisen ja alkaa siitä tekemään päättelyketjua, joka johtaa lopulta päin mäntyä.
Te, lukijat olette siis päät männyssä kuin sotilaamme sotavuosina karjalan metsissä, vääriä johtajia seuratessanne. Jos, ette opi ajattelemaan uudella tavalla, dialektisella tavalla, tielle käy kuin karjalle, kun se viedään teurastamoon. Käytännön keskustelu polveilee meidät lopulta dialektiseen ajatteluun, ei se, että vastamme typeriin juttuihin suoraan. Halusimme tai emme, me ajattelemme näin asioita yllättäen ja huomaamattamme, dialektisesti. Tämä onkin samalla syy, miksi kommunistien tulee olla mukana joka paikassa, jota eivät nyt ole.
Motiivini on siis keskustella vaikka mistä, pääasia, että keskustelaan. Siksi minulla on monia kotisivuja, olen monella listalla ja lähetän myös suoraa postia. Kuulijoita minulla on päivässä enemmän kuin työväenlehdillä kuukaudessa.
Porvari joka ei opi ajattelemaan dialektisesti ja empaattisesti, ei ole paljon toivoa olla edes Ihminen.
Porvarin tarkoitus on jauhaa listalla paskaa ja viedä aikaa paremmalta, minun tehdä siitä jauhannasta dialektista keskustelua.
Mistä sosialismissa maksetaan Kustavskin
kartanon hoitajien palkat?
MISTÄ TULEE RAHAT!
NYT TIEDETTÄ KEHIIN JOS SITÄ KERRAN ON!
Et ymmärtänyt kysymystäni.
SOSIALISOITKO VIERAAT PÄÄOMAT YRITYKSISTÄ?
JOS SOSIALISOIT NIIN KENELLE?
Nyt ymmärsin vähän niin että sosialismisi jättää
A valtion, B kuntien ja kaupunkien ja C sosialisoi-
tujen yritysten lainat maksamatta.
Ymmärsinkö oikein?
Kukin maa ja vallankumous menettele tavallaan. Nykyään yleensä sovitaan korvausumma ja se maksetaan. Näin mm. Venezuelassa, jossa juuri eilen vaalitvoittanut Hugo Chaves näin menettelee. Venezuelalla onkin siihen varaa viidenneksi suurimpana öljyvaltiona maailmassa.
Itse liittyisin sosialistiseen Internationalismiin ja laitaisin yritykset maksamaan tekemänsä riiston takaisin kansalle. So. sosialisoisin yrityksien ulkomaiset tehtaat myös.
sillä ei kukaan mielisairaalan ulkopuolella sano ja ehkä uskokin itseään Jumalaksi. Raamatun oppi on paljon inhimillisempi kuin se joka vei kymmeniä miljoonia kansalaisia Siperiaan kommunismin rakentamiseksi. Stalin, vaikka ei kuulemma ihan oikea komu ollutkaan, teetti kaikki suuremmat hankkeet orjatyövoimalla. Orjat koottiin satunnaisesti väittämällä heitä valtion vihollisiksi tai muuksi josta voitiin tuomita pakkotyötä kymmeniä vuosia. Se miten paljon tuomittuja rehabilitoitiin Stalinin jälkeen osoittaa toiminnan mielivaltaisuuden.
Kannattaa sinunkin lukaista Raamattu suoraan lähdeteoksesta. Monet uskonnot ovat muokanneet käytännönoppejaan edukseen mutta älä niistä välitä.
Sinun tulisi itse löytää parempia ja todentuntuisempia seikkoja joihin vetoat. Eikä sinunkaan tarvitse käsi Raamatulla valaa vannoa oikeudessa vaan ateistina saat antaa jonkinlaisen vakuutuksen lausumallesi, joka lausuma ajaa saman asian. Ei myöskään ole kovin sivistynyttä pilkata toisen uskoa, ei kristinuskoa eikä kommunismia jos toinen sitä itsessään vakaasti harrastaa. Moittia voi jos hän käyttää sitä toisia vastaan kuten aloittaakseen kansannousun tai muuta häiriötä yhteiskuntaan.
Yhteiskunta aina menestyy parhaiten rauhan oloissa ja siksi sitä ei saa häiritä. Jos huomaa epäkohtia on niistä huomautettava oikeita reittejä myöden, on valitettava jollekin viranomaiselle tai vaikka perustettava puolue tai kansanliike, joka sitten osallistuu vaaleihin ja jos ongelma yleisesti koetaan suureksi niin muutosta voidaan pitää todennäköisenä. Jos taas asia on vain muutaman henkilön ongelma niin tulee miettiä uudelleen josko se todellinen ongelma edes on, noin yleisesti ajatellen.
Tiedän sinun taas vetoavan oikeuden päätöksiin omalla kohdallasi mutta se on erityistapaus, tosin ei sinulle, mutta ei siitä vielä voi tehdä mitään pitkälle meneviä johtopäätöksiä kuten tuomareiden Siperian matkan suunnittelua.
Et siis ymmärtänyt vertausta ja logikkaa...ei se mitään, kunhan homma toimii.
Tässä koko viesti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038768471#22000000038768471
Ja siinä sanot näin:
"Kommunisteja on ennen kommunismia, kommunisteja on jo kapitalismissa, kuten itsekin olen."
Kerrohan asiallisesti perustellen, että missä kohtaan viestiäsi mielestäsi selviää, ettei kommunisteja ole ennen kommunismia vaikka aloituslauseessa sanotkin toisin.
Ja turha yrittää karkuun jollakin kommunistin määritelmällä ratsastaen - Kalle ampuu sinut alas vauhdista toteamalla hänen tarkoittaneen juuri samoja kommunisteja kuin sinäkin - ei ehkä "oikeita" kommunisteja vaan niitä, joita esiintyy maassa jo ennen kommunismin saavuttamista aivan sinun määrittelysi mukaan.
Kalle väitti marxin katsoneen itse olevansa kommunisti.
Etkö usko häntä????
..niin selitän lisää.
Sinulleko ei siis dialektinen ajattelu mene ymmärrykseen, vaikka kuinka sitä selitän. Olen, kyllä ennenkin huomannut, että olet musta/valkoine mekaaninen ajattelija. Ongelma on siinä, että et osaa ajatella oikealla metodilla, vaan roikut sanonnoissasi, joiden sisältöä et ymmärrä.
Olen kommunisti, olen sitä jo nyt kapitalismissa, koska sanon niin, eikö niin. Olen kuitenkin oikea kommunisti vasta, kun olen sitä kommunismissa. Koska kommunistiksi kasvetaan, kuten sotilaaksi, vasta taistelussa. Minä olen juuri nyt kasvamassa luokkataistelussa, ymmärrätkö, minä tässä nyt juuri luokataistelen luokavihollisen, typerän, riistävän porvariston kanssa.
Jos sanon, että olen jumala niin olenko sitä sinusta? Jos sanon, että olen kommunisti niin olenko sitä sinusta. Jos vastauksesi noihin eroaa toisistaan niin selitä miksi? Minusta molemmissa on minun sanani takeena, onko sinusta muuta?
Turha yrittää karkuun jollakin kommunistin määritelmällä ratsastaen - Kalle ampuu sinut alas vauhdista toteamalla hänen tarkoittaneen juuri samoja kommunisteja kuin sinäkin - ei ehkä "oikeita" kommunisteja vaan niitä, joita esiintyy maassa jo ennen kommunismin saavuttamista aivan sinun määrittelysi mukaan.
Jos sinä kutsut heitä - ja itseäsi kommunistiksi - niin kyllä Kallekin saa sen tehdä.
Ymmärrätkö todella näin hitaasti, että me puhumme samoista kommunisteista.
Marx katsoi olevansa itsekin kommunisti.
Onko sinun vaikea hyväksyä se??
Kaikki otsikossa.
Kalle ei siis tarkoitakaan kommunisteja, vaan kuvittelemiaan kommunisteja, kuten minä olenkin heitä sanonut "matkalla kommunisteiksi".
Minäkin katson, katson olevani lisäksi marxilainen, jota Marx ei katsonut olevansa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että me kumpikaan, minä ja Marx olisimme olleet kommunistin kriteerin täyttäviä, kuten sanot itse, "oikeita" kommunisteja. Se ei nyt vaan ole mahdollista, sillä emme me, minä ja Marx ole mm. taistelun karaisemia, joka on minimivaatimus tittelille.
Miten voi olla kommunisti täyttämättä kommunistin määritelmää????
Miten sinä voit olla kommunisti olematta sitä???
Vittu, sinä olet todella viisas mies - olet kommunisti olematta sitä.
Paljastele vaikka oikeuslaitoksen rikoksia, koska ne tulevat kuitenkin paljastettavaksi. Nutta siis kysmyksiisi...
Siinäpä se, mitä kysyt, miksi taytyy oppia ajattelemaan ei mekaanisesti. Kaikki siirtymät ovat prosesseja, siis kaikki. Myös siirtymä syntymästä kommunistiksi tai porvarimulkuksi.
Mekaaninen ajattelu sopii kuolleelle tavaralle, mutta huonosti sillekin, sillä sekinon prossein alkutuote. Kuten se,e ttä luodaanpeltia.josta prässi räkäsee lusikan sekunnissa. Siinä siirtymä on lyhyt, vaikka prosessi malmista työvoiman riistonkautta peltilevyksi onkin pitkä.
Nopein menetelmä tulla kommunistiksi on ensivuonna jaossa ympäri kapitalsimia, nimittäin omakohtainen kokemus. Luuletko, että sosialisointia vaativa USA:n kansalainen on ensivuonna jo kommunisti. Tokkopa, tuskin edes mieltää mitä tulee vaatineeksi.
Tärkeämpää on siis oppia ajatteleen oikealla metodilla kuin pyrkiä olemaan aina oikeassa. Mieti mitä tarkoittaa tässä yhteydessää kieltämisen kieltämisen laki... Miksi askel taaksepäin voi olla kaksi askelta eteenpäin.
Onko sinulla marxin ulkopuolista todistusmateriaali väitteellesi sosialismin seuraavan ja sitten kommunismin seuraavan kapitalismia??
Ei taida olla - kyseessä on siis uskonto.
'
hypoteesi:
olettamus (etenkin tieteessä tehtävä olettamus, jota ruvetaan testaamaan). Tieteessä hypoteesin ja teorian välinen ero on usein epämääräinen. Sanaa "hypoteesi" käytetään myös arkikielessä vain tarkoittamaan oletusta, jonka mukaan toimitaan, ainakin kunnes se ehkä osoittautuu vääräksi ("työhypoteesi").
'
Sinä se et hevin opi...
Arvioidaan hypoteesia. Suomen ja muun tiedemaailman allekirjoittama on hypoteettis-deduktiivinen tieteen tekemisen periaate. Sen mukaan hypoteesia ei tarvitse todistaa käytännössä ennakkoon. Tämä vaatimus hypoteesille näin, koska käytäntövaatimus pysäyttää tieteen tekemisen. Tämä tarkoittaa, että koko tiedemaailma toimii näin. Tämä hypoteettis-deduktiivinen on siis loogista todistelua hypoteesien testaamisen avulla.
Kapitalismin analyysi paljastaa, että se on kehittynyt feodalismin kumoamalla ja nimenomaan tuotannollisen kehittymisen eli laadullisen harppauksen ansiosta. Feodalismin analyysi todistaa, että samoin kehittyi feodalismi aikanaan orjanomistusyhteiskunnassa jne.. takautuvasti homma etenee näin aina aikojen alkuun asti. Tällä kehityksellä ei ole mitään tekemistä marxilaisuuden kanssa, vaan pelkästään yhteiskuntakehityksen. Tämä on siis marxilaisuuden ulkopuolinen, ja käytännön todistama kehitys eli samalla testaustulos.
Luonnontiede taasen todistaa, että materian liike on ikuista, muutos on väistämätöntä. Yhteiskunnan kehitys on sidoksissa materian kehitykseen ja liikkeeseen. Tämä todistaa armotta staattisuusvaatimuksianne vastaan, ahneet porvarit.
Meidän työläisten on tulevaisuus, teidän porvaripomojen, historian tielle antama hikinen tuomio.
Tässä on siis kaksi todistusta, teoreettinen ja käytännöllinen, eikä kumpikaan niistä ole mitenkään Marx riippuvainen. Molemmat tavat on myös tiedeyhteisö hyväksynyt.
Tästä voi siis päätellä, että aina, jokainen yhteiskuntamuodostuma on muuttunut toiseksi ja juuri tuotannollisen, siinä tapahtuneen laadullisen muutoksen vuoksi. Tästä ei voi päätellä muuta kuin, että kapitalismin sisällä kehittyy sen kumoavat voimat, tuotannolliset laadulliset muutosvoimat. Tälle löytyy jo käytännön todisteluakin mm. tämän hetken kapitalismin sosialisointia hyväksikäyttävät pelastukset. Tämä kehitys vain kiihtyy, ei suinkaan pysähdy.
Kysymys kuuluukin, miksi teidän porvarien tulee tapaa meitä, satoja miljoonia Ihmisiä, ennen kuin hellitätte riistostanne. Tälle kehitykselle, ette voi mitään, mutta murhaamisenne voitte pysäyttää tai jatkaa, kunnes tiedät hävitetään. Ja mikä koomisinta, teidän omat joukkonne tekevät sen teille. He, kun tulevat kokemansa kautta myös lopulta luokkatietoisiksi. Voi sanoa, että varmasti 80-90 % poliiseista, sotilaista ja vartijoista on objektiivisesti työväenluokan Ihmisiä, jotka ovat tehneet valan porvarivallalle, mutta se on vain vala! Lopulta joudutte turvautumaan pelkkiin riistoporvareihin ja teitä on silloin vain maksimissaan 20 % kansasta. Kansa siis kävelee teidät litteäksi ja teidän omien toimienne vuoksi, ei suinkaan meidän kommunistien.
Ihana vallankumous, ihana vallankumous.. junat höyryävät jo Kouvolan asemalla, ratapihoille kasataan vaunujonoja ja maasta karkaavat kyselevät pelkkiä meno ja paikkalippuja. Lipunmyyjä ei vain tiedä, minne laiva voi mennä, missä on satana tai lentokenttä joka ei ole jo vallattu.
Karmeaa ja työläiset lähestyvät jo satamaa… ja junat höyryävät Kouvolan asemalla?
Vaikeaa ymmärtää, eikö vain, mutta kyllä SUPO ja KRP, sekä armeija tämän käsittävät, vaikka sinä et käsittäisikään. Nyt on jo menossa taistelu sieluista, eikä teidän valheenne ikuisesti kanna.
Sinulla ei siis ollut mitään marxin ulkopuolista todistetta asiaan - vain tyhjää sanan helinää.
niin juuri hypoteesi toimii, siksi se on todistusvoimainen...
Ai et ymmärtänyt? Miksi sitten kyselet, kun et ymmärrä. Älyllistä laiskuutta vai, kun et itse viitsi selvittää?
Kerro minulle mikä on sinusta marxin ulkopuolinen, onko Marx sinulle jotenkin ihmiskunnan ulkopuolinen?
Todisteluni perustui käytäntöön ja loogiseen, onko niistä jompikumpi jotenkin Marx riippuvainen?
että tuo todistelusi oli samasta tuutista kuin Muumilaakson tarinat. Kelpaisi varmaan mainiosti kuvitettuna entisen Neuvostoliiton Pakkasukon konttiin tai säkkiin lapsille jaettavaksi. Eli pelkkiä utopioita.
Jos hypoteesiä aikoo todistaa niin pitäisi siinä olla jotain konkreettisia mittauksia ja havaintoja sitomaan teoriaa käytäntöön. Seurasin aikoinaan poikani väitöskirjan tekoa ja kyllä siinä hypoteesin todistamiseen tehtiin töitä pari- kolme vuotta ahkerasti jotta saatiin reaalituloksia hypoteesin todisteeksi.
Älyllistä laiskuutta ei ole jättää uskomatta epäuskottavaa vaan jatkaa epäuskottavan todistelua mielikuvituksen tuotteilla. Sinä ehkä uskot omiin hienoihin teorioihisi mutta moniko muu uskoo? Juuri uskottavuus on politiikassa A ja O, ei hienot teoriat, ja uskottavuus sinulta puuttuu.
Onko vaikeaa ymmärtää, että hypoteesi on hypoteesi, sen oikeaksi todistaminen on prosessi, joka sisältää kaikenlaista tieteellistä menetelmää. Kuten kokeita, loogisuutta, käytäntöä jne.. Mutta nimenomaan hypoteesi täytyy voida asettaa ilman ennakko testiä ja aamen.
Tämä teidän jumalannekin on hypoteesi, mutta sitä ei voi testata, muuten se olisi jo roskalatikkossa ollut tuhannen vuotta sitten. Tiede törmää myös aina seikkoihin, joita ei voi testa, ne ovat valkeita läikkiä ja sellasina pysyvät. Ne eivat taida juuri siksi olla edes mielenkiintoisia.
Politiikka on luokkataistelua, ei kuitenkaan minua kiinnostavaa, koska se on myös osallistumista ja minä en halua osallistua porvarivaltion politiikkaan. Minua kiinnostaa osallistumaton politiikka eli vallankumous. Työväenliikeen teorian opiskelu on tällaista, valmistautumista vallankumoukseen.
..., että sinulla ei ole mitään todisteita väitteellesi.
"hypoteesi on hypoteesi, sen oikeaksi todistaminen on prosessi, joka sisältää kaikenlaista tieteellistä menetelmää. Kuten kokeita, loogisuutta, käytäntöä jne.. "
Kerrohan jo, että millä kokeilla, loogisuudella ja käytännöllä hypoteesia kapitalismia seuraavasta sosialismista ja sitä seuraavasta kommunismistista on testattu.
Ja mikähän oli tulos???
.. kumoa väitteeni sitten, äläkä lässytä.
Kerro sinä millä testillä, kokeella, käytännöllä tai loogisuudella ei ole?
Ei Kallen tarvitse kertoa, että millä teorioitasi EI ole todistettu, vaan sinun tulee kertoa, että millä teoriasi OVAT todistetut.
Kalle kumoaa heti kun olet asiasi aikuisten oikein perustellut - sinunkaan mutuasi Kalle ei kumoa.
Pallo on sinulla.
Sinun tulee ensin kiistää se mitä olen väittänyt.. Kiistoksi ei riitä, että sanoo "kiistän", vaan ainoastaan perusteltu kiistämien, vastaus.
Siis ala perusteleen..
Eipäs olekaan, vaan sinulla. Jos esitän väiteen, tulee sinun se kumota ja vasta sitten vaatia perutelujani.
Se, että esitän väiteen ja sitten jo ennakkoon perustelen sinun kysymyksesi siihen. Olet siis väärässä...
Minä voi väittää mitä vaan kuten te, jotka ette koskaan vastaa ja perutele mitään. Teidän tehtävä on kumota väitteeni, ei minun.
"Jos esitän väiteen, tulee sinun se kumota ja vasta sitten vaatia perutelujani."
Hahhaa, vai pitäisi Kallen ensin kumota sinun mutusi ja vasta sitten vaatia sinulta perusteluja.
Olet osoittautunut olevan paljon tollompi kuin mitä Kalle aikaisempien viestiesi mukaan arveli.
"Jos esitän väiteen, tulee sinun se kumota ja vasta sitten vaatia perutelujani." on yksi tämän palstan tyhmimmistä viesteistä. Se kilpailee samassa sarjassa Änkyrän MutuTykin kanssa palstan typerimmän viestin tittelistä.
Tässä Änkyrän MutuTykin kilpailuviesti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000034320565
Hahhaa, olet mainio.
Sinua vapaasti lainaten Kalle väittää maamme kommunistien olevan älykkyydessä mitattuna maan muuta väestöä typerämpiä.
Noin. Kumoahan Kallen väite ja kysele vasta sitten häneltä perusteluja.
Hahhaa, ymmärrätkö nyt miten typerän viestin jätit palstalle.
Vaikka kyllä toverin "todelliset pehmeepäät" todella onnistunut nimimerkin valinta taitaa vieläkin olla palstan kaikkien aikojen tolloin esitys - sille on naurettu monet naurut, toverin "todelliset pehmeepäät" osuvalle nimimerkin valinnalle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000022547650
Että erotetaan vaikka väksin,kas kummaa porvarien vanhainkodissa on tullut pikku kömmähdys.
Kävin Kerran Kontupohjan vanhainkodissa,lähellä Petrozavotskia,tarkoitan Petroskoita,paremmin tunnettua metallikaupunkia,niin avot siellä oli pareittain vanhuksia,osa oli minuakin vastassa käytävillä,kyselin tulkin välityksellä,että mitäs se tämä täysihoito maksaa täällä kahdelta hengeltä,tarkoitin avioparilta kk, no see maksoi 550 ruplaa,ruoka,vaatteita,asunto ja lääkärikin kävi,hoitaja joka päivä,sekä muita hoitajia oli 24 h vrk,mutta jos muutamme Helsingissä noiden vanhuspoloisten asumishinnan, kapitalisti vie koko eläkkeen,tähteiksi ei jää kuin joku euro,että se porvarismin vanhainkodista,
Hyvä Hannu,että otit tämän asian esille,sillä milloinkahan pappamanninen joutuu erotetuksi vanhainkodista,mene ja tiedä,pysyisi politiikkakin keinutuolissa,mutta kun oikea kommunisti istuis toisessa,siinä kikkutuoli heiluisi ja kepit päälle,on se kovaa tuo porvarismin vanhainkotipaikka.
suhoi-160
Tähän Suhoin viestiin tulee lisätä, että porvaristo erottelee Ihmisiä myös stalinistisin tempuin, kun se alueellistaa eli pakkosiirtää Ihmisiä halauamilleen asuinpaikolle. Monet perheet ovat jo siksi hajonneet, kakarat jääneet yksihuoltajaperheisiin jne...
Kepo ja Kokoomus todistavat myös näin, olevansa hajoita ja hallitse puolueita. Nimittävät tätä vapaudeksi, mutta eivät kerro, että se on vain heidän vapautta tehdä mitä haluavat Ihmisille.
Täysihoito maksa kunnallisessa vanhainkodissa muistaakseni 80% nettotulosta. Tällöin osa vanhuksista ei maksa omaa osuuttaan ja osa enemmän. Eikö tämä juuri ole sitä sosialismia jota te ajatte takaa, ainakin läheltä liippaa minun horisontistani katsoen. Jos tuntee maksavansa liian paljon voi aina mennä yksityiseen jossa maksaa vain oman osuutensa.
Minä ainakin olen tyytyväinen nykyjärjestelmään, minulla on jopa sikäli omakohtaista kokemusta että äitini on kunnallisessa vanhainkodissa. Vastoin kaikkia täälläkin sekä muualla näkemiäni lausumia niin hoito siinä vanhainkodissa on erittäin hyvää. En osaisi vaatia enempää.
Onhan sitä suhoilla ja Hannulla mahdollisuus koettaa päästä sinne Petroskoin vanhainkotiin kuin siihen ikään tulevat, ehkä asian varmistamiseksi olisi syytä muuttaa sinne jo huomenna jos tänään ei kerkiä kiireiltään. Saattaa olla varmempaa tuo pääsy hoitoon jos on asunut ja maksanut veroja maahan jo muutaman vuoden ennen kuin alkaa hoitokauden.
On siellä kunnallisessa vanhainkodissakin henkilökuntaa 24/7, tosin eri määrä eri vuoroissa.
Minä en haluaisi Petroskoin vanhainkotiin vaan suomalaiseen jahka aika koittaa.
Ei tämä on juuri sitä kapitalsimia mallia Suomi 2008!
Älä yritä luistaa porvari pelle vastuusta, kyllä tämä on juuri sitä mitä te Kokoomuksessa ja väestösiirtoja tekevässä, stalinistisessa Kepussa edustatte.
mistään väestönsiirroista, ainoastaan väestön siirtymisestä kehä III:n sisään. On tervettä kehitystä siirtää valtion työpaikkoja hieman hajalleen, on myös hyvä tarjota vanhoille työntekijöille työtä uudella paikkakunnalla. Kyllä koko Suomi on asumiskelpoinen. Se mikä ehkä ahdistaa on mahdollinen puolison työpaikka, siihen ei mahdollisesti ole tarpeeksi kiinnitetty huomiota.
Asuminen ja eläminen muualla Suomessa on huomattavasti halvempaa, hikisen kaksion Helsingin hinnalla saa muista kaupungeista neliön ja tila luo asumismukavuutta. Keskuksessa asuneille saattaa alkuun tuntua oudolta mutta uskon parin vuoden kuluttua useimpien olevan tyytyväisiä muuttoonsa. Minä ainakin vain käväisen Helsingissä jos asiat vaativat mutta lähden varsin pian muille maille.
En tiedä miten sinulla on ollut varaa hankkia asunto pääkaupunkiseudulta kun minäkin rosvoporvari pidän sitä liian kalliina paikkana asua ja elää.
Kommunistilla on varaa asuntoon missä tahansa, koska kommunismin tullessa pankit lakkautetaan ja lainat muutetaan saataviksi ;) Siksihän tuo rainesto sitä niin kovasti yrittää ajaa hädissään...
Et ole kuullut väestönsiirroista ja luet Helsingin sanomia, en minäkään sen sanomana. Lue oikeita lehtiä niin kuulet, lue vaikka Tiedonantajaa, Työkansan sanomia ja Kansan ääntä.
Väestösiirrot Suomessa, eli alueellistaminen edellyttää muutaman kymmenentuhannen Ihmisen pakkosiirtoa ympäri maata eri keskuksiin. Hallitus on tehnyt päätöksen ja toteuttanut siitä jo suuren osan. Nyt on siirtolistalla, tilastokeskus, lääkelaitos ja muutama muu laitos.. molemmat Helsingistä.
Laitokset menevät Ouluun, Kuopioon, Rovaniemelle ja työntekijät peräässä aviosiippoinen ja mukuloineen tai sitten kortistoon ja avioeroihin, jos ei työ maita.
Kuten Urpo ja porvaristo sanoo, kukin on oman onnensa seppä.
Tämä on sitä stalinismia vuonna 2008 Suomessa, Kokoomuksen ja Keskustapuolueen tahdissa. SDP:n ja Vihreiden hyvin säestämänä.
Suomi on stalinistinen oikeistovaltio!
vastaillessasi kaikkiin näihin kommentteihin, niin kiireinen ettet ennätä lukea muuta kuin otsikot.
Ensinnäkin minä en lue Hesaria kuin joskus netissä. Luen paikallista valtalehteä. Mainitsemiasi lehtiä en juuri lue edes netissä koska niiden sisältö ei vastaa todellisuutta vaan on propagandan sävyttämää. Vapaan, siis puoluevapaan, lehdistön sanoma on luotettavampaa.
Nuo mainitsemasi lehdet toimivat ainoastaan uskonvahvistajina ja jos usko puuttuu ei niiden sanoma juurikaan kiinnosta. Tuskin sinäkään luet paljoa Vartiotornia tai Herättäjää ynnä muita uskonnollisten järjestöjen lehtiä, tämä on hieman sama juttu.
Noin yleiseltä kannalta minä kannatan hajasijoitusta ja uskon vaikeuksien olevan väliaikaisia koska ikänsä kehä III:n sisällä asunut saattaa tuntea elämän "maaseudulla" oudoksi, saa liian avaran asunnon ja eukko saattaa hävitä sinne. Sieltä ne junalla tulleet hesalaiset ovat kuitenkin kaikki kotoisin ja ihmisten keskittyminen liian suureksi joukoksi yhteen kohtaan ei ole eduksi maallemme. Siitä, että puolisoille tulisi pyrkiä järjestämään työtä samalta paikkakunnalta olen samaa mieltä. Jos hesalainen ei halua lähteä pitää hänen hankkia uusi työpaikka, niinhän porukka joutuu tekemään yksityiselläkin puolella jos firma päättää siirtyä tai se lopetetaan.
Virastojen hajautus on järkevää politiikkaa, niiden on annettu liikaa keskittyä ja nyt on menossa korjauskierros, tämä on sitä itsensä korjaavuutta mitä sinäkin olet kuuluttanut jo vuosia, mikset ole tyytyväinen kun kerrankin toiveesi toteutuu? Vai pitääkö kaikkea vastustaa periaatteesta? varsinkin jos kansan enemmistön edustajien valitsema hallitus on sen päättänyt.
Äläkä taas sano, ettei siinä ole kansan enemmistö takana kun äänestysprosenttikin ole niin alhaalla, se on kuitenkin aktiivisen kansanosan enemmistö. Ne jotka eivät äänestäneet eivät voi arvostellakaan vaan olkoot hiljaa seuraaviin vaaleihin ja sen jälkeen kun äänestivät sanokoot sanansa sen perusteella valitun hallituksen toimista.
Kallen ei tarvitse perua mitään. Hän toteaa vain sinunkin vihdoinkin käsittäneen meidän puhuneen samoista kommunisteista - niistä, joista marxikin puhua, ja kertoi myös itse olevansa yksi heistä.