kesyä kamaa Jumalan tappamiseen verrattuna, kertoi eräs entinen uskovainen.
Ilmeisesti asiassa on vinha perä koska niin voimakkaasti ripustaudutaan siihen omaan (taika)uskoon vaikka parhaina hetkinä ymmärretään mistä asiassa on kyse; mielihyväsadusta ja vallankäytön kohteena olemisesta.
Ilmeisesti asiassa on vinha perä koska niin voimakkaasti ripustaudutaan siihen omaan (taika)uskoon vaikka parhaina hetkinä ymmärretään mistä asiassa on kyse; mielihyväsadusta ja vallankäytön kohteena olemisesta.
Vastaukset 28
Vanhimmat
tapetaan samanaikaisesti isä ja poika.
Turha on syyttää Auvista murhamieheksi, koska ei ateisti ole kiinni vanhoissa nuotiotarinoissa tai muinaisissa käskyissä. Kyseessä oli evoluution vääjäämätön eteenpäin meno.
pläjäys.
Ei ihme että kirkkolaiva vuotaa, kukapa haluaisi samaistua joukkoosi.
Nasselin mielestä hän voi moralisoida, mutta uskis ei. Kovin yksipuolista. Ja Auvisen tekoihin Nassekaan ei taija osata antaa selityksiä,varsinkaan kun Auvinen ei ollut "pahan uskonnon" kyllästämä.
jatkuvat.
Pidä sinä taikauskosi jos se estää sinua tekemästä auvisia.
Ei osannut vastata,silloin nasseli käyttää "uskismoraalipläjäys"-korttia.
Ja taikauskostahan oli se tutkimus, että uskovaisten usko pitää heiltä taikauskomukset pois,toisin kuin niillä jotka eivät usko.
Näin sanoi tieteellinen tutkimus.
"Ja taikauskostahan oli se tutkimus, että uskovaisten usko pitää heiltä taikauskomukset pois,toisin kuin niillä jotka eivät usko. "
Totuus tulee esille välillä tieteenkin kautta.
Oletko sitten miten mieltänyt metodin Jumalan tappamiseksi?
Jotenkin sanat tuntuvat uhmakkailta ja sellaisilta, että ne näyttävät nousevan korkeisiin sfääreihin!
- Mutta onko siihen MAHIKSIA?
- Vai onko kyse vain asioista tietämättömien suun joutavanpäiväisestä PIEKSÄNNÄSTÄ?
katsos kun se sinunkin Jumalasi on vain pienenpieni mielikuvitusolento joka loisii aivoissasi.
Sinä voit sen jättää sille kuuluvaan arvoon aivan samoin kuin olet ehkä tehnyt jo Joulupukin kanssa.
Miksi siis nimittelet minua persoonaani kuulumattomalla tavalla? Olen Alpo ja sillä siisti. Erikseen on sitten nimettelyt, kun siihen lupa annetaan - onko selvä?
ota koppalakki pois päästä ja mieti hetki jos vaikka malttaisit lopettaa loisen hyysäämisen.
En ole myöskään Ape rakas.
Jumalasi tapoit ja miten sen koit?
Voisitko kertoa metodin siitä, kuinka sitten itse olet tappanut aivoistasi loiset, kun kehotat minun niin tekemään! En tunne mitään loisia kiemurtelevan aivoissani, jota olisin alkanut vieroksumaan. Voiko toinen määrittää sen, mitä toinen ajattelee ja mailmakuvakseen valikoi? MIELESTÄNI EI!
Millainen kauppatavara mahdollinen antamani tieto Sinulle olisikaan?
"Voisitko kertoa metodin siitä, kuinka sitten itse olet tappanut aivoistasi loiset, kun kehotat minun niin tekemään!"
Minulla ei ole koskaan kuupassani ollut yhtäkään jumalaa mielikuvituskaverina. Siksi avauksessani siteerasin erästä ystävääni, joka koki tuollaisen tappamisen olevan vaativampaa, kuin oman isänsä. Ei hän toki jälkimmäistä ollut tehnyt, kyse oli vertauksesta.
Sitkeässä ne kuitenkin elävät, kuten voimme havaita.
Kuinka menestyksellisesti voi verrata toisiinsa sellaisia asioita, joista ei ole tehty konkreettista tekoa? Siis jos ei ole isää tapettu, niin miten sitä voi verrata yritykseen tappaa Jumala? Miksi en ymmärrä nyt näin helppoa yhtälöä?
Mistä on kyse tuossa ajatuksessa Jumalan tappamisessa. Tarkoittaako se vain yksinkertaisesti sitä, että luopuu uskomasta Jumalan olemassaoloon omalla kohdallaan. Mutta loppuuko siihen kaikki ja selviääkö sitten kaikki ennen selviämättömät kysymykset?
toteaisin, että onko havaittavissa narsistinen pyrkimys ja uhrin etsiminen?
Se keskustelu lienee palkitsevinta, jossa tuntee jotakin saavansa.
Huomatkaa sairaalloinen asetelma!
Voisitko vähän valottaa, että kumpi osapuoli keskustelussa edustaa narsismia ja pyrkii etsimään uhrin.
Minä pidän keskustelun asetelmaa kuvottavana ja trakikoomisena kun jotenkin verrataan toisiinsa isän ja Jumalan tappamista. Asetelma ei ole relevantti ja siksi toiseksi aihe ei ole oikein luterilaisen keskustelupalstan asioita.
Ovatkohan keskustelun ajatukset korkea viisauden, ateismin, korkeinta tuotosta?
"Minä pidän keskustelun asetelmaa kuvottavana ja trakikoomisena kun jotenkin verrataan toisiinsa isän ja Jumalan tappamista. Asetelma ei ole relevantti ja siksi toiseksi aihe ei ole oikein luterilaisen keskustelupalstan asioita. "
Satuolennon ja todellisen ihmisen, vieläpä lähisukulaisen välilä on vissi ero.
Kaverini kertoma esimerkki vain kuvastaa ansiokkaasti sitä miten tiukassa taikausko istuu ihmisessä ja miten vaikea siitä on luopua.
mitä sinulle esitetään? Nasse hallitsee sinua asioilla jotka kuvottavat sinua ja silti roikut kiinni asiassa.
Tyypillinen saalistaja-uhri asetelma.
Ajattele, että nasse on kieroutunut kirjoittaja joka haluaa mistä tahansa syystä uhrin, jota voi kiusata esittämillään ilkeyksillä.
Ei sinun tarvitse ymmärtää häntä , sillä jos yrität , olet hänen koukussaan.
Joskus joku viisas sanoi, että ei sairasta voi ymmärtää ja jos yrittääkin, niin sairastuu itsekin.
Niin se menee.
Asetelmani on mieluummin Nas.se:n opponointi. En ole omaksumassa ja tarttumassa Nas.se:n koukkuun, vaikka siinä olisi kuinkakin hyvä mato ja joka vielä peittäisikin koukun hyvin näkymättömiin. Nas.se kieltäessään Jumalan ja tehdessään Hänet satuolennoksi on velvollinen selittämään aukottomasti kaiken olevaisen!
NIINPÄ NIIN => peikot, menninkäiset, muumit, pehmolelut osv. ovat niitä satuolentoja, joita kaivannet käyttöösi tai turvaksesi arvoisa Nas.se. Vai olisi siten, että itse tahdot pukeutua johonkin saturoolivaatteiseen? Ateismi on yksi sadun juuri. Toinen taitaa olla se, että luulet itse olevan kaikkitietoinen.
Onko tämä keskustelujuuri erityisen relevantti LUTERILAISUUDEN palstalla ja mistä syystä?
asiattomasta viestistä sitä varten olevan linkin kautta.
Haluaisin kuulla perusteluja, että miten aloituksen aihe kuuluu otsikon LUTERILAISUUS alle? Sen pitäisi selittää viestin aloittaja. Onkohan Nas.se aloittajalla mitään tietoa, siitä mitä luterilaisuus konsanaan on? Alottaja lämpimikseen suutaan kai Jumalan tappajana pieksää ja sitten Jumalan tapettuaan laillaan palvoo joitain menninkäisiä, maahisia, tonnuja ja muita piileskelijöitä.
ev-lut, joten ilmeisesti hän hävitti pääst''n juuri tuon taikauskon viitekehyksistä rakentamansa jumalan.
"Alottaja lämpimikseen suutaan kai Jumalan tappajana pieksää ja sitten Jumalan tapettuaan laillaan palvoo joitain menninkäisiä, maahisia, tonnuja ja muita piileskelijöitä."
Tässä on uskovaisen perusongelma, hän haluaa mielikuvitusolennon tilalle toisen. Ei ole valmis hyväksymään faktoja.