Mua on ihmetyttänyt se asia, että kun olen ajellut joskus autoilla, joissa on sumarit, niin ne tuntuu häikäisevän ainoastaan niitä vastaantulijoita, joilla itsellä ei ole sumareita, tai on puskurissa ainoastaan tehdasvalmiit sumarin paikat??
Vastaantulevat sumareiden käyttäjät eivät koskaan ole mulle pitkiä vilautelleet auringonpaisteessa, vaikuttaakohan se jotenkin siihen, että jos on omat sumarit päällä, niin vastaantulijan sumarit ei häikäise ollenkaan?? Edes päivällä.
Taitaa olla vaan sitä suomalaista peruskateutta taas, tai jotain muuta kieromielistä juttua.
-Sulla on, mulla ei- vielä. -Sit kun mullakin on varaa 30e:n sumareihin, niin sitten en enää puutu asiaan.-
Lisäksi sumuvalot parantaa omaa näkyvyyttä liikenteen seassa, jos ei mielestäsi näin ole, niin mieti näytkö paremmin ilman valoja vai valot päällä, ja jo muistaakseni autokoulussa opetettiin, että ei saa tuijottaa vastaan tulevan auton valoja, ei vaikka kuinka vituttais jos toisella on valot vaikka suunnattu päin mettiä.
Mutta kateellisen on kytättävä niitä sumareita myös siksi, että tavallaan saa itselleen siitä "hyväksymisen tunteen" sille, että voi kostaa välittömästi tööttäämällä, näyttämällä persettä tai keskaria, mikä pahinta- nykiä ne vitun pitkät päälle!! Kosto se on pienikin, tosin ehkä pitkät häikäisee "hieman" enemmän kuin kurjaiset sumuvalot, joissa valokeila on vaakatasossa ohut juova.
Kaikkein masentavinta oli kerran se, kun menin töihin päivällä uudella Nissan Almeralla vuonna 99, autossa ei ollut mitään merkkivaloa etusumareille, ja jos ne on olleet päällä edellisessä ajossa, ne syttyivät uudelleen auton käynnistäessä, niin olin unohtanut sumarit päälle ja edellä ajava naisautoilija alkoi jarrutella edelläni 100km/h alueella yhtäkkiä. Vauhti laski välillä 50-60km/h, vilautteli jarruvaloja ja kyttäili taustapeiliin ahkerasti.
Ja oli oikein välttämätöntä alkaa näyttämään keskisormea takaikkunaan vielä lisäksi. Sekoilu jatkui monta kilometriä, lopulta hän löysi takasumarin kytkimen jostain ja alkoi vilkuttamaan sitä vielä samalla, jolloin vasta tajusin, että sumarini olivat päällä, ja että edessä oleva nainen oli kateellinen niistä ja toimi siksi niin edesvastuuttomasti liikenteessä.
Ohitin hänet turvallisuuteni vuoksi, ja perään sain pitkien valojen säestyksellä oikein kunnon torvisoolon. Ja hän siis vilkutti pitkiä varmaan pari kilsaa perässäni, kunnes lopulta välimatka kasvoi liian suureksi.
Ja vielä esimerkki kateellisten päähänpinttymästä sumareiden haitallisuuden suhteen:
Nykyään mulla on urheiluauto, jonka ajovalot on sellaiset "luukkuvalot", ja asensin Hella:n kirkkaat huomiovalot puskuriin lisäksi, ettei tarvitse ajaa lamput ylhäällä aina.
Niin edelleen välillä näkee kateellisia, jotka nykii pitkät päälle kohdatessa, kun LUULEVAT NIIDEN HÄIKÄISEVÄN ja olevan sumuvalot, vaikka ovat pelkästään huomiovalot!!
Että silleen.
P.S Mua ei ole vielä koskaan häikäissyt sumarit, oli mulla sumarit tai ei..
Vastaantulevat sumareiden käyttäjät eivät koskaan ole mulle pitkiä vilautelleet auringonpaisteessa, vaikuttaakohan se jotenkin siihen, että jos on omat sumarit päällä, niin vastaantulijan sumarit ei häikäise ollenkaan?? Edes päivällä.
Taitaa olla vaan sitä suomalaista peruskateutta taas, tai jotain muuta kieromielistä juttua.
-Sulla on, mulla ei- vielä. -Sit kun mullakin on varaa 30e:n sumareihin, niin sitten en enää puutu asiaan.-
Lisäksi sumuvalot parantaa omaa näkyvyyttä liikenteen seassa, jos ei mielestäsi näin ole, niin mieti näytkö paremmin ilman valoja vai valot päällä, ja jo muistaakseni autokoulussa opetettiin, että ei saa tuijottaa vastaan tulevan auton valoja, ei vaikka kuinka vituttais jos toisella on valot vaikka suunnattu päin mettiä.
Mutta kateellisen on kytättävä niitä sumareita myös siksi, että tavallaan saa itselleen siitä "hyväksymisen tunteen" sille, että voi kostaa välittömästi tööttäämällä, näyttämällä persettä tai keskaria, mikä pahinta- nykiä ne vitun pitkät päälle!! Kosto se on pienikin, tosin ehkä pitkät häikäisee "hieman" enemmän kuin kurjaiset sumuvalot, joissa valokeila on vaakatasossa ohut juova.
Kaikkein masentavinta oli kerran se, kun menin töihin päivällä uudella Nissan Almeralla vuonna 99, autossa ei ollut mitään merkkivaloa etusumareille, ja jos ne on olleet päällä edellisessä ajossa, ne syttyivät uudelleen auton käynnistäessä, niin olin unohtanut sumarit päälle ja edellä ajava naisautoilija alkoi jarrutella edelläni 100km/h alueella yhtäkkiä. Vauhti laski välillä 50-60km/h, vilautteli jarruvaloja ja kyttäili taustapeiliin ahkerasti.
Ja oli oikein välttämätöntä alkaa näyttämään keskisormea takaikkunaan vielä lisäksi. Sekoilu jatkui monta kilometriä, lopulta hän löysi takasumarin kytkimen jostain ja alkoi vilkuttamaan sitä vielä samalla, jolloin vasta tajusin, että sumarini olivat päällä, ja että edessä oleva nainen oli kateellinen niistä ja toimi siksi niin edesvastuuttomasti liikenteessä.
Ohitin hänet turvallisuuteni vuoksi, ja perään sain pitkien valojen säestyksellä oikein kunnon torvisoolon. Ja hän siis vilkutti pitkiä varmaan pari kilsaa perässäni, kunnes lopulta välimatka kasvoi liian suureksi.
Ja vielä esimerkki kateellisten päähänpinttymästä sumareiden haitallisuuden suhteen:
Nykyään mulla on urheiluauto, jonka ajovalot on sellaiset "luukkuvalot", ja asensin Hella:n kirkkaat huomiovalot puskuriin lisäksi, ettei tarvitse ajaa lamput ylhäällä aina.
Niin edelleen välillä näkee kateellisia, jotka nykii pitkät päälle kohdatessa, kun LUULEVAT NIIDEN HÄIKÄISEVÄN ja olevan sumuvalot, vaikka ovat pelkästään huomiovalot!!
Että silleen.
P.S Mua ei ole vielä koskaan häikäissyt sumarit, oli mulla sumarit tai ei..
Vastaukset 67
Vanhimmat
Vilkuttelu voi olla viisaampien yksilöiden tapa ilmoittaa väärästä / virheellisestä valojen käytöstä tietämättömälle lapselliselle vastaan ajavalle kakaralle.
Jos ajaa / ajan (lisä)pitkät päällä vastaan, silloin voi olettaa että ne on suunnattu väärin tai häikivät tienpinnasta.
Mutta ehdottomasti olet oikeassa tosta huomiointi asiasta. Kun näkee "sumuvalopellen", tulee ko yksilö automaattisesti huomioitua, molemmat kädet siirrettyä rattiin ja toinen jalka jarrulle, koska ko valot viestivät että nyt lähestyy osaamaton, ajattelematon ja turhilla luuloilla "siunattu" kölvipoika, jotenka on parempi olla varuillaan!
Tota niin, no, ite olen 29v, 600000km takana kelissä kuin kelissä, 0 kolaria sumareista huolimatta. Muista en tiedä, en ole koskaan vielä huomannut, että yhdenkään kolarin aiheuttaja olis ollut sumuvalot.
Veikkaan et sulla ei ole sumareita, mutta haluaisit kyllä salaa.
Kerros muuten, millä tavalla sellainen autoilija on fiksumpi, joka provosoituu tienpäällä ja aiheuttaa vaaratilanteita lyömällä pitkät päälle??
Oletko kenties itte samanlainen??
Jos olet, ei kannata tulla tänne kertomaan viisauksista yhtään mitään.
"Tota niin, no, ite olen 29v, 600000km takana kelissä kuin kelissä, 0 kolaria sumareista huolimatta. Muista en tiedä, en ole koskaan vielä huomannut, että yhdenkään kolarin aiheuttaja olis ollut sumuvalot."
Tuo ei ole millään tavalla vakuuttava näyttö.
"Kerros muuten, millä tavalla sellainen autoilija on fiksumpi, joka provosoituu tienpäällä ja aiheuttaa vaaratilanteita lyömällä pitkät päälle??"
Tarkoitatko, että saat toimia typerästi, jos joku toimii mielestäsi vieläkin typerämmin?
Lähes kaikissa autoissa on sumuvalot. Ainakin kahdeksassa kymmenestä. Loppuihinkin ne saa muutamalla kympillä. Miksi luulet, että sumuvaloja himoitseva ei ostaisi niitä? Niinpä. Se, että kuvittelet, ettei sumareista huomauttavilla ole itsellään sumareita, johtuu vain siitä, että
a) he ovat huomanneet sinun esimerkistäsi johtuen, että niistä on vain harvoin hyötyä ja useimmiten haittaa tai
b) heillä on huomaamattomat tehdasasenteiset sumuvalot, joita sinä et huomaa, kun ne eivät ole päällä.
Se on totta, että sumuvalot auttavat näkemään sumussa, jollaista maassamme esiintyy 1-2 päivänä vuodessa eikä joka puolella maata niinkään usein. Ankara sade voi esiintyä jollain alueilla yhtä usein ja puoltaa sumuvalojen käyttöä tilanteessa, jossa ajonopeus on maks. 50 km/h.
Suuremmissa nopeuksissahan sumuvaloista ei ole hyötyä ja usein jopa haittaa, koska ne estävät näkemästä kauas. Yritäpä itse tähytä nuotion taakse pimeyteen?
Kas näin. Eihän ollut vaikeata? Eihän?
Tuota joo-o, olet oikeassa sen suhteen, että lähes kaikissa (uusissa) autoissa rupeaa olemaan sumarit, mutta herää samalla kysymys-miksi??
Toisekseen kuten sanoin, autoilija kenellä ei ole sumareita, ovat ne, jotka pitkät lyö päälle, ja ne ovat yleensä juuri niitä vanhojen autojen kanssa ajavia, joissa ei sumareita ole vakiona, eikä myöskään ole jälkeenpäin asennettu.
Päiväsaikaan ja katuvalaistuksessa kyllä huomaan, onko kyseisessä autossa sumarit vai ei.
Ja 98% ei ole ollut.
Jos niistä olisi haittaa tai vaaraa liikenteessä, niin miksi ne sitten saa olla auton keulalla???
Siis jos vaara todellakin on aiheuttaa onnettomuuksia??
Ja kuten kerroin, MIKSI minua ei sumarit häikäise??
En ole mikään ihme-ihminen, jolla on jotenkin erilaiset silmät tms. kuin muillakaan.
Ehkä en vaan tuijota sitä valoa niinkuin kateellinen vitutuspäissään.
No tuo viimeinen mainitsemasi nuotiojuttu ei ehkä oikein kuvasta sumareita, ellei niitä ole asennettu yli metrin korkeuteen, sillä niiden kantavuus ei ole kuin muutaman metrin eteenpäin.
Tai en ainakaan ite ole koskaan huomannut, että niiden takia en jotenkin näkisi kauas.
Itselläni on vakiovarusteiset sumuvalot olleet 5 viimeisessä autossa. Pari kertaa olen ehkä kussakin niitä käyttänyt. Viimeksi toissapäivänä takanani (!) ajoi Hiace, jonka puskurin alla oli kaksi aivan helvetin kirkasta sumuvaloa, jotka nähtävästi oli säädetty vielä mukavasti yläviistoon. Vaikka oli päivä, piti taustapeili kääntää yöasentoon.
Useimmiten vakiosumuvalot eivät paljoa häikäise. Itse vilkuttlenkin vastaantulijoille vain hyvää hyvyyttäni. Muistutan heitä siitä, että sumuvalot ovat vahingossa unohtuneet päälle. Voihan se olla, että lähteissä on ollut sumua. Turhahan niitä valoja on polttaa, jos niistä ei ole haittaa. Polttoainetta kuluu, polttimot kuluvat ja joku voi häikäistyä tai jos ei, niin sitten ärsyyntyä.
Ei kai kukaan tarkoituksella sumuvaloja polta muutoin kuin kovassa sumussa tai ankarassa vesisateessa. Ti jos, niin miksi?
Eikä se nuotioesimerkki on muuten varsin kuvaava. Nuotiokaan ei valaise kuin muutaman metrin eteenpäin, mutta estää tehokkaasti silmää sopeutumasta pimeään ja näkemästä nuotion taakse.
"lähes kaikissa (uusissa) autoissa rupeaa olemaan sumarit, mutta herää samalla kysymys-miksi??"
Suomea varten ei kannata tehdä erikseen autoversioita, jos sumuvalot ovat vakiona keski-Euroopan malleissa (esim. Mersu). Keski-Euroopassa on vuoristoseutuja, joissa sumuvaloille on todellista tarvetta. Moni perustelee sumuvalojen valitsemista lisävarusteena uuteen autoon sillä, että ne ovat heidän mielestään hienot.
Jokaisella sumuvaloja polttavalla tuntuu olevan tapana sanoa, että eihän niihin vastaantulijan valoihin ole pakko tuijottaa. Eikö tuolla perusteella ole aivan sama vaikka vastaantulijalla on koko ajan pitkät päällä - eihän niihin ole pakko tuijottaa, katselet vain kiltisti tien reunaan!!!
Kaikista haitallisimmat sumuvalot ovat vastaantulijoiden kannalta silloin kun tien pinta on märkä. Tuolloin oikeinkin suunnatut sumarit heijastuvat ikävästi tien pinnasta häikäisten vastaantulijoita.
Täytyy olla todella kieroutunut henkilö, että tuntee kateutta jostain ihmeen sumuvaloista. Mutta täytyy olla vielä enemmän kieroutunut, että käyttää sääntöjen vastaisesti sumuvaloja ja vielä luulee, että joku on niistä kateellinen! Enemmän kummastuttaa se, että joidenkin on mahdoton toimia yhteisten pelisääntöjen mukaan liikenteessä, vaikka kyseessä onkin varsin pieni rike.
PS. Toivotaan sumuisia kelejä, ettei mene sumarien hinta hukkaan.
"Kaikista haitallisimmat sumuvalot ovat vastaantulijoiden kannalta silloin kun tien pinta on märkä. Tuolloin oikeinkin suunnatut sumarit heijastuvat ikävästi tien pinnasta häikäisten vastaantulijoita."
Vielä pahempi on tilanne silloin, kun sumuvaloja käyttävä on mäen harjanteella ja valot paistavat suoraan mäkeä nousevan silmiin. Tällaisessa tilanteessa lähivalotkin häikäisevät, mutta ei liene mitään tarvetta pahentaa tilannetta sumuvaloja käyttämällä.
Mua on ihmetyttänyt muutama asia. Voisitko antaa niihin vastauksen?
1. Miten ja missä kelissä sumuvaloja tulee oikeaoppisesti käyttää?
2. Milloin sumuvalojen käyttö on lain mukaan sallittu?
3. Miksi juuri sinä saat rikkoa lakia?
riittää noihin kaikkiin kohtiin kun tuntee porsaanreiät:
Jos ajaa autilla tai penarilla niin sen menevyyttä, sporttisuutta, arvokkuutta sekä omaa ajotaitoa saa korostaa idioottivaloilla. Siksi nykyisin auteihin asennellaan ledijoulukuusia ja penareihin rinkuloita jo tehtaalla.
P.S. Mikään ei ole upeampi ja järkevämpi yhdistelmä kuin sinertävät ksenonit ja kusen keltaiset sumarit samaan aikaan päällä!
Et ole ilmeisesti autokoulua käynyt, jos et tiedä koska sumareita saa käyttää.
1.Vesisateella, lumisateella, sumussa yleensä taajama-alueen ulkopuolella.
2.Sama vastaus kuin edellisessä.
3.Jos minusta tuntuu siltä, että olen vaikka ihan pikkuisen paremmin havaittu liikenteessä, niin olen saattanut riskin ottaa niinkin suuressa rikoksessa kuin sumuvalojen käyttö.
Kysymyksiä takaisin: (rehelliset vastaukset)
1.Onko sinulla ajokortti?
2.Oletko koskaan ajanut ylinopeutta, ilman turvavyötä, tai esim. jättänyt vilkun käyttämättä??
Jos olet, miksi sinä mielestäsi niin olisit saanut tehdä ja rikkoa lakia??
3.Onko sinulla autossasi sumuvalot, jos ei, ymmärrän täysin kysymyksiesi tarkoituksen jo aloitustekstiin viitaten.
Se on letijoulukuusi, ei ledijoulukuusi.
Ja itioottivaloilla.
En edes veikkaa, vaan tiedän jo, että ainakaan sulla ei ole penaria, ei autia, eikä varmaan autoakaan. Saati sitten xenoneita tai sumuvaloja.
Voin olla väärässä, mutta mun mielestä ei keltasia sumareita ole olemassakaan, huomiovaloja kylläkin, tosin ei niitäkään kai edes enää myydäkkään, samoin kuin ei keltaisia ajovalojakaan.
1. On ajokortti.
2. En koskaan riko tietoisesti liikennesääntöjä. Huomaamattani olen varmasti joskus rikkonut. En tunne olevani oikeutettu toimimaan tahallisesti vastoin yhteisiä sääntöjä, olipa kyse sitten pienestä tai suuresta rikkeestä.
3. On tehdasasenteiset sumuvalot. En ole niitä vielä kertaakaan käyttänyt. Joskus olen laittanut takasumuvalon päälle kun tiellä on ollut todella paljon pöllyävää irtolunta. Sen sijaan sijoitin autoa hankkiessani bi-xenoneihin. Niillä olen tullut toimeen ilman sumareita.
"Voin olla väärässä, mutta mun mielestä ei keltasia sumareita ole olemassakaan, huomiovaloja kylläkin, tosin ei niitäkään kai edes enää myydäkkään, samoin kuin ei keltaisia ajovalojakaan."
Arvasit oikein: olet väärässä.
Olet näköjään sitä mieltä, että sumuvalot on jokin todella suuri kateuden kohde. Mitä kadehdittavaa on siinä, että sinä ja moni muu ei niitä osaa käyttää oikein?
Kuten olen jo kertonut ja ihmetellytkin, MIKSI MINUA EI SUMARIT HÄIKÄISE??
En ole yli-ihminen tai muukaan silti.
Ehkä mulla ei ole päähän pinttymää siitä, että sumareilla ajelevat ovat suurimmat rikolliset ja onnettomuuksien aiheuttajat.
En ole koskaan kuullut tai nähnyt tilanteita, jossa kolarin aiheuttaja olisi ollut sumuvalot.
Jos kyseisiä tilanteita olisi jossain sattunut, eiköhän sumuvalot olisi jo kiellettyjen osien listalla tieliikenteessä??
Kerroppas muuten samalla, miksi mulle ei ole koskaan vilauttanut pitkiä autoilija, jolla on autossaan selvästi sumuvalot puskurissa??
Mitä kadehdittavaa on siinä, että sinä ja moni muu ei niitä osaa käyttää oikein? Miksi jätit vastaamatta tähän?
Sinua sumuvalot eivät häikäise, minua ja hyvin monia muita kylläkin. Ihmisissä on eroja niin silmien valoherkkyyden kuin älyllisten lahjojenkin osalla, kuten nyt ollaan jo huomattu.
Sumuvalojen käyttämisestä on omat pykälänsä tieliikennelaissa. Tiedätkö, mitä niistä siellä lukee?
Sumuvalojen väärinkäyttäjien pitkien valojen vilkuttelusta en osaa sanoa mitään, koska en ole sumuvalojen väärinkäyttäjä.
Anteeksi kauhiasti kun en vastannut tuohon typerään kysymykseen. Luulit jo varmaan, ettei mulla olis vastausta.
Ei siinä pitäisi ollakaan mitään kadehdittavaa, eikä kadehtisen syy siinä olekaan, vaan kun ihminen ei ole saanut aikaan elämässään mitään, ja toinen on, niin silloin pitää olla katkera ihan pienimmistäkin asioista, on vaan havaittu jos muutaman kerran eri asioissa.
Tai selitäpäs muutoin tuo aloitustekstissä mainitsemani asia siitä, kun mulle sumuvalottomat autoilijat huomauttaa pitkillä ja lisäpitkillä siitä, kun ajelen huomiovaloilla, jotka eivät valaise eikä häikäise vaikka niihin tuijotat metrin päästä. MIKSI???
MISTÄ SE JOHTUU JOS EI HÄIKÄISYSTÄ??
Sumuvalot on vaan joillekin niin suuri punainen vaate, että kun jollain ne näkee päällä, niin se yhdistetään rikollisuuteen, sumuvalojen käyttäjään saa varautua liikenteessä, siitä ei tiedä mitä se tekee jne. paskaa on kuultu myös.
600000km ajaneena en ole koskaan vielä havainnut sumuvalojen käyttäjien olleen sen suurempi riski kuin sumuvalottomienkaan, muuten kuin että sumuvalottomat autoilijat vetää pitkät päälle kohdatessa. Ja VAIN sumuvalottomat.
Ja jos olet seurannut tätä keskustelua, olen jo vastannut pykäläkysymykseen.
Ja varmaan luulet, että olen joku sumuvalojen suurkuluttaja, itsellä on autossa ollut sumarit viimeksi v.2001, joten se siitä sitten.
Ihmettelen vaan, ei muuta.
Ja tosiaan sellainen asia kannatta opetella, joka jo autokoulussa opetettiin, älä tuijota vastaantulevan auton valoja, vaan suuntaa katse oikeaan tienreunaan kohdatessa. Se on ehkä se suurin syy, miksi mua tai muita ei sumarit häikäise.
Tuo kertoo aikas paljon kirjoittajasta ja sen tarkoitusperistä sekä asenteesta:
"Ihmisissä on eroja niin silmien valoherkkyyden kuin älyllisten lahjojenkin osalla, kuten nyt ollaan jo huomattu."
Aivan kuin sinä olisit jollain tavalla asioissa fiksumpi, kun sulla ei ole sumareita. Huhhuh.
Kunhan täytyy koittaa saada toinen osapuoli alemmas, se on myös osa kateutta, halusit tai et.
Näitä on nähty.
olet siis katkera sumuvalojen väärinkäytön kritisoinnista, koska et ole saanut elämässäsi mitään aikaan. hassua kuvitella, että sumuvalojen käyttö korjaisi asian.
monilla autoilijoilla on tapana vilauttaa pitkiä, jos vastaantulijalla on vääränlainen valaistus (pitkät, sumuvalot, pelkät parkit, ei valoja) käytössä olosuhteisiin nähden. fiksut autoilijat korjaavat tilanteen, toiset taas närkästyvät.
sumuvalojen väärinkäyttö antaa hyvän syyn olettaa, että kyseinen autoilija on melko huono kuljettaja muutenkin. on ihan järkevää suhtautua tuollaiseen kuskin varovaisesti.
hassua, miten sekaisin menet asiasta, joka väittämäsi mukaan ei sinua henkilökohtaisesti koske.
"Ihmisissä on eroja niin silmien valoherkkyyden kuin älyllisten lahjojenkin osalla, kuten nyt ollaan jo huomattu."
Aika rankasti olet tappiolla tuossa lajissa. Ei siihen itku auta. Mitä jos nostaisit kirjoitustesi tasoa niin saattaisi saamasi suhtautuminenkin muuttua?
"Kuten olen jo kertonut ja ihmetellytkin, MIKSI MINUA EI SUMARIT HÄIKÄISE??"
On niin kovin monta mahdollista syytä, että on turhaa lähteä arvailemaan. Mitä arvelet, miksi kovin monia sumuvalot ihan oikeasti häikäisee?
"Ehkä mulla ei ole päähän pinttymää siitä, että sumareilla ajelevat ovat suurimmat rikolliset ja onnettomuuksien aiheuttajat."
En tiedä ketään, jolla olisi tuollainen päähänpinttymä.
"En ole koskaan kuullut tai nähnyt tilanteita, jossa kolarin aiheuttaja olisi ollut sumuvalot."
Olen kuullut tilanteista, joissa turvavöiden katsotaan pahentaneen kolarin seurauksia.
"Jos kyseisiä tilanteita olisi jossain sattunut, eiköhän sumuvalot olisi jo kiellettyjen osien listalla tieliikenteessä??"
Turvavyötkään eivät ole kiellettyjen osien listalla tieliikenteessä.
"Kerroppas muuten samalla, miksi mulle ei ole koskaan vilauttanut pitkiä autoilija, jolla on autossaan selvästi sumuvalot puskurissa??"
Missään autossa ei mielestäsi ole sumuvalot selvästi puskurissa.
En oikein niele tuota kateus-teoriaasi sumuvaloista - perustuen siis valuuttaan. Joka autoon saa nykyään sumuvalot, eikä ne kovin paljoa maksa. Ja jos käytettynä ostaa, saa sumuvalot samaan hintaan.
Sen sijaan oma teoriani on, että nuo räpsyttelijät on aivan viimeisen päälle lainkuuliaisia nysväreitä, niitä jotka tuijottavat nopeusrajoitusta ja -mittaria, eikä juuri muuta näe. Ne on niitä samoja, jotka törttöilevät tuolla liikenteessä: tekevät omituisia jarrutuksia, eivät käytä vilkkua, ajavat kaistan vasenta laitaa, ajavat aina alinopeutta, paitsi ohituskaistatiellä,..., ja ovat KOTIPOLIISEJA.
Kun tällainen kotipoliisi näkee vastaantulijalla sumuvalot päällä, oli kirkas kesäpäivä tai hyvin valaistu kaupunkiliikenne, sillä niksahtaa päässä; se näkee KAAHARIN, LAINRIKKOJAN, jonka syytä kaikki vääryys, kolarit ja onnettomuudet liikenteessä on.
Silloin kotipoliisi KOULUTTAA sumaripelleä ja alkaa valoshow. Kotipoliisi ei tajua olevansa liikenteen suurin vaaranaihettaja, hän on lain yläpuolella kouluttaessaan kaaharia, mm. kuten esimerkissäsi kerroit.
Tätä teoriaa tukee myös se, että kotipoliisi ei välitä vaikka motoristit ajavat pitkät päällä. Pitkät valot ei heitä haittaa, tai häikäise, oli pimeä tai valoisa, mutta sumarit häikäisee.
Syy on se, että pitkiä pidetään "turvallisuussyistä", kun taas sumaripelle on pelkkä lainrikkoja, kaahari ja amispelle.
Että tällaista. Itse en sumuvaloja käytä, eivätkä ne minua häikäise, ainoa mikä häikäisee, on kotipoliisitoiminta ja säälittävät rajoitustentuijottajat, tientukot ja nysvärit.
Piti lisäämäni vielä, että se kotipoliisin häikäisyjuttuhan on vain sitä, ettei kehdata myöntää todellista syytä, eli että ollaan vihaisia ja kateellisia niille jotka uskaltavat "rikkoa lakia" kun itse eletään ja ajetaan kusi sukassa poliisia peläten.
Sumaripelle on James Dean, kapinallinen, jota salaa ihaillaan ja jolle ollaan kateellisia. Tämä purkautuu vihana ja kotipoliisitoimintana, oman surkeuden pönkittämisenä.
James Dean oli homo, olet siis aivan oikeassa.
Kuka muutenkaan haluaisi samaistua sumaripelleen joka osoittaa tiellä ettei järki riitä edes valojen käyttöön?
Kateusargumentti on ehkä hullunkurisinta, mitä tähän keskusteluun voi tuoda. Siinä menee argumentoijan uskottavuus eikä takaisin tule. Tässä olen kanssasi samaa mieltä.
Mutta sitten lähtee sinullakin mopo käsistä:
"Sen sijaan oma teoriani on, että nuo räpsyttelijät on aivan viimeisen päälle lainkuuliaisia nysväreitä, niitä jotka tuijottavat nopeusrajoitusta ja -mittaria, eikä juuri muuta näe."
- jos eivät muuta näe, niin miten sitten voivat nähdä sumuvalot?
- vedätkö yhtäläisyysmerkin lainkuuliaisuuden ja nysväämisen välille? Onko rajoitusten mukaa ajava nysväri? Entä se, joka noudattaa muita lakeja? Mikä on nysvärin vastakohta: ammatti- ja taparikollinen vaiko lyhyesti ja ytimekkäästi cool. Onko coolius syy polttaa sumuvaloja tarpeettomasti? Onko rikottava muitakin lakeja ollakseen cool?
Ja sitten ollaan jo täydellisesti irti arjesta:
"Ne on niitä samoja, jotka törttöilevät tuolla liikenteessä: tekevät omituisia jarrutuksia, eivät käytä vilkkua, ajavat kaistan vasenta laitaa, ajavat aina alinopeutta, paitsi ohituskaistatiellä,..., ja ovat KOTIPOLIISEJA."
- siis samalla, kun ollaan viimeisen päälle lainkuuliaisia, laiminlyödään vilkun käyttö ja koko joukko muita määräyksiä.
- eiköhän ihan aikuisten oikeasti totuus ole vähän toisenlainen. Kyllä se vilkunkäyttö korreloi käänteisesti ajonopeuden kanssa ja piittaamattomuus tuppaa kasaantumaan yksille ja samoille henkilöille.
- Kaikkein tunnollisimpia vilkuttajia ovat ne reilusti alle suurimman sallitun ajavat kokemattomat ja arat tai vanhuuttaan varovaiset kuskit. Tämä porukka ei kyllä takuulla häiritse sinun ajamistasi myöskään kiihdyttelemällä ohituskaistatiellä.
- Vähiten vilkkua käyttävät esim kaistanvaihtotilanteessa ne, joilla on eniten ylinopeutta. Usein näyttää siltä, että koordinaatiokyky ei riitä enää auton halliontaan ja vilkun käyttämiseen yhtä aikaa.
"Sumaripelle on James Dean, kapinallinen, jota salaa ihaillaan ja jolle ollaan kateellisia."
Joo, näinkin se varmasti voi olla. En tiedä mistä tarkalleen johtuu, mutta tuo kotipoliisiteoria voi olla yks aikas hyvä.
Ja niinkuin kerroin tosta kateellisuusteoriasta, niin sumareiden hintaan viittasin suurta 30e:n investointia, eihän se olekaan mikään kallis hankinta, mutta kateellisuus ei välttämättä aina tarkoita sitä, etteikö olis varaa ostaa, mutta kun ei ole edes intoa/taitoa asentaa niitä.
Ja kun toinen on sellaiset tilannut, hankkinut, asentanut, osannut asentaa, niin se on yksi syy kateuteen myös välillä, olen sen vaan huomannut muutamissa tilanteissa.
Siis elämässä muisssa jutuissa kuin sumareihin kohdistuen.
Mullakaan ei ole sumareita ollut autossa vuoden 2001 jälkeen, ja olen suuri rikollinen joidenkin kirjoittajien mielestä..kun ne eivät häikäise minua.
PELLE.
Sumaripelle.
Sairaalloiseen narsismiin viittaa, jos kaveri kuvittelee muiden autoilijoiden
- kadehtivan häntä muutaman kympin hintaisten sumuvalojen vuoksi
- pitävän häntä James Deanin kaltaisena idolina sekä Suomen suurimpana rikollisena ja pahimpana pahiksena, vaikka
- kukaan ei pidä häntä minään muuna kuin säälittävänä luuserina, joka tekee itsestään pellen.
Joku uskaltaa yrittää kirjoittaa ihan asiaakin sen sijaan, että hokisi haistapaskaa, pelleä ja idioottia. Harmi vaan, että se asia menee vähän sivuraiteille ja pilkun nussimiseksi, mutta mitäpä siitä.
Jos tuo tienpäällä pitkiä vilkutteleva, törttöilevä kotipoliisinysväri on sinulle ihan kategorianakin outo, niin lieneekö siihen muuta selitystä kuin että kuulut siihen itsekin?
Kyllä se vaan on omien havaintojeni mukaan niin, että mitä hitaammin auto liikkuu, sitä varmemmin se rikkoo kaikkia muita liikenteen sääntöjä. Eikä kyse ole piittaamattomuudesta (se kuuluu lippalakkiteineille), vaan lähinnä taidoista ja eri asioiden priorisoinnista.
Juuri se sama porukka hoitelee ne ohituskaistablokkauksetkin, kun tulee leveämpi baana, niin ajo ei enää niin pelota ja vauhtia voi nostaa...
Kiitos, kiitos, yleensä yritän pysyä asiassa. Kokeile sinäkin.
"Jos tuo tienpäällä pitkiä vilkutteleva, törttöilevä kotipoliisinysväri on sinulle ihan kategorianakin outo, niin lieneekö siihen muuta selitystä kuin että kuulut siihen itsekin?"
Toisaalta minulle on kuitenkin tuttu tuo tien päällä pitkiä valoja (vaan ei vilkkua) vilkutteleva, törttöilevä, liian lähellä ajava, keltaisella viivalla ohitteleva, mutkissa vastantulijoiden kaistalle ajautuva ja moottoritiellä liian läheltä eteen pyyhkivä highwaypatrolvatipää, jonka takia päivittäinen 2 x 104 kilometrin työmatka on paitsi rasittava, myös jossain määrin riskialtis taival.
Nyt en oikeasti muista, milloin viimeksi on tullut täältä noin fiksu kirjoitus luettua. Virtuaalihatunnosto sinulle, kuka sitten tuon kirjoititkaan.
Siinäpä toinen "kategoria", jota en voi sietää :)
Mutta kerroppa vilkutteletko pitkiä, kun näet jollakin sumuvalot turhaan päällä. Jos, niin miksi?
Sumuvaloja vilkauttamalla voin muistuttaa, että kaveri hei, noi ovat unohtuneet päälle. Harvemmin sitäkään, yllättävän moni kun tuntuu polttavan niitä ihan tarkoituksella. Tiedä sitten, tekeekö se autosta hienomman näköisen vai luulevatko vain, että niistä on jotain hyötyä poutasäällä.
Käki Äimänen on nimeni, asiallisuus tavaramerkkini, kyseenalaistaminen toinen luontoni.
Juu, eiköhän se yleisin syy ole, että auto näyttää "hienommalta".
Mutta on muitakin syitä. Minäkin käytän sumuvaloja näin syksyisin, kun on märkää ja säkkipimeetä: Joudun ajamaan aamulla parin kilometin pätkän pikkuteitä, joiden varrelta löytyy mm. sairaala ja kolme koulua. Jalankulkijoita ja pyöräilijöitä riittää, harvoilla on heijastimia ja ne singahtelevat minne sattuu, kun kuvittelevat, että heidät nähdään. Tietty saatan tuon jälkeen sumuvalot joskus unotaakin päälle.
Mutta hei, hyvät jatkot sulle.
Taidan vetäytyä aiheesta.
PELLEJEN PUOLESTA!
Kovaa hommaan puolustaa omaa ja kaltaistensa tyhmyyttä?
"Sumaripelle on James Dean, kapinallinen, jota salaa ihaillaan ja jolle ollaan kateellisia."'
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000039630331
Sulla ei ainakaan ole sumareita, haluaisit kyllä jos joku ilmaseks antais ja asentais keulalle.
Se on kumma asia, et kirjottaa tänne mitä vaan, niin kaltaisesi persnaamat tulee aina kommentoimaan noilla "PELLE" asioilla. Vai oletko se kenties sinä jokaisessa keskustelussa, jonka on pakkomielle kirjoittaa edes jotain viestiketjuun??
Vaikket asioista mitään tajuisikaan keskushermostoon vaikuttavien aineiden käytön takia.
Sä selätät vielä nämä typerät aikuiset jotka kyseenalaistaa sun järkes ja totee lapsellisuutes.
Johan vastasin sulle, tuolla ylempänä.
En kirjoita joka ketjuun, enkä varmaan aineissakaan, en tosin tiedä. Kerro sää ku joku piripää oot ku ei järki kulje.
VITUN PELLE!
sumuvaloja. Tosin sumukelillä olen sellaisista haaveillut. En ole koskaan, ainakaan tietoisesti, ollut kyydissäkään autossa sumukelillä, kun sumuvalot on, eli en tiedä ovatko hyvät vai ei. Kuitenkaan en ymmärrä, miksi ne olisi päällä kun hyvä näkyvyys, ellei sitten unohtuneet, jolloin on tosi hienoa, että joku viitsii vilauttamalla muistuttamaan, että ne on unohtuneet päälle. Eihän takasumuvaloakaan kukaan järkevä päällä turhaan pidä!
Eilen illalla kotia kohti ajaessani eteeni ilmestyi musta farmariauto ajamaan kaksi kirkasta etu- ja kaksi kirkasta takasumuvaloa loistaen. Jaa mistäkö ilmestyi. Takaa tuli, 80 alueella ohi meni, mutta kun nopeusrajoitus muuttui sataseksi, ei enää ajanutkaan minua kovempaa.
Yritin etusumuvaloilla (huom. en ole kateellinen) antaa merkkiä, että sammuta nyt edes ne takasumarit, kun ne ihan oikeasti häiritsevät, vaikka väliä onkin 100 m. (enempää ei viitsi pitää, kun takana olevat hermostuvat liiallisista turvaväleistä). Vaan eipä auttanut. Siispä sumuvalojen ohella vähän pitkiä valoja. Ei vieläkään. Kaveri luuli minun vaativan tietä, vaikka eihän asia niin voi olla, koska ajoimme molemmat jo vähintään suurinta sallittua ja lisäksi kovempaa kuin oikeanpuoleisella kaistalla mataavat.
Sinänsä ystävällisesti väisti oikealle, mutta enhänm minä ohi mennyt, kun siellä edessä oli autoja 10 kilometrin letka. Palattuaan takaisin vasemmalle hän sai jälleen minulta valomerkin. Ja katso: takasumuvalot sammuivat. Ja niin sammuivat minultakin pitkät sekä etusumuvalot.
Ja kun tämä edelläni ajellut sitten lopulta poistui Hyvinkään liittymästä, saatoi nähdä, että myös häneltä olivat etusumuvalotkin sammuneet.
Kyseessä ei siis ollutkaan mikään sumaripelle, joka polttelee valoja kiusatakseen muita ja elvistelläkseen näillä ainutlaatuisilla varusteilla, vaan kaipa kuski oli lähtenyt liikeelle voimakkaassa sumussa tai kaatosateessa tai lumipyryssä ja sumarit olivat vain unohtuneet päälle.
Hyvä, kun muistutin.
Tiedätkö surkee paskaläjä, kuinka vähän sun kommenttejas täällä kaivataan?? Jos teksti vähääkään kertoo, sun täytyy olla bodari.
Kannattaa mennä johkiin klinikalle keskustelemaan, jos vaikka tulis apua siihen, ettei tarvis istua päivät pitkät kyttäämässä suomi24:n keskusteluita ja jokaiseen tekstiin heittää toi VITUN PELLE sitä, VITUN PELLE tätä-juttuja, kun näyttää olevan pakkomielteeks tullu jo.
Kun et pysty enään puolustamaan typeriä lipsautuksiasi niin sitten keskityt vaan alatyyliseen mouhoamiseen.
Jätä tälläiset tyhmät ja lapselliset aloitukset tekemättä jos et kestä tulosta / totuutta.
Ja kyllä, olen kehonrakentaja, tosin vain keskikehon...
P.S. Sumarit on edelleen laittomat (99,5% ajasta) ja tarpeettomat (100% ajasta)!
Tiedän että pystyn puolustamaan sitä, mitä mieltä asioista olen, mutta eiköhän se kerro jotain jostain, jos porukalla ei ole enää muuta sanomista kuin PELLE blaablaa.. jne.
Jos totuus on se, että ei osa porukasta ei osaa asioihin edes vastata muulla tavalla, niin heikosti menee, eikä kannattais osallistua koko juttuun.
kun se muuttu saman junnaamiseks niin yhtä hyvin voin tuoda sen julki että sumareita (erityisesti kirkkaassa päivänvalossa) käyttävät tekevät itsestään pellen.
Eipä pidä alkaa hännän vetoon jos ei totuutta kestä.
Sumarit on edelleen laittomat (99,5% ajasta) ja tarpeettomat (100% ajasta) jos pysytään aiheessa.
Pelle on nuori kapinallinen. Pelle on James Potkukelkka.
Ehkä se huomasi, ettemme kadehdikaan hienoja sumuvaloja. Harmi.
Minä en hermostu, en hauku ketään persnaamaksi - en varsinkaan näkemättä. En syytä ketään hallusinogeenien käytöstä. Olenhan fiksu ja asiallinen. Aina.
En koskaan sorru moiseen. En ainakaan silloin, kun lääkitykseni on kohdallaan!
Kaikenlaiset tollot tänne saavatkin kirjoitella. Nyt poika kasvamaan ja viisastumaan! Enkä nyt tarkoita fyysistä ikää, sitä kun näkyy jo olevan.
Ne sun sumarisi a) häikäisee b) näet itse huonommin kauas ja c) osoittavat välinpitämättömyyttä lakeja ja muita tielläliikkujia kohtaan.
Ps. Enkä mä nyt Celicaa tai 323F:ää vielä kovin hurjana urheiluautona pitäisi..
Tiedätkö surkee paskaläjä, kuinka vähän sun kommenttejas täällä kaivataan?? Mä en ainakaan kaipaa yhtään. Vittu saaatana oo hiljaa, kun et ymmärrä urheiluautoista mitään. Vittu mikä ittelläs on!?
sanoa pelleks ku se sanoo muita surkeiks paskaläjiks...
JA NE MUUT ON OIKEESSA JA EICKIS VAAN TODISTAA TYHMYYTTÄÄN!
Huomenna on Einarinari uus päivä hiekkalaatikolla!
Säet tiedä mitää kotipoliisi homo. kukan ei kaipaa sunkonmentteja täälä. lähe hoimoileen hoimo palstalle!!!
Toivottavasti tänään ei pauku missään päin ettei mua syytetä...
Miksi sumaripelle on todistetusti tyhmä:
Säet
kukan
sunkonmentteja
täälä
hoimoileen
hoimo palstalle!!!
Hoimo hoimo vaan!
No ei ole Celica eikä 323, eikä sillä niin vissiin tässä tarkoitus olekaan leveillä.
Voi olla Vette tai Lambo ihan yhtä hyvin, ei sitä täällä viitti edes mainita, koska kuten kirjoituksesi kertoo, minkä alan jannuja täällä ottaa osaa keskusteluun..
Se on kyllä kiva juttu, kun jengi alkaa kirjottamaan täällä mun nimimerkillä, kuten edellisen sekoiluviestin. Voi jeesus mitä porukkaa.
Joo, oli sitten pakko kirjottaa mun nimimerkillä jotai shittii tänne.
Mistä tollasia idiootteja oikein riittää??
Kun meet goisaamaan, niin mietipä hieman, tuliko taas tehtyä joku oikein hyvä ja asiallinen homma.
Sellanen joka saa ihmisen hyvälle mielelle.
Mietipä, jos ei tule yhtään hyvää asiaa mieleen, kannattaa vetää ittes jojoon, koska ei tollasilla jannuilla tee kukaan yhtään mitään yhteiskunnassa.
Kun aivot hakkaa rajoitinta vasten tarpeeksi kauan kamppaillessaan liian vaikeiden asioiden kanssa, niin jossain välissä leikkaa totaalisesti kiinni. Se näyttää tuollaiselta.
Kuulostaa hieman epäuskottavalta.
...kun rupeaa muuttumaan teksti asialliseksi?
No niin, enempää en tästä asiasta viitsi kirjotella, näyttää siltä, et täällä liikkuu kirjottelemassa niin ihme jengiä, että ei kannata kirjottaa oikeastaan yhtään mitään.
Ja sit vielä sekin, että jotkut kirjottelee toisten nimimerkeillä, ei ole kovin kannustavaa.
Oikeastaan yllätyin joistain kommenteista, joita en odottanut kuulevani ihan heti, esim. pelle sitä ja tätä.
Sillon jos ei oo mitään sanomista, jättäkää ennemmin sanomatta.
En oo moneen vuoteen kirjottanu täällä mitään, mutta sama juttu jatkuu aina, aina löytyy niitä joka asian experttejä, jotka tietää mielestään kaiken, tai joiden on pakko mainita asiasta jotain, vaikkei asia edes kiinnostaisi, tai siitä mitään ymmärtäisi, silloin on pakko kirjottaa edes: HAISTA VITTU HOMO-juttuja.
Mutta näin. Edelleenkään en saanut yhtään hyvää tai edes huonoa vastausta tuohon, että miksi mulle vilautetaan pitkillä, kun ajelen huomiovaloilla, mutta itseasiassa tiedän todennäköisimmän vastauksen jo..
Enkä myöskään siihen, mitä haittaa on sumareista kirkkaalla päivänvalolla.
Ainoa hyöty niistä on silloin, että itsensä havaitaan päivällä hieman paremmin, en tarkoita brassailumielessä.
Jos ne häikäisee aurinkoisella säällä, kannattaa mennä silmälääkäriin ehkä.
Ja oikeastaan ainoa syy tähän keskustelun alulle laittamiseen oli se, että halusin opetella kirjoittamaan kymmensormisysteemillä, ja nyt näyttää jo suht hyvin onnistuvan.
Kiitos siitä teille, joiden päivän (tai useamman) onnistuin pilaamaan!!
Aikas aggressiivista sakkia näyttää autoilijat olevan suomessa.
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000039666013
"Taitaa olla vaan sitä suomalaista peruskateutta taas, tai jotain muuta kieromielistä juttua.
-Sulla on, mulla ei- vielä. -Sit kun mullakin on varaa 30e:n sumareihin, niin sitten en enää puutu asiaan.- "
Taidat pitää itseäsi kovin varakkaana, kun sinulla on varaa sumuvaloihin. Pidän sinua yksinkertaisena, kun kuvittelet niiden aiheuttavan kateutta.
"Vastaantulevat sumareiden käyttäjät eivät koskaan ole mulle pitkiä vilautelleet auringonpaisteessa, vaikuttaakohan se jotenkin siihen, että jos on omat sumarit päällä, niin vastaantulijan sumarit ei häikäise ollenkaan??"
Ei se häikäisystä johdu. He vain ystävällisesti ilmoittavat, että sinulla on sumuvalot unohtuneet päälle. Kukaan omilla aivoillaan ajatteleva täysjärkinen ei käytä sumuvaloja päivällä.
"Lisäksi sumuvalot parantaa omaa näkyvyyttä liikenteen seassa, jos ei mielestäsi näin ole, niin mieti näytkö paremmin ilman valoja vai valot päällä,"
Oletko tosissasi sitä mieltä, että lähivalojen lisänä käytettäessä sumuvalot parantavat omaa havaittavuuttasi merkittävästi?
"Mutta kateellisen on kytättävä niitä sumareita myös siksi, että tavallaan saa itselleen siitä "hyväksymisen tunteen" sille, että voi kostaa välittömästi tööttäämällä, näyttämällä persettä tai keskaria, mikä pahinta- nykiä ne vitun pitkät päälle!! Kosto se on pienikin, tosin ehkä pitkät häikäisee "hieman" enemmän kuin kurjaiset sumuvalot, joissa valokeila on vaakatasossa ohut juova."
Jos joku sinua säälivä vilauttaa sinulle pitkiä kun käytät sumuvaloja, niin miksi parut siitä täällä? Mitä väliä sillä on, häikäisevätkö ne enemmän tai vähemmän kuin sumuvalot? Jos se sinua häiritsee, niin tiedät keinon, millä sen saa loppumaan.
Mistä muuten olet löytänyt pitkille valoille seksuaalisen merkityksen?
Viimeisessä kappaleessa mainitsemasi edellä ajavan käyttäytyminen ei ehkä johtunut siitä, että käytit sumuvaloja (elleivät ne sitten olleet tyypilliseen tapaan väärin suunnatut), vaan siitä, että ajoit aivan liian lähellä edellä ajavaa.