Tätä ns. vetävää voimaa kun ei osta edes selittää, saatikka todistaa.
Jopa magnetismi perustuu johonkin muuhun kuin vetävään voimaan!
http://videot.suomi24.fi/movie/magnetismi.action
http://videot.suomi24.fi/showuserprofile/7285.action
Jopa magnetismi perustuu johonkin muuhun kuin vetävään voimaan!
http://videot.suomi24.fi/movie/magnetismi.action
http://videot.suomi24.fi/showuserprofile/7285.action
Vastaukset 11
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000543&posting=22000000039538036
Mieti, onko tuossa "jokin määrittelemätön tekee jotain määrittelemätöntä määrittelemättömässä, joka ei muutu kuin silloin kun kirjoitan siitä kaavan" -"teoriassasi" kovastikin tiukkaa tieteellistä otetta. Vai onko kyse ad hoc -paskasta, jota täydennät uusilla ad hoc -selityksillä koko ajan ? Mihin tieteelliseen faktaan perustuu esim. todisteesi, mitä Maailmankaikkeuden ulkopuolella on ? Kuvitelmiin ? Ad hoceihin ?
Niinpä.
Ei se kato mitään kun joku tavan tahvo täällä keskustelupalstoilla kertoilee omaa näkemystään maailmankaikkeudesta, mutta miten se ns. oikea tiede väittää tilan laajenevan?
kato kun tilaa ei voi havannoida millään tavalla. Et voi tehdä ensimmäistäkään koetta tilalla, saatikka toistaa koetta!
Sekö on tiedettä? Pseudotiedettä se on! oikeeta ad hoccien äiti tiedettä se on!
Falsifioi laajeneva ja kaareutuva tila!
Oletko tehnyt jo kynätestin ? Pidä kahta kynää lähellä toisiaan. Nyt erota ne. Muodostuiko kynien väliin kynienvälistä etäisyyttä mitä ei aiemmin ollut ?
Tila on tosiaan matemaattinen käsite. Ei muuta.
>
Tarkoitat varmaan "osoita falsifioitavuus". Laajeneminen: galaksit eivät etäänny meistä nopeudella, joka etäisyytensä funktio (tämä voidaan mitata punasiirtymästä). Kaareutuva tila: Fotonin liike on lineaarista. Tietyn massan lähellä sen pitää siis noudattaa massan kaareuttaman avaruuden lineaarisuutta. Jos fotoni etenee tästä laskukaavasta saadusta täsmällisestä radasta välittämättä suuren massan ohi, suhteellisuusteoria falsifioituu.
Ei tämä niin kosmisen vaikeaa ole.
Koska tulee Sinun "teoriasi" vuoro ? Eikö tule lainkaan ? Eli joudut myöntämään "teoriasi" huuhaaksi nyt ?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000543&posting=22000000039538036
Mieti, onko tuossa "jokin määrittelemätön tekee jotain määrittelemätöntä määrittelemättömässä, joka ei muutu kuin silloin kun kirjoitan siitä kaavan" -"teoriassasi" kovastikin tiukkaa tieteellistä otetta. Vai onko kyse ad hoc -paskasta, jota täydennät uusilla ad hoc -selityksillä koko ajan ? Mihin tieteelliseen faktaan perustuu esim. todisteesi, mitä Maailmankaikkeuden ulkopuolella on ? Kuvitelmiin ? Ad hoceihin ?
Niinpä.
>
Millaisia toistettavia kokeita olet suorittanut Maailmankaikkeuden ulkopuolisista entiteeteistä ? Etkö mitään ? Onko sellaisten väittäminen (ja nimenomaan väittäminen ainoaksi oikeaksi Totuudeksi) siis pseudotiedettä ? Vai uskontoa ? Vai mielisairautta ?
Auringosta!
Mistä näkyvän maailmankaikkeuden energia on peräisin?
Hokkus pokkus ei mistään, niinkö?
Kyllä se näkyvän maailmankaikkeudenkin energia on peräisin jostakin ja miksipä se ei olisi peräisin jostakin energiakeskittymästä joka on kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella?
Tämän ajatuksen ihminen voi ymmärtää ja tämä ajatus ei tarvitse tuekseen paranormaalia ilmiötä!
Vaan voithan aina uskoa simsalapim yks kaks ei mistään ilemstyvään laajenevaan tilaan, joka ei laajene ulospäin jo olevaan tilaan, vaan jotenkin mystisesti hokkus pokkus!
Sitä et kuitenkaan voi todistaa sen enempää kuin Jumalaakaan!
Vaan jos me itse olemme yhtä ja samaa energiaa eli luojaa eli älykästä suunnittelijaa, niin tulee aika kun oivallamme totuuden eli löydämme itsemme, vaikka olemmekin näin jääräpäisiä!
Auringosta ja Auringon energia on peräisin galaksin keskustasta ja galaksien energia on peräisin vielä isommasta/isommista energiakeskittymistä. Loogista ja ymmärrettävissä olevaa!
Millaisia ovat ne toistettavat kokeet, jotka olet tehnyt Maailmankaikkeuden ulkopuolella ?
En halunnut mitään ininää, että "miksipä ei". Halusin kylmän faktan, miksi väität, että tuo on ehdoton totuus. Siihen ei "miksipä ei" riitä. Miksipä ei -argumentilla ihan mikä tahansa tulee todeksi: miksipä ei maahiset hoitele hommia. Niipä. Pseudotiedettä ? Uskomuksia ? Mielisairautta ?
teillä on ollut 100 vuotta aikaa tehdä kokeita tilalla! missä todisteet jotka vahvistavat tilan oikeasti laajenevan?
Mitä toistettavia kokeita olet tehnyt Maailmankaikkeuden ulkopuolella, jotta voit sanoa, mikä siellä on ehdotonta faktaa ?
Onko joku käynyt Auringon lähelä ja tehnyt toistettavia kokeita muka kaareutuvalla tilalla?
Nyt ei kysytä mitään nykyfysiikasta vaan siitä, miten voit sanoa oman "teoriasi" olevan ehdotonta faktaa - myös niiltä osin, mistä Sinulla tai kenelläkään muulla ei voi edes teoriassa olla olemassa mitään todistetta ?
>
1. Maapallo on lähellä Aurinkoa. Sen rata osataan laskea ennustettavasti.
2. On lähetetty luotaimia, joiden radat pystytään laskemaan, niin lähemmäs Aurinkoa kuin siitä kauemmas.
3. Osataan laskea muidenkin planeettojen radat - varsinkin Merkuriuksen, jolle newtonilainen painovoimakäsitys ei riitä.
4. Pystymme toistettavasti todistamaan, että fotonin rata taipuu (kaikkien suurimassaisten kappaleiden lähellä).
Ei tarvitse edes mennä niin kovin lähelle Aurinkoa kun sieltä tulee informaatiota tänne asti. Maailmankaikkeuden "ulkopuoleltahan" ei tule informaatiota Maailmankaikkeuden sisäpuolelle, joten Maailmankaikkeuteen kuulumattomasta ei voi saada tietoa/todisteita/havaintoja Maailmankaikkeuden sisäpuolla. Onko siis "teoriasi" Maailmankaikkeuteen kuulumattomasta vain uskomus ja kuvitelma ?
..yksityisajattelijan ikiomasta kosmologiasta, jonka tekijän kanssa keskustelu ei tuota sen paremmin tietoa kuin kehitystäkään. Saattaa antaa terapeuttista apua, mutta voi myös mennä yllytyksen puolelle.