Todisteet Jumalasta

Miksi sinun on pakko käyttää TOISTEN nikkejä.

Taas nähtiin, Jeesukseen uskovien moraalittomuus.

Feikki-viestisi on ilmiannettu ylläpidolle.

Keksi seuraavalla keraa, oma nimmari.

t: Jo kaksi vuotta sitten, Jumalan pahuuden takia kirkosta eronnut.

tylsämielinen trolli, en vastaa

Rukoile ne liikenteen uhrit takaisin henkiin!

Joten...ottakaapa tyypit seuraavan kerran faktat esille sieltä päivän lehdistä (Pahaa tapahtuu koko ajan) ennen kun rupeette Ylistämään Jumalaa

Lainaus: "Todisteena on ihminen, maapallo, elämä..."

Eivät todista jumalasta mitään vaan ihmisestä, maapallosta ja elämästä.

Lainaus: "ihminen luotiin Jumalan kuvaksi"

Tuo on väite, ei todiste. Koska todistat siis väitteesi?

Lainaus: "Evoluutio kusee koska se ei kykene todistamaan kaikkea"

Mikään ei pysty todistamaan kaikkea. Toisaalta siihen emme pyrikään. Eikä luomiskertomus todista itseasiassa mitään, koska se on väite, ei todiste. Koska siis todistat väitteesi?

Lainaus: "evoluutio teoria tuli n. 2000 vuotta luomis kertomuksen jälkeen ja elämän luominen menee...hups täysin samassa järjestyksessä...MESESTÄ MAALLE...ja viimeisenä ihminen...SAMA JÄRJESTYS "

Evoluutioteoria perustuu tietoon, ei uskomisiin. Uskoa voi ilman tietoa, mutta minkä tahansa edes jollain tapaa toimivan teorian tekemiseen tarvitaan tietoa.

Evoluutioteoria siis perustuu tietoon, kun taas luomiskertomus tiedon puutteeseen. Odotellessa todisteita luomistarinasta....

Lainaus: "Tieteen mukaan maapallo synty alku räjähdyksen kautta.."

Tämä on yksi teoria, ei absoluuttinen totuus tieteelliseltä kannalta.

Lainaus: "mahdolisuus on minimaalisen pieni ja alkuräjähdys on sattuma"

Sanoisin että mahdollisuus on lähes epätodennäköinen. Se ei kuitenkaan todista etteikö sitä voisi tapahtua?

Lainaus: "miksiköhän näitä sattumia ei ole muita...hmmm"

Kuten minkälaisia sattumia? Mistä sinä tiedät kuinka paljon "sattumia" maailmankaikkeus pitää sisällään? Edelleenkin nojaat tiedon puutteeseen, et tietoon. Ihan normia teististä ajatusmallia.

Lainaus: "Te jotka mietite mistä Jumala tuli...Jumala on aina ollut, on ja tule olemaan aina."

Jos maailmankaikkeuden synty sattumankautta on sinusta absurdin ajatus, niin mitäköhän väite iankaikkisesta ja kaikkvoipasta henkiolennosta sitten on? Äärimmäisen äärettömän absurdia perhaps?

Sinä esitit väitteen jumalasta, ole hyvä ja todista väitteesi.

Lainaus: "Mutta jos luotat tieteeseen nin kerro mistä avaruus tuli...mistä se alkoi...mikä loi avaruuden...mitä oli ennen avaruutta???"

Miksi avaruus ei ole aina voinut olla? Koska jos jokin jumalolento on tähän kyennyt, et voi väittää etteikö niin voisi olla myöskin avaruuden kohdalta. Perustelet taas jumalaa tiedon puutteella, et tiedolla.

Lainaus: "Joten...ottakaapa tyypit seuraavan kerran faktat esille sieltä koulun kirjasta ennen kun rupeette epäilemään Jumalaa"

Jumalasta ei ole faktaa olemassakaan, vaan ainoastaan todistamattomia väitteitä. Ei ole syytä epäillä jumalaa ennen kuin siitä on fakta pohjaisia todisteita joita tutkia. Siihen saakka jumala on taruolento siinä missä aku ankka tai mikki hiiri.

Lainaus: "Usko on täysin vapaa ehtoista, mutta sen kumoamiseen tarvitset valitettavasti apsoluutiset todisteet"

Uskon kumoamiseksi ei tarvita mitään koska usko on uskoa kunnes se todeksi todistetaan. Toisin sanoen minulla ei ole syytä kumota mitään väitteitäsi ennen kuin pystyt niitä edes jollain tapaa todistamaan, muulla kuin tiedon puutteella, johon siis nojaudut 100%.

Lainaus: "Evoluutio teoria on turha todiste, fysiikka kusee, joten jos onnistutte kumoamaan Raamatun, nin pyydän ilmoittamaan HETI minulle."

Raamattu ei ole totta. Sinun vuorosi todistaa että olen väärässä.

lupaan keittää pullakahvit sitten viimein uskovana. PS Jumalakin käy.

No voehan hele... mitähän tuohon soopaan nyt sanoisi???

Evoluutio nimenomaan pystyy selittämään kaiken biologisen diversiteetin mitä eliömaailmassa on havaittavissa. Et ymmärrä evoluutiosta yhtään mitään. Evoluutiota on petrimaljalla. Laita kasvualustalle geelille vaikka E.Coli-bakteereja kasvaan, myrkytä ne sopivasti antibiootilla, suurin osa kuolee. Tee muutamista eloonjääneistä bakteereista uusi kasvusto, myrkytä ne samalla antibiootilla ja kas melkein kaikki bakteerit jäi henkiin. Toista tämä muutaman kerran ja näin olet saanut luotua ko antibiootille resistentin kannan. Tätä kutsutaan evoluutioksi. Jos et osaa tätä ilmiötä projisoida todelliseen elämään, lajien syntyyn/kehitykseen, niin pidän sinua, anteeksi vain yksinkertaisena ihmisenä.

Juuri siksi ihmiset on aikaisemin keksineet kaikenlaisia luomistarinoita kun parempaa tietoa ei ole ollut tarjolla, ei siinä mitään taikaa ole. Toisin sanoen ihminen oli aikaisemmin tietyllä tavalla keskimäärin tyhmempi.

Alkuräjähdyksestä ei ole mitään varmaa tutkittua tietoa, lopullista teoriaa. Aihe on niin vaikea ja kaukainen, että menee vielä kauan ennenkuin teoriaa ja todisteita on riittävästi kasassa, jotta asia saa tieteellisen totuuden muodon. Jos se saa sitä koskaan.

Te naivit uskovaiset sysäätte kaiken jollekin persoonalle jota kutsutte jumalaksi. Jumala hoiti homman, muuta ei tarvitse tietää, eikä ole syytä kysellä. Älykäs ihminen kysyy silti ja luottaa todennäköisimmän luonnollisen selityksen olevan totta. Älytön ajatuksenjuoksusi, mielestäsi jumala on aina ollut, et koe tarvetta miettiä mistä se on tullut. Fyysikoilla sentään on hyviä teorioita mistä avaruus on tullut tai mitä oli ennen sitä.

Häh? Faktat esille? Ota sinä ihmeessä faktat esille, sinunhan pitäisi selvittää itsellesi faktoja. Ehkä et ymmärrä faktoja, ehkä koulun biologiankirja oli liian vaikea sinulle. Sinulle faktaa taitaa olla raamattu, yksinkertaisten ihmisten 2000 vuotta sitten kirjoittama roskaromaani.

Olet niin väärässä, niin väärässä. Uskon kumoamiseen ei tarvita todisteita, asia on päinvastoin. Uskosi (hypoteesi) perusteeksi sinun on esitettävä todisteita, vaikkapa esim. jumalan olemassaolosta. Kuule, näin päin se menee oikeasti.

Akateemisessa maailmassa, tutkija esittää hypoteesin ja etsii todisteita joko hypoteesin kumoamiseksi tai todistamiseksi. Kokeellinen todistaminen täytyy olla toistettavissa...

""jos onnistutte kumoamaan Raamatun, nin pyydän ilmoittamaan HETI minulle."" ... Täh, mitähäh? Minusta tuo kuullostaa samalta kuin pitäisi kumota nallepuh -sarjakuvahahmo. Eihän kommentissasi ole järjen häivää.

Yhden olen muuten huomannut. Uskovaisten ihmisten oikeinkirjoitus on yleensä melko heiveröistä luokkaa. Tämä mielestäni kuvaa hyvin kirjoittajan älykkyyden määrää (ei oma tekstinikään virheetöntä ole). Anteeksi vain, ei ole tarkoitus loukata, mutta pidän teitä uskovaisia melko yksinkertaisina ihmisinä

useaan kertaan ei lisää mitenkään todistustasi.

Todisteesi yksi:kaikki ja kaikkeus on syntynyt!

Todisteesi kaksi:kaikki ja kaikkeus ON SYNTYNYT!

Todisteesi kolme:KAIKKI JA KAIKKEUS ON SYNTYNYT!

Valitettavasti tuo yhden ja saman toistaminen ei sisälle lupaamaasi todistetta...ja sitäpaitsi kaiken syntymä on mielipide, ei todistettu asia.

1. Vain luoja puuttuu

2. Alku ei räjähdä

3. Ennen avaruutta oli sulkeutuneisuus