PP EI YMMÄRRÄ HOVIOIKEUDEN TUOMIOTA!

sääliksi käy

ParkPatrol on julkaissut tiedotteen, jonka mukaan se tulee jatkamaan liiketoimintaansa normaalisti.

Hovioikeuden tuomion mukaan yksityiset valvontamaksut ovat lain vastaisia. Tuomio on täytäntöönpanokelpoinen. ParkPatrol ei voi enää väittää, että se ei tietäisi tällaisten maksujen olevan lain vastaisia.

Jos se nyt laputtaa vielä yhdenkin auton lapulla, jossa vähänkään vihjataan siihen suuntaan, että autoilijalla olisi velvollisuus pyydetty maksu maksaa, syyllistyy se petoksen yritykseen. Tämä on satavarmaa faktaa. MIKÄÄN perintätoimisto, ei edes Kuluttajavirastolta moitteita saanut Svea Perintä, ei ryhdy PP:n maksuja enää perimään.

Lauri Mustosen olisi ehkä kannattanut keskustella vielä jonkun lakimiehen kanssa ennen tiedotteensa julkaisemista. Tiedote osoittaa, että hän ei todellakaan tajua yhtäään, missä nyt mennään.

ParkPatrolin tiedote sisältää lisäksi huomattavan määrän kirjoitus- ja tyylivirheitä ja siinä on alatyylistä kielenkäyttöä. Teksti on niin karmeata luettavaa, että itse en moista roskaa kehtaisi ikinä omalla nimelläni julkaista. Lauri Mustosen titteli "hallituksen puheenjohtaja" ei oikein täsmää hänen ulosantinsa kanssa - tuo tiedote todellakin kertoo kaiken olennaisen miehen ja hänen yhtiönsä asenteesta ja älynlahjoista.

25

1162

Äänestä

    Vastaukset 25

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • sen sijaan

      ymmärtää, mistä on kysymys. Hän on julkisuudessa ilmoittanut, että maksamista "on jokaisen itse harkittava". Hän on fiksu: hän ei enää sano, että maksu pitäisi maksaa, koska se olisi tahallista harhauttamista ja täyttäisi sellaisena petoksen tunnusmerkistön.

      • yritys.........

        "hän ei enää sano, että maksu pitäisi maksaa, koska se olisi tahallista harhauttamista ja täyttäisi sellaisena petoksen tunnusmerkistön. "

        Jo pelkkä laskun lähettäminen on hovioikeuden päätöksen jälkeen petoksen yritys.

      • pankkiautomaatti
        yritys......... kirjoitti:

        "hän ei enää sano, että maksu pitäisi maksaa, koska se olisi tahallista harhauttamista ja täyttäisi sellaisena petoksen tunnusmerkistön. "

        Jo pelkkä laskun lähettäminen on hovioikeuden päätöksen jälkeen petoksen yritys.

        Entäpä maksumuistutuksen lähettäminen omistajalle. Oikeuden päätöksen mukaan omistan ei niitä pidä maksaa tai kertoa kuka ajoi. Eli suotta lähettää perintäkirjeita ylipäätään

      • ja lisäksi
        pankkiautomaatti kirjoitti:

        Entäpä maksumuistutuksen lähettäminen omistajalle. Oikeuden päätöksen mukaan omistan ei niitä pidä maksaa tai kertoa kuka ajoi. Eli suotta lähettää perintäkirjeita ylipäätään

        Siis perintäkrijeen lähettäminen sopimuksen ulkopuoliselle taholle on perinnän saattamista ulkopuolisen tietoon, joka taas oli vähintään hyvien perintätapojen vastaista, ellei jopa perintälain rikkomista.

      • pankkiautomaatti
        ja lisäksi kirjoitti:

        Siis perintäkrijeen lähettäminen sopimuksen ulkopuoliselle taholle on perinnän saattamista ulkopuolisen tietoon, joka taas oli vähintään hyvien perintätapojen vastaista, ellei jopa perintälain rikkomista.

        MIKSI parkkifirmat tekee tätä. Jokaisessa oikeudekäynnissä on ollut selvää se että maksut on kuskin, ei omistajan vastuulla. Viimeisin oli joulukuinen päätös, josta parkkifirmat sai jopa 200€ muistutuksen kun peri väärältä.

        Joten miksi ne tekee tuota edelleen... Antais asian olla jos ei tuulilasiin jätettyä maksua makseta, tai koittaisi selvittää itse kuskin

    • mitä soopaa

      "Yhtiöllämme on myös suunnitteilla tehdä pelastustierikoksista tutkintapyyntöjä poliisiviranomaisille, joille virkavastuulla valvonta kuuluu mm. öiseen aikaan".

      Ensinnäkin, "pelastustierikosta" ei ole olemassakaan.

      Toisaalta, mistä tuo öiseen aikaan tähän on vetäisty? Poliisi antaa pelastustielle pysäköinnistä rangaistusvaatimuksen kyllä ihan vuorokaudenaikaan katsomatta.

      "Ottavatko hovioikeuden tuomarit virkavastuun, kun ihmishenkiä menetetään?"

      Eli marttyyrimoodiin mentiin...

      • siten

        että Lauri Mustonen on edustamansa yhtiön nimissä kirjoittanut tiedonantoonsa ilmeisesti tarkoituksella tai tahattomasti yrityksensä toimintamallin:

        käydään yöllä kyttäämässä kiekkovieraspaikkoja ja koitetaan rahastaa sillä.

        Tämä on ao. yrityksen toimintamalli. Omaan autooni olen saanut kiekkovierasparkista kymmenkunta lappua mitä hysteerisimpiin kellonaikoihin. Yöllä kolmelta, neljältä, viideltä.

        Noh, yhden ainutta lappua en ole luonnollisestikaan maksanut, mutta eiköhän joukkoon mahdu lampaita jotka makselevat.

        Tiedonannon invaparkkiosio on myös hupaisaa luettavaa. Kaverilla on otsaa huomautella toisten piittaamattomuudesta kun oman firman auto seisoo yrityksen kotisivulla keskellä kevyen liikenteen väylää. Melkoinen besserwisser...

      • auttaa....

        "Yhtiöllämme on myös suunnitteilla tehdä pelastustierikoksista tutkintapyyntöjä poliisiviranomaisille, joille virkavastuulla valvonta kuuluu mm. öiseen aikaan".

        Mitäs se tutkintapyyntö sitten auttaa silloin kun ambulanssi tai paloauto ei pääse paikalle väärinpysäköidyn auton takia? Tainnu iskea paniikki Mustoselle kun he joutuvat miettimään, millä he OIKEASTI pystyisivät valvomaan pelastusteitä. Aina kun parkkifirmojen valvomalla alueella seisoo väärinpysäköity auto pelastustiellä, firmat syyllistyvät pelastuslain 33§ rikkomiseen, josta seurauksena on sakkorangaistus. Pelastuslain 33§ velvoittaa kiinteistön pitämään pelastustiet tyhjinä ja ajokuntoisina. Tarkoittaa sitä että väärinpysäköity auto pitää siirtää välittömästi. Siinä ei auta kerran kuussa poliisille lähetettävät "tutkintapyynnöt". Eli aina kun näkee parkkifirman valvomalla alueella auton pelastustiellä, ei muuta kun kuva autosta ja tekemään valvontafirmasta tutkintapyyntöä, epäiltynä pelastuslain 33§ rikkomisesta.

    • Aabina

      Kovasti kuulostaa vakuuttelus huolestuneelta, itseeskö koitat rauhotella? Jospa pääsetkin vielä käräjöittemään.

    • Käki Äimänen

      Kovapäistä meininkiä noissa parkkifirmoissa, mutta luulempa, että noin mekin toimisimme, jos kyseessä olisi meidän yrityksemme. Kukin puolustaa omia etujaan.

      "ParkPatrolin tiedote sisältää lisäksi huomattavan määrän kirjoitus- ja tyylivirheitä ja siinä on alatyylistä kielenkäyttöä. Teksti on niin karmeata luettavaa, että itse en moista roskaa kehtaisi ikinä omalla nimelläni julkaista."

      - voisitko linkittää tiedotteen, johon viittaat?

      • kiki.
      • Käki Äimänen
      • T.Anto
        Käki Äimänen kirjoitti:

        http://www.parkpatrol.fi/kuvat_sivu/tiedote1.pdf

        En löytänyt siitä kuin yhden pilkkuvirheen ja yhden kyseenalaisen ajatusviivan käytön. Missä ne karmeat kirjoitusvirheet ja alatyyli on?

        Kappalejako on poskellaan. Eri fontteja on sekoiteltu tyylikkäästi keskenään. Alleviivauksia ja kursivointeja on isketty kuin haulikon jälki.

        Pointti hukkuu kun kirjoituksen ulkoasu on kuin alaluokkalaisen taidonnäyte wordin käyttämisestä.

        Erityisen silmiin pantavaa on tuo EU-lippu. Mikähän sen funktio on olevinaan.
        Koitetaanko sillä saada jotain uskottavuutta asialle?

      • poistivat sen
        Käki Äimänen kirjoitti:

        http://www.parkpatrol.fi/kuvat_sivu/tiedote1.pdf

        En löytänyt siitä kuin yhden pilkkuvirheen ja yhden kyseenalaisen ajatusviivan käytön. Missä ne karmeat kirjoitusvirheet ja alatyyli on?

        Lueppas tämä:

        http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001420&posting=22000000039654106

        Itse luin tuon tiedotteen myös ParkPatrollin sivuilta. Jos ovat sen poistaneet, ehkä sittenkin joku aivosolu on herännyt joltain firmassa. Voihan vittu.

      • ??????+?
    • ei ymmärrä...

      ja mitä ei ymmärrä on ihan eri juttu, mutta korjattakoon kuitenkin, ettei tuo hovioikeuden päätös ole "täytäntöönpanokelpoinen"!

      Ei siksi, että valituslupaa KKO:een ei ole vielä ratkaistu ja muutenkin HO:n päätös koskee vain tuota yksittäistapausta.

      • täytäntöönpanokelpoinen

        OIKEUDENKÄYMISKAARI 30 LUKU

        Täydentävät säännökset
        22 § (13.6.1986/472)

        Hovioikeuden ratkaisu, jonka osalta muutoksenhakuun tarvitaan valituslupa, pannaan täytäntöön niin kuin lainvoimaisen tuomion täytäntöönpanosta on säädetty.

    • INTERNET EI UNOHDA

      KORKEIMMAN OIKEUDEN PÄÄTÖKSIÄ EI TARVITSE NOUDATTAA

      • noooh

        noooh.. se on sitten kivinen tie... luottotiedot, pikavippi, ynseä laamanni, riverdance ja mierontie...

      • INTERNET EI UNOHDA

        Et sitten pysty edes omaa nimimerkkiä keksimään?

      • mnbvcx8765
        noooh kirjoitti:

        noooh.. se on sitten kivinen tie... luottotiedot, pikavippi, ynseä laamanni, riverdance ja mierontie...

        Taas tuo Noooh,se on tuo pikavippi mitä Noooh harrastaa myös. Siis pelkkää kriminaalia.
        Edelleenkin kysyn,koska Noooh haastaa käräjille. Äläkä nyt häivy minnekään,vaan vastaa kuin mies.

      • noooh
        mnbvcx8765 kirjoitti:

        Taas tuo Noooh,se on tuo pikavippi mitä Noooh harrastaa myös. Siis pelkkää kriminaalia.
        Edelleenkin kysyn,koska Noooh haastaa käräjille. Äläkä nyt häivy minnekään,vaan vastaa kuin mies.

        noooh..en toki haasta ketään käräjille mutta olen vankasti yksityisen valvonnan kannalla.. joten älä laita sanoja suuhuni..

      • gene krupa
        noooh kirjoitti:

        noooh..en toki haasta ketään käräjille mutta olen vankasti yksityisen valvonnan kannalla.. joten älä laita sanoja suuhuni..

        Kuka sitten haastaa käräjille. Olet täällä jatkuvasti kirjoitellut viestejä, joissa esität,että käräjäoikeudet hukkuu tapauksiin,jossa polvet studaa,riverdancet ja hottentotit raikaa ja jopa edesmennyt??? Gene Krupakin soittaa rumpuja.
        Ethän sinä haasta ketään,mutta kuka sen sitten tekee.Alkaako polvet lyödä setsuuria.

      • Anonyymi
        noooh kirjoitti:

        noooh.. se on sitten kivinen tie... luottotiedot, pikavippi, ynseä laamanni, riverdance ja mierontie...

        Ledendaarinen nooh missä olet kun ei ole kuulunut mitään kaweri?

    • kurssi kon

      Nauratti mahtavasti tämän ketjun jutut.
      Jotkut ne edelleen elää unelmissaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ei käy sääliksi sitä miestä

      Sitä saa mitä tilaa.
      Ikävä
      176
      1520

    2. En ehkä onnistu siinä

      Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.
      Ikävä
      58
      725

    3. Muistakaa pojat tämä.

      Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.
      Ikävä
      88
      708

    4. Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin

      Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset
      Ikävä
      203
      578

    5. Oletko päättänyt

      Että luovutat minun suhteeni
      Ikävä
      48
      536

    6. Mies,oletko koskaan...

      Käyttänyt maksullista naista?
      Ikävä
      126
      536

    7. Pahoin pelkään nainen

      että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus
      Ikävä
      50
      518

    8. Kirjoita kolme sanaa

      mistä kaivattusi voisi sinut tunnistaa.
      Suhteet
      37
      516

    9. Viesti jonka haluaisit lähettää...

      hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä
      Ikävä
      15
      500

    10. toivottavasti kohta jo kohdataan

      😍😍😍😍😍 sinua olen odottanut varmasti koko elämäni
      Ikävä
      25
      483
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt